Overleg gebruiker:WikiFB2/Archief

Florence

Beste Frederik, ik zag dat je gescheld op Florence hebt teruggedraaid; ik heb de anoniem er een waarschuwing voor gegeven. Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 11:26 (CEST)

C14

Hallo Frederik, complimenten voor je uitbreiding van het C14-artikel. Ik wou je melden dat ik de tweede zin ervan toch weer heb opgehakt. Niet om jou dwars te zitten, maar hij was ademloos: drie bijzinnen, ten minste vier bijwoordelijke bepalingen op een rijtje! Ga je akkoord?

Overigens vind ik het weinig consequent (en misschien zelfs verwarrend) om nu eens ¹⁴C, dan weer Koolstof-14 te schrijven. Kunnen we niet alles stroomlijnen tot ¹⁴C ?

En o ja, kun je niet iets, hoe kort ook, op je gebruikerspagina schrijven? Je links worden dan voortaan blauw.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 mei 2006 21:54 (CEST)

Ik ga het doen. En ontwaar ik tot mijn blijde verrassing je naam in het blauw 😛 ? Groetjes, Bessel Dekker 12 mei 2006 22:03 (CEST)

Nog even dit, Frederik: en is hoger bij de polen is mij niet geheel duidelijk. Zou het niet beter zijn ervan te maken "en is het grootst bij de polen" of zelfs "vindt voornamelijk bij de polen plaats"? (Dit in verband met het Engelse "high geomagnetic latitudes".) Nu kan de lezer het opvatten alsof de generatie overal tussen de 9 en 15 km hoogte plaatsvindt, behalve bij de polen en daar nog hoger dan 15 km is. Dat is toch niet de bedoeling, denk ik? -- Koolstofdioxine heb ik op eigen lekengezag veranderd in koolstofdioxide: dat leek me al erg genoeg! Groetjes, Bessel Dekker 12 mei 2006 22:21 (CEST)

Heerlijk! Twijfel gezaaid. Ik ga uiteraard akkoord. En wat dat redigeren betreft, ach, vroeger was dat mijn vak, en nu is het te laat om het nog af te leren ;-). Groetjes, Bessel Dekker 12 mei 2006 23:10 (CEST) Ik heb er het volgende van gemaakt: wel wat vaag, maar hopelijk kun je je erin vinden?

De grootste hoeveelheid van ¹⁴C wordt gevormd op 9 tot 15 km hoogte. Het aardmagnetisch veld is van invloed. Het ¹⁴C wordt vervolgens gelijk over de atmosfeer verdeeld en reageert met zuurstof tot koolstofdioxide (CO₂).

Bessel Dekker 12 mei 2006 23:13 (CEST)

Pentium Pro

Hallo Frederik. Goed dat je dat foutje opgemerkt hebt! Ik heb het rechtgezet. Riki 2 jun 2006 08:26 (CEST)

Ontvoering dieren

Hallo, ik moest lachen toen ik je nuchtere opmerking zag op ontvoering : Dieren kun je niet ontvoeren; dat heet diefstal :-) Duidelijk, maar je opmerking klopt alleszins... hoewel, zou men in geval van honden of katten niet van een ontvoering spreken of zo ? in geval van een koe of kip of weet ik veel wat zal het zeker wel diefstal heten ;-) --LimoWreck 15 jun 2006 20:19 (CEST)

• Het Engels kent de uitdrukking "catnappen", het wegnemen van huisdieren om een losgeld te incasseren. Dat is dus een ontvoering. Maar in het Nederlands recht is er alleen het ontvoeren van mensen dat dan " wederrechtelijke vrijheidsberoving" heet. Catnappen is hier "afpersing".

Robert Prummel 15 aug 2006 16:59 (CEST)

geschiedenis vrijmetselarij in utrecht

Beste Frederik, Hartelijk dank voor je bijdragen. Ik heb het belang van de belgische kwestie beter ingebed, en de opsommingslijst is een stuk leesbaarder geworden. Het is voor mij even wennen als iemand zomaar in de tekst verandert, maar ik merk dat ik daardoor juist extra goed ga opletten wat ik schrijf en of het wel goed over komt. Tot zover komt het de kwaliteit alleen maar ten goede. Ik ga op zoek naar meer wetenswaardigheden over het onderwerp. Ook opvallend vond ik dat de tekst binnen een mum van tijd werd aangepast door ettelijke personen, prachtig. Groet van C. de Zee

Haaien

Je hebt een aantal edits gedaan m.b.t. dit onderwerp, dus ik klop even bij jou aan: je hebt het artikel Wobbegong verrijkt met de Categorie:Bakerhaaien. Er is echter ook een Categorie:Wobbegongs. Waarom daar niet in geplaatst? --Johjak (!) 22 jul 2006 11:56 (CEST)

ik had er iets van een logica bij, maar die kan wel eens volledig onjuist zijn. Mijn idee was dat in de algemene categorie Bakerhaai een algemeen artikel op zijn plaats was en dat in de sub daarvan Wobbegong dus de 8 specifieke ondersoorten hoorden. Echter, voor zover mijn kennis strekt (en die gaat niet erg ver omtrent dit onderwerp) is wobbegong en bakerhaai eigenlijk hetzelfde, waardoor de subcategorie Wobbegong wellicht overbodig is. WikiFB2 22 jul 2006 12:55 (CEST)

Weg en nuweg

Je had op een pagina het sjabloon -weg- geplaatst, omdat er een typefout in de titel stond (hij was dus inmiddels hernoemd). Op zo'n pagina kun je beter -nuweg- plaatsen, dan wordt hij meteen verwijderd. Met -weg- duurt het 2 weken voordat er iemand naar kijkt. -nuweg- is overigens ALLEEN bedoeld voor volledige-onzin-pagina's en fouten als schrijffouten in de titel etc. Berendvd _overleg 27 jul 2006 06:25 (CEST)

00000000000000Lenin en een nulletje teveel000000000000000000

Bedankt voor de hulp bij die Russische medailles Frederik,

• Bij de Lenin-Orde stond een nulletje teveel, goed gezien!
• Dit gecompliceerde model bladzijde bewerken moest ik leren, dat nam wat tijd maar ik denk dat de Nederlandse pagina mooier wordt dan de Engelse. De tekst bij de eeste medaille was te langgerekt en ik wist niet hoe ik dat kon corrigeren, ik zag dat jij het rechtgezet hebt.
• Ik zorg ervoor dat alle medailles hetzelfde formaat krijgen,dat is mooier dan in de Engelse versie die allerlij sjablonen heeft.
• Die moederschapsmedaille was te promiinent geplaatst, een foutje bij de lay-out, overigens moeten we eens nadenken of het ding niet bij de Orden van de Sovjet-Unie hoort.
• Ik bezit zelf ook een paar medailles uit Stalin&Co's failliete boedel en zal ze scannen en op de site plaatsen.Andere lintjes, er zijn er honderden!, zal ik googlen.

Met groeten van,

Robert Prummel 15 aug 2006 16:54 (CEST)

George Allen

Hoi Frederik, ik was net ook al een berichtje naar jou aan het typen :-) Dat artikel ziet er zo een stuk beter uit. Ik had die bewerking al terug gedraaid, ik begreep niet wat die anoniem er mee bedoelde. Jij gelukkig wel. Ik heb hem wel gevraagd de tips voor nieuwe gebruikers te lezen in de hoop dat hij bewerkingen in zulk slecht Nederlands voortaan achterwege laat. groet, Joris1919 16 aug 2006 08:00 (CEST)

• Het spijt me voor de rotzooi op George Allen. Thank you for salvaging it. :) --72.135.34.141 16 aug 2006 08:09 (CEST)

Melkbusmonument

Frederik, als je een weg-sjabloon op een pagina plaatst, zou je die pagina dan ook even willen vermelden op de lijst van te verwjideren pagina's? Anders heb je kans dat dat sjabloon er tot in de eeuwigheid op blijft staan omdat niemand weet dat je die pagina hebt genomineerd. Groet, Lexw 14 sep 2006 21:14 (CEST)

Long Tail

Hallo Frederik. Bedankt voor je berichtje op mijn gebruikerspagina over het artikel Long Tail. Ik denk inderdaad dat ik wellicht iets teveel heb geschreven over de nieuwe media in tegenstelling tot 'oude media' (komt wellicht door mijn achtergrond in die eerste sector). Maar het mooie van Wikipedia is natuurlijk dat je zelf het artikel bij kan werken, ik zou je dus van harte willen uitnodigen om je eigen inzichten toe te voegen aan het artikel. Gr, Husky ^(overleg) 24 nov 2006 12:26 (CET)

Cognitieve dissonantie

Ik heb in dit artikel de terminologie aangepast, andere voorbeelden gegeven en literatuur toegevoegd. Voor de begrippen cognitie en dissonantie wordt de lezer doorverwezen naar de betreffende lemma's. Met dank voor de suggesties --Dolph 25 nov 2006 12:08 (CET)

Omo Power

Hoi, je hebt bij Omo Power het μM vervangen door microgrammen, omdat je ervanuitging dat M meter is. In het système international wordt de meter afgekort met de kleine letter m, niet met de hoofdletter. De hoofdletter M staat voor molair, mol per liter. In dit geval is het dus dat je enkele micromol per liter moet toevoegen, niet enkele microgram aan een willekeurige hoeveelheid. Dit is ook logischer, aangezien de hoeveelheid die toegevoegd moet worden toch af zal hangen van het totaal. effe iets anders 9 dec 2006 22:47 (CET)

volgens mij heb je gelijk, mijn excuses. Ik zie dat je er zelfs een wikilink van gemaakt hebt, waarvoor dank WikiFB2 10 dec 2006 00:56 (CET)

Professor Pim

Dag Frederik, ik ben van mening dat zulke info geen eigen artikel verdiend en beter in één artikel, nl. dat over Fortuyn zelf kan blijven. Derhalve is het genomineerd, zie de verwijderlijst. Even ter informatie. «Niels» zeg het eens.. 25 dec 2006 04:57 (CET)

Vaseline

Dag Frederik. Nav je aanvulling mbt de merknaam Vaseline heb ik dit even opgezocht in het merkenregister. Ook de merknaam "vaseline" is een geregistreerd merk. Ik heb daarom de formulering van jouw bijdrage wat aangepast. Janmeut 28 dec 2006 10:29 (CET)

Beste Janmeut, goed om te weten dat Vaseline geregistreerd is; ik verkeerde in de veronderstelling dat dat niet zo was. De vraag is echter of elk geregistreerd merk ook beschermd is. Volgens mij is dat, vanwege het sterke karakter van Vaseline, nl. niet (meer) het geval. En zo ja, wat houdt die bescherming in? Unilever kan zich niet succesvol verzetten tegen het gebruik van het woord Vaseline door andere producenten. Het enige dat ik me kan voorstellen is dat - als ze een beeldmerk zouden hebben - dat specifieke beeldmerk beschermd zou kunnen worden, maar dat is dan omdat het beeldmerk an sich ook een werk is dat automatisch beschermd wordt. WikiFB2 29 dec 2006 01:21 (CET)

Dag Frederik, het woordmerk "Vaseline" staat geregistreerd, mogelijk ook een beeldmerk, daar heb ik niet naar gezocht. In het wikipedia lemma merk en op de site van de organisatie die in de Benelux de merken registreert (BOIP) kan je lezen wat dat inhoudt. Janmeut 29 dec 2006 10:08 (CET)

Waar ik met mijn opmerking naar toe wilde is dat je registratie en bescherming als het zelfde lijkt te zien, terwijl dat niet zo is. Vaseline blijkt inderdaad geregistreerd, maar is naar mijn mening niet beschermd. Zie bijvoorbeeld een stukje op http://www.ujg.nl/nieuws/detail.asp?nodeid=409&id=259 dat Vaseline zelfs als voorbeeld van een niet beschermd merk noemt. Registratie is inderdaad een voorwaarde, onderscheidendheid een tweede noodzakelijke voorwaarde en voor een sterk merk als Vaseline is dat niet (meer) het geval. WikiFB2 29 dec 2006 14:44 (CET)

Dag Frederik, ik snap je punt. Ik heb geen idee of er in het verleden een uitspraak gedaan is over het al dan niet vrij gebruiken van de merknaam Vaseline, maar in de (groot)handel en bijvoorbeeld de geneeskunde wordt inderdaad over vaseline gesproken en niet over petrolatum of aardwas (om maar wat neutrale synoniemen te noemen). Dat gebeurt al jaren en alleen daarom denk ik dat er in de praktijk geen bescherming zal zijn. Ik zal nog eens bij het artikel vaseline kijken of dit duidelijk genoeg geformuleerd is. Janmeut 29 dec 2006 14:54 (CET)

Hi Jan; kijk even wat ik er nu van gemaakt heb; ik heb het voorbeeld van Vics Vaporub toegevoegd. WikiFB2 29 dec 2006 14:59 (CET)

Dag Frederik, lijkt me prima zo. Janmeut 29 dec 2006 15:03 (CET)

Reclame op je gebruikerspagina

Gelieve geen reclame meer op je gebruikerspagina te zetten. --Warddr 29 dec 2006 15:18 (CET)

reclame voor wat? Mezelf? Zou je -sowieso zonder voorgaand overleg - van mijn gebruikerspagina af willen blijven WikiFB2 29 dec 2006 15:30 (CET)

Ik heb met gebruiker:Maniago, een moderator van wikipedia, overlegt (zie zijn overlegpagina) en ik heb daarna de link verwijdert. En zonder overleg is ook niet helemaal waar, kijk maar eens naar het voorlaatste bericht op je overlegpagina. Ik zou de link graag verwijderd zien. Warddr 29 dec 2006 15:41 (CET)

Overleg is niet hetzelfde als de de wijziging aanbrengen en binnen 1 minuut hierover op mijn overlegpagina berichten. Wat jij overleg noemt is in mijn optiek niets anders dan mededelen. Verder moet je, als je de reactie van Maniago als legitimatie wilt gebruiken, deze nog een keertje lezen; hij/zij heeft het over "geen reclame over onderwerpen die niets met Wikipedia of het voorstellen van jezelf aan anderen te maken hebben". Zoals ik eerder vroeg, waarvoor maakt de link op mijn gebruikerspagina reclame, anders dan dat het het voorstellen van mezelf aan anderen betreft?".

Tenslotte is je vraagstelling aan Maniago tendentieus. Uit zijn/haar reactie kan ik niet opmaken of hij/zij de moeite genomen heeft uberhaupt de link aan te klikken. Zijn/haar antwoord kan dus net zo goed op jouw algemene vraag of reclame maken mag betrekking hebben. Daarnaast is het overleggen met anderen zonder de persoon over wiens overlegpagina het gaat op zijn minst niet netjes, en als zwaar overtrokken reactie zou ik je zelfs het lezen van Kafka kunnen aanraden.

Er zijn legio redenen overigens waarom ik de informatie op de externe website niet direct op een gebruikerspagina van wikipedia wil zetten. Copyright en het niet automatisch laten kopieren door wikipedia-klonen zijn er twee van. Ik ben dan ook niet genijgd om op je verzoek tot verwijdering in te gaan.

Een voorbeeld hoe het ook kan (of naar mijn idee beter kan) kun je eveneens op Maniago's overlegpagina vinden. Daar wijst iemand hem (zie kopje "foutje") op een kennelijke tikfout. De crux zit hem in het wijzen op in plaats van zelf aanpassen.

WikiFB2 29 dec 2006 17:03 (CET)

Afbeeldingsnominatie

Beste Frederik,

Ik zag net bij mijn rondje afbeeldingencontrole dat je Afbeelding:Hipsdontlie.jpg had genomineerd voor verwijdering. Terecht, dat zeker, echter de manier waarop het was gebeurd was niet correct. Als dit iets eenmaligs was, negeer dan vooral mijn bericht ;) maar zou je je geroepen voelen om in de toekomst vaker op afbeeldingen te gaan letten, wil ik je graag wat tips meegeven:

• Voor afbeeldingen bestaan aparte verwijdersjablonen. Zo houden we afbeeldingen en artikelen beter uit elkaar en is de tekst die bij de pagina of de afbeelding komt te staan toepasselijker.
• Voor afbeeldingen bestaat een aparte verwijderlijst, namelijk WP:VA.
• Als je een afbeelding nomineert of ernaar wilt verwijzen (zoals ik hierboven in mijn tekst al deed), doe je dat met [[:Afbeelding:BESTANDSNAAM]]. Door met die dubbele punt te beginnen, verwijs je ernaar zonder dat de afbeelding in het overleg of de lijst wordt getooond. Alleen de bestandsnaam (zonder ":Afbeelding:") wordt een rode link die niemand terug kan vinden.
  

Ik heb de afbeelding verplaatst naar de juiste lijst en heb er het goede sjabloon op "geplakt". Voor verdere tips over welke sjablonen te gebruiken e.d. lees vooral eens de instructie die bovenaan de afbeeldingen-verwijderlijst staat (via de link hierboven).

Succes ermee!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 jan 2007 18:09 (CET)

Revert vandalisme

Hoi Frederik,

Mocht je denken "wat heeft die Erik nou weer met mijn gebrukerspagina gedaan"... Je bent zojuist gevandaliseerd, en ik ben zo vrij geweest om dit eventjes terug te draaien. De bewuste anoniem heeft er ook een {ws} voor gehad trouwens.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 mrt 2007 20:11 (CET)

Klimaatverandering

Beste Frederik,

Ik twijfel er ook niet aan dat de mens voor extra CO2 in de atmosfeer zorgt, en ik zeg ook niet dat dit anders zou zijn (Ondanks dat 95% van alle broeikas gassen uit waterdamp bestaat, CO2 bedraagt een schijntje daarvan).

Het is een feit uit de natuurkunde dat gassen oplossen in water, wat wil nou de factor temperatuur: CO2 lost minder goed op in water en komt dus vrij. Ik zou even moeten opzoeken wie hierover het laatst gepubliceert heeft, maar het zijn feiten dat temperatuur en wateroplosbaarheid van CO2 aan elkaar gerelateerd zijn.

Groeten, Daniel.

Afbeelding Filmdirector Nathalie Alonso Casale.jpg

Beste Frederik,

De afbeelding "Filmdirector Nathalie Alonso Casale.jpg" werd door jou genomineerd voor verwijdering. Ik heb de beschrijving aangepast die onder de foto stond, zodat die niet meer in tegenstrijd is met de licentie. Is het mogelijk om de afbeelding nu weer gewoon van de verwijderingslijst te halen? Het is namelijk een zelfgemaakte "home-foto", dus ik weet heel zeker dat ik er geen rechten mee schend. Mocht er nog iets zijn dat ik over het hoofd heb gezien en waardoor het NIET mogelijk is de afbeelding in ere te herstellen, dan hoor ik dat graag. Alvast bedankt, met vr. gr. --NAC 3 apr 2007 22:06 (CEST)

Beste Titanic.productions; wat je volgens mij het beste kunt doen is het sjabloon eigenwerk bij de afbeelding plaatsen (dat is nl. volgens mij de strekking van het verhaal zoals ik dat op mijn overlegpagina lees) Dit doe je door de volgende tekst in de omschrijving erbij te zetten: {{eigenwerk}} (dus inclusief de twee {{'s). Het is handig als jij dat zelf doet zodat het alle twijfel weg neemt over wie dat geupload heeft (als ik het doe zou een slordige lezer de indruk kunnen krijgen dat het mijn eigen werk is). Realiseer je je overigens dat je hiermee alle rechten op die foto weggeeft (dus niet alleen voor wikipedia, maar zelfs voor commercieel gebruik door iedere willekeurige derde?) Houdt dus bijvoorbeeld in dat als iemand over 5 jaar een ongeautoriseerde en ontzettend negatieve biografie van Alonso Casale wil maken, hij in elk geval niet meer langshoeft voor een foto. groeten, WikiFB2 4 apr 2007 01:12 (CEST)

Beste Frederik, dank voor alle aanwijzingen en voor de waarschuwing. Die "ontzettend negatieve biografie over 5 jaar" jaagt je wel de stuipen op het lijf, zeg. Maar aan de andere kant wordt de foto zo ook al door Jan en Alleman gebruikt voor festival catalogussen en dergelijke. Niemand die ons ooit vraagt of we dat goed vinden. En we hadden die knoop al doorgehakt. Wel goed dat je het nog even zegt. Vriendelijke groet, --NAC 4 apr 2007 01:30 (CEST)

Dag Frederik. We hebben onze afbeelding maar laten varen en gevraagd of hij definitief verwijderd kan worden. Dit omdat hij nadat we jouw advies hadden opgevolgd OPNIEUW werd weggehaald. Nu hebben we er geen zin meer in. Het was goed bedoeld. We dachten niet dat het zo een toestand zou worden. Hij hoeft van ons ook niet meer op een wachtlijst van nominaties voor verwijdering en dergelijke... Dus als jij in staat bent om hem er af te gooien, graag. Alvast bedankt. Met groet --NAC 4 apr 2007 17:41 (CEST)

Even een opmerking: de foto is alleen van het artikel verwijderd, in afwachting van de juiste licentie. - Erik Baas 4 apr 2007 17:57 (CEST)

Ja, dat hebben we nu ook begrepen. Na overleg met Erik Baas hebben we besloten nog even te wachten... --NAC 4 apr 2007 18:15 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Titanic.productions#En_de_story_continues

Hoortoestel

Beste Frederik, heb je een bron voor jouw bewering dat wereldwijd slechts 5 fabrikanten hoorapparaten zouden maken? Ik twijfel daar namelijk zeer sterk aan, en kennelijk ben ik niet de enige. Die bewering is namelijk al - niet door mij - teruggedraaid. Groet, Lexw 7 apr 2007 18:19 (CEST)

Ik ging er vanuit dat dit common knowledge was dus had de moeite niet genomen om er openbare bronnen bij te zoeken. Terecht dat je me d'r op wijst iets beter mijn huiswerk te doen. Ik baseerde de claim op wat analistenrapporten, maar heb er wat openbare internetbronnen bij gezocht:

• "Impact of Elasticity of Demand on Price in the Hearing Aid Market" 1/29/2007 Amyn M. Amlani, Ph.D., Department of Speech and Hearing Sciences, University of North Texas (hier) voor de oligopolie claim.

• Voor de situatie in 1998: "A closer look at the seemingly fragmented structure in the hearing instrument industry therefore reveals a concentration that qualifies the industry as an genuine oligopoly with three leading companies" (Zie "Industry Structure Dynamics and the Nature of Technology in the Hearing Instrument Industry" door Peter Lotz hier)

• MENGZHI XIE, (hier) komt op een hoger aantal, maar dat heeft slechts te maken met waar je de grens legt. "The hearing aid market for manufacturers can be characterized as an oligopoly despite the large number of firms existing in the market. This is because most of these companies are small-scaled and locally-oriented and hence, do not possess the advanced level of technology to make functional products (Lee and Lotz, 1998), which prevented them from gaining any considerable market influence. Consequently, the top 9–10 manufacturers have emerged as the dominant players in the market, covering approximately 80% of the global market"

Deze bronnen gaan niet verder dan 1998; bijv. in 2006 kocht Phonak GN ReSound.

• "Six players (and soon five) account for almost 90% of worldwide sales in hearing aids. A 2005 estimate of industry market shares shows, Apparently, Phonak had already slipped ahead of two others since then." (zie hier
  • Siemens, Germany, 21%
  • Oticon, Denmark, 18%
  • GN Resound, Denmark, 14%
  • Starkey Laboratories, U.S., 12%
  • Phonak, Switzerland, 11%
  • Widex, Denmark, 8%
  • Sonic Innovations, U.S., 5%

Hallo Frederik. Hierboven staan al 7 fabrikanten genoemd, terwijl er vlak boven "zes" wordt geschreven. Ok, Phonak is GN Resound aan het overnemen, maar die overname is -voor zover ik weet- nog niet rond (hangt op de Duitse mededingingsautoriteit, tenminste 1 of 2 weken geleden nog). En nog steeds ontwikkelen ze en produceren ze allebei hun eigen IC's (Phonak besteed het -meen ik- weer uit bij bedrijven als een DSP-factory e.a.).

Verder was je opmerking IMHO te kort door de bocht; daarom een undo. Ok, het aantal fabrikanten van digitale gehoorapparaten ICs zal nog verder afnemen, en dit zal inderdaad richting de 4 a 5 gaan. Mede door de steeds groter wordende prijs voor masker kosten voor de IC's (nu al een paar (3 - 8) miljoen euro voor 1 masker set) Maar je kunt op meer manieren hoorapparaten maken. Daarnaast zijn er ook andere fabrikanten die chips leveren / gaan leveren (ik meen dat zelfs Philips weer IC's wil gaan ontwerpen).

Als je je opmerking met wat meer proza omschrijft, dan wordt de toevoeging in mijn beleving waardevoller en correcter. Komt er dan op neer, dat de verschillende hoorapparaten hun digitale IC (de kern van het hoorapparaat) van slechts een handjevol leveranciers betrekken. En dat dat een oligo-dinges is. Echter, een hoorapparaat bevat meer componenten, die een belangrijke impact hebben op het gedrag. De microfoon en de speaker (telefoon) bepalen samen met de mechanische constructie erg de maximale versterking en andere akoestische eigenschappen.

DidgeWeb 7 apr 2007 19:55 (CEST)

Overleg:Antonia (burcht)

Hoi Frederik, de alinea waarbij je vragen stelde over de burcht Antonia heb ik in het artikel wat verder uitgewerkt. Hopelijk is het duidelijker zo. Groet, Machaerus 8 apr 2007 22:04 (CEST)

wijziging titels confucianistische klassieken

Hoi Frederik. Ik zag dat je een aantal chinese titels hebt gewijzigd in Nederlandse titels. Op zich heb je daar gelijk in, het is een Nederlandstalige encyclopedie. Toch hebben die wijzigingen een aantal nadelen:

• de in Nederland veruit meest verkochte vertaling van Het boek der veranderingen heet I Ching. Ik zou die naam dan ook als titel voor het Nederlandse lemma willen behouden en je verzoeken jouw verandering naar Boek der Veranderingen terug te draaien.

Los van het feit dat ik niet weet hoe ik het zou moeten terugdraaien (een nieuwe titelwijziging naar een bestaande naam werkt volgens mij niet) lijkt het me niet logisch om vanwege de naam van een boek een lemma anders te benoemen. Immers, het artikel gaat niet specifiek over die vertaling van het boek, maar over de inhoud die in het Nederlands als "Het boek der veranderingen" beschreven wordt. Daarnaast werd ik in eerste instantie getriggerd door het sjabloon onder al deze pagina's dat keurig naar de Nederlandse namen verwijst.

Een derde (overigens niet al te sterk) argument is dat de titel nu juist wel redelijk eenduidig te vertalen is; zie bijv. ook de Engelse en Duitse wiki's waar eveneens Engelse en Duitse namen gehanteerd worden voor deze lemma's

• Een tweede nadeel bij jouw wijziging vormen de nu ontstane dubbele redirects bij alternatieve Chinese benamingen, zoals bij Yijing of bij Shangshu. Dit geldt ook voor alle redirects van Wade-Giles transcripties. Als je titels verandert vind ik eigenlijk dat je die verandering eigenlijk moet controleren op het ontstaan van dubbele redirects (via links naar deze pagina) of anders even te overleggen.

Okay, dat is iets dat aangepast kan worden

• Een derde bezwaar raakt het algemenere probleem van het geven van een Nederlandse titel aan Chinese boeken die niet zijn vertaald in het Nederlands. Ik heb geprobeerd de beste vertaling te geven, maar desondanks kunnen er nog aanzienlijke verschillen zijn tussen de in Nederland gebruikte benamingen. Doctrine van het Midden en Maat en Midden zijn beide zeer goed te verdedigen, net als De Grote Les, De Grote Leer, Het Grote Leren of zelfs Hogere Cultuur. Juist om willekeur of partijdigheid bij het geven van een Nederlandse titel te vermijden heb ik bij de Confucianistische klassieken in bijna alle gevallen gekozen voor de pinyin transcriptie. Groet Guss 20 apr 2007 15:30 (CEST)

Klinkt opzich redelijk, ware het niet dat dat niet consequent in het sjabloon onder deze artikelen is doorgevoerd. Neemt wat mij betreft niet weg dat er bij niet Nederlandse titels eventueel meerdere redirects zouden kunnen zijn. Gezond verstand en consideratie voor de connotatie van de vertaling in het Nederlands (dus Leer ipv Les omdat Les in het Nederlands doorgaans beperkter wordt geinterpreteerd) zouden m.i. een hoop problemen moeten kunnen voorkomen. Al te vrije vertalingen (zoals Hogere Cultuur), hoewel wellicht verdedigbaar, kunnen dan ongetwijfeld het best vermeden worden - totdat iemand besluit het boek onder die naam in het Nederlands te vertalen natuurlijk. En nogmaals, als er echt 2 goede vertalingen mogelijk zijn met elk een unieke bijdrage, dan kunnen wat mij betreft beide opgenomen worden. WikiFB2 20 apr 2007 17:20 (CEST)

Hoi Frederik. Weet je, eigenlijk vind ik dat je gelijk hebt. Je fraaie volzin Gezond verstand [...] kunnen voorkomen heeft mij overtuigd. Bovendien staat een Nederlandse titel boven een artikel gewoon mooier. En dat geldt ook voor het Boek der Veranderingen! Van de dubbele redirects maak ik wel weer enkele rd's. Groet Guss 20 apr 2007 19:00 (CEST)

Teveel begrip voor de ander is ongezond; ik las net The Discovery of Heaven waar Max een revolutionair carnaval bezoekt en daar I Ching paraphernalia aantreft. Deed mij op mijn beurt twijfelen aan de vertaling; ik durf niet met zekerheid te zeggen of het in de Nederlandse versie niet stiekem wel het Boek der Veranderingen genoemd wordt, maar Mulish kennende zal dat wel niet. Ik blijf het overigens met je eens dat de Nederlandse titel inderdaad mooier is, zeker zolang de redirects vanaf de oorspronkelijke namen allemaal op orde zijn. Dank voor het corrigeren van de dubbele RDs! WikiFB2 21 apr 2007 05:25 (CEST)

Ach waarom de hak in het zand blijven zetten als het idee van een ander goed is; zeg mij in welk hoofdstuk Max die paraphernalia aantrof, dan kan ik hier in de Nederlandse versie nakijken wat Mulisch gedaan heeft. Groet Guss 21 apr 2007 09:05 (CEST)

De 2e pagina van Hoofdstuk 2 (in mijn editie bovenaan pagina 20) "In a side room an 'occult market' had been set up: at trestle tables all kinds of individals were offering their services, free, with Tarot cards, horoscopes, pendulums, crystal balls, and I Ching paraphernalia". WikiFB2 21 apr 2007 16:54 (CEST)

"In een zijzaal was een 'Occulte Markt' ingericht: aan schragen boden allerlei personages met tarotkaarten, horoscopen, pendels, glazen bollen en I Tjing-gerei gratis hun diensten aan". Guss 21 apr 2007 17:00 (CEST)

Encyclopedist

Beste Frederik, Je samenvoeging van Encyclopedist en encyclopedisten lijkt erg geslaagd. Juist op Wiki verdienen encyclopediën en hun makers veel aandacht, vindt je ook niet? Robert Prummel 3 mei 2007 23:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Arrest Van Gend en Loos

Beste WikiFB2/Archief, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Arrest Van Gend en Loos. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070504 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mei 2007 02:02 (CEST)

Justine

Beste Frederik, Bekijk deze link eens [1], misschien heb je er wat aan om je lijstje aan te vullen. Groet Jkk 5 jun 2007 09:08 (CEST)

Slim gevonden; overigens had iemand ze vrijwel allemaal al toegevoegd. WikiFB2 5 jun 2007 18:48 (CEST)

Middengasthuis

Goedendag, zoals u hebt kunnen lezen heb ik toestemming van Beno Hofman om zijn tekst over het Middengasthuis te gebruiken. Daarom heb ik de tekst weer toegevoegd. Lampje 6 juni 2007 20:18 (CEST)

Positieve en normatieve economie

Hoi, ik verbaas me erover, dat Guido den Broeder de volgende beschrijving van normatieve economie heeft verwijderd uit de inleiding van het artikel economie:

... Evenals bij andere wetenschappen is ook de economische wetenschap verdeeld in een 'positieve' variant en 'normatieve' variant. De positieve of positivistische benadering stelt de 'Hoe werkt het?'-vraag centraal en poogt objectieve, wetenschappelijke verklaringen te bieden. Normatieve economie probeert de vraag 'Hoe werkt het beter?' te beantwoorden.

Uit de historie van het artikel economie heb ik begrepen, dat dit een bijdrage van jou afgeleid was van 29 apr 2006(?)

Op de overlegpagina van het artikel economie heb ik reeds gemeld, dat Guido den Broeder een missie lijkt te hebben om het begrip normatieve wetenschap en alle verwijzing hiernaar op de wikipedia uit te bannen, zie ook Overleg:Normatieve wetenschap.

Ik zelf vond deze omschrijving heel informatief. Ik vraag me nu af wat jij van het een en ander vind? - Mdd 8 jun 2007 20:15 (CEST)

... in de orde van Oranje-Nassau

Dag Frederik,

Leuk dat je voor degenen die onderscheiden werden in de Orde van Oranje-Nassau eigen categoriën hebt aangemaakt! Ik hoop dat je je beseft dat je een enorme puist werk op de hals hebt gehaald want er zijn nogal wat mensen die die onderscheiding hebben :-) Je kunt er bijvoorbeeld voetstoots van uit gaan dat Nederlandse politici die een bepaalde tijd actief zijn in een gekozen lichaam of een functie als minister/staatssecretaris hebben gehad zo'n beetje allemaal in de één of andere graad in die orde zijn onderscheiden. We moeten dan ook 'ns nadenken hoe om te gaan met de Categorie:Ridder in de Orde van Oranje-Nassau want die is potentieel duizenden personen tot tienduizende groot en dan is zo'n categorie niet meer echt bruikbaar als selectiecriterum of overzicht... In ieder geval succes! Groeten, Tjipke de Vries 25 jun 2007 22:11 (CEST)

Beste Tjipke, gelet op mijn laatste 40 edits (die ik afwerk middels de "Links naar deze pagina") ben ik me ter dege bewust van de hoeveelheid werk. Echter, dat mag de pret niet drukken (lees een criterium zijn). Niet iedereen die een ridderorde krijgt zal wikiwaardig zijn, maar ja, als er 10.000'en ridders in de categorie staan valt te denken aan een split per jaar of iets dergelijks. Vooralsnog voor latere zorg m.i. (ik schat nu dat er in de Nederlandse wiki zo'n 300 artikelen zijn van ridders of andere in de orde opgenomen individueen).

Onbeperkte grootte is voor andere categorieen tot op heden ook geen groot probleem gebleken, denk bijvoorbeeld aan "Nederlands zanger" (waarvan er ook een aantal hoop een ridderorde hebben ;-)) of Nederlands politicus (150 per jaar).

Ik zal deze opmerking trouwens kopieren naar de overlegpagina van de categorie...

groeten, WikiFB2 25 jun 2007 22:17 (CEST)

Nog een tip: deze google zoekopdracht (al zullen ze zeker overlappen, maar dat zie je vanzelf aan de "blauwe links" in je google zoekresultaten). En daarnaast sluit ik ook zeker niet uit dat van veel mensen die wel een onderscheiding hebben, dat nog niet op hun Wikipedia-artikel vermeld is. Zoals ik al schreef, vrijwel elke politicus van enige naam en faam heeft zo'n onderscheiding. (zie ook de biografiën op http://www.parlement.com). Overigens, "Nederlands politicus" is al verregaand onderverdeeld (burgemeester van, kamerlid, enz.), juist om die reden. Maargoed, zoals je zelf al schreef: laat het vooral de pret niet drukken :-) Groeten, Tjipke de Vries 25 jun 2007 22:23 (CEST)

Wellicht dat zo'n categorie dan zelfs nog aanleiding kan zijn om bibliografien van personen aan te vullen met de onderscheidingen die men gekregen heeft?

En mocht het echt een chaos worden, dan is een bot die het allemaal opruimt zo geschreven (andersom is (iets) lastiger denk ik) WikiFB2 25 jun 2007 22:27 (CEST)

Het botmatig verwijderen van een categorie is inderdaad simpel. Het toevoegen van zo'n categorie zou ook botmatig kunnen, mits er een betrouwbare lijst is van artikelen waaraan die categorie zou moeten worden toegevoegd. Immers: GIGO... Tjipke de Vries 25 jun 2007 22:46 (CEST)

Je zou hetzelfde principe dat ik nu toepas kunnen toepassen, een link naar de redirect officier in de orde van.. etc. Maar goed, ben al over de helft... WikiFB2 25 jun 2007 23:03 (CEST)

Koningsmantel

Bedankt voor de hulp bij het schrijven van het etalage-artikel Koningsmantel!

Robert Prummel 27 jul 2007 03:12 (CEST)

Beste WikiFB2 , ik heb het voorgestelde etalageartikel Koningsmantel nog flink uitgebreid. Kijk je er eens naar?

Met vriendelijke groet, Robert Prummel 1 jul 2007 01:59 (CEST)

Ik zag je al een keer of 100 op de recente wijzigingen voorbij komen ;-) Ik zal er zo direct even doorheen gaan. WikiFB2 1 jul 2007 02:14 (CEST)

Droog Design

Ik denk dat je het mis hebt met je nominatie, zou je kunnen overwegen de nominatie in te trekken of in ieder geval het lelijke sjabloon er af te halen indien je het met mij eens kan zijn? groet, JacobH 3 jul 2007 23:36 (CEST)

Consider it done WikiFB2 3 jul 2007 23:51 (CEST)

Foutje

Hoi. Eventjes ter informatie: Ik zag dat je per ongeluk een vraag op een GP (gebruikerspagina) ipv van op een OP (overlegpagina) had gesteld. Voor de volledigheid heb ik de door jou leeggemaakte GP ook nog verwijderd zodat de GP tenminste een rode link oplevert. PatrickVanM 6 jul 2007 08:02 (CEST)

Thanks... WikiFB2 6 jul 2007 08:03 (CEST)

Thies Timmermans

Hallo Mr. Beuk. Het plaatjes op Thies Timmermans van de mountaintrike is mijn eigendom. Ik heb het zelf gemaakt met een 3D tekenprogramma, dus ik denk dat het wel ok zit met de rechten. Bedankt voor het opletten. Ben jij eigenlijk officieel moderator of i.d. of ben je gewoon een geinteresseerde? Oh, en nog bedankt voor de verbeterde opmaak van het handbike artikel. Groet DaTeaze

Ben gewoon een (af en toe oplettende) gebruiker. Viel me nl. op dat jouw afbeelding ook gewoon op internet te vinden was en dat is meestal geen goed teken WikiFB2 6 jul 2007 16:11 (CEST)

Verwijderen onzinartikelen

Hallo WikiFB2.

Ik zag dat je de onzinartikelen Vasken Cavatti en Eric Vermeylen van 84.197.26.204 had voorzien van het "nuweg" sjabloon. Je moet alleen niet vergeten artikelen die je dit sjabloon geeft ook op de lijst van direct te verwijderen pagina's te zetten (een link naar deze lijst staat in het sjabloon). Anders kan het nog lange tijd duren voor ze verwijderd worden.

**Man!agO** 7 jul 2007 08:46 (CEST)

Mijn ervaring is dat nuweg pagina's sowieso verwijderd worden (met of zonder expliciete nominatie). De nominatie lijkt me ook niet zo zinnig, omdat het geen pagina's zijn waar je discussie over verwacht & een willekeurige moderator gewoon in de nuweg categorie kan kijken. Ik zie in elk geval dat je ze nu zelf op de nuweg nominatie pagina gezet hebt. WikiFB2 7 jul 2007 10:10 (CEST)

Mualla Kaya

niet encyclopedisch (ne) m.b.t. "Mualla Kaya"

beste heer Beuk, (ne) Het als niet encyclopedisch bestempelen van een bijdrage kan een subjectieve zaak zijn. (bron: wikipedia) m.i. is dit artikel juist wel geschikt voor wikipedia. zeker na verwijdering van het .jpg bestand en de toevoeging van aantal feiten over deze persoon.

vriendelijke groet,

Een NE-nominatie is een subjuctieve zaak. Om die reden is er een nominatie-pagina waarop meerdere mensen hun mening kwijt kunnen. Hiermee wordt in elk geval een poging ondernomen tot intersubjectiviteit. WikiFB2 9 jul 2007 17:55 (CEST)

Nigeriaanse fraude

Hoi Frederik,

Ik zag wat interessante opmerkingen in het overleg. Waarom verwerk je ze niet in het artikel?

Groet, --Bor Komorovski 16 jul 2007 22:30 (CEST)

Leon Czolgosz

Mooie samenwerking op het artikel. Melsaran (overleg) 18 jul 2007 04:03 (CEST)

Inderdaad, ik ben de hele tijd bang voor bewerkingsconflicten, maar het valt tot op heden alles mee (geen een gehad) WikiFB2 18 jul 2007 04:09 (CEST)

Zandbak?

WikiFB2, ik heb het iets veranderd op: Overleg gebruiker:84.196.140.11. Leeghalen van pagina's en met vervanging is géén gezandbak, maar een {{ws}}. Meer lees je op: [[2]]. Groet, Ken123|_overleg 1 aug 2007 00:42 (CEST)

Gelijk heb je; wel grappig dat er op 1 puber om kwart voor 1 meteen 3 mensen springen. Zal hem/haar leren ;-) WikiFB2 1 aug 2007 00:45 (CEST)

Tja.. en telkens bewerkingsconflicten 🙂. Groet, Ken123|_overleg 1 aug 2007 00:47 (CEST)

Ik bedoelde dat niet gemeen hoor! Ken123|_overleg 1 aug 2007 00:50 (CEST)

Liever 1 vandaal en 3 bestrijders dan 3 vandalen en slechts 1 bestrijder ;) Goed werk alleszinds collegae :) Venullian (overleg) 1 aug 2007 00:53 (CEST)

Hahaha precies! Ken123|_overleg 1 aug 2007 00:55 (CEST)

Amerikaans-Engels

Frederik, waar ben je mee bezig? Volgens de Taalunie schrijf je woorden als Belgisch-Nederlands met een koppelteken. Zie ook de richtlijn. Amerikaans-Engels hoort dus met een koppelteken. Dat had ik duidelijk aangegeven in mijn bewerkingssamenvatting. Melsaran (overleg) 2 aug 2007 15:11 (CEST)

Oeps, ik had niet gezien dat ik per ongeluk de cats en interwiki's heb weggehaald. Misschien had je alleen dat opgemerkt. Melsaran (overleg) 2 aug 2007 15:12 (CEST)

Ja, ik had nog snel beide versies vergeleken, maar zag het (subtiele) verschil niet zo sterk. Sorry, maar ik neem aan dat je mijn versie snel hebt kunne terugdraaien én de interwiki's hebt terug gezet. groeten, WikiFB2 2 aug 2007 16:34 (CEST)

Inderdaad, misverstandje :-). Melsaran (overleg) 8 aug 2007 02:09 (CEST)

K(r)oningsmantel

Het is een moeilijke vraag Frederik. Het antwoord hangt af van hoe je Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Principes leest…

“Sluit aan bij wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied. Dit principe is zwakker dan de andere en geldt niet als het om een aperte fout gaat.” Is het enige principe dat aanduidt het zwakste principe te zijn. Dat de andere in hiërarchische volgorde staan, wordt niet vermeld, we kunnen er ook inhoudelijk misschien van uit gaan dat het niet zo hoeft te zijn. Gezien er ook een Help:Spellinggids is die aangeeft “Er zijn momenteel geen uitzonderingen op de hoofdafspraak.” Zou je geneigd zijn de eenduidigheid lager te plaatsen dan de correcte spelling. En dan maak je van je kroningsmantel weer een koningsmantel… Als ik het goed begrijp, is dat ook waar Robert Prummel heen wil. Groet, Dolledre Overleg 7 aug 2007 04:01 (CEST)

Lijkt me ook niet verkeerd, hoewel ik de term kroningsmantel niet helemaal zou willen verwijderen (tenzij het echt slechts een verzonnen vertaling vanuit het Duits/Engels betreft). Het lijkt mij dat de titel koningsmantel weer het beste in ere hersteld kan worden. Zullen we een dagje tijd voor overleg (niet iedereen is wakker rond 4 uur 's nachts) er overheen laten gaan alvorens het uit te voeren? WikiFB2 7 aug 2007 04:05 (CEST)

Dat is een bijzonder verstandig idee ja. We kunnen vrij gemakkelijk om 4AM consensus bereiken over dit onderwerp, maar da's inderdaad een beetje erg bij nachte ;) Groet, Dolledre Overleg 7 aug 2007 04:11 (CEST)

Ach ja, ik speel vals qua tijdzone, maar dat geldt niet voor iedereen... WikiFB2 7 aug 2007 05:39 (CEST)

Corazon Aquino

Nog bedankt voor je extra opmerkingen mbt het artikel Corazon Aquino bij de Review. Ik zie je tweede bijdrage vandaag pas. Op de een of andere manier was het me ontglipt. Heb inmiddels gereageerd. Groeten Magalhães 10 aug 2007 13:09 (CEST)

Marketing

Hallo Frederik, mocht het je interesseren: alsnog een reactie op Wikipedia:Review. Betreft het artikel Marketing. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 aug 2007 01:17 (CEST)

• P.S. Ik klik nog wat door, en kom op andere zaken. Zoals: zou Prijsdifferentiatie niet heel wat concreter en toegankelijker kunnen? Ik zou het graag uitbreiden; uit mijn iegen oude beroep bijvoorbeeld met de uitgave van goedkope paperbacks zodra de markt voor duurdere hardcovers is uitgeput (Engeland, Amerika), of ook tegelijkertijd, als aanboren van parallelmarkten. Of is dat niks? V.g., Bessel Dekker 26 aug 2007 01:28 (CEST)

Hi Bessel, ik zag je net al bezig met het artikel marketing (de taalpoetsen); dank daarvoor alvast. Je hebt helemaal gelijk dat prijsdifferentiatie qua diepgang eigenlijk een aanfluiting is op dit moment. Als jij dat doet, gooi ik er een voorbeeld van vermeende prijsdifferentiatie c.q. prijsdiscriminatie door supermarkten in zwarte wijken in Amerika tegenaan. Is nl. best veel over geschreven omdat het in de VS nogal wat wenkbrouwen deed fronzen toen mensen zagen dat identieke supermarktketens hogere prijzen vroegen in zwarte (lees armere) wijken.

Ik ga nu de reactie op review lezen...WikiFB2 26 aug 2007 01:33 (CEST)

Zou je eens streng naar Prijsdifferentiatie willen kijken, Frederik? Ik heb maar wat gedaan, in de hoop dat het, maar in de vreze dat het niet, klopt. Meteen een anticipatorische link naar prijsdiscriminatie aangebracht. Ik hoop wel dat je daarbij gaat aangeven dat het niet per se iets met discriminatie in de politieke zin te maken hoeft te hebben (dat is toch zo?)? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 aug 2007 01:59 (CEST)

prijsdifferentiatie

Beste Frederik, ik zag dat je op de overlegpagina van Bessel de vraag stelt wat het verschil is tussen prijsdifferentiatie en prijsdiscriminatie. Welnu, wat ik ooit in een grijs verleden aan m'n leerlingen vertelde is het volgende onderscheid:

• Prijsdifferentiatie: prijsbenadering waarbij verschillende prijzen worden gevraagd voor verschillende producten. De prijsverschillen zijn gebaseerd op kostenverschillen.
• Prijsdiscriminatie: aanbieden van een product tegen verschillende prijzen. Bijvoorbeeld de NS-reizen die voor kortingskaarthouders goedkoper zijn. De prijsverschillen zijn niet afgeleid van kostenverschillen.
  

En dan ook nog:

• Prijsbeleid = prijsdifferentiatie en prijsdiscriminatie.

Dit is uit een ouderwets SPD-leerboek. Volgens mij is het soms handig om "onafhankelijke vakliteratuur" te raadplegen. Daarmee voorkomt men dat wiki-kennis een soort gesloten systeem wordt, waarbij fouten worden gereproduceerd en hiaten niet worden opgevuld.

Ik vraag me af of er onderscheid gemaakt kan worden tussen "gerechtvaardigde" en "ongerechtvaardigde" prijsstrategieën. Welk soort prijsbeleid zou jij dan "ongerechtvaardigd" noemen? Hartelijke groet - Paul-MD 27 aug 2007 13:30 (CEST)

Ik heb een antwoord gezet op Overleg:Prijsdifferentiatie WikiFB2 27 aug 2007 14:29 (CEST)

Hoogbegaafdheid

Beste, u heeft in het bovengenoemde artikel bij de volgende uitspraak gevraagd naar een bronvermelding:

• Een kritische ingesteldheid tegenover volwassenen (leraren inbegrepen). Maar vaak zijn ze niet in staat om die kritiek op een goede manier te verpakken en over te brengen.

Er staat al een bronvermelding in dit artikel over deze passage, namelijk bronvermelding 2 in de eerste zin van deze passage. Vind u deze bronvermelding onbetrouwbaar of is het misschien niet duidelijk dat deze bronvermelding ook hoort bij deze uitspraak?Architeuthis 8 sep 2007 22:17 (CEST)

Beste Architeuthis; het was mij inderdaad niet duidelijk dat dit nog onder "bron [2]" viel, vooral omdat bron [3] voor deze claim kwam. Over de betrouwbaarheid van de bron kan ik weinig zeggen; op het eerste gezicht bezien zou ze gelet op haar functie moeten weten waar ze het over heeft. Ik heb in de tekst wel duidelijker gemaakt dat het van punten genoemd door Tessa Kieboom betreft.

Twee kleine punten: in de huidige manier van presenteren kan het lijken alsof Kieboom ook een link met faalangst legt; die uitspraak komt echter voor rekening van Vlaams parlement. Verder noemt Kieboom 10 punten, in dit citaat zijn daar maar 8 van opgenomen, waarbij niet direct duidelijk wordt dat hypersensitiviteit ook door Kieboom genoemd wordt. WikiFB2 9 sep 2007 00:21 (CEST)

Beste, De link met faalangst bij het punt over perfectionisme is geen uitspraak van het Vlaams Parlement, maar is toevallig ook een uitspraak van Tessa Kieboom die ze gedaan heeft in de hoorzitting (waar bronvermelding 3 naar verwijst). Op deze manier is het waarschijnlijk geen probleem, zeker?

Ik heb het duidelijk gemaakt dat het punt over hooggevoeligheid ook door haar gemaakt is. Ik heb de passage kenmerken oorspronkelijk geschreven, maar ik heb toen twee punten er uit gelaten. Misschien is het beter om ze er toch bij te plaatsen. Een punt heb ik er al bij gezet. Het andere punt over het bewustzijn van leven en dood nog niet. Daar moet ik eerst wat meer over opzoeken, want op zich is die zin niet zo duidelijk.Architeuthis 9 sep 2007 18:35 (CEST)

Giep

Is een icoon natuurlijk. Absoluut E. Daarom werd ik een beetje narrig toen de oorspronkelijke auteur mijn gesleutel terugdraaide. Gr. vels 20 okt 2007 06:14 (CEST)

Lijst van Nederlandse kazen

Beste Frederik, ik heb de pagina Lijst van Nederlandse kazen genomineerd voor verwijdering omdat deze pagina naar mijn mening onnodig is. Op de pagina Kaas staat al een lijst met Nederlandse kazen en deze is veel uitgebreider. Je kan de nominatie terugvinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071021. Vriendelijke groet, Jvhertum 21 okt 2007 19:25 (CEST)

Misschien kan de tekst op Kaas ingevoegd worden in jouw artikel en op deze pagina een verwijzing naar hoofdartikelLijst van Nederlandse kazen geplaatst worden? Met de Belgische kazen kan dan evt. hetzelfde gedaan worden. Groeten, Jvhertum 22 okt 2007 13:51 (CEST)

Spaarlamp

De zin 'Gloeilampen in tijden dat de verwarming gebruikt wordt zijn dus iets minder onzuinig.' klopt niet helemaal, een lamp verbruikt altijd evenveel energie wanneer die ook maar brandt, zomer of winter. Het woord 'onzuinig' bestaat niet volgens de online vanDale. [3] Arend041 21 okt 2007 20:43 (CEST)

Ga je gang en verbeter het zou ik zeggen. Je begrijpt het punt neem ik aan; hoewel het verbruik gelijk is, is het deel dat nuttig gebruikt wordt groter. Overigens (imho) is de huidige vorm al een factor 8 beter dan het gebrabbel dat er stond, maar nogmaals, maak het beter. WikiFB2 21 okt 2007 21:38 (CEST)

OK, als ik er zin in heb. Arend041 22 okt 2007 00:09 (CEST)

Giep, deel 2

Hi Frederik, ik heb het sjabloon weggehaald (zie ook mijn op incl mea culpa van de originele poster). Om het geheel inhoudelijk nog wat robuuster te maken, en hernominaties vóór te zijn, weet jij enkele voorbeelden van beruchte/effectieve campagnes die hij op zijn naam heeft staan? Dan kunnen we dat meteen na de eerste alinea neerzetten. Het al in de tweede alinea noemen van de eerbewijzen kan inderdaad wat promo-achtig aandoen. De gemiddelde nuchter Hollander denkt "ja maar wat heeft hij nou gedaan om die eretitels te winnen, wat ging er aan vooraf?" Anders gezegd, de balans tussen zijn feitelijke activiteiten gedurende zijn periode als reclameman en de blijken van waardering aan het einde van die periode is misschien wat scheef. Groet, vels 23 okt 2007 17:42 (CEST)

Hi Vels, als ik heel eerlijk ben weet ik niet wat er precies bij al die prijzen een rol heeft gespeeld. Om aan jouw vrees voor te weinig substantie versus lovende woorden tegemoet te komen heb ik een aantal van zijn boektitels erbij gezet en een en ander iets ingeleid. WikiFB2 24 okt 2007 04:26 (CEST)

posttestwaarschijnlijkheid van ziekte

Beste WikiFB2, Ik ben de schrijver van de oorspronkelijke tekst 'Posttestwaarschijnlijkheid van ziekte' op Wikipedia. Aan mijn oorspronkelijke tekst hebt ge toevoegingen gedaan betreffende fouten van de eerste en de tweede soort. Een fout van de eerste soort lijkt me niet gelijk te zijn aan de posttestwaarschijnlijkheid van ziekte bij positief resultaat maar aan het complement ervan (zie het artikel 'positive predictive value', rubriek 'worked example' (engelstalige wikipedia)). Het zou me aangenaam zijn moest u uw toevoeging willen aanpassen rekening houdende met deze aanmerking. Met vriendelijke groeten,

Soete Michel 23 okt 2007 22:10 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, inmiddels een paar dagen terug door mij al aangepast. Excuses voor het misverstand WikiFB2 28 okt 2007 19:32 (CET)

van Tuyll van Serooskerken

Beste Frederik, Dat klopt! Er zijn er zelfs (minimaal) vier! we waren beide tegelijkertijd bezig er een dp van te maken. Nu moet ik Jan Maximiliaan nog onder handen nemen, daar zijn er minimaal drie van! Genealogie is soms een verwarrende bezigheid. Bedankt voor het attent zijn.Fred 26 okt 2007 00:24 (CEST)

nuweg

Frederik, ik zag je nominatie van de Puerto Rico Arbeiders Partij. Op dat soort onzin kun je het beste een {{nuweg}} sjabloon plakken. Je hoeft het dan niet eens op de verwijderlijst te zetten (het komt in een categorie), en zal dan zeer snel worden verwijderd. Dit sjabloon is voor dingen die niet op te lappen zijn, of in andere woorden, waar wikipedia niets aan mist (omdat het onzin,schelden,of een bijna leeg artikel is). Edo_Overleg 26 okt 2007 06:44 (CEST)

Eigenlijk heb je gelijk; ik was een beetje terughoudend omdat ik het flauw vond iemand met mogelijk goede bedoelingen binnen 5 minuten zijn artikelen te nuweggen (stel dat hij/zij terugkwam om het af te maken). De tekst zelf was niet storend of aanstootgevend (want afwezig). Maar goed, ik neem aan dat jij ze nu opgeruimd hebt. groeten, WikiFB2 26 okt 2007 06:51 (CEST)

Edgar Allan Poe

Frederik, ik zag dat je in het artikel Edgar Allan Poe een verwijzing naar een artikel in NRC heeft aangebracht betreffende de dood van Poe. Alleen die bronvermelding werkt niet. Zou je hem willen repareren of anders verwijderen? M.vr.gr. --VanBeem 28 okt 2007 00:01 (CEST)

gedaan WikiFB2 28 okt 2007 00:50 (CEST)

Ik heb het gezien. Prima. Bedankt voor de snelle reactie. --VanBeem 28 okt 2007 12:04 (CET)

Áes dána

Bedankt voor het uitbouwen van dit artikel. Ik zag dat de Engelse wikipedia ook de vertaling bard geeft, maar dat klopt niet helemaal. Ik heb het in het overleg bij het artikel gezet ;) Bedwyr 28 okt 2007 19:02 (CET)

Heb jouw bijdrage in de tekst geintegreerd. Mocht je er tzt een bron voor hebben/vinden, dan kun je die er het beste bij zetten. WikiFB2 28 okt 2007 19:31 (CET)

Bedankt. Ik heb het voor de zekerheid nog even opgezocht in de "Dictionary of Irish Language". Die vertaalt het als artist, esp. poet. Lijkt erop dat dichter dus inderdaad een engere betekenis is. Ik zal het er als bron bijzetten. Bedwyr 28 okt 2007 19:55 (CET)

Heb je Áes dána of bard opgezocht? Indien de vertaling van Áes dána artist, esp. poet is, dan lijkt dit juist een ondersteuning om te stellen dat Áes dána wel met bard vertaald zou moeten worden. Indien je alleen bard hebt gevonden, dan is dat nog geen ondersteuning voor de stelling dat ook dokters, smeden, rechtsgeleerden etc. tot de Áes dána behoren. WikiFB2 28 okt 2007 20:01 (CET)

Ik heb er dichter van gemaakt. Bard heeft een aparte betekenis in de Ierse context. Ik ben bang dat ik in de Dictionary of Irish Language echter idd. niets heb gevonden over die andere ambachten. Fergus Kelly, "A guide to Early Irish Law", 1988 vertaalt Óes Dána (zelfde woord, andere spelling) als ambachtslieden (dwz. mensen die fysieke objecten maken). Dichters vertaalt hij als Óes Cerdd. De doktoren en rechtsgeleerden zal ik nog opzoeken. Bedwyr 28 okt 2007 20:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Fosforgranaat

Beste WikiFB2, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Fosforgranaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071111 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 nov 2007 01:13 (CET)

Wikify

Hoi WikiFB2, ik heb deze edit teruggedraaid. Het wikify sjabloon is alleen voor artikelen waar wat mis is met de opmaak. Het sjabloon is niet voor inhoudelijke problemen. Multichill 23 nov 2007 10:57 (CET)

Jammer, je verwijdert vanwege de vorm een inhoudelijk punt. Sinds je kennelijk goed op de hoogte bent van wat wel of niet de juiste sjablonen zijn, was het wellicht beter geweest als je ipv een simpele terugdraai er wel het juiste sjabloon op geplakt had. Ongetwijfeld zelfs minder werk dan me nu dit berichtje sturen. WikiFB2 23 nov 2007 17:41 (CET)

Overheidsfalen

M.b.t. "(Vaag statement - wanneer (ongeveer) was eerste vermelding van het begrip? Wat is de oudste bron die je kon vinden?)" (hier). Ik heb slechts http://en.wikipedia.org/wiki/Government_failure vertaald (en flink wat weggelaten). Mbt tot de term overheidsfalen zelf stond er: However, while market failure has been widely studied, government failure has only recently come into common usage as the lenses of Public choice theory and New Institutional Economics (NIE) or Transaction Cost Economics (TCE) have begun to explore the problems. Ik ben er helaas nog niet aan toegekomen om elke zin te controleren op de juistheid ervan. Sterker nog, ik heb niet één bron gezocht. Overigens is het knap om met bronnen te bewijzen dat overheidsfalen niet pas recent onderzocht wordt. Joepnl 5 dec 2007 05:40 (CET)

Je hebt helemaal gelijk dat het "bewijs" van het statement dat iets niet eerder voorkwam lastig wordt. Paar dingen die wel kunnen lukken met bronnen:

1. je vindt een bron die zegt "afgelopen jaar is dit nieuwe woord voorgekomen" (Van Dale doet dat nogal eens, maar je kan ook aan een economisch artikel denken dat stelt "Dit tot op heden niet onderzochte fenomeen noemen we overheidsfalen").
2. je roept in je artikel "vanaf begin 21ste eeuw" is het begrip in zwang geraakt. Nu kan ik het verifieren; als ik een bron vind die al in 1950 spreekt van overheidsfalen, dan zit er dus blijkbaar iets fout. WikiFB2 5 dec 2007 05:57 (CET)

Heb overigens net het Engelse artikel erbij gezocht (de interwiki gebruikt ten onrechte een hoofdletter voor Failure) en er staan wel meer zinnen in die tekst die ik zelf anders geschreven zou hebben. Zijn ze per se onjuist? Misschien niet; maar echt verhelderend kan ik het ook niet noemen (bijv. (geparaphraseerd) de stelling dat overheidsfalen geen gevolg van marktfalen hoeft te zijn maar van keuzen van bepaalde delen van het electoraat - my goodness, kan dat niet duidelijker?) WikiFB2 5 dec 2007 05:57 (CET)

Mijn vertaling is natuurlijk een beginnetje. De engelse versie is nogal toegespitst op de situatie in de VS dus er kan zeker nog wel het e.e.a. verbeterd wordt, voel je vrij en ga vooral je gang! Het tijdstip waarop een woord in zwang is gekomen (of onderzocht werd) lijkt me niet van groot belang, ik haal het wel even weg. Welk stuk parafraseer je eigenlijk? Dat stukje kan ik niet terugvinden? Joepnl 5 dec 2007 06:06 (CET)

Deze zin "Het probleem dat opgelost zou moeten worden hoeft overigens geen marktfalen te zijn, vaak zijn het groepen kiezers die overheidsingrijpen verkiezen boven potentieel werkbare marktoplossingen" - ik denk niet dat het onjuist is, maar echt het toppunt van duidelijkheid is het ook niet (geldt m.i. ook voor het Engelse origineel, is dus niet zomaar een vertalingskwestie).

Overigens heb je gelijk met de "voel je vrij en ga je gang"-wink; maar kritiek leveren uit je luie stoel is nu eenmaal veel makkelijker ;-) Ik neem je opmerking trouwens terharte en zal binnenkort zelf nog eens kijken wat ik kan vinden. Kleine googlesearch leverde overigens redelijk wat hits op (686) voor de Nederlandse term. WikiFB2 5 dec 2007 06:09 (CET)

Misschien moet die zin inderdaad wat duidelijker. Bedoeld wordt: overheidsingrijpen wordt vaak gerechtvaardigd omdat de markt het niet op eigen houtje zou kunnen regelen. (denk aan vuurtorens, rechtspraak, e.d. (onzin vind ik, maar dat is nogal pov)). Het komt ook voor dat stemmers (om whatever reden) liever hebben dat de overheid het regelt zelfs al zou de markt het ook kunnen regelen. (denk hierbij aan nieuwsuitzendingen (die RTL ook kan regelen) en postbezorging (die Sandd ook zou kunnen regelen)). Het probleem is dus niet een marktfalen ("nieuwsuitzendingen van RTL blijken altijd gesponsord te zijn door oliemaatschappijen en daarom horen we nooit iets over olierampen. Het nieuws is slechter dan het zou zijn als de altijd even objectieve overheid het zou brengen") maar tóch willen de kiezers dat de overheid het regelt ("Good old PTT was zo slecht toch niet? Nou moet ik uit 30 verschillende maatschappijen kiezen voor mijn mobiele telefoon. Het blijkt maar weer, marktwerking heeft ons niets dan ellende gebracht."). Korter: soms wordt er iets door de overheid geregeld terwijl de reden niet is dat de markt het niet net zo goed of beter zou kunnen omdat kiezers nu eenmaal liever de overheid als leverancier zien. Joepnl 5 dec 2007 06:32 (CET)

Ik heb nog eens over die laatste zin nagedacht; feitelijk heeft die zin betrekking op overheidsoptreden, en niet op overheidsfalen. De vraag is of je door te stellen dat overheidsoptreden soms ook voorkomt als de markt niet faalt, je niet onbedoeld impliciet kritiek levert op het bestaan van sommig overheidsoptreden zelf. Als je dat zou doen, dan is dat allereerst een mening die niet door iedereen onderschreven zal worden (sommige mensen zullen het immers toejuichen als de overheid meer activiteiten uitvoert), maar vooral belangrijk, het is niet direct relevant voor een artikel over overheidsfalen. Dat gaat er immers niet om waarom de overheid ooit begonnen is die activiteit te doen, maar slechts dat die activiteit niet faalt. WikiFB2 5 dec 2007 07:21 (CET)

Mja, zo zou je het ook kunnen zien. Ik vond het echter wel een logische zin. Het betekent nm. dat als de overheid faalt bij activiteit X dat niet hoeft te komen omdat het gewoon een inherent moeilijke activiteit is (de markt zou er ook zijn tanden op stukgebeten hebben) maar dat de overheid ook loopt te falen op gebieden waar de markt niet zou falen. Dat lijkt mij een neutraal feit wat iemand zou kunnen gebruiken om te pleiten voor privatiseringen. Dat hoeft echter niet. Hele linkse mensen vinden bijvoorbeeld dat er aan bv. gezondheidszorg gewoon niet verdiend mag worden omdat bijvoorbeeld "verdienen aan zieke mensen" immoreel is. Minder linkse mensen (de meeste mensen eigenlijk) vinden dat er geen verschil mag zijn in aanbod van gezondheidszorg tussen verschillende mensen zelfs al leidt dat tot slechtere zorg voor iedereen. Joepnl 5 dec 2007 16:05 (CET)

Hoi Frederik, ik heb geprobeerd de zin wat minder POV en duidelijker te maken, maar helemaal overtuigd ben ik niet. Wat vind je er nu van?

Iets heel anders: het was me nog niet opgevallen dat je zowel jurist als econoom bent. Hoewel het jammer is dat je niet ook nog een studietje geschiedenis erbij hebt gedaan lijkt het me dat je zowat de meest gekwalificeerde Wikipediaan bent om je hiermee te bemoeien: Overleg:Kritiek op het libertarisme (onderaan). Zou je even kunnen kijken? Joepnl 6 dec 2007 01:32 (CET)

Ben geen groot kenner van het libertarisme maar een beetje logisch lezen leidde bij mij tot dezelfde conclusie dat het artikel in zijn huidige vorm niet veel toevoegt en zeker geen kwalitatief hoogwaardige kritiek is. WikiFB2 8 dec 2007 06:05 (CET)

Sterkte-zwakteanalyse

Nog wel ff stemmen hè ;-) Davin 10 dec 2007 09:24 (CET)

Jammer dat je zo doet. Davin 13 dec 2007 09:19 (CET)

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt met "jammer dat je zo doet"? De reden waarom ik niet stem is relatief eenvoudig; ik vind dat ik teveel (welliswaar kleine) edits in het artikel gemaakt heb om echt objectief te zijn. Hoop dat het je niet teveel stoort en zoals het er nu uitziet maakt het eigenlijk ook niet uit (8 stemmen voor, 0 tegen volgens mij). WikiFB2 13 dec 2007 16:56 (CET)

Oké bedankt, dan heb ik in elk geval antwoord en weet ik waarom het is. Davin 13 dec 2007 18:15 (CET)

Wortelvlieg

Frederik, ik steun je in je voornemen om hier een goed artikel van te maken, maar wat je net hebt gedaan lijkt nog veel te veel op de tekst van deze pagina. Ik heb het dus helaas moeten terugdraaien. Lexw 14 dec 2007 21:14 (CET)

Lijken op klinkt al aardiger dan "gekopieerd van". Overigens klopt het wel dat het zwaar "geinspireerd op" was. Heb er nog een extra draai aan gegeven en een bronvermelding bij gezet. Hoop dat het nu ook in jouw ogen door de beugel kan (if not, pas aan en schrap desnoods, maar druk ajb niet direct op terugdraaien omdat je daarmee a) de categorie weggooide en b) ook wijzigingen die niet van de gewraakte site komen ongedaan maakte) groeten, WikiFB2 14 dec 2007 21:27 (CET)

Maurice de Hond

Hoi Frederik, ik vind dat je op een constructieve, afgewogen inhoudelijke manier hebt bijgedragen op Overleg:Maurice de Hond. Zo zou het nog wel eens vaker mogen; een dergelijke wijze van argumenteren is hier nl. niet altijd gemeengoed. Mijn waardering en dank. Groet, Harm. Apdency 19 dec 2007 19:18 (CET)

Botsende beschavingen

Beste Frederik, wat moet er nog gebeuren aan het artikel om u uw negatieve stem te laten intrekken? Tom 28 dec 2007 22:39 (CET)

Ik zie dat je vrijwel alles wat ik op mijn verlanglijstje had staan overgenomen hebt. Enige wat nu nog mist naar mijn idee (heb ik ook net op de overlegpagina van het artikel gezet) is de wijze van bronvermelding. Ik ben een erg groot voorstander van bronvermelding in de tekst met behulp van de <ref> en </ref> constructie. Dat is geen makkelijke opgave, dat weet ik ook, vooral omdat de Engelse wiki waar dit artikel grotendeels op gebaseerd is, het in hun artikel nog niet consequent doet (er staat er een negental maar een groot deel is op een hoop gegooid in de bibliografie).

Tot slot kan ik niet uitsluiten dat er nog wat slordigheidsfoutjes in de vertaling staan (ik heb het artikel nu twee keer snel gelezen, maar nooit gedetailleerd genoeg). Ik schrijf dit omdat me net bij toeval opviel dat het bijschrift bij het plaatje dat ik vertaald had (van de opkomende verbanden tussen beschavingen) onjuist vertaald was. Daar wordt gezegd dat het om opkomende beschavingen gaat, terwijl het om het tot stand komen van de verbanden c.q. onderlinge relaties gaat. Ik steek direct de hand in eigen boezem dat ik dat had kunnen zien terwijl ik het plaatje vertaalde, maar het geeft dus wel aan dat ook niemand anders echt met de stofkam door het artikel heen gegaan is.

ps. Overigens zal ik deze natuurlijk direct zelf oplossen. WikiFB2 29 dec 2007 03:51 (CET)

Collectie Van Gutsem

Hallo frederik, Artikel over Van Gutsem is veranderd in Van Cutsem. Uit verschillende bronnen op het net blijkt dit achteraf de correcte schrijfwijze te zijn. Van daar. Beste groet. Wasily 7 jan 2008 08:30 (CET)

Dan had je d'r beter een redirect van kunnen maken... zal ik nu alsnog voor je doen.... WikiFB2 7 jan 2008 17:15 (CET)

De Ravelijn

Hoi Frederik, bedankt voor de coördinaten, ze kloppen.Crapai 8 jan 2008 16:38 (CET)

Fortuyn

Ha Frederik, mijn eerste ervaring met een persoonlijke reactie die ik hier op nl.wiki heb gekregen was een zeer plezierige, dankzij jou. Ik neem er een voorbeeld aan ! Eduard Dirksen 20 jan 2008 15:07 (CET)

bobolino

Ik snap niet goed wat je bedoelt met reclame. Dit is een website met correcte informatie als verlengde van her dagelijks werk van vroedvrouwen, gynaecologen en kinderartsen. De filmpjes geven praktische en demo informatie voor zwangere vrouwen en prille ouders. Ze zijn gemaakt in samenwerking met experts, zoals vroedvrouwen, kinderartsen, ... Zelf professor Temmerman werkt er aan mee. Graag uw feedback bobolino Bobolino 23 jan 2008 16:24 (CET)

wikipedia is geen "AboutUs"-website waar iedereen zomaar zijn eigen organisatie in moet gaan beschrijven. WikiFB2 23 jan 2008 16:42 (CET)

Wapen van Overijssel

Beste Frederik, hoe kom je erbij dat Karel V in zijn hoedanigheid als graaf van Holland zeggenschap kreeg over Overijssel? Hij was al graaf van Holland en hij werd Heer van Overijssel, maar dat staat toch verder los van elkaar? Met vriendelijke groet, Notum-sit 26 jan 2008 02:51 (CET)

Volgens http://www.ngw.nl/o/overysse.htm staan die twee niet helemaal los van elkaar: "Overijssel was eerst een onderdeel van het sticht Utrecht, onder de naam Oversticht. Het gebied, bestaande uit de landschappen Twente, Salland en Vollenhove, voerde geen eigen wapen. De bisschoppen gebruikten hun eigen wapen. In 1528 werden de landschappen, samen met de steden, overgedragen aan Karel V in zijn hoedanigheid als graaf van Holland." Wellicht niet de meest betrouwbare bron, maar het verklaart wel waarom de Hollandse leeuw op een wapen terecht komt en niet bijvoorbeeld een adelaar uit Karel V's persoonlijke wapen. Aan de andere kant, als jij je op een betere bron baseert dan moet je het vooral terugzetten. Ik had alleen de (waarschijnlijk onjuiste) indruk dat je mijn zin verkeerd begrepen had, waardoor ik besloot de zin terug te zetten en het woord 'als' te vervangen door 'in de hoedanigheid van' WikiFB2 26 jan 2008 04:28 (CET)

[4] lijkt me een betere site. Daar wordt van de graaf van Holland ook geen melding gemaakt. Wel staat er dat Overijssel een zelfstandig bestuurde eenheid was en dat is in tegenspraak met Karel V die als graaf van Holland hier zeggenschap kreeg. Blijft natuurlijk merkwaardig dat het Hollandse wapen werd gebruikt. Met vriendelijke groet, Notum-sit 26 jan 2008 11:45 (CET)

Ik heb laatste edit teruggedraaid; de versie zoals jij hem schreef is in elk geval niet onjuist (hij was immers als graaf van Holland) dus beter minder info dan onjuiste info. WikiFB2 26 jan 2008 19:06 (CET)

Troostmachine

Hoi Frederik;

Aan bronvermelding bij dit nieuwe artikel wordt nog gewerkt door Forrestjunky. Ik weet nog niet hoe dat moet; ben nieuw hier, vandaar. Komt eraan, dus. Bear with me :) Voor je nieuwsgierigheid, hoofdbron van dit artikel is het boek "De Halfautomatische Troostmachine van Maastricht" door Servé Minis. Overigens wel bedankt voor je hulp en correcties. Nog een vraagje; je lijkt mij de "hoofdcoördinatentoevoeger" van Wikipedia te zijn. Zou je deze ook willen toevoegen aan mijn artikeltjes over sloterhof en de Koepelkerk Maastricht.

Bedankt en vriendelijke groet Crapai 31 jan 2008 06:24 (CET)

Hi Crapai, het valt wel mee met mijn hoofdcoordinatentoevoergerschap. Neemt niet weg dat ik het altijd leuk vind om de coordinaten bij een artikel te zien zodat je ook kunt kijken hoe het er echt uit ziet.

De truck die ik voor coordinaten toepas is heel simpel; ik kijk op een pagina waar al coordinaten bijstaan, kopieer de regel, en pas de cijfers aan nadat ik met Google-earth gekeken heb wat die cijfers zijn. Piece of cake. Ik zal zo even kijken of ik Sloterhof & Koepelkerk voor je kan vinden. WikiFB2 31 jan 2008 06:30 (CET)

Old Amsterdam

Hallo Frederik,
Leuk stukje over deze kaas. Ik heb mij altijd verbaast over de naam. Beemster kaas komt uit de Beemster, maar dat er kaas uit Amsterdam komt gaat er bij mij niet in. Zal deze dan ook, vanwege de naam, nooit kopen. En wat die filmpjes betreft, is het je wel een opgevallen dat het nummerbord van de vrachtauto die erin voorkomt, niet Noord-Hollands is. Met andere woorden het bevat beelden die niet in onze hoofdstad zijn gemaakt.
groeten, Vis )°///< 2 feb 2008 14:02 (CET)

Amsterdam is waarschijnlijk een van de meest misbruikte "locatieaanduidingen" in Nederland. Zo heb ik ooit eens een tijdje lopen zoeken naar een bedrijf dat beweerde o.a. in Amsterdam, Milaan, New-York en Tokyo te zitten. Amsterdam bleek uiteindelijk Baarn te zijn. Op wereldschaal niet eens zo ver weg, en het "klonk beter in het rijtje" ;-) WikiFB2 2 feb 2008 19:29 (CET)

p.s. Old Amsterdam is overigens niet vies hoor. Korst eraf snijden en je kunt de marketing vergeten ;-)

Alizée

Hey Frederik, Ik zag dat je de titel van het artikel Alizée hebt veranderd naar Alizée Jacotey. Ik ben het hier niet mee eens. Alizée is haar artiestennaam en onder deze naam kennen de meeste mensen haar dus. Ze heeft niet voor niets een artiestennaam :) Zie ook de franse wiki hier en de artikelen Mika, Miggy, Enya, Do (zangeres). Ik hoor graag jouw mening :) Emmelie 8 feb 2008 18:10 (CET)

Heb het teruggezet. WikiFB2 8 feb 2008 20:57 (CET)

Mooi dank je :) Emmelie 10 feb 2008 13:18 (CET)

Floresmens

Beste WikiFB2, het gaat om het artikel de Floresmens. Als ik het goed begrijp, heb jij daar een schabloon bijgezet dat de feitelijke juistheid in twijfel trekt. Dit zou uitgelegd worden in het overleg van het betreffende artikel. Helaas heb ik die uitleg niet kunnen vinden. Mag ik vragen wat er volgens jou mis is met het artikel? want (als leek) zie ik alle mogelijkheden voldoende belicht. Groeten. beetjedwars 16 feb 2008 19:17 (CET) Dag WikiFB2; zou je svp je reactie willen plaatsen op de overlegpagina van de Homo Floresiensis? Want ik denk dat dat de beste plaats is. Ik heb daar ook een voorstel gedaan om eea recht te zetten. Vriendelijke groet. beetjedwars 17 feb 2008 00:09 (CET)

Beste beetjedwars, ik heb mijn korte reactie ergens halverwege (direct onder jouw vraag) ingevoegd, komt er in het kort op neer dat ik elke verbetering alleen maar kan toejuichen. Het twijfel-sjabloon dat ik een tijd terug plaatste was precies dat, twijfel. Helaas ontbrak en ontbreekt het mij aan de kennis om zelf een defintieve oplossing te formuleren.

Overigens wel grappig om te zien welke (non)-argumenten in zo'n discussie naar voren komen ;-) Krantenartikel-bronnen die niet wetenschappelijk genoeg zouden zijn (duh), en dan een stukje tekst dat jij aandroeg en dat iets ingewikkelder in elkaar zit als te 'dicht' betitelen.

Maar goed, bedankt dat je het oppakt en zie je verandering c.q. verbetering graag tegemoed. WikiFB2 18 feb 2008 03:47 (CET)

Beste WikiFB2, bedankt voor je reactie. Ik heb daar inmiddels ook een voorstel gedaan. Nee, ik heb geen stukje toegevoegd wat als "te dicht" is beschouwd, want ik weet er geen ene sodeju vanaf. Dat is ook maar goed ook, als ik zo het overleg bekijk. Op sommige lemma's moeten eerst zeeën van bloed door de Rijn stromen alvorens men een dergelijke toestand van overeenstemming bereikt als bij Homo Floresiensis reeds meteen in het begin is bereikt. Ik dacht, dat men dan wel huilend van geluk in elkaars armen zou vallen. Maar nee; ze gaan ruzie maken over futiliteiten. Intussen zet jij dat schabloon; volgens mij wel terecht en dat laten ze zo? Ik vond dat jammer, want het artikel leek me overigens verdienstelijk. Hopelijk kun je met mijn voorstelletje leven of heb jij een beter voorstel. vriendelijke groeten; beetjedwars 18 feb 2008 10:19 (CET)

Verwijderingsnominatie Mobiele marketing

Beste WikiFB2, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mobiele marketing. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080317 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 mrt 2008 01:01 (CET)

veldslagen Amerikaanse burgeroorlog.

Bedankt voor de tip! Ik zal hier zeker rekening mee houden. Ook bedankt voor het compliment ivm met de artikels over de Amerikaanse burgeroorlog!--Johnfc 18 mrt 2008 19:47 (CET)

Foto Lucia de Berk

Dank voor vraag! Carole Edrich heeft ingestemd met de licentie http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ Er is dus wel een copyright bepaling, en in het bijzonder haar recht dat men de naam van de fotograaf niet vergeet!

Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lucia_post.jpg

NuCommons: Afbeelding:TulpenburgaandeAmstel.jpg

Afbeelding:TulpenburgaandeAmstel.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:TulpenburgaandeAmstel.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:TulpenburgaandeAmstel.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 okt 2008 11:52 (CEST)