Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2007 10

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

blokverzoek

Dag Zanaq, kan je deze voordragen voor een ipblok --> 213.84.145.100 (overleg · bijdragen) Als anoniem kan ik dat niet, Groeten 129.125.157.79 2 okt 2007 10:38 (CEST)

En kan je commentaar geven op VanBeem, die nomineert iemand zonder dat die gewaarschuwd is op overlegpagina. 129.125.157.79 2 okt 2007 10:40 (CEST)

Niet meer nodig, sorry 129.125.157.79 2 okt 2007 10:40 (CEST)

Ik heb de blok doen uitvoeren. Bedankt. Groetjes. — Zanaq (?) 2 okt 2007 10:44 (CEST)

Thanks

Hoi Zanaq, thanks voor je upgrading van Byvanck. Grtz, Arnaud 2 okt 2007 17:52 (CEST)

Graag gedaan hoor, groetjes. — Zanaq (?) 2 okt 2007 18:12 (CEST)

Begrijp je nu

Waarom ik mod wilde worden? Wij kunnen terugdraaien tot we een ons wegen en geen mod in zicht. Wae®th^tm©2007 | overleg 6 okt 2007 08:26 (CEST)

Ik begrijp het. Het is echter voor mij geen reden om voor of tegen te stemmen. Hij is nu geblokkeerd door Tjipke, binnen twee minuten na de aanvraag. Prima service. Groetjes. — Zanaq (?) 6 okt 2007 08:28 (CEST)

Hij was 20 minuten bezig hoor geen 2 minuten. En ik heb tdevries er op irc op gewezen. Wae®th^tm©2007 | overleg 6 okt 2007 08:30 (CEST)

Ah, ok. dat verklaart dat het blokverzoek van 8:23 nog niet is afgetekend: bedankt voor je alertheid. — Zanaq (?) 6 okt 2007 08:32 (CEST)

Môge

Môge , ik heb je bijnaam zanik al regelmatig voorbij zien komen en soms doe je die naam eer aan, als je goed kijkt zie je dat Emarginula vanochtend aangemaakt is, je kan dus wel op je vingers natellen dat daar nog aan gewerkt wordt, als je dit zegt als het artikel een week zo staat zeg ik dat je gelijk hebt, kom op zeg - het is zaterdag - moet je geen boodschappen doen of ramen zemen of zo? Hendrik 6 okt 2007 10:21 (CEST)

Heb ik het op de lijst gezet soms? Er is waarschijnlijk weinig steun om zulke korte artikelen te doen verdwijnen. Er wordt bovendien prima gelinkt naar wat het is, dus dat is een pluspunt. Groetjes. — Zanaq (?) 6 okt 2007 10:24 (CEST)

Je weet donders goed wat ik bedoel, een opmerking voor het opslaan wordt ook door iedereen gelezen, en staat ook duidelijk op mijn volglijst, ik vind het in elk geval wel weer fijn te horen (lezen) dat er een pluspunt is, Hendrik 6 okt 2007 10:29 (CEST)

Die dubbele punt is inderdaad belachelijk, eerst eens kijken of ik dat ergens anders nog meer zo gedaan hebt, Hendrik 6 okt 2007 10:32 (CEST)

(bwc) Ja, zeker nu je een provocatief kopje op mijn overleg plaatst zal zeker iedereen het gaan lezen :-P Het zijn nette artikeltjes (op de dubbele punten na) die informatie verschaffen (die mogelijk original research is van de Engelse wikipedia: Brya heeft meestal gelijk maar ik mis de kennis om haar wilde beschuldigingen om te zetten in bruikbare inhoud) dus geen enkele reden om het weg te gooien. Een prettige zaterdagmorgen gewenst! — Zanaq (?) 6 okt 2007 10:36 (CEST)

• Heb jij ook een punt in, beter zo? Trouwens de teksten stonden er al - ik ben met lijsten, links en afbeeldingen bezig en nog niet met tekst vandaar ook beg geplaatst, en die lijsten komen niet van de engelse maar van de noaa site (us gov dus publiek domein), Hendrik 6 okt 2007 10:46 (CEST)
  • Ok, no problemo. — Zanaq (?) 6 okt 2007 10:49 (CEST)
    • Achteraf heb je zelfs een beetje gelijk over die tekst, ik heb dus voorlopig de lijsten van geslachten terug samengevoegd in de familie, de tekst die daar aanwezig is lijkt inderdaad veel op die van de engelse, (waar overigens geen bronnen bij staan) eerst beter die tekst in orde zien te krijgen, dan kan later altijd nog opgesplitst worden op geslacht gelijk mét een stuk sluitende tekst, Hendrik 6 okt 2007 11:09 (CEST)
      • Ok. Kennelijk toch niet voor niets gezanikt. Succes! — Zanaq (?) 6 okt 2007 11:11 (CEST)

Afbeelding (grafisch)

Beste Zanaq, ik heb het voorstel ingediend om het artikel afbeelding (grafisch) samen te voegen met visualisatie. Nu heb jij je vanaf het begin tegen dit artikel verzet (en dit heeft best wat opgeleverd) en vind je dit misschien wel of niet een goed idee. Ik zou het op prijs stellen als jij hier nog een keer naar zou kijken, en een reactie zou geven. Alvast bedankt. - Mdd 8 okt 2007 13:31 (CEST)

Het lijkt mij op het eerste gezicht niet opportuun. Gewoon over en weer linken en een duidelijke scheiding aanbrengen lijkt me beter. — Zanaq (?) 8 okt 2007 13:43 (CEST)

Bedankt voor je vlotte reactie. Misschien kan je je reactie ook geven op het overleg hier, - Mdd 8 okt 2007 13:56 (CEST)

Victory concertorgel

Zie A.U.B. Overleg:Victory_(draaiorgel)#Aanpassingen. --Thijsie92 8 okt 2007 21:41 (CEST)

Hoi Thijsie - kijk ff op je overlegpagina als je wilt. Met vriendelijke groet (en HOI aan Zanaq), MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 22:18 (CEST)

Overleg gebruiker:81.82.184.192

Betreffende gebruiker kreeg een melding van 'liefdadige ridderorde' op zijn overlegpagina, maar deze bewerking is volgens zijn gebruikersgeschiedenis nooit gemaakt. De enige wijziging die ooit is aangebracht door betreffend IP was weliswaar vandalisme, maar op 'Rang (zoologie'... Ik zal die aantekening dus even verwijderen, oke? Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Het gaat hier om aan aangemaakt artikel dat is verwijderd, daardoor kan je het niet terugvinden in de bijdragen van de gebruiker. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:36 (CEST)

(sorry zanaq dat ik tussendoor kom). Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:37 (CEST)

zie logboek verwijderde pagina's. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:38 (CEST)

Dank Nieuwe Gebruiker. Ik heb het dossier inmiddels weer hersteld. Groetjes aan jullie beiden. — Zanaq (?) 9 okt 2007 13:40 (CEST)

Axis mundi inmiddels 🙂. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 13:42 (CEST)

:-P En inmiddels is de grapjurk geblokkeerd door EdBever. Saluut! — Zanaq (?) 9 okt 2007 13:44 (CEST)

Contrafagotconcert

Hoi Ik zag dat je de componist bij Contrafagotconcert (Aho) had weggeghaald. Dat is niet de bedoeling. Binnenkort (althans dat hoop ik toch) volgen er meer. Ik hou met die componist tussen haakjes rekening met de toekomst. Via zoeken met contrafagot kom je toch wel bij dit artikel uit. Ik heb de componist er weer achter geplakt.Ceescamel 9 okt 2007 17:55 (CEST)

Dank je voor de feedback. Is het niet beter om dan ook maar meteen van Contrafagotconcert een dp te maken? Dan is je toekomstvisie voor iedereen zichtbaar :-) Groetjes. — Zanaq (?) 9 okt 2007 18:15 (CEST)

een dp??Ceescamel 9 okt 2007 21:38 (CEST)

Een doorverwijspagina waarop links naar alle contrafagotconcert (X)-en verzameld zijn. — Zanaq (?) 9 okt 2007 21:40 (CEST)

Even snel wat in elkaar geflanst. Nu zijn het nog een paar zinnetjes: Contrafagotconcert. Celloman 9 okt 2007 21:51 (CEST)

Excellent, maar waarom zou je niet gelijk de nog nietbestaande artikelen linken? — Zanaq (?) 9 okt 2007 22:11 (CEST)

Hallo, hier de schrijver maar weer eens. ik had vanuit Contrafagot een doorverwijzing gemaakt, omdat ik een apart artikel niet nodig achtte. Naast de link vanuit het instrument zelf, is er natuurlijk ook nog een Categorie:Fagotconcert waar die concerten in terug te vinden zijn. Dat leek mij meer dan voldoende.(een aparte categorie voor cf leek mij niet nodig; zoveel zijn er nou ook weer niet van). Groetjes, Ceescamel 9 okt 2007 22:23 (CEST)

Het is vreemd als er een artikel X (Y) is als artikel X niet bestaat, zie ook Gebruiker:Andre_Engels/Haakjesproblemen_1. Het is in zo'n geval handig onder X te linken naar de verschillende varianten zodat ze niet alleen via de categorie terug te vinden zijn. Bovendien zijn nietbestaande artikelen niet gecategoriseerd, maar je kunt er prima naar linken. Groetjes. — Zanaq (?) 9 okt 2007 22:53 (CEST)

Opblaasbaarheid

Leuk artikel. Mijn auto is ook opblaasbaar, een staafje dynamiet erbij en boem, opgeblazen. Valt dit ook onder opblaasbaarheid :-? PatrickVanM 11 okt 2007 13:19 (CEST)

Wat een toeval: ik heb net de dp opblazen aangemaakt ;-) Als het goed is voldoet het opblazen van een ballon met dynamiet niet aan de gegeven definitie :-P Groetjes. — Zanaq (?) 11 okt 2007 13:22 (CEST)

Wel gevaarlijk voor een feestje van terroristen. Geef je de opdracht aan iemand om wat ballonnen op te blazen en voor je het weet ... PatrickVanM 11 okt 2007 13:31 (CEST)

:-) — Zanaq (?) 11 okt 2007 13:37 (CEST)

Leuk onderwerp - ik heb inmiddels ook wat eraan toe gevoegd. Kijk maar ff. MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 13:39 (CEST)

Ah mooi, dat tilt het een beetje uit boven het triviale: Dank. (had je een bwc? :-P ) — Zanaq (?) 11 okt 2007 13:43 (CEST)

Ik ben het overigens niet geheel eens met stevigheid vervangen door vorm in de eerste regel. Zonder vulling zijn opblaasbare voorwerpen meestal slap, en de stevigheid krijgt het van het gas. De opgeblazen vorm wordt bepaald door de vorm en aard van het materiaal. Greetz. — Zanaq (?) 11 okt 2007 13:49 (CEST) PS. Ik zet ook vraagtekens bij het gebruik van een condoom als ultiem opblaasbaar voorwerp.

LOL - mbt condoom: in mijn middelbare tijd was het mogen opblazen van een condoom tijdens de biologieles bron van klassenvreugde en je kon ze heel ver opblazen. Mbt vorm en inhoud was de aanvulling geënt op natuurkunde lessen MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 14:24 (CEST)

Ja dat was leuk. Ook het vullen met water was bron van oneindig vermaak, maar dat betekent toch niet dat we het als voorbeeld bij waterballon gaan noemen? Aan mijn overige bezwaren is door de bewerking van andere Patrick een eind gekomen. Wel staat de info nu wat gefragmenteerd: ik zal later een integratieslag proberen te maken :-) Groetjes. — Zanaq (?) 11 okt 2007 14:27 (CEST)

Doppelgangers

Hoi Zanaq, ik heb de nieuwe gebruikersnamen Zanaque (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Zanaqo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd met uitleg erbij. Ga maar even kijken want ik vond het zeer bevreemdend dat die aanmaker enkel de pagina's naar jouw gp/op liet doorverwijzen namelijk. Als zo iemand dan gaat bewerken en dat blijken rare zaken te zijn krijg jij de ellende daarvan op je bordje immers. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 21:47 (CEST)

Hoihoi. Ik heb deze gebruikers aangemaakt opdat niet iemand ze kan registreren voor misbruik, en om de spanjaarden en fransen mij makkelijker te doen vinden. Als je in de geschiedenis van de overlegpagina's kijkt, zie je dat ik ze heb aangemaakt. Kun je de gebruikerspagina's weer terugzetten? Groetjes. — Zanaq (?) 11 okt 2007 21:53 (CEST)

Dat kon ik weer niet weten want de bewerkingen waren niet vanaf jouw account gedaan maar vanaf die nieuwe en ik zag nergens dat jij ze had aangemaakt (niet op de eerste pagina van nieuwe gebruikers die ik aan het verwelkomen was namelijk). Het is al vaker voorgekomen die truc - gelijkende namen door te laten verwijzen naar iemand die je wilt pesten en dan gaan vandaliseren en dan krijgt degene die het beoogde slachtoffer is de klachten op diens op. Ik deblokkeer ze voor je - als jij dan ingelogd als Zanaq ff een uitlegje er op zet dan is het voor iedereen duidelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 22:09 (CEST)

Ik zie dat je ze al geredirect hebt. Ik deblokkeer ze nog even nu. Groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2007 22:10 (CEST)

(bwc) De bestaande redirect lijkt me prima. De gebruikersredirects zijn door mijn sokpop aangemaakt, de overlegpaginaredirects door mijzelf: dat leek me duidelijk genoeg. :-) — Zanaq (?) 11 okt 2007 22:11 (CEST)

Dank je. Deblokkeren was niet perse nodig, als de redirects maar terugkwamen. Ik heb ze opnieuw aangelegd. — Zanaq (?) 11 okt 2007 22:32 (CEST)

KMAC Radio

Hoi Zanaq. Jij vond het artikel 'KMAC Radio' niet encyclopedisch, waarna je het meerdere malen hebt gereduceerd tot hetgeen het nu is. Waarom is het huidige meer encyclopedisch dan de uitgebreidere versie die er eerder stond? Het lijkt me een logische stap om ofwel het gehele artikel te verwijderen (want onderwerp is niet encyclopedisch) ofwel een uitgebreidere versie te laten bestaan.

Hietahh 15 okt 2007 23:10 (CEST)

Relevantie wordt mi grotendeels bepaald door de mate waarin iets in onafhankelijke bronnen genoemd wordt. Het bestaan van dit "radiostation" is op grond daarvan op het randje van relevantie, en ik zou niet raar opkijken als iemand het om die reden voordraagt ter verwijdering. De individuele feiten die genoemd worden moeten ook voldoende bekend zijn (uit onafhankelijke bronnen). De feiten die ik verwijderd heb grenzen aan Origineel Onderzoek. Groetjes. — Zanaq (?) 15 okt 2007 23:21 (CEST)

Wat zie ik nu voor mijn ogen gebeuren?

Wat gebeurt er in vredesnaam op Orthotroop? - Quistnix 16 okt 2007 09:21 (CEST)

Ik markeerde het als wb, maar dacht: laat ik toch nog even op copyvio controleren, en tot mijn verbazing bleek het inderdaad overeen te komen met een tekst op het internet. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 09:24 (CEST)

Wat daar stond was anderhalve zin en de toevoeging was welgeteld een minuut eerder gedaan. Anderhalve zin is te weinig om dergelijke conclusies te trekken, en een minuut ook - Quistnix 16 okt 2007 09:28 (CEST)

dit lijkt me voldoende om conclusies te trekken: zelfs na 10 seconden. Groetekes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 09:29 (CEST)

Hoi Zanaq, deze edit begrijp ik niet helemaal. Had ik toch keurig het sjabloon laten staan... Paul B 16 okt 2007 11:18 (CEST)

lol. Als iets niet nuwegbaar is, kan er beter geen nuwegsjabloon boven staan. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 11:20 (CEST)

Uit je edit op de nuweglijst begrijp ik dat je in je "ironiemodus" zat? Paul B 16 okt 2007 12:15 (CEST)

Gedeeltelijk... Uit je vraag hier begrijp ik dat je in feite niet naar de inhoud van de bewerking maar naar het bijbehorende commentaar vraagt? :-P Heb je overigens al eens overwogen om Moderator te worden? Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 12:18 (CEST)

Ik heb ze allebei gezien, daarom begreep ik er in eerste instantie niets van :-S Mijn vraag ging dus over het al dan niet bestaan van een verband tussen de bewerking en het commentaar ;-) Wat jouw vraag betreft: ik besteed nu al af en toe meer tijd aan Wikipedia dan ik me kan veroorloven, en mijzelf kennende, gaat dat niet minder worden als ik meer verantwoordelijkheden op me neem. Maar ik zal er serieus over nadenken of ik een manier kan vinden om dat er binnen dezelfde tijd nog bij te doen. In elk geval leuk om te horen dat je blijkbaar (als ik het juist interpreteer, natuurlijk) vindt dat ik er wel geschikt voor zou zijn. Paul B 16 okt 2007 12:29 (CEST)

Een zeker verband zal zeker niet ontkend worden ;-P Ik heb wel eens geprobeerd op wikibreak te gaan, maar dat heeft ook nauwelijks effect. Je interpretatie is - zoals wel vaker - juist: ik vermoed een gelopen race. Groetjes. — Zanaq (?) 16 okt 2007 12:34 (CEST)

Makkum

Zandbaque, kan het sjabloon van de pottenbakkers gehaald worden? Het is geen reclame en een ano is serieus bezig geloof ik.. JacobH 17 okt 2007 11:06 (CEST)

Ik heb het reclamesjabloon op Koninklijke Tichelaar Makkum vervangen door wiu: er zijn nog wat vage elementjes. — Zanaq (?) 17 okt 2007 11:10 (CEST)

Toch fijn te zien dat mijn inspanningen gewaardeerd worden (i.e. "prachtig"): [1]. VanBuren 17 okt 2007 12:20 (CEST)

:-) — Zanaq (?) 17 okt 2007 12:23 (CEST)

¡Hola!

Van jouw Spaanstalige opmerkingen word ik om een of andere reden vrolijk. Dat had ik even nodig, na dit soort dingen. --Brinkie 17 okt 2007 13:04 (CEST)

De nada, amigo. ¡Apuntamos para satisfacer! ¡Saludos! — Zanaq (?) 17 okt 2007 13:16 (CEST)

Muchos gracias :-) Brinkie 17 okt 2007 13:23 (CEST)

Archivering

Hoi, m'n bot kan nu automatisch een sjabloon toevoegen. Zie Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering voor uitleg over de syntax. Groet, Erwin(85) 9 okt 2007 19:49 (CEST)

Hoi, dat is fantastisch. Ik zie dat je bot ook automatisch al de parameter toevoegde: handig! Ik heb nu verwezen naar Overleg_gebruiker:Zanaq/ArchiefSubstbaar: over een paar dagen gaan we het zien. Groetjes. — Zanaq (?) 9 okt 2007 20:10 (CEST)

Het lijkt prachtig te werken. Dank je. — Zanaq (?) 18 okt 2007 09:05 (CEST)

Peiling over wijzigingen stemvoorstel

Hai Zanaq, ik wil je graag attent maken op een komende peiling over een aantal wijzigingen in het stemvoorstel voor de moderatorenrichtlijnen. Voordat de peiling van start gaat bekijken we of er voorstanders voor deze wijzigingen zijn en kunnen hiervoor argumenten worden toegevoegd. Als jij hieraan wilt bijdragen, de stellingen voor de peiling zijn hier te vinden. Groeten, Hajo 17 okt 2007 19:52 (CEST)

Ik vind het erg onoverzichtelijk. Ik ben erg voor verduidelijking van de richtlijnen maar niet voor verandering daarvan. — Zanaq (?) 18 okt 2007 08:13 (CEST)

SF-review?

Hoi Zanaq,
ik had op de overlegpagina van portaal sciencefiction een berichtje geplaatst waarin ik schreef dat ik een SF-artikel wilde opgeven voor een review, als opstap naar een etalage-artikel. Omdat ik daar geen reactie kreeg schrijf ik je (en ook Maarten1980 en HT) maar rechtstreeks aan. Mijn gedachte ging uit naar het artikel Star Trek, maar later bedacht ik me dat ook Sciencefiction behoorlijk compleet is. Denk je dat die artikelen een kans maken?

Met vriendelijke groeten, Sindala 18 okt 2007 01:47 (CEST)

Even me ertussen mengend: een review kan altijd, het is niet verplicht als voorstadium voor etalage-artikel. Ik zou het zelfs aanraden, je krijgt vaak toch wel iets van zinnig commentaar, dat verder geheel vrijblijvend is; adh daarvan kan je zelf bepalen of je denkt dat een etalagenominatie zin gaat hebben. Niels(F)^? 18 okt 2007 01:50 (CEST)

Ik heb geen idee. Ik heb me nooit beziggehouden met de etalage: ik vrees dat je aan mij weinig hebt. Daarom heb ik je vraag op het portaal - die ik overigens gezien had - genegeerd. De interventie van NielsF lijkt mij daarom zinnig. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 08:15 (CEST)

Oké, dan zet ik ze gewoon in de review en wie weet... - Sindala 18 okt 2007 08:57 (CEST)

Succes! Laat maar weten of je verdere input nodig hebt. Groet! — Zanaq (?) 18 okt 2007 09:03 (CEST)

Tip WS

Thnx for the hint! Knerre 18 okt 2007 10:19 (CEST)

happily done. — Zanaq (?) 18 okt 2007 10:20 (CEST)

Kasjroet

Hoi Zanaq, je linksnoei op Kasjroet heeft wat stof doen opwaaien. Inmiddels is er enige consensus over het terugplaatsen van een van de verwijderde links. Kijk maar even of jij je daar ook in kunt vinden. Groet, Paul B 18 okt 2007 15:58 (CEST)

Bedankt voor de notificatie. Ik denk overigens dat als er een iets beschrijvender kopje gekozen was dat ik het wel gezien zou hebben. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 16:01 (CEST)

Dat ziet er inderdaad veelomvattend uit. Ik zal niet op het overleg aldaar reageren, maar het lijkt mij ok: de gespamde links leken mij beter dan de link die er reeds stond: dat was mijn reden om ze allemaal te verwijderen. Groetjes. — Zanaq (?) 18 okt 2007 16:07 (CEST)

:S

Niet allen boeken zijn encyclopedie....Just to remind you vanwege ....Clanfire 18 okt 2007 17:44 82.72.121.100

Dat is mooi. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 18 okt 2007 17:46 (CEST)

Ivo van Hove

Hoi Zanaq, ik heb dit artikel wat bijgewerkt hoewel het nog lang niet compleet is. De auteur had wel behoorlijke kennis van het onderwerp, alleen bleek de bijdrage afkomstig van een school met een waslijst dossier. Wil je er een oogje op houden wanneer van dit IP-adres wèl iets zinnigs komt en mij evt. waarschuwen? Het ontbreken van dit artikel was nl. een beschamende omissie. - Art Unbound 21 okt 2007 03:49 (CEST)

Ik heb de nominatie ingetrokken. Als je op de hoogte gehouden wenst te worden van de activiteit van een bepaald IP raad ik je aan daar melding van te maken, á la Overleg_gebruiker:213.84.124.144. Groetjes. — Zanaq (?) 21 okt 2007 11:00 (CEST)

Typo ?

Een MB is al eeuwen 1024^3 bytes (hier) ... of begrijp ik je bedoeling nou verkeerd ? - Erik Baas 21 okt 2007 22:17 (CEST)

Het kan natuurlijk een stupiditeit van mij zijn, maar ik zie de fout niet: welke bedoeling zou ik moeten hebben anders dan het afgeven op een standaard? Groetjes. — Zanaq (?) 21 okt 2007 22:43 (CEST)

Volgens mij is het bij nader inzien inderdaad stupiditeit. Ik heb geprobeerd het te verbeteren: dank je voor de hint. — Zanaq (?) 21 okt 2007 23:01 (CEST)

Oersetting ?

Hallo Zanaq. Ik zie dat je op de Fryske wikipedy bij het artikel over klassieke muziek had toegevoegd dat die vertaald was van de Nederlandse wikipedia. Ik vrees dat ik over die toevoeging heen heb gecopieerd (kreeg in eerste instantie ook een foutmelding). Mijn vraag is eigenlijk: moet ik vermelden dat het een vertaling is? (Heb ik helemaal geen bezwaar tegen maar als dat verplicht is moet ik alle artikelen van de afgelopen drie weken bijwerken en dat wordt dan toch een stevige klus). --Daam 26 okt 2007 17:44 (CEST)

Hoi. Ik heb niets aan het artikel toegevoegd, behalve een extra ' om het vette te activeren. In de bewerkingssamenvatting heb ik een opmerking gemaakt die niet meer te overschrijven is en voor de eeuwigheid bewaard zal blijven. Volgens de GFDL is er heel veel verplicht, maar een melding in de bewerkingssamenvatting is aan te bevelen als minimale poging daaraan te voldoen: ik raad je dus aan dat voortaan bij het aanmaken van een artikel te doen. Bedankt voor je terugkoppeling hier. Als je in een ijverige bui bent kun je het ook bij je artikelen uit het verleden gaan melden ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 26 okt 2007 17:50 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Astronomie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 28 okt 2007 13:32 (CET)

Spammagneet

"Spammagneet" [2] ... mooi woord :-) --LimoWreck 29 okt 2007 21:52 (CET)

Kan zo de vandale in :-) Groet. — Zanaq (?) 29 okt 2007 21:54 (CET)

lay out portaal middeleeuwen

beste zanaq jij hebt een tijdje gelden gezegt dat je de lay out van portaal:middeleeuwen wou doen later zij je dat je er nog over twijfelde. ik zou graag willen weten of je dit nou wel of niet wil doen anders wil ik het ook wel doen. Jillids | overleg

Ga vooral je gang: als je input wil weet je me vast te vinden. Groetjes. — Zanaq (?) 14 okt 2007 11:43 (CEST)

ik heb hier een voorbeeld Jillids | overleg

Mooi. Ik vind het wat kleurig, maar het ziet er in elk geval onderhouden uit. Groetjes. — Zanaq (?) 15 okt 2007 23:15 (CEST)

ik vind hem helemaal niet zo heel kleurig Jillids | overleg

kan je nagaan hoe saai ik ben.... — Zanaq (?) 21 okt 2007 22:44 (CEST)

zal ik hem invoegen op portaal:middeleeuwen Jillids | overleg

Van mij mag je: het is een verbetering. Groetjes. — Zanaq (?) 30 okt 2007 12:34 (CET)

Zabot bugje

[3] Melsaran (overleg) 30 okt 2007 17:23 (CET)

mmmm. dank je. Ik zal beter opletten. Het zou wel handig zijn als die bot in de samenvatting zou invullen wat er precies gewijzigd is. Groetjes. — Zanaq (?) 30 okt 2007 17:58 (CET)

Begaafdheid e.a.

Je zegt dat onzinnige redirects weggaan, maar ik zag dat er nog best wat pagina's zijn die bijvoorbeeld naar "Begaafdheid" linken. Misschien is het een idee om dit eerst te wijzigen? Chæmera 31 okt 2007 12:05 (CET)

Mmmm. Dat lijkt me nauwelijks nodig. Als de links rood worden is het probleem opgelost. Groetjes. — Zanaq (?) 31 okt 2007 12:06 (CET)

Akkoord. Chæmera 31 okt 2007 12:17 (CET)