Overleg sjabloon:Infobox kunstenaar

Geboorteland versus Nationaliteit

Op 9 april is aan dit sjabloon de parameter "Nationaliteit" toegevoegd. In de meeste gevallen komt Geboorteland en Nationaliteit echter op hetzelfde neer en is deze parameter dus onbruikbaar. Bij personen met een dubbele nationaliteit of personen die per toeval in het buitenland zijn geboren is deze parameter slechts ten dele bruikbaar, omdat bij veel met name oude meesters de nationaliteit vaak niet gedocumenteerd is (en ik vraag me af of je bij bijv. 17de eeuwse personen überhaupt wel van nationaliteit kunt spreken). Kortom, ik denk dat het beter is de parameter "Nationaliteit" weer te verwijderen en "Geboorteland" te veranderen in "Land" net als bij de meeste andere infoboxen (zie bijv. Sjabloon:Infobox auteur). Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 12:53 (CEST)

Ik denk van niet. De nationaliteit is, na overleg, bewust toegevoegd. Zie hier. Simpelweg "land" is nietszeggend. Gr. RONN (overleg) 24 jul 2011 14:17 (CEST)

Ja, die discussie heb ik gelezen, maar ik vind de oplossing ervan onnodig ingewikkeld. Je kunt ook zeggen dat "Land" neutraler is. Ik voorzie wat dat betreft geen problemen. Nu wel. Neem bijvoorbeeld Peter Paul Rubens. Wat moet je daar nu als nationaliteit invullen? Brabants? Dat neem ik liever niet voor mijn rekening. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 14:57 (CEST)

(Na bwc) Ik ben (als grootgebruiker van dit sjabloon), net als Ronn (nog zo'n grootgebruiker) voor handhaving van de huidige situatie en heb daar reeds uitvoerig hier over gediscussieerd. Na 1900 zijn t.g.v. W.O. I en II, de Jodenvervolging, de Russische revolutie etc. honderden kunstenaars van land en nationaliteit veranderd. Geboorteland en nationaliteit zijn beide van belang in een infobox en het is te kortzichtig hierbij de 17e eeuw te betrekken.--GerardusS (overleg) 24 jul 2011 15:03 (CEST)

Volgens mij is dit sjabloon bedoeld voor alle kunstenaars, van de oudheid tot nu. Als aanpassing t.b.v. één groep, problemen oplevert voor een andere groep, dan is er iets mis. Kun je trouwens een aantal van deze emigranten noemen? Ik zoek me een ongeluk en verder dan Elie Nadelman kom ik niet. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 15:36 (CEST)

Alle kunstenaars, ja precies en niet alleen die uit bijv. de 17e eeuw. Ik zal een kleine handreiking doen: Israëlische beeldhouwers (daar vind je een aantal frappante voorbeelden), Russische beeldhouwers, die Zwitsers, Frans, Engels, Amerikaans zijn geworden, ontelbare Duitse beeldhouwers, die in Polen, Oekraïne, Tsjechië, Roemenië, Rusland, Letland en waar al niet zijn geboren. Oost-Europeanen die of Amerikaan of West-Europeaan zijn geworden. Japanners die geen Japanner meer wilden zijn na 1945 en overal heengingen. Onze eigen Tajiri bijv. Ja, inderdaad die hebben nog niet allen een infobox, maar ik kan er echt maar een paar per dag doen (reusachtig karwei zo in mijn eentje). En dan heb ik het alleen nog maar over de beeldhouwers. Je kent toch neem ik aan wel Chagall, en De Staël en Poliakov?? Het zou me niets verbazen als een serieuze telling (waar ik niet aan begin) tot zeer hoge aantallen zou leiden. --GerardusS (overleg) 24 jul 2011 16:07 (CEST)

Je vraag stuit bij mij op een groot onbegrip. Kijk eens bij beeldhouwers in Australië, Canada, Brazilië. Waar zoek je eigenlijk? Toch wel op wikipedia?--GerardusS (overleg) 24 jul 2011 16:15 (CEST)

Misschien ter verduidelijking: je kunt of geboorteland of nationaliteit invullen, het hoeft niet beide. Is het probleem met Rubens ook weer opgelost. ;-) Gr. RONN (overleg) 24 jul 2011 17:32 (CEST)

Nee, dan begrijp je me verkeerd, ik vind dat je dit sjabloon bij iedere kunstenaar moet kunnen toepassen en je dus parameters moet kiezen die universeel zijn. En ieder persoon kan wel met een bepaald land in verband gebracht worden. En wat Rubens betreft, de reden dat ik hem aanhaalde is omdat hij in Duitsland geboren is en niet in zijn latere woonplaats Antwerpen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 17:57 (CEST)

Het is al een sjabloon dat voor elke kunstenaar gebruikt kan worden. Sommige parameters (bijv. RKD + website kunstenaar) zul je niet bij iedereen invullen. Het is bovendien nu eenmaal niet altijd zo eenduidig met geboorteland/nationaliteit, dat speelt niet alleen bij kunstenaars, zie ook de discussie over het sjabloon voor atleten. Nou en? Misschien begrijp ik inderdaad je probleem niet, sorry.

Ik heb overigens pas net de discussie op Gerardus' overlegpagina gelezen. Je oproep hier komt nu niet over als een open verzoek tot overleg, maar als een manier om je punt te maken. Het had je gesierd als je zelf naar het eerdere overleg had verwezen. Gr. RONN (overleg) 24 jul 2011 20:02 (CEST)

Kennelijk niet, maar dan hoor ik graag van jou hoe ik de infobox van Peter Paul Rubens correct in moet vullen. En van enig verstoren van wikipedia ben ik me niet bewust. Ik heb eerst met Geradus overlegd en heb het probleem vervolgens aan de gemeenschap voorgelegd. Ik zou niet weten wat daar verkeerd aan is. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 21:19 (CEST)

Even voor de goede orde: ik heb de parameter "land" van de infobox in het artikel over Rubens ingevuld in de periode dat deze ook daadwerkelijk "Land" heette. Ik deed dus niet bij wijze van proef om mijn gelijk te bewijzen. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 24 jul 2011 23:29 (CEST)

Hoi, hier ben ik weer. Was dit je antwoord? Ik wil er wel op reageren, maar communiceren via de samenvattingsregel is een beetje lastig. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 8 dec 2011 20:00 (CET)

tussenbalans

Ik heb het overleg hierboven nog even teruggelezen en ik moet toch even mijn verwondering uitspreken over de gang van zaken. Komen verhuizingen van het ene naar het andere land werkelijk alleen voor bij moderne kunstenaars, zoals gebruiker Gerarduss suggereert? Moet je werkelijk eerst een minimum aantal artikelen geschreven hebben om over dit soort dingen mee te praten? En hoeveel artikelen zijn dit dan? En is gebruiker Ronn het met me eens dat het iemand aanspreken op de manier waarop hij een probleem aankaart wel erg bureaucratisch overkomt? Kortom, ik zie het somber in. Mocht er nog behoefte zijn aan een nadere toelichting of voorbeelden van verkeerd ingevulde sjablonen, dat weten jullie me te vinden. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 25 dec 2011 13:20 (CET)

Huh? Ik ben niet degene die een probleem aankaart. Wij hebben geen problemen met de huidige invulling van het sjabloon. Gr. RONN (overleg) 27 dec 2011 14:05 (CET)

Nogmaals, het probleem is dat dit sjabloon in zijn huidige vorm niet algemeen toepasbaar is. Ik heb een nieuwe uitdaging gevonden: Hans Memling. Ik kan er niks mee, misschien jij wel. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 28 dec 2011 11:53 (CET)

"leermeester", "leerlingen", "werken" en "invloed van" toevoegen

Ik stel voor bovengenoemde invulvelden aan de infobox "kunstenaar" toe te voegen. De Franse infobox heeft die wel.Vriescan (overleg) 19 jan 2012 11:52 (CET)

Dat kan wat mij betreft, alleen zou ik niet spreken van "leermeester", maar van "leerling van" (het woord "leermeester" komt geloof ik alleen in Vlaanderen voor) en zou ik "invloed van" weglaten (dit is nogal vaag, oncontroleerbaar en kan tot onnodig veel discussie leiden). Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2012 19:23 (CET)

In plaats van "invloed van" zou je ook kunnen spreken van "navolger van". Govert Flinck, bijvoorneeld, was een "navolger van" Rembrandt. Dat is misschien iets duidelijker en beter hanteerbaar. Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2012 19:46 (CET)

geboorteplaats en sterfplaats

Bij kunstenaars kan je alleen geboortedatum en overlijdensdatum en geen geboorteplaats en geen overlijdensplaats invoeren. Bij andere soorten personen zoals snookerspelers - ik noem maar wat - kan dit wel beide. Zou dat kunnen toegevoegd?Hannolans (overleg) 17 apr 2015 13:47 (CEST)

Die informatie kun je natuurlijk gewoon achter geboren/overleden kwijt, zie bijv. hier. Toevoegen als extra regel kan natuurlijk ook, maar heeft voor mij geen toegevoegde waarde, het maakt alleen maar de infobox langer. RONN (overleg) 17 apr 2015 14:00 (CEST) PS Ik zie net dat ik bij politici hetzelfde doe, al geeft die infobox wél de mogelijkheid om de plaatsen toe te voegen.

Anders dan bij sjabloon:infobox beeld zie ik hier geen echt probleem in het dagelijks gebruik. Peli (overleg) 17 apr 2015 14:10 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik heb de mogelijkheid toegevoegd. Gebruik is natuurlijk optioneel. RONN (overleg) 17 apr 2015 14:18 (CEST)

Dank! Dit is ook beter tbv wikidata export denk ik dan achter elkaar plaatsen.Hannolans (overleg) 17 apr 2015 15:02 (CEST)

Afbeelding in infobox

Omdat in veel gevallen geen afbeelding van de beschreven kunstenaar beschikbaar is worden in veel infoboxen afbeeldingen van het werk van de desbetreffende kunstenaar geplaatst (zie bij wijze van voorbeeld hier, hier, enz.,enz., enz.). Volgens Vysotsky betreft het echter een ruimte die slechts gereserveerd zou zijn voor een afbeelding van de desbetreffende kunstenaar. Sinds wanneer is een dergelijk afspraak gemaakt? Het lijkt mij geen verbetering om de ruimte in de infobox niet voor dit doel te gebruiken, indien geen portret beschikbaar is. Gouwenaar (overleg) 17 aug 2017 16:03 (CEST)

Inderdaad denk ik dat het beter is een melding "afbeelding gewenst" bij een kunstenaar in de infobox te hebben staan dan één van zijn of haar werken. Soms werkt dat namelijk verwarrend ("is de afgebeelde persoon nu de kunstenaar zelf, of een kunstwerk?"), en het maakt niet duidelijk dat er nog een afbeelding gemist wordt. Maar voor zover ik weet is over die werkwijze geen afspraak of regel op Wikipedia, en gelukkig ben ik ook niet van plan hier systematisch aan te gaan werken. Ik vervang de afbeelding normaal gesproken alleen als ik een foto van de persoon kan vinden als vervanger. Dat heb ik in dit geval nu ook gedaan. Het was handiger geweest als ik direct de afbeelding van Rueb zelf toegevoegd had. Vysotsky (overleg) 17 aug 2017 21:23 (CEST)

Ja, ik zag dat de afbeelding inmiddels geplaatst is in de infobox. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor — maar alleen als er geen afbeelding van de desbetreffende persoon beschikbaar is — om wel een afbeelding van het werk te gebruiken. In veel gevallen zal er waarschijnlijk nooit een afbeelding van de persoon beschikbaar komen. In dit geval — Gra Rueb — prima opgelost. Gouwenaar (overleg) 17 aug 2017 21:28 (CEST)

Sterfdatum (en mogelijk ook geboortedatum)

Wanneer de precisie van de sterfdatum op een maand ligt, wordt er toch een link naar de maand gemaakt. In het geval van Augustus gaat dat niet goed, want dan wordt niet naar de maand augustus gelinkt. Edoderoo (overleg) 1 dec 2018 23:12 (CET)

 Uitgevoerd Aangepast in module:Wikidata. –bdijkstra (overleg) 1 dec 2018 23:53 (CET)

Nu gaat het o.a. hier, hier en hier fout, met links als [[6 augustus (maand)|augustus]] → "augustus" (dus bij elke datum in augustus). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 dec 2018 18:02 (CET) Wellicht 'local maanden' weer terug, en iets als:

	if precision == 10 then
		if maanden[m] == 'augustus' then
			return '[[Augustus (maand)|augustus]] [[' .. year .. ']]'
		else
			return '[[' .. maanden[m] .. ']] [[' .. year .. ']]'
		end
	end

(of "if m == 8 then"). Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 dec 2018 18:12 (CET)

Nu gaat het bij de genoemde links weer goed, alsook bij bv. Lê Chiêu Thống. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2018 18:52 (CET)

Yep, top! — Mar(c). ^[O] 3 dec 2018 18:53 (CET)

links in Infobox naar Wikiquote en WikiCommons

Beste, Ik ben recentelijk bezig met tekst over Nederlandse kunstenaars op Wikipedia en ook op Wikiquote. Ik zoek daarom naar een mogelijkheid om in de 'Infobox kunstenaar' op Wikipedia ook links op te nemen naar de afbeeldingen van werken van de betreffende kunstenaar in WikiCommons en naar citaten van die kunstenaar op de Nederlandse Wikiquote.
Op Wikiquote is dat goed geregeld met rechtsboven het sjabloon: informatie bij zusterprojecten - daarin staan de gerelateerde links naar de andere Wiki's voor het betreffende onderwerp of de betreffende persoon. Ik vind het zo jammer dat de lezers op Wikipedia bij bijvoorbeeld een Breitner niet meteen meekrijgen dat er BOVENDIEN ook citaten en afbeeldingen van Breitner te vinden zijn op de andere Wiki's. Ik weet wel dat die twee links voor dat doel onder het artikel bij de links staan, op Wikipedia, maar veel lezers komen daar vaak helemaal niet aan toe, of ze weten die mogelijkheid niet dat beneden aan de pagina met wat scrollen een link naar afbeeldingen of citaten van mijnheer Breitner te vinden is. Voor de integratie van al de Wiki's zou het ook niet gek zijn, lijkt mij, want bovenaan wordt nu eenmaal de informatie vaker gelezen en wordt zo de samenhang tussen de Wiki's op één onderwerp of persoon heel tastbaar en werkbaar.FotoDutch (overleg) 13 mei 2019 11:21 (CEST)

Je kunt in een infobox op twee manieren info van Commons overnemen: ofwel 1 (of 2,3) afbeeldingen als plaatje, of anders een link naar de categorie op Commons. Is dat ook wat je wilt doen? Edoderoo (overleg) 13 mei 2019 12:17 (CEST)

Merci! Ik wil een gewone link naar de categorie op Commons èn ook op Wikiquote.FotoDutch (overleg) 13 mei 2019 12:42 (CEST)

Bedoel je dit? Op Wikipedia gebruiken we deze sjablonen onderaan (dus niet in de infobox): Categorie:Wikipedia:Sjablonen zusterproject Meestal wordt enkel commonscat gebruikt. We hebben ook het sjabloon {{Zusterproject}} waarmee meerdere links in 1 sjabloon kunnen. Dat sjabloon staat ook onderaan, maar boven de cats. Bv. Hergé#Referenties. Of bedoel je iets anders? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 13 mei 2019 14:21 (CEST)

Ik bedoel binnen de Infobox zelf. Zoals daar nu ook een optie gegeven wordt voor een link naar een website: '| website = ', - zo zou ik ook graag daarboven of daaronder de optie willen zien voor een link naar Commons en Wikiquote. Omdat zo veel meer en duidelijkere verbinding ontstaat - in mijn geval dan - tussen de biografie, de afbeeldingen en de citaten van een kunstenaar, als Breitner. vr. gr. FotoDutch (overleg) 13 mei 2019 15:02 (CEST)

Drie links naar Wikiquote en Commons in een artikel? Ze staan ook overal aan de linkerkant boven de links naar andere taalversies. Cattivi (overleg) 13 mei 2019 16:29 (CEST)

Bedankt voor je suggestie Dragonhunter: sjabloon zusterproject werkt prima!

Toevoegen: beweging / groep?

Zou het niet een aanwinst zijn om in de infobox een parameter op te nemen voor de groep(en) en eventueel bewegingen waarvan een kunstenaar deel uitmaakt(e)? Het idee kwam via Gerard Verdijk, lid van Atol. Bij bijvoorbeeld een Karel Appel zou dan de CoBrA-groep in de infobox kunnen worden vermeld. Lijkt mij een verbetering. Eissink (overleg) 26 aug 2019 00:23 (CEST).

Ik had je reactie niet eerder gezien @Eissink: in de Sjabloon:infobox fotograaf wordt de data voor 'lid van/P463' inderdaad vanuit wikidata opgehaald. Ecritures (overleg) 24 feb 2021 10:25 (CET)

Afbeelding in infobox 2

Er is in het verleden discussie geweest (hierboven, maar ik meen ook elders) over wel of niet een afbeelding van werk van een kunstenaar in de infobox plaatsen als er geen afbeelding van de kunstenaar zelf beschikbaar is. Sindsdien plaats ik - en anderen met mij- een foto van werk onder de infobox en niet meer erin. Nu zag ik dat @DutchTina: een aanpassing heeft gedaan, waardoor afbeeldingen vanuit Wikidata worden geïmporteerd voor de infobox. De afbeelding op Wikidata is lang niet altijd een afbeelding van de kunstenaar. Je voelt 'm misschien al aankomen, er worden daardoor soms(?) twee dezelfde afbeeldingen getoond, zie bijvoorbeeld Guus Hellegers, Rini Hurkmans en Jacoba Maria van Nickelen. Dan toch maar weer een afbeelding van het werk in de infobox plaatsen of kunnen we de import misschien onderdrukken of ... ? Gr. RONN (overleg) 24 feb 2021 01:03 (CET)

Een andere optie zou zijn om de afbeelding van het werk van de kunstenaar te verwijderen uit het wikidata lemma; het is immers geen afbeelding van de persoon zelf. Zodra de afbeelding in het wikidata item van de kunstenaar is verwijderd dan verdwijnt de afbeelding ook uit de infobox. Nog een andere optie zou zijn om een script te maken dat voor alle wikipediapagina's checkt of de afbeelding uit de infobox overeenkomt met een andere afbeelding op dezelfde pagina. Als dat het geval is dan zou het script er ook voor kunnen zorgen dat de afbeelding uit het wikidata item verwijderd wordt. Wat mij betreft heeft het verwijderen van de niet geschikte afbeelding op wikidata de voorkeur. Op die manier verschijnt die afbeelding immers ook niet bij andere functionaliteiten, tools of websites die de data van wikidata gebruiken. Ecritures (overleg) 24 feb 2021 01:28 (CET)

De afbeelding in Property:P18 van een persoon zou een afbeelding moeten zijn die die persoon weergeeft. Dat kan, zie de overlegpagina, alleen een afbeelding zijn die gemaakt is door die persoon als er sprake is van een zelfportret (selfie). Staat er een werk dat gemaakt is door die persoon maar geen zelfportret, dan zou die afbeelding op Wikidata aangepast moeten worden. Verwijderen is minder wenselijk dan overzetten naar P6802, het is immers wel een gerelateerde afbeelding. Zo blijft de kennis wel behouden in Wikidata. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 feb 2021 01:48 (CET)

Ik persoonlijk vind P6802/gerelateerde afbeeldingen niet zo geschikt om (zoals in dit voorbeeld) *werken* van een kunstenaar te plaatsen. Als je die 'kennis wilt behouden' dan is het wat mij betreft beter en effectiever om de gestructureerde data bij de afbeelding (aan) te vullen met 'creator/maker'en/of om het werk bij het wikidata-item van het werk te plaatsen als dat bestaat. Een script dat checkt of er dubbele afbeeldingen op een wikipedia-artikel staan lijkt me trouwens voor wikipedia zelf de beste oplossing. Ecritures (overleg) 24 feb 2021 10:23 (CET)

Ik zou willen voorstellen om de wijziging in de infobox ongedaan te maken zodat we geen dubbele afbeeldingen hebben. Dan kunnen de mensen die hier iets mee willen deze tijd gebruiken om een keuze te maken of de afbeelding in de infobox de standaard (weer) gaat worden of dat de afbeeldingen op Wikidata naar een andere property verplaatst moeten worden. In principe zou de afbeelding op Wikidata natuurlijk sowieso verplaatst moeten worden omdat deze nu niet onder de juiste property staan. Tina (Ping? Graag!) 24 feb 2021 10:38 (CET)

Hoi DutchTina, de afbeelding op Wikidata staat toch bij de juiste property (P18:afbeelding)? Probleem is dat het soms niet een correcte afbeelding is (maar dat bedoel je waarschijnlijk ook?). Gezien je eerdere vraag op mij OP begrijp ik je chagrijn, maar zouden we niet tot een andere oplossing kunnen komen die voor iedereen wat aangenamer is? Ecritures (overleg) 24 feb 2021 11:29 (CET)

Nee, Ecritures, de afbeeldingen staan niet bij de juiste property. P18 is, bijvoorbeeld bij Guus Hellegers gebruikt voor een foto van een beeld dat door Hellegers gemaakt is. Daarvoor is P18 nadrukkelijk niet bedoeld: relevante afbeelding uit Wikimedia Commons van het onderwerp, gebruik indien mogelijk een specifiekere eigenschap. Nimmer van iets dat gemaakt is door deze persoon, tenzij het een zelfportret betreft. Die foto moet dus niet in P18 worden opgenomen. De gegevens enkel in Commons stoppen, zoals jij voorstelt, maakt het voor de gemiddelde gebruiker een stuk lastiger om deze te vinden. Door de foto te koppelen als P6802 zorgen we dat ook de gewone gebruiker van Wikidata iets aan deze afbeelding heeft. Dat het geen ideale oplossing is, zal ik niet ontkennen. Maar noch de koppeling via Commons noch die via het kunstwerk (als daar een item over bestaat), levert een makkelijk te bereiken resultaat op.

Een botje dat controleert of bij een of meer van de infoboxen die gebruik maken van een vergelijkbare koppeling een dubbele foto verschijnt, kan leuk zijn. Dan moet je alle pagina's af en kijken of de afbeelding uit P18 ook letterlijk in de paginacode is opgenomen. Die gevallen zou je moeten signaleren en ook handmatig moeten oppakken. Voor Guus Hellegers is het inmiddels opgelost, via Wikidata. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 feb 2021 13:20 (CET)

Beste RonnieV: ik interpreteerde de uitspraak In principe zou de afbeelding op Wikidata natuurlijk sowieso verplaatst moeten worden omdat deze nu niet onder de juiste property staan. alsof DutchTina van mening was dat een foto sowieso niet bij P18 hoorde te staan. Zoals ik hierboven impliciet ook aangaf (de afbeelding van het werk van de kunstenaar te verwijderen uit het wikidata lemma) vind ik ook dat bij P18 in het wikidata lemma van een persoon alleen een beeld van die persoon hoort te staan, zelfportret of niet. Ecritures (overleg) 24 feb 2021 15:08 (CET)

Ook voor andere toepassingen is dit van belang. Nu we gestructureerde data op Commons hebben zouden we een query kunnen draaien van afbeeldingen die gebruikt worden in P18 voor een mens die gemaakt zijn door henzelf maar zichzelf niet afbeelden. Deze afbeeldingen kunnen we controleren en verplaatsen naar gerelateerde afbeelding. Geen idee om hoeveel personen dit gaat, maar de query zal een aardige indruk geven. Hannolans (overleg) 24 feb 2021 15:49 (CET)

Bedankt voor de reacties. Als we afhankelijk zijn van welke propierty is ingevuld, is automatische import wellicht niet handig. Los van welke propierty dat zou moeten zijn, hangt of staat het dan nog met de invulling door de gebruikers. Scripts of query's ben ik niet in thuis, maar als ik jullie opmerkingen lees lijkt het erop dat er voor de oplossing sowieso handmatig werk bij komt kijken: of automatisch importeren en achteraf checken waar doublures zijn ontstaan (maar los je dat dan op Wikidata of op Wikipedia op?) of een tooltje dat kan laten zien wanneer er voor een onderwerp een afbeelding beschikbaar is op Wikidata en die desgewenst handmatig in de infobox plaatsen. Ik meen mij te herinneren dat we voor Commons ooit al eens een afbeeldingssuggestiebot hadden, misschien kunnen we iets dergelijks weer aanzwengelen.

Ik heb geen idee van aantallen. Ik schat in dat het oplossen van doublures -op welke manier dan ook- minder handmatig werk oplevert dan afbeeldingssuggesties. Is het mogelijk daar een query voor te draaien? RONN (overleg) 26 feb 2021 09:53 (CET)

De snelste manier is om een listerialijst te maken met alle kunstenaars die op de Nederlandstalige wikipedia een artikel hebben en daarbij P18 af te beelden en dan visueel te kijken waar een werk in plaats van een persoon is afgebeeld en die handmatig te corrigeren. Zodra dat gedaan is zouden we P18 kunnen gaan overnemen. Hannolans (overleg) 26 feb 2021 12:20 (CET)

Ik heb hier even een query gemaakt van alle beeldend kunstenaars die een wikipedia-artikel hebben (>10.000). De lijst is wat lang maar nog te verkorten door te filteren op kunstenaars die een wikipedia-artikel hebben in een taal waar met wikidata-infoboxen wordt gewerkt. Daar kunnen we van uitgaan dat een kunstenaar zelf wordt afgebeeld. Hannolans (overleg) 26 feb 2021 12:36 (CET)

@Ecritures: Oh ik bedoelde het niet zo bot, mijn excuses als het zo is overgekomen. Ik reageerde even snel vanuit mijn POV. Tina (Ping? Graag!) 26 feb 2021 19:45 (CET)

Iets met koeien en hoorns

Op Overleg sjabloon:Infobox kunstenaar/overzicht staat een overzicht van alle bijna 6000 pagina's die gebruik maken van deze infobox. Vermeld zijn de titel van de pagina (gelinkt), het WD-item (gelinkt), de afbeelding die in de infobox zit, de afbeelding die op Wikidata te vinden is en een aanduiding of de Wikidata-afbeelding ergens in de code van de pagina te vinden is.

Enkele opmerkingen:

• Sommige pagina's halen nu al de afbeelding uit Wikidata, met iets als {{wd|property|raw|P18}}. Dat geef ik aan als 'Gebruikt al WD';
• Waar in WD geen afbeelding is opgenomen, heb ik de waarde in de laatste kolom niet netjes laten berekenen, die had natuurlijk 'Nee' moeten zijn;
• Als de afbeelding letterlijk hetzelfde is, is dat in de tweede kolom aangegeven met 'idem'. Dat scheelt weer het ophalen en tonen van een afbeelding;
• Bij A.R. Penck zien we al meteen dat wij een afbeelding van een kunstwerk van zijn hand in de infobox hebben staan, terwijl WD een kunstzinnige weergave van Penck geven (door een andere artiest);
• Bij Aart Stolk en Aart van den IJssel zien we al afbeeldingen van kunstwerken in de infobox. Zo volgen er vele!
• Bij o.a. Dora Maar staat er wat rare code in beeld. Ik moet het scriptje nog even aanpassen, zodat de afsluitende accolades van de infobox ook niet gezien worden als deel van de afbeelding;
• Bij Henri Leeuw sr. zien we twee keer dezelfde afbeelding. In de code van de pagina zijn de underscores uit de bestandsnaam overgenomen;
• Bij Henri Leeuw jr. stond nog wat overbodige code in de infobox. Die is inmiddels verwijderd.

Ik wil best over een tijdje de code nogmaals draaien, maar we zijn er nog niet helemaal klaar voor om de P18-waarde te tonen bij een lege afbeelding-parameter in de infobox.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 mrt 2021 19:12 (CET)

Dank voor deze lijst! Dat ziet er er vrij goed uit. En sowieso hebben we nu ook al de situatie dat dit soms voorkomt. Waaruit leidt je af dat we er nog niet helemaal klaar voor zijn? Wil je dat alleen als het 100% de kunstenaar is die wordt afgebeeld? Is het in dat geval een idee jouw lijst te beperken tot die kunstenaars die nog geen afbeelding tonen en om deze handmatig te controleren? Hannolans (overleg) 5 mrt 2021 23:53 (CET)

@RonnieV: Is het gebruikte script ook onder CC-BY-SA vrijgegeven (en bv op Github geplaatst) zodat het gebruikt kan worden voor artikelen uit een bepaalde categorie waarop een wikidata driven sjablonen geplaatst gaat worden? Bedoeling zou dan zijn vóór het plaatsen van het sjabloon met data van wikidata een check te doen: natuurlijk kan dit ook op wikidata gedaan worden, maar ik ben benieuwd of meer wikipedianen geïnteresseerd zijn om deze data/afbeeldingen te checken. Ecritures (overleg) 6 mrt 2021 20:17 (CET)

Ik heb voor mijn eigen gemak in ieder geval een SPARQL gemaakt met alle afbeeldingen op wikidata (P18) van personen die in een bepaalde categorie op nl:wiki zitten (in dit geval de Nederlandse kinderboekenauteurs). Op die manier kan je dus op een overzichtelijke wijze een indruk krijgen van welke afbeeldingen bij die personen getoond zullen worden wanneer een wikidata driven infobox op hun artikel wordt gezet. De foto's van werken, graven, handtekeningen ed kunnen dan voor plaatsing verwijderd worden uit P18. (Terzijde: hebben we geen sjabloon:SPARQL op nl:wiki?) Ecritures (overleg) 6 mrt 2021 20:40 (CET)

Op Overleg sjabloon:Infobox kunstenaar/overzicht aandachtsvragers staat nu een (korter) lijstje met drie groepen, waarvan de middelste aandacht zou vragen als we de afbeelding uit P18 zouden gebruiken op nl-wiki als er geen afbeelding is opgegeven in de afbeelding-parameter van de infobox. De eerste groep zou aangepast kunnen worden, omdat de directe aanroep van WD dan niet meer nodig is. En bij de derde groep hebben we nu een andere afbeelding in de infobox staan dan WD zou gebruiken (als WD voorrang zou krijgen, verandert daar dus iets).

Van de ongeveer 65 pagina's in de tweede groep zie ik er zo gauw eentje waar we een foto van de kunstenaar zouden krijgen, de meeste andere lijken kunstwerken te zijn.

Afbeeldingen van graven en handtekeningen horen naar respectievelijk P1442 en P109 verplaatst te worden, niet zonder meer verwijderd. Op de overlegpagina van P18 staat een langer lijstje met opties.

Het script is te vinden op Github. Code kan vast nog iets netter. De uitvoer bestaat uit twee CSV-bestanden die bewerkt zijn voordat ze hier als tabel geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 mrt 2021 00:55 (CET)