Johanraymond (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik ben al enkele jaren actief op NL WP en heb best wat lemma's op mijn volglijst. Langs die weg kom ik geregeld bewerkingen van iemand van slechte wil tegen die ik dan ongedaan maak. Ook neem ik in een vrij momentje ook wel eens een kijkje op de pagina "recente wijzigingen". Er is me nu gesuggereerd dat terugdraaien wel gemakkelijker is dan elke bewerking van een "vandaal" apart terug te draaien. Ik pak in ieder geval enkel duidelijke schadelijke bewerkingen aan en probeer mij steeds weg te houden van bewerkingsoorlogen. Johanraymond (overleg) 20 mrt 2023 14:23 (CET)[reageren]
Ha Lampje, dank voor je aanmelding en bijdrage aan Wikipedia! Ik zie zo snel niks bezwaarlijks in je bijdragen. Maar het valt me op dat je nog weinig aan vandalismebestrijding hebt gedaan (recentelijk). Je hebt bijvoorbeeld voor het laatst iemand voorgedragen voor IP-blokkade in 2008. Hoe zie je dat zelf? :) Dajasj (overleg) 3 mei 2023 09:10 (CEST)[reageren]
Hoi Dajasj, mooi dat je zo snel niks bezwaarlijks vindt. Al met al heb ik sinds 2005 - met uw welnemen :) - toch al met al aardig wat vandalisme bestreden denk ik. IP- blokkades: geen duidelijke verklaring, deels denk ik onbekendheid daarmee. Ik kan het niet precies zeggen. Maar als (hopelijk) 'echte' terugdraaier zal ook dat voor mij ongetwijfeld meer aandacht krijgen. Mvg, Lampje (overleg) 3 mei 2023 09:57 (CEST)[reageren]
Zoetermeerder (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Eigenlijk is het best wel droevig hoe vaak melige scholieren menen een artikel te moeten verlevendigen met schuttingtaal, of hun bewondering of afschuw voor een leeftijdsgenoot via Wikipedia wereldkundig menen te moeten maken. Tel daarbij op hoe vaak sommigen "verbeteringen" aanbrengen zonder enige kennis van zaken en zonder bronnen te raadplegen (laat staan te vermelden) en het is duidelijk dat er dagelijks heel wat terug te draaien is. Zoetermeerder (overleg)28 mei 2023 22:09 (CEST)[reageren]
Beste Zoetermeerder, ben je je ervan bewust dat deze functie niet bedoeld is voor het laatste stuk in je verklaring hierboven? Als het om goedbedoelde, maar niettemin ongewenste wijzigingen gaat, is "gewoon" ongedaan maken of terugdraaien aan de orde. MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mei 2023 22:16 (CEST)[reageren]
Het gaat niet om de woordkeus voor terugdraaien of ongedaan maken, het gaat erom dat je het terugdraaibitje niet mag gebruiken voor jouw tweede voorbeeld: zonder enige kennis van zaken werken. En uit je aanmeldverzoek valt op te maken dat je bij het gebruik van het terugdraaibitje geen onderscheid lijkt te maken tussen moedwillig geknoei, en te goeder trouw fouten maken. En het is daarom misschien handig dat je de regelingen rondom het gebruik van het terugdraaibitje nog eens aandachtig leest, en mogelijk je verzoek heroverweegt. WIKIKLAASoverleg29 mei 2023 12:04 (CEST)[reageren]
Ik zou Zoetermeerder nu maar gewoon het terugdraaibitje geven, zonder al te veel gedoe eromheen. Hij snapt gezien het bovenstaande nog niet helemaal goed waar het bitje precies wel en niet voor bedoeld is, maar dat zal vast heel snel veranderen. Het lijkt me verder dat elke versterking op dit vlak meer dan welkom is, elders hier op WP wordt immers steeds opnieuw geklaagd over de voortdurende achterstand bij de vandalismebestrijding. Laten we het dan degenen die zich als nieuwe kracht willen inzetten iig niet al te moeilijk gaan maken. De Wikischim (overleg) 29 mei 2023 12:27 (CEST)[reageren]
Er is een reden voor dat niet iedere medewerker automatisch een terugdraaibitje krijgt: er is enige ervaring met vandalismebestrijding gewenst, en kennis van de regels die daarbij in acht moeten worden genomen. Als iemand er in een verzoek tot het toekennen van het bitje blijk van geeft de benodigde kennis en/of ervaring niet te hebben, dan is er een goede reden om het verzoek met grote terughoudendheid te behandelen. Ook zonder een terugdraaibitje kun je prima aan de vandalismebestrijding meewerken. WIKIKLAASoverleg29 mei 2023 18:37 (CEST)[reageren]
Misschien is het een idee om eens te kijken wat ik in de afgelopen tijd heb gedaan in plaats van te focussen op dat ene zinnetje. Mijn enthousiasme om mee te helpen Wikipedia een beetje schoon te houden wordt er op deze manier in elk geval niet groter op. Zoetermeerder (overleg)29 mei 2023 18:53 (CEST)[reageren]
Waar ik als crat eigenlijk naar op zoek ben is een ondubbelzinnige verklaring dat je het bitje alleen zal gebruiken voor overduidelijk vandalisme en niet voor goedbedoelde verbeteringen die geen verbetering zijn. Natuur12 (overleg) 29 mei 2023 18:55 (CEST)[reageren]
Hebben jullie er nou echt zo veel moeite mee om tussen de regels door te lezen? Geef Zoetermeerder het bitje. Geef mij desnoods een blok OT als het verkeerd gaat. Schilbanaan (overleg) 29 mei 2023 20:23 (CEST)[reageren]
@Schilbanaan: de harde afspraak is nou juist om uitsluitend terug te draaien als er duidelijk sprake is van vandalisme of spam. Je kunt dat wel geneuzel vinden, en proberen hier een eigen beleid met betrekking tot het gebruik van de terugdraaiknop op te stellen, maar de ervaring leert dat iemand die van de afspraak afwijkt binnen de korste keren een storm van kritiek over zich heen krijgt, en dat kost meer tijd dan je hebt gewonnen door terug te draaien, in plaats van het gebruik van een niet eens zo heel veel meer tijd kostende handmatige ongedaanmaking. Het is dus zaak dat iemand die het bitje krijgt goed weet waarvoor het gebruikt mag worden, en daar vroeg ik aandacht voor, want in de aanmelding (b)leek dat begrip er niet te zijn. Verder overigens niets dan lof voor het werk dat Zoetermeerder bij de vandalismebestrijding laat zien. WIKIKLAASoverleg29 mei 2023 23:18 (CEST)[reageren]
Ik heb het volgens mij één keer gedaan op mijn mobiel, maar kan me niet herinneren of dat vandalisme was of niet. De rest deed ik sowieso handmatig. We kunnen toch iedere hulp gebruiken en ik zie niets dan goeds komen van deze gebruiker. Schilbanaan (overleg) 30 mei 2023 08:51 (CEST)[reageren]
Steun - recente reverts zien er goed uit. Als ik kijk wanneer hij al dan niet een dossier aanlegt of in overleg gaat, heb ik er vertrouwen in dat dit wel goed zal komen. - XXBlackburnXx (overleg) 29 mei 2023 21:02 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Zoetermeerder heeft expliciet bevestigd dat hij/zij inderdaad het bitje alleen zal gebruiken voor overduidelijk vandalisme. Daarmee lijken de zorgen mij voldoende weggenomen. Schilbanaan geeft aan gerant te willen staan, dat is prima. Gaat het mis zal hij de gevolgen moeten dragen en loopt hij het risico OT geblokkeerd te worden. Zoals hij zelf aangeboden heeft. Natuur12 (overleg) 29 mei 2023 23:26 (CEST)[reageren]
Steun - Schilbanaan (overleg) 1 feb 2023 15:58 (CET)
Drummingman (overleg) 1 feb 2023 17:02 (CET)
Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 3 feb 2023 00:03 (CET)
Zoetermeerder (overleg) 28 mei 2023 22:09 (CEST)
