Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2022-12

Ex-Democraten in Categorie:Democraat (Verenigde Staten)?

De Amerikaanse senator Kyrsten Sinema is vandaag uit de Democratische Partij gestapt om onafhankelijk verder te gaan. Ik heb haar daarom verwijderd uit Categorie:Democraat (Verenigde Staten). Anderzijds heeft ze gedurende 18 jaar de DP vertegenwoordigd in Arizona en de federale regering. Niet gering. Was mijn verwijdering juist?  →bertux 9 dec 2022 20:30 (CET)

Het is volgens mij gebruikelijk om iemand wel in de categorie te houden. Zo doen we dat in ieder geval bij Nederlandse politici. We schrijven een tijdloze encyclopedie, dus de categorisering is juist ook op basis van het verleden. Dajasj (overleg) 9 dec 2022 20:35 (CET)

Maar wel verwarrend. Zelfs enwiki heeft geen categorie voor ex-DP of ex-RP dus ik vrees dat er onvoldoende uitstappers en overstappers zijn voor een renegatencategorie. Van de elf onafhankelijke senatoren op enwiki hebben er hier vijf een artikel, dat zal net genoeg zijn voor een categorie. Die zal ik dan maar aanmaken, dan kan Sinema daar ook in. O, wacht even, er zijn ook nog geen cats voor DP- en RP-senators. Dan wordt het me te veel gedoe.

Een of andere cat voor Amerikaanse onafhankelijken zou er wel moeten zijn. Zou een Categorie:Amerikaans onafhankelijk politicus in Categorie:Amerikaans politicus moeten of in de onderliggende Categorie:Amerikaans politicus naar partij?

(Ik vraag het maar, ervan uitgaande dat iemand dat soort dingen gewoon uit ervaring weet; zo niet, dan ga ik er zelf wel op puzzelen)  →bertux 9 dec 2022 20:58 (CET)

Mijns inziens niet in de categorie Amerikaans politicus naar partij. Zo iemand is immers geen politicus namens een partij. Wat betreft de eerste vraag (want ik lees net pas over deze kwestie): Of iemand wel of niet in de categorie voor democraat hoort te blijven staan hoort af te hangen van de inhoud en kan men het best per geval beoordelen. Is iemand maar kort democraat geweest zonder noemenswaardige zaken, en veel langer onafhankelijk, dan zou ik zo iemand niet als democraat categoriseren. Is de periode als democraat wat langer dan zal er meer over in het artikel staan en zou ik die categorie wel gewoon handhaven. LeeGer 18 dec 2022 01:34 (CET)

Is een oliepijpleiding een bouwwerk?

Ik kwam in de pagina Bakoe-Tbilisi-Ceyhan-pijpleiding de Categorie: Bouwwerk in Bakoe tegen. Vinden we dat juist? De pijpleiding heeft de oostelijke terminus daar, maar er zijn we meer bouwwerken onderweg, zoals pompstations et cetera, en er is een westelijke terminus. Lijkt me niet helemaal de bedoeling zo te categoriseren op bouwwerk, niet? Labrang (overleg) 21 dec 2022 11:43 (CET)

De dienst voor rijksmonumenten zit natuurlijk in een heel andere tak van sport, maar die noemt ongeveer alles wat aard- en nagelvast is en door mensen gemaakt is een bouwwerk. Rijkswaterstaat noemt dit soort dingen kunstwerken. Je kunt het constructie noemen, maar ik zou dan eerder de categorie hernoemen tot Categorie:Bouwwerk of constructie in Bakoe dan het artikel eruit verwijderen. Een eventuele afbakening van wat een bouwwerk en wat een constructie is lijkt me erg lastig en onnodig. Is bijvoorbeeld een olieterminal een bouwwerk of een constructie? En waar houdt het eventuele bouwwerk op en begint de eraan verbonden constructie? Is een lanceertoren een bouwwerk?  →bertux 21 dec 2022 12:06 (CET)

Deze constructie is voor slechts een klein deel in Bakoe gelegen. De overige circa 1750 kilometer inclusief alle aanverwante bouwwerken zoals pompstations, liggen elders (bijvoorbeeld in Gardabani en andere plaatsen). Als er geen aparte infra categorie is zou het consistent en logisch zijn het bij Categorie:Bouwwerk in Azerbeidzjan, Categorie:Bouwwerk in Georgië en Categorie:Bouwwerk in Turkije te houden. Labrang (overleg) 21 dec 2022 13:49 (CET)

Dit was een van de artikelen in de boom over Azerbeidzjan waarvan ik ook niet goed wist wat ik ermee moest doen. Als ik het nu nog eens bekijk zou ik de categorie vermoedelijk weghalen. De leiding staat maar voor een heel klein deel in Bakoe en als ik artikelen over enkele andere pijpleidingen bekijk dan staan die ook niet onder bouwwerk in een plaats gecategoriseerd. LeeGer 21 dec 2022 13:03 (CET)

Nee, naar mening is het, net als autosnelwegen, spoorlijnen, stations e.d., infrastructuur waar ook een categorieboom voor bestaat w.b. Nederlandse objecten, zie ook Categorie:Pijpleiding en de Categorie:Infrastructuur die er boven zit. JoostB (overleg) 21 dec 2022 13:05 (CET)

Het artikel staat ook al in Categorie:Oliepijpleiding dus dat is het probleem niet. Voor Bakoe is er geen aparte categorie voor infrastructuur. LeeGer 21 dec 2022 13:18 (CET)

Het voldoet aan de beschrijving op Categorie:Bouwwerk, dus waarom niet? –bdijkstra (overleg) 21 dec 2022 13:20 (CET)

Het is minimaal incompleet in de categorie Bakoe en wekt daarmee een verkeerde suggestie. Als we het als bouwwerk zien (mij om het even) dan zou Categorie:Bouwwerk in Azerbeidzjan, Categorie:Bouwwerk in Georgië en Categorie:Bouwwerk in Turkije meer recht doen aan de feitelijke locatie(s) van het bouwwerk. Labrang (overleg) 21 dec 2022 13:53 (CET)

Volgens mijn Van Dale^{(14, 2005)} is een bouwwerk een algemene ben. voor alle soorten van (in aanbouw zijnde) gebouwen en is een gebouw in dit verband (betekenis 2) hetgeen gebouwd is, bouwwerk van tamelijke of aanzienlijke grootte en in het alg. vervaardigd van duurzaam materiaal, dienende tot woning, samenkomst of andere maatschappelijke verrichtingen, tot berging (een pakhuis, arsenaal), als monument of anderszins [...]. Een pijpleiding lijkt me daar niet onder te vallen. Later komt Matroos Vos nog wel langs om te vertellen of Van Dale inmiddels een andere definitie hanteert. Wutsje 21 dec 2022 16:12 (CET)

Klopt, uw voorspellende gaven zijn ronduit adembenemend. De nieuwste editie van de Dikke Van Dale heeft de definitie van bouwwerk inmiddels verkort tot: "gebouw (in aanbouw)", wat nog steeds op hetzelfde neerkomt, en ook de definitie van gebouw heeft geen veranderingen ondergaan die relevant zijn voor de pijpleidingenkwestie. Opvallend daarentegen is de tweede hoofdbetekenis die het ANW van bouwwerk geeft, te weten: "constructie die tot stand is gekomen door bouwen en is opgebouwd uit bouwmaterialen zoals steen, beton en staal", met daarbij als voorbeelden niet alleen "een gebouw", maar ook "een weg, een plein, een spoorweg, een brug of een monument". De conclusie moet dus wel zijn dat een pijpleiding volgens het ANW mogelijk wel een bouwwerk is en volgens mijnheer Van Dale zeker niet. Ik vermoed dat er inmiddels heel wat pijpleidingen op de divan van de psychiater liggen, verscheurd door een hevige identiteitscrisis. — Matroos Vos (overleg) 21 dec 2022 19:28 (CET)

Ook de Van Dale kan niet alles bijhouden. Een woonschip is ook een bouwwerk, als het wonen centraal staat en niet het varen. Vervelend voor degenen die het treft, maar dan moet het ook voldoen aan het Bouwbesluit. In de ‘Wet verduidelijking voorschriften woonboten’ (Wvvw 2018) zijn woonschepen die bedoeld zijn om ter plekke te functioneren bestempeld als drijvende bouwwerken.Stunteltje (overleg) 22 dec 2022 11:55 (CET)

Hmm, nou ja, het is blijkbaar een bouwwerk volgens de ene definitie en volgens de andere niet. Bouwwerk is Bakoe is tegelijkertijd even misleidend als onvolledig. Ik ga er een nachtje over slapen. Dank voor de inzichten. Labrang (overleg) 24 dec 2022 01:15 (CET)

Wat te doen met de categorieboom Ecoregio's naar land?

Omdat vele ecoregio's zo groot zijn dat ze vaak meerdere landsgrenzen passeren heb ik ze vandaag allemaal gecategoriseerd op continent. Zie Categorie:Ecoregio naar continent. Nu is de vraag wat te doen met de categorieboom Categorie:Ecoregio naar land? Die komt op mij wat onzinnig over met bijvoorbeeld Atlantische gemengde bossen die zich uitstrekken over de kust van vijf landen. We delen Europa (werelddeel) immers ook niet in bij de categorieën van ieder Europees land. Met vriendelijke groeten, LeeGer 21 dec 2022 00:40 (CET)

Omdat het om biogeografie gaat, is het categoriseren op ecozone misschien logischer. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2022 13:33 (CET)

Ik probeer de categoriestructuur altijd zoveel mogelijk vanuit het oogpunt van een leek van buiten het vakgebied te bekijken. Zo vermoed ik dat die leek meestal onbekend is met de ecozones. De continenten lijken me dan nog de meest bekende en daardoor ook de meest logische manier van indelen. LeeGer 21 dec 2022 14:19 (CET)

Ecozones lijken me niet echt een ondoorgrondelijk concept. De leek is vaak ook onbekend met het feit dat walvissen geen vissen zijn. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2022 15:16 (CET)

Niet ondoorgrondelijk maar wel vrij onbekend. Zeker vergeleken met de continenten. LeeGer 21 dec 2022 15:29 (CET)

Maar we dwalen af. De vraag was wat te doen met de ecoregio naar land categorieën? LeeGer 21 dec 2022 15:31 (CET)

Verwijderen sowieso. Het is niet eens heel erg om ze op 1 hoop te gooien, het zijn er maar ~86 stuks. –bdijkstra (overleg) 21 dec 2022 15:34 (CET)

Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2023 week 02#Toegevoegd maandag 09/01, af te handelen vanaf 23/01 voor de nominatie. LeeGer 9 jan 2023 17:51 (CET)

Categorie:Nederlands Holocaustoverlevende

Wanneer is iemand precies 'Holocaustoverlevende'? Ik zie in de lijst zowel mensen staan zoals Hanneli Goslar (die in Bergen-Belsen heeft gezeten en dit overleefde) als Jacques d'Ancona die een Joodse vader had, maar zelf (zover in zijn lemma bekend wordt) niet ondergedoken of in een concentratiekamp heeft gezeten. Is hier een duidelijke richtlijn omtrent?

Ik wil de ervaringen van personen tijdens de Tweede Wereldoorlog zeker niet bagatelliseren of op een weegschaal leggen, maar ik wil de categorie wel juist toepassen. TheGoodEndedHappily (overleg) 13 dec 2022 21:39 (CET)

De vraag is niet wanneer iemand holocaustoverlevende is maar wanneer iemand als zodanig gecategoriseerd moet worden. Het antwoord op die vraag is (zoals bij eigenlijk iedere categorie): Wanneer relevantie daarvoor duidelijk blijkt uit de inhoud van het artikel. Iemand die in de categorie gaat zoeken moet daar ook informatie over holocaustoverlevenden vinden. Alleen holocaustoverlevende zijn is niet voldoende als het hoe en wat verder niet beschreven is. LeeGer 13 dec 2022 23:42 (CET)

Ik zou zeggen: als iemand na de Tweede Wereldoorlog is geboren, is diegene sec gezien geen overlevende van de holocaust (immers, die holocaust vond plaats in de Tweede Wereldoorlog, niet daarna). Dus als iemand - bijvoorbeeld - in 1952 is geboren uit joodse ouders, zijn die ouders wel holocaustoverlevenden, maar de pasgeborene echt niet. Daarvoor moet je echt wel vóór 2 september 1945 zijn geboren. Jacques d'Ancona is in 1937 geboren, dus hij zou wel een holocaustoverlevende kunnen zijn (ik weet niet of hij ook echt in een concentratiekamp heeft gezeten, bijvoorbeeld). Paolingstein (overleg) 31 jan 2023 00:03 (CET)

Dat je het na het lezen van zijn artikel nog niet weet heeft in ieder geval aan dat relevantie voor die categorie onvoldoende blijkt uit het artikel. De term holocaustoverlevende hoeft niet meteen te betekenen dat men in een concentratiekamp heeft gezeten. Mensen zaten ook ondergedoken, hadden een vals identiteitsbewijs of vluchtten naar het buitenland. LeeGer 31 jan 2023 00:57 (CET)