Wikipedia:De kroeg/Archief/20110901

Wikipedia niet voor meisjes

De Register van vandaag over wikipedia en de vrouwen: Het wil maar niet lukken. Volledig rapport hier. Milliped (overleg) 15 aug 2011 15:00 (CEST)

"Hardly any of the site's legions of volunteer editors are female, and the few who are get picked on by the male majority"... tssss.... gelukkig ervaart deze "lady" dat anders... eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2011 15:11 (CEST)

Zo zijn er veel andere plaatsen, hobby's en activiteiten waar vrouwen niet gediscrimeerd worden, maar er toch weinig interesse is. Bijvoorbeeld schaken. In wikipedia kan je trouwens onder een pseudoniem aanloggen zonder je geslacht te vermelden. En uiterlijk is totaal onbelangrijk voor wikipedia. Ik ben misschien een mannelijke chauvinist, maar ik denk dat het een non-issue is.Smiley.toerist (overleg) 15 aug 2011 15:18 (CEST)

Mmm, het valt mij als rechtgeaarde macho toch op dat er wat bias bestaat. Ik kan 'm ff niet zo snel terugvinden, maar er was een tijdje geleden wat discussie over het lemma Krijtstreep waar al heel snel ter sprake kwam dat het onderwerp niet E zou zijn. En als ik bijvoorbeeld deze lijst bekijk zie ik toch heel erg veel rood. Geen idee wat je eraan doet. Misschien moet wikimedia.nl eens in de Libelle of zo gaan adverteren? Milliped (overleg) 15 aug 2011 15:27 (CEST)

Misschien is jouw stukje hier direct boven wel een voorbeeld hoe het niet moet; je haalt er direct artikelen bij waarvan jij denkt dat vrouwen zich daar bij thuisvoelen. Een vrouw houdt zich echt niet de hele dag bezig met zulk soort zaken, net als een man niet alleen maar met auto's of computers bezig is. Een vrouw kan hier net zo goed auto-onderwerpen of kwantummechanica-artikelen of weet-ik-wat-voor-'mannen-artikelen' toevoegen en bewerken. Elk artikel, elk onderwerp kan door iedereen aangemaakt/aangepast worden, man of vrouw, jong of oud, links of rechts, directeur of vakkenvuller. Dát is de kracht ook van wikipedia. Sommigen vragen zich vaak af bij een pseudoniem of er een vrouw of man achter schuilt, mij maakt het niks uit, ik zal die persoon beoordelen op zijn of haar bewerkingen, en dat behoort ook iedereen te doen. Goudsbloem (overleg) 15 aug 2011 15:40 (CEST)

QED voor mij, lijkt me: Het is opvallend dat de meeste van dat soort artikelen juist níet bestaan. Het gaat niet noodzakelijkerwijs over een gebrek aan vrouwen die artikelen over Harley's en Volvotrucks schrijven, maar ook over een gebrek aan artikelen over onderwerpen die wat ze in fr de presse feminin noemen aan de orde komen. Proef op de som: Volgende keer in de wachtkamer eens de Margriet en de Biba erbij pakken, en eens kijken hoeveel van de daar behandelde onderwerpen ook een lemma in wp hebben. Milliped (overleg) 15 aug 2011 16:00 (CEST)

Het originele artikel is overigens ook best interessant (en niet zo kort door de bocht als El Reg). Zie hier (pdf) Kleuske (overleg) 15 aug 2011 15:28 (CEST)

Het zou natuurlijk gewoon maar zo kunnen zijn dat de heer Eduard van Eageren het pseudoniem Eve kiest. Of dat Jasper een afkorting is van Jasperina. Opvallend vind ik vanuit mijn functie als coach en moderator wel dat degenen die duidelijk vrouwelijke eigenschappen hebben weinig coaching behoeven, nauwelijks geblokkeerd hoeven te worden, niet meteen totaal van leer trekken of uit hun stekker gaan als ze in hun (mannelijke?) eer aangetast worden, et cetera, ga zo maar door, en zo verder. Misschien dus niet zo'n non-issue. Wees maar gewoon zuinig op ze.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  15 aug 2011 15:29 (CEST)

Wat mw. Jasper hierboven zegt. De claim van The Register dat wij een stelletje kerels zijn, laat ik geheel voor hun rekening ;-) CaAl (overleg) 15 aug 2011 16:08 (CEST)

Ha mijn favoriete onderwerp hier. Om de knuppel maar eens in het hoenderhok te gooien: Ik vind dat er wel veel artikelen zijn over feminisme en feministes; en weinig over (voorvechters van) mannen en vaderzaken. Ik doe een beetje mijn best af en toe,te weinig geef ik toe, maar toch. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.Ik vind dat we in zeker opzicht dus heel vrouwvriendelijk zijn. Dat er nog een hoop modeartikelen ontbreken vind ik toch niet het punt. Bovendien is mij nog niet direct duidelijk dat herenmode beter beschreven is dan damesmode. --joep zander (overleg) 15 aug 2011 18:09 (CEST). Heb even snel het wetenschappelijk artikel zelf bekeken. Genderonderwerpen zijn niet als categorie onderzocht. Ik vermoed dat daarin de verhoudingen dus totaal anders liggen. Overigens moet ik erkennen dat er ook een veel grotere hoeveelheid literatuur is over vrouwenproblemen dan mannenproblemen, wat het moeilijker maakt om op genderneutrale wijze lemma's te schrijven.--joep zander (overleg) 15 aug 2011 18:34 (CEST)

Heel raar is dat,ja... Een vergelijkbaar verschijnsel is dat er meer aandacht is voor de burgerrechten van Afro-Amerikanen dan voor de WASP-bevolking in de V.S. Heel raar... Moet wel het resultaat van een samenzwering zijn. Woman is the nigger of the world om John Lennon maar eens te citeren. Kleuske (overleg) 15 aug 2011 18:39 (CEST)

Ik snap best dat vrouwenonderdrukking een issue is dat meer ruimte mag hebben als mannengenderzaken. Maar ik denk toch dat er een kwalitatieve en kwantitatieve balans is op te maken die de conclusie rechtvaardigt dat er iets scheef zit. Persoonlijk heb ik overigens meer lemma's over feministes dan over mannenvoorvechters gemaakt. ik heb er hier: http://joepzander.wordpress.com/2011/05/22/mannen-universiteit-versus-wikipedia/ wat over geschreven. groetjes --joep zander (overleg) 15 aug 2011 18:47 (CEST)

Misschien moeten we er maar eens over nadenken om een commissie op te richten voor gelijke kansen op wikipedia, die kan er dan voor zorgen dat zulke artikels wel een kans krijgen. Of we moeten misschien maar eens vrouwenquota invoeren voor de arbitragecommissie.--stefn 16 aug 2011 10:52 (CEST)

Zie ook Women and Wikipedia in de Wikipedia Signpost van deze week (tip: zet Wikipedia:Signpost op je volglijst!). MrBlueSky (overleg) 17 aug 2011 00:53 (CEST)

nu ook in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/2853087/2011/08/18/Wikipedia-moet-vrouwelijker.dhtml --joep zander (overleg) 18 aug 2011 09:02 (CEST)

Dat zit helaas achter een wachtwoordbeveiliging. — Zanaq (?) 18 aug 2011 12:58 (CEST)

Inderdaad, en ik mag het natuurlijk niet zomaar kopiëren. En om nou mijn wachtwoord op straat te gooien..... Een citaat dan maar: De aanwas is te gering, constateert Wales. 'Het is geen crisis', zei hij tegenover journalisten, 'maar ik denk wel dat het onze aandacht nodig heeft.' Begin dit jaar zei Sue Gardner van de Wikimedia Foundation - de non-profitorganisatie achter de encyclopedie - dat ze het aantal vrouwelijke Wikpedianen wil vergroten, tot een kwart in 2015. Ze deed die uitspraak nadat The New York Times had opgemerkt dat er in de Engelstalige editie vijf lemma's zijn gewijd aan feministische schrijvers uit Mexico, tegen 45 over personages uit de animatieserie The Simpsons. Kijk en dat vind îk dan weer heel typisch. De Simpsons winnen het net als de pokemons van ieder serieus onderwerp hier. En dat dan gebruiken als argument om te zeggen dat mexicaanse feministes worden weggedrukt?? --joep zander (overleg) 18 aug 2011 13:16 (CEST)

Ik kan het artikel zonder wachtwoord gewoon lezen op http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/2853460/2011/08/18/Wikipedia-moet-vrouwelijker-worden.dhtml. Kattenkruid (overleg) 18 aug 2011 13:24 (CEST)

Verbaasd me helemaal niets, en is ook niet nieuw. Wikipedia zou eigenlijk Man-ipedia moeten heten.
Helaas, door de technische interface, wiki markup etc. is het voor mensen die niet technisch onderlegd zijn / er geen geduld voor hebben, niet aantrekkelijk wikipedia te bewerken. Vandaar dat we eindeloos veel onderwerpen hebben over computerspelletjes en niet echt schollend veel over kunst, literatuur, natuur, etc. Een technische fix zou misschien zijn om de hele "bewerk"-pagina te verwijderen en gewoon het lemma direct te kunnen bewerken, een interface als http://piratepad.net. Maar goed dat is natuurlijk ook weer een technische fix. Maar een leeswaarschuwing boven artikelen "Pas op: dit artikel geeft hoofdzakelijk de 'NPOV' als afgeleid door een blanke man van 26 weer", zou wel eerlijker zijn. -- Eiland (overleg) 22 aug 2011 16:57 (CEST)

Kunst, literatuur en natuur zijn ook echt typische vrouwendingen natuurlijk. Hoezo generaliserend... Mvg, Fontes 22 aug 2011 17:16 (CEST)

Dat staat er niet beste Fontes. Maar het zijn inderdaad wel dingen die niet echt lekker liggen bij de meeste nerds van WP. Interessant ook trouwens dat vrouwen kennelijk vaker controversiële onderwerpen aanpakken. Maar goed, het is verboden om ongevraagd persoonsgegevens over iemand op WP te publiceren, he Fontes :) -- Eiland (overleg) 22 aug 2011 18:24 (CEST)

Vaak wel. Sommige mensen beschouwen het al als een inbreuk op hun privacy als je vermeld dat ze een opblaasbadje in de tuin hebben natuurlijk. Tenen zijn zo lang te maken als men graag wil. ;-) Mvg, Fontes 22 aug 2011 18:32 (CEST)

Misschien is in dit verband ook deze verwijderingsdiscussie de moeite van het bekijken waard. Glatisant (overleg) 26 aug 2011 22:02 (CEST)

Hoe stop je een bot foute interwiki's toe te voegen?

Weet iemand hoe je een bot stopt van verkeerde interwiki's toe te voegen? Ik heb de pagina Fred (voornaam) aangemaakt en de interwiki's vermeld die - naar mijn mening - in de andere talen ook specifiek de voornaam behandelen. Er is echter ook een doorverwijspagina Fred, en het probleem is dat in sommige talen de dp en de voornaam niet van elkaar gescheiden zijn, maar in een lemma samen worden behandeld. Feit is echter wel dat bepaalde interwiki's helemaal niet bij Fred (voornaam) horen, omdat het in de andere talen pure dp's zijn. Jammer genoeg blijft een bot die bepaalde interwiki's toevoegen, hoewel ze - mijns inziens - incorrect zijn. Hoe kan ik verhinderen dat dit steeds weer gebeurd en dat ik dit steeds moet ongedaan maken? Alvast bedankt aan wie me kan helpen of dit kan oplossen! Jurre (overleg) 26 aug 2011 09:33 (CEST)

Je kan het sjabloon {{nobots}} toevoegen, hiermee zullen de bots wel van de pagina afblijven. - Foxie001 26 aug 2011 09:43 (CEST)

Help:Op hol geslagen interwikibots. BlueKnight 26 aug 2011 09:51 (CEST)

Bedankt voor de snelle hulp en raad! Jurre (overleg) 26 aug 2011 09:55 (CEST)

vooral geen {{nobots}} gebruiken: repareer de verkeerde interwiki's op alle talen, of laat de foute links staan. — Zanaq (?) 26 aug 2011 15:43 (CEST)

Helaas is het niet onmogelijk dat je wijzigingen elders weer ongedaan worden gemaakt, en dan komt een bot opnieuw langs om alles weer te 'herstellen' :( Dus: alles wijzigen en enkele dagen in de gaten houden... Paul B (overleg) 26 aug 2011 19:05 (CEST)

Als je echt alles wijzigt komt er geen bot opnieuw langs. Dit kan ook het beste met een bot gebeuren, zoals Help:Op hol geslagen interwikibots adviseert. Als je er nobots op plakt, best kans dat het vergeten wordt eraf te halen, en ook best kans dat degenen die het met bots proberen te repareren er door gefrustreerd worden. — Zanaq (?) 26 aug 2011 19:24 (CEST)

Wat ik weleens heb gezien is dat een van mijn wijzigingen door een overijverige vandalisme'bestrijder' een paar uur later weer ongedaan werd gemaakt. Dan komt er met enige pech wél een bot langs en begint het circus weer opnieuw :( Paul B (overleg) 26 aug 2011 19:27 (CEST)

Heb ik ook wel eens meegemaakt. Tegen overijverige vandalismebestrijders werkt {{nobots}} helaas niet 😉 — Zanaq (?) 26 aug 2011 19:30 (CEST)

Helemaal een soep wordt het wanneer bots 'vinden' dat een dp (te detecteren aan het sjabloon) in de ene taal en een niet-dp in een andere taal niet naar elkaar mag gelinkt worden, omdat dat niet hetzelfde zou zijn. Nochtans komt het wel voor dat voor sommige "artikelen" in de ene wiki men voor een lijst zonder dp-sjabloon kiest, en op de andere wiki men voor een {dp}-sjabloon kiest en het in beide gevallen wel om gelijkaardge lijsten gaat (waar men vaak zelfs niet bang moet zijn dat er meteen nog andere homoniemen onder komen). Maar sommige bots blijven dan koppig bepaalde iw's weggooien. Ik denk dat je hier ingeval van fred (voornaam) ook zo'n vervelende bot hebt. Bij sommige talen mag het dan wel een {dp} zijn, als de 'artikelen' in de 2 talen in essentie dezelfde info bevatten dan is dat geen probleem. Soms is het zelfs nóg evidenter dan hier bv. wanneer het in beide gevallen écht altijd om de voornaam gaat. Sommige wiki's plaatsen dan liever een dp-sjabloontje, en de andere niet. --LimoWreck (overleg) 27 aug 2011 01:28 (CEST)

Voor het geval dat anderen het ook opmerken

Zag een vraag van een NL journalist aan de press office van de WMF voorbijkomen. In de hoofdcirkel van www.wikipedia.org blijkt recent de plek van nl:wp ingenomen te zijn door zh:wp.

De verklaring: According to this: [1] it seems the languages around the globe are ordered by hourly pageviews and the Chinese Wikipedia overtook the Dutch one by a small margin.

mvg RonaldB (overleg) 27 aug 2011 02:33 (CEST)