Overleg gebruiker:Jurre

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Archive

Archief overleg


Archief 1

WTA-seizoen 2012[bewerken]

Beste Jurre. Samen met oa. gebruiker Vinkje83 (vooral deze laatste), hebben we de pagina's van vrouwentennis in 2012 onderhouden. Daarbij hoort oa. het jaaroverzicht WTA-seizoen 2012. Er ontbreekt echter grotendeels het deel 'Statistieken'. Dit lijkt me een enorm werk om dit op te stellen en wil er daarom ook niet aan beginnen. Ik constateer echter dat je dit vorig jaar wel hebt gedaan voor het jaar 2011. Heb je daarbij soms speciale technieken/hulpprogramma's gebruikt of wat dan ook, anders lijkt me dit een ondoenbare job? Nu is er slechts een deel ingevuld, maar indien niemand zich geroepen voelt om deze te vervolledigen lijkt het me beter het onderdeel 'Statistieken' voor 2012 te verwijderen. Voorstellen? Emesbe (overleg) 7 jan 2013 21:01 (CET)

Hallo. Ik heb dat inderdaad vorig jaar gedaan, maar heb daar geen speciaal programma voor. Ik heb dat allemaal manueel gedaan, en dat was inderdaad een werkje. Ik was van plan het ook weer te doen, maar ik moet er de tijd voor hebben. Misschien nog even laten staan? Of anders de lijst op een andere pagina (vb. van de projectpagina) zetten, zodat er in stilte kan aan verder gewerkt worden, zonder dat het in de hoofdnaamruimte staat? Of anders zet ik het op een van mijn Kladblokpagina's? Jurre (overleg) 8 jan 2013 19:04 (CET)
Beste. Ik blijf er dus maar af. Veel succes en tijd!!! Bedankt in ieder geval voor uw moedig voornemen. Emesbe (overleg) 8 jan 2013 20:10 (CET)

In het nieuws[bewerken]

Hej Jurre,

wordt het na deze wijziging, hoe tragisch die doden ook zijn, niet erg ongevarieerd? Zie ook de instructie "varieer de berichten, zodat allerlei soorten Wikipedia-artikelen belicht worden".

Verder overigens lof voor het feit dat je ervoor zorgt dat 'in het nieuws' de laatste tijd regelmatiger aangepast wordt!

Richard 15 jan 2013 17:20 (CET)

Hallo. Ik weet het. Ik maakte me dezelfde bemerking, maar het is nu eenmaal gebeurd, en het leek me nogal cynisch om de een of andere dode weg te laten. Ik probeer te variëren, maar in dit geval waren er nu twee nieuwsberichten op korte tijd die erg op elkaar leken... Jurre (overleg) 15 jan 2013 17:28 (CET)
Okee... het is inderdaad nogal arbitrair om een keuze tussen beide berichten te maken. Ik blijf er verder met m'n vingers vanaf. Bedankt voor je reactie in ieder geval. Richard 15 jan 2013 17:32 (CET)
Jij bedankt voor de opmerking. Ik vind het aangenamer om een berichtje te krijgen met een vraag of opmerking, dan dat er meteen wordt veranderd zonder overleg. Jurre (overleg) 15 jan 2013 17:35 (CET)

afbeelding nieuwssectie[bewerken]

hoi Jurre, ik zou je graag willen wijzen op een recente discussie over afbeeldingen in de nieuwssectie. Zie hier. Misschien kun jij ook je zegje doen aldaar, aangezien jij de bewuste afbeelding had toegevoegd in eerste instantie. groet Druifkes (overleg) 12 mrt 2013 20:55 (CET)

Sorry[bewerken]

Sorry, ik vind koningin Elizabeth geen "wereldnieuws" in verband met de begrafenis van Thatcher. Ik heb al ergens zien passeren dat ze een militaire begrafenis krijgt (de Falklandoorlog). Dan is (de aanwezigheid van) koningin Elizabeth niet echt nieuws, mij dunkt. Ik begrijp dat je zoiets in de stress van het moment toevoegt (voor de steekpartij in de "universiteit" van Cypress bij Houston had ik een aantal edits nodig om het goed te formuleren). Overigens is het voor mij geen halszaak. Over een of twee dagen staat alles in de geschiedenis... Enige relativering is op zijn plaats. Vr. groet. – Maiella (overleg) 10 apr 2013 02:14 (CEST)

Dood en ellende[bewerken]

Ligt het nu aan mij of heb je een fascinatie voor dood en ellende?[1] Sonty (overleg) 11 aug 2013 15:04 (CEST)

Het is niets minder dan de trieste reflectie van het wereldnieuws. Andere feiten zijn jammer genoeg niet altijd even nieuwswaardig. Ik probeer af te wisselen, en ben blij als ik eens een feit kan toevoegen dat niet met geweld of ongelukken te maken heeft, maar die zijn zelden op wereldnieuws- en Beneluxniveau, en zullen vaak weggehaald worden op basis van "niet belangrijk genoeg". Jurre (overleg) 11 aug 2013 18:18 (CEST)


Beste Jurre, zou je alsjeblieft willen zorgen voor meer variatie? Het is niet erg als in het nieuwsoverzicht berichten staan van een paar dagen geleden, want Wikipedia is een encyclopedie en het nieuwsoverzicht heeft een ander doel dan nieuwsvoorziening. De afgelopen week heb je drie keer het nieuwsoverzicht bijgewerkt en daarvan ben je twee keer door iemand anders teruggedraaid (resp. Trijnstel en Saschaporsche). Zie ook Overleg sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws#Omkomen. Mathonius 4 nov 2013 08:29 (CET)

Dagpagina's[bewerken]

Jurre, niet alles wat op de hoofdpagina ook vermeld wordt, is goed voor de dagpagina's. Probeer om niet élk nieuwsfeit op de dagpagina's te zetten. De maandpagina's (zoals bijvoorbeeld Februari 2013) of de jaarpagina's zijn daar geschikter voor. Als we elk nieuwsfeit op de dagpagina's plaatsen, lopen die vreselijk vol. Zoveel mogelijk de écht belangrijke nieuwsfeiten (het blijft een beetje POV, dat weet ik, de een vind zus belangrijker als zo) op die pagina's plaatsen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 29 aug 2013 20:40 (CEST)

Dat begrijp ik. Ik had al een keuze gemaakt in nieuwsfeiten van 2013, maar sommige vind je nog te triviaal, en dat kan. Ik vond ze meldenswaardig op een dagpagina. Er staan mijns inziens echter genoeg andere niet zo belangrijke nieuwsfeiten op de pagina's, zoals de overvloed aan kardinaalsbenoemingen, of bepaalde sportfeiten (NL wordt zesde op zus-en-zo kampioenschap). Misschien moet daar ook eens naar worden gekeken? Jurre (overleg) 30 aug 2013 09:34 (CEST)
Dat ben ik zeker met je eens, je bent vrij om daar naar te kijken. Ik zei het al, het is moeilijk om te bepalen wat wel en wat niet. Ik heb meestal in mijn hoofd hoe iets in het nieuws is geweest, heeft het veel in de kranten gestaan, is het belangrijk voor het Nederlandstalige gebied, zou je het je nog herinneren na een-twee jaar? Dat soort dingen, maar het blijft natuurlijk altijd een beetje POV. Goudsbloem (overleg) 30 aug 2013 13:14 (CEST)
Wat ik tot nu toe zie, is dat je de juiste dingen weghaalt op de dagpagina's waar je tot nu toe naar gekeken hebt. Ik heb 10 februari ook gecheckt na je opmerking op de OP daarvan, en ook dingen verwijderd. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 30 aug 2013 14:08 (CEST)

Klokgelui[bewerken]

Hoi, Jurre. Ja, lekkerlijk. Glimlach

- "Bim bam, bim bam!"
- Jurre: "Wat was dat voor raar geluid?"
- ErikvanB: "O, dat was een overwinning op de 6 kilometer."

Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 24 okt 2013 22:51 (CEST)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden![bewerken]

Hallo Jurre, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 23 dec 2013 02:32 (CET)

Bedankt[bewerken]

Hallo Jurre ik wil je bedanken voor je toevoegingen op de lijst van personen uit Stockholm, het is misschien geen hoogstaand schrijfartikel maar er gaat toch meer tijd in zitten dan je zou denken. Dus bij deze bedankt en nog een fijne kerstavond. Glimlach (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 24 dec 2013 19:14 (CET)

Ongeval schumacher[bewerken]

Hoi Jurre, ik heb je gerevert. Het ongeval van Schumacher is door de wereldpers overgenomen, en is daardoor in mijn ogen weldegelijk wereldnieuws. Over die afbeelding op de Hp wil ik niet strijden, als je die wil veranderen, ga je gang. Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 dec 2013 14:39 (CET)

Verschil van mening, dan. Ik vind het niet meldenswaardig genoeg. Een sporter die buiten de piste gaat skiën en dan een jammerlijk ongeluk heeft, vind ik niet zo speciaal om in de kijker te zetten. Bovendien zijn er al meerdere van mijn toevoegingen die ook wereldnieuws waren, gerevert. Dat dan ook zijn foto wordt uitgelicht boven diegenen over een feit dat het leven heeft gekost aan meerdere onschuldigen, is voor rekening van diegene die de foto veranderd hebben. Ik verander hem niet terug, hoewel de regel stel dat een foto best minstens een dag blijft staan. Jurre (overleg) 30 dec 2013 17:17 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden[bewerken]

Zweedse vlag

Hallo Jurre, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

  • Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine 6 jan 2014 03:47 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Jurre, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:55 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus[bewerken]

Hallo Jurre, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 23 feb 2014 02:15 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Lijst van voornamen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Lijst van voornamen door ErikvanB, Vilém door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2014 01:21 (CET)

Actueel op de Wikipedia startpagina[bewerken]

Hallo, jouw toevoeging op de Wikipedia startpagina klopt niet. Het wetsontwerp voor de familienamen werd goedgekeurd in de commissie justitie van de federale kamer, niet in de kamer zelf. Het is dus nog verre van wetgeving. Met vriendelijke groet 94.225.45.173 13 mrt 2014 20:24 (CET)