Wikipedia:De kroeg/Archief/20121121

Afbeelding links plaatsen

Ik deed zojuist een kleine ontdekking die niet op Help:Gebruik van bestanden wordt uitgelegd en waarvan niet iedereen op de hoogte zal zijn, maar die wel handig is. Soms worden afbeeldingen links geplaatst. Ik ben daar geen groot voorstander van en vind dat het met terughoudendheid toegepast moet worden, omdat het heel vaak de paginaopmaak verziekt. Koppen komen dan rechts van de afbeelding te staan (erg lelijk) en lijsten en tekst wurmen zich om de afbeelding heen, waarbij de "bullets" van de lijst bijna aan de afbeelding vastgeplakt lijken te zitten. Je kan in zo'n geval wel met {{Clearleft}} de tekst naast de afbeelding naar beneden dwingen, wat ik dan ook dikwijls doe. Zojuist ontdekte ik echter dat de Clearleft overbodig is wanneer je de parameter "left" in de thumb vervangt door "none". De afbeelding komt dan vanzelf vrij te liggen. Vertel ik iets nieuws of is dit al ruimschoots bekend? --ErikvanB (overleg) 13 nov 2012 17:10 (CET)

Wist ik niet (gebruikte meestal thumb|left en dan {clearleft} ). Staat gelukkig wel vermeld op en:Wikipedia:Extended_image_syntax#New_syntax_for_images. Michiel1972 13 nov 2012 17:16 (CET)

O ja. --ErikvanB (overleg) 13 nov 2012 17:24 (CET)

Voor mij is dat geheel nieuw. Maar ik probeer afbeeldingen zo min mogelijk links te plaatsen, ook ik vind het namelijk lelijk staan. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2012 17:33 (CET)

Ik zet geregeld plaatjes links als ik weinig tekst heb, maar toch een paar leuke plaatjes wil laten zien. Ik vind dat te prefereren boven links een korte kolom tekst en rechts een lange kolom plaatjes, die ver onder de tekst uitzakt. Kwestie van smaak. Sijtze Reurich (overleg) 14 nov 2012 16:46 (CET)

In dat geval kun je veel mooier de extra plaatjes onder de tekst (eventueel naast elkaar met een gallery) neerzetten. Plaatjes links en rechts geven bij smallere schermen vrijwel altijd sores. Je weet nou eenmaal niet hoe breed het scherm van je lezer is. B.E. Moeial 15 nov 2012 01:23 (CET)

Ik ben zelf ook wel gecharmeerd van {{Gallery}}. Iets onopvallender nog (zonder rand) is <gallery></gallery>. --ErikvanB (overleg) 15 nov 2012 01:35 (CET)

Ik ook, Erik. Soms staat een plaatje links wel mooi vind ik. Voorbeeld, hoewel de grote witruimte linksonder schreeuwt om gevuld te worden door een historicus. Vrijwilligers?  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 16 nov 2012 11:34 (CET)

Coachingsprogramma

Dit bericht gewoon om even te melden dat hier nog 3 verzoeken tot coaching open staan (2 gewone gevallen en 1 speciaal verzoek door MoiraMoira). In twee van de drie gevallen staat het verzoek er reeds van in oktober. Misschien hebben sommige coaches de verzoeken nog niet gezien (best mogelijk, aangezien gewone nieuwe verzoeken op een categorie-pagina worden bijgevoegd en deze dus niet in eventuele volglijst verschijnen). Daarom wilde ik, vooraleer eventueel zelf nog een coaching op te nemen, het hier toch even melden. Overigens: gezien de soms wat langere tijd dat verzoeken open staan, zijn nieuwe coaches ook steeds welkom, lijkt me. Groet, Grmbl76 (overleg) 14 nov 2012 15:17 (CET)

Daarnaast moeten we niet te pragmatisch zijn in wie wel en niet coaches zijn, als iemand denkt dat hij of zij een van deze gebruikers kan helpen kan die persoon gerust de coaching op zich nemen. Graag zelfs! Mvg, Bas (o) 14 nov 2012 15:36 (CET)

Je bedoelt waarschijnlijk dat we niet te dogmatisch moeten zijn, en juist wel pragmatisch ;-) Trewal 14 nov 2012 15:45 (CET)

Waarschijnlijk. Bas (o) 14 nov 2012 22:46 (CET)

Denk dat ik me maar eens ga aanmelden, ben nu bijna 4,5 jaar actief hier op wiki. Wordt tijd voor een volgende stap. Zit alleen met de vraag, moet ik ook bereikbaar zijn via de mail of niet? Dqfn13 (overleg) 14 nov 2012 15:43 (CET)

Dqfn13, bereikbaar zijn via mail is zeker geen noodzaak als coach. Groet, Grmbl76 (overleg) 14 nov 2012 15:47 (CET)

Waarom is de functie van WP-coach zo officieel en gaat het initiatief voor coaching meestal(?) uit van moderatoren als MoiraMoira e.a.? Zou het niet zinniger zijn als een beginnend Wikipediaan gewoon een willekeurige ervaren rot die haar/zijn sporen heeft achtergelaten virtueel aan het jasje trekt en vraagt of coaching tot haar/zijn competenties gerekend kan worden? Lijkt me een uiterst pragmatische oplossing. Dat betuttelen kan een heel stuk minder, zodat we minder onenigheid hebben tussen wibo's en "normale" redacteuren hier.  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 15 nov 2012 11:32 (CET)

Lees je even in voordat je onterechte kritiek uit (hardleers). MoiraMoira is bijvoorbeeld geen coach. Bas (o) 15 nov 2012 23:14 (CET)

Ik geloof niet dat Klaas zegt dat MoiraMoira een coach is. Hij zegt alleen dat MoiraMoira vaak het initiatief neemt door iemand een coach te adviseren of een coach te vragen zich over een gebruiker te ontfermen. Zo lees ik het althans. Eigenlijk zegt Klaas niet veel anders dan wat jij hierboven zelf inbrengt: dat we niet te dogmatisch moeten doen wat coaches betreft, maar dat elke beetje ervaren gebruiker behulpzaam kan zijn. Trewal 15 nov 2012 23:28 (CET) PS. "Hardleers" lijkt me niet erg beleefd en zakelijk, om het beleefd en zakelijk uit te drukken.

Meestal gaat coaching uit van de gebruiker die gecoacht wil worden, dus ook in dat geval is de bewering onjuist. Onjuiste berichten zijn eerder regel dan uitzondering bij deze gebruiker, dergelijk gedrag frustreert zinnig overleg. Hij zegt misschien hetzelfde als wat ik zeg, maar wel op een negatieve manier. "wibo's" is nou ook niet bepaald zakelijk of beleefd. Schoppen tegen andere groepen gebruikers is nergens voor nodig en creëert alleen maar de kloof die beweert wordt aanwezig te zijn. Wij zijn hier allemaal normale redacteuren, sommigen hebben besloten daarnaast ook nieuwe gebruikers te coachen, in de praktijk kan iedereen dat doen. Dit soort hardleerse onzinfrustraties heeft Wikipedia helemaal niets aan. Bas (o) 15 nov 2012 23:41 (CET)

Weer dat woord hardleers waartegen collega Trewal zo van leer trok van meneer de superredacteur die alles beter denkt te weten. Ik had geenszins de intentie tegen MoiraMoira aan te schoppen, sterker nog, ik mag haar graag. Ook "frustratie" is uw woord, geachte Bas. Waar haalt u dat vandaan? Hiervoor nog geen sprake van en nu ook nog niet bij mij. Wellicht kunt u wat vaker in de spiegel kijken anders dan bij het scheren. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 16 nov 2012 08:36 (CET)

Bedankt voor het compliment superredacteur, zo zou ik mezelf niet willen aanduiden. Frustratie hoeft het inderdaad niet te zijn, het alternatief is een toneelstukje. Dat toneelstukje noemt men trollen. Bas (o) 16 nov 2012 17:09 (CET)

Titels van marineschepen

Ik heb hier een overleg gestart. Er is namelijk nogal wat variatie in de naamgeving van marineschepen. Hr. Ms. of (ouder) Zr. Ms. Bij sommige volgt niets anders dan de naam, bij andere is het pennant nummer toegevoegd, bij sommige het jaartal van tewaterlating en bij weer andere het jaartal van in dienst stelling bij de marine. In Commons wordt inmiddels bij zo'n dikke 20.000 civiele schepen het jaar van oplevering gebruikt. Zie Commons:Category:Ships by name, dus zonder voorvoegsels. Dat is anders bij vissersschepen en schepen van een marine, omdat die meestal de naam veel kleiner aangeven en in plaats daarvan heel groot herkenbaar het visserijnummer of pennant nummer op de romp hebben staan. Resultaat: zie bijvoorbeeld Commons:Category:Fishing vessels by license number en Commons:Category:Naval ships of the Netherlands.

Mijn voorstel is om er ook hier wat meer eenheid in te brengen. Ik wil alle schepen toch een keer nalopen, omdat ik bij het hercategoriseren in Commons heel vaak de werf en het bouwnummer heb kunnen achterhalen. Dat kan ik toevoegen in de infobox. Maar het lijkt mij wenselijk dan gelijk de titel ook aan te passen. Voorbeeld: Hr. Ms. Naam (Jaar van in dienst stelling). Door bij alle schepen dezelfde manier van benoemen te gebruiken hoeft ook verder niemand meer uit te zoeken waarom er in de titel bij het ene schip een jaartal van tewaterlating staat (zoals in de Engelstalige Wikipedia), als dat bij andere schepen een jaartal van in dienst stelling is (zoals in de Duitstalige Wikipedia). Dus graag een mening op de aangegeven pagina, die - dacht ik - daar voor bedoeld is. Stunteltje (overleg) 16 nov 2012 18:05 (CET)