Wikipedia:De kroeg/Archief/20170128

Welkom heten nieuwe collegae

Vanmorgen is er een welkomstbericht geplaatst op mijn OP in de Baskische Wikipedia. Aan de naam te zien is dat een bot. Zou het hier ook een goed idee zijn dat door een bot te laten doen? Nieuwelingen hou je door ze het gevoel te geven dat ze welkom zijn. Natuurlijk leuker als dit door een mens gebeurt, maar botmatig is beter dan helemaal niet, toch?  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2017 13:49 (CET)

Ik voel me niet speciaal welkom als een machine iets voor me doet. Ik voel me wel speciaal welkom als een mens iets voor me doet. Om het "welkomsgevoel" te verhogen moet je dus juist geen botmatige welkomstberichten hebben: je ontneemt mensen dan de kans om nieuwe gebruikers als eerste welkom te heten. Aan de andere kant: zo'n welkomstbericht kent een dubbel doel. Naast een vriendelijk welkom, staat er in de welkomssjablonen (bv {{hola}}) een waslijst aan nuttige linkjes voor nieuwe gebruikers. Die zou je bij fijne nieuwe gebruikers z.s.m. op hun OP willen zetten, en niet pas wanneer een medegebruiker moeite ervoor gedaan heeft. Je wilt trouwens helemaal niet alle nieuwe gebruikers welkom heten: de overduidelijk ingelogde vandalen wil je niet via een automatisch geplaatst bericht het gevoel geven dat ze hier welkom zijn. Bots zijn niet in staat de gewone nieuwe gebruikers van de trollen en vandalen te onderscheiden en daarmee m.i. niet geschikt om welkom te zeggen. CaAl (overleg) 19 jan 2017 13:54 (CET)

Dat is helemaal waar. Kanttekeningen als die van CaAl blijven altijd het afwegen waard. Toch merk ik dat maar weinig mensen de moeite nemen om als ze een aardige toevoeging of verbetering van een nieuweling zien even een hola plakken. Dat is zo'n twee seconden werk. Iets meer als je zelf nog een aardig regeltje eraan toevoegt.  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2017 14:10 (CET)

VJVEGJG om nieuwelingen welkom te heten. Ikzelf doe dat af en toe wel eens, maar heb doorgaans andere dingen aan mijn hoofd. Mijn doel op Wikipedia is niet nieuwelingen behouden voor de encyclopedie, maar nieuwe artikelen schrijven en oude artikelen verbeteren. Dqfn13 (overleg) 19 jan 2017 15:12 (CET)

Zelf heb ik tot mijn verbazing eens een welkomstbericht gehad op de Bulgaarse Wikipedia. Per ongeluk was ik daar terechtgekomen terwijl ik de taal niet eens ken, laat staan een bewerking had gedaan. De bot moet dus alleen hebben gesignaleerd dat een ingelogde gebruiker voor het eerst op de site kwam en dat was al genoeg voor een welkomstbericht. Ik ben het eens met CaAl dat het eerste contact met een gebruiker niet uit een bothandeling zou moeten bestaan. Idealiter schrijft iemand een welkomstberichtje met daarin ook een aardigheidje over de bewerking van de nieuweling, zodat die beseft dat diens bijdrage ook inhoudelijk niet onopgemerkt is gebleven.MackyBeth (overleg) 19 jan 2017 16:03 (CET)

Voor het Baskisch en mij geldt exact hetzelfde, beste MackyBeth. Bij wijze van grap heb ik de bot nog bedankt in een mengeling van Spaans, Italiaans en Engels ;-), Zo'n bot zou denk ik wel naar je Babelprofiel kunnen kijken. Als je dat niet hebt wordt het lastig. Dit gezegd hebbende kan ik van harte aanbevelen zo'n ding op je GP te plakken. Veel WP's kunen een voorbeeld aan ons Hola-sjabloon nemen waar iedereen naar de Engelse vertaling kan overspringen.  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2017 16:20 (CET)

Je hebt niet alleen hola, je hebt bv. ook de nieuwe {{Salut}} en anderen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2017 17:01 (CET)

Heb ik weleens zien staan, maar ik vind Hola (veel) mooier, maar over smaak kunnen we beter niet twisten. Wel goed dat je er even de aandacht op vestigt. Salut valt m.i. ook iets minder snel op, omdat het aan de zijkant staat. Kan ook een voordeel zijn natuurlijk, zoals minder storend.  Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2017 17:19 (CET)

Het voordeel van Salut is dat indien je {{subst:Salut}} op een OP schrijft het lijkt alsof het een echt bericht is. Als je antwoordt op een hola, zie je {{Hola}}. Het nadeel daarvan is wel indien je Salut veranderd, dat dit niet veranderd op de pagina's waar het reeds op gezet werd. Nu ja, het voordeel is dat het persoonlijker lijkt, vind ik. Bijvoorbeeld Overleg gebruiker:Malice1991. Indien je op bewerken klikt, dan zie je het bericht. Salut plaatst ook automatisch een handtekening. Hola en Salut lijken me daarom redelijk evenwaardig (beter onderhoud vs persoonlijker).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2017 17:35 (CET)

Je kunt natuurlijk ook {{subst:hola}} doen, maar de wikitekst die daaruit resulteert is wel wat lastiger te lezen. Zelf doe ik meestal {{Welkom|gebruiker|~~~~}}, eventueel met nog een apart hoofdstukje eronder als ik nog meer op m'n lever heb. Aan dat {{Welkom}} is m.i. iets duidelijker te zien waar het om gaat dan aan {{hola}} (waarheen het een doorverwijzing is). Bij hola denk ik toch iets meer aan 'he, wacht eens even' dan aan het (waarschijnlijk) bedoelde ¡Hola! Richard 19 jan 2017 17:49 (CET)

Oh, wat het oorspronkelijke bericht betreft. Ik vind er niet direct een peiling of een stemming van terug, maar ik meen me te herinneren dat ik er wel al kroegdiscussies van ben tegengekomen. Ik dacht dat de meerderheid gewoonlijk in die discussies tegen botmatig verwelkomen is. Ik ben er overigens zelf tegen. Dus behoud huidige situatie lijkt me prima, wat andere wikipedia's doen, hoeven wij niet te doen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 19 jan 2017 19:07 (CET)

Tja, er zijn zelfs mensen die nieuwelingen ter verwelkoming binnen een paar minuten al een verwijdernominatie cadeau doen. The Banner Overleg 20 jan 2017 21:20 (CET)

Ik meen me te herinneren dat deze discussie ruim zeven jaar geleden (toen ik zelf net hier was begonnen met bijdragen) ook al werd gevoerd. Het ging toen voor een deel om andere gebruikers, maar voor een deel ook nog dezelfde als nu. De Wikischim (overleg) 20 jan 2017 21:35 (CET)

Sluiting vaak geraadpleegde sportbron

Beste allen. Hierbij wijs ik jullie op deze door mij begonnen discussie, over een vaak geraadpleegde sportbron dat dreigt te verdwijnen. Trijnstel (overleg) 21 jan 2017 01:17 (CET)