Wikipedia:De kroeg/Archief/20180529

Tech News: 2018-21

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 May. It will be on all wikis from 24 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• It could become easier to reference different pages of a book in an article. You can give feedback. The last day for feedback is 27 May.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21 mei 2018 19:33 (CEST)

Betreft inzien door Wikipedia van e-mails via emailfunctie

Onder het kopje 'Uw meldingen', waar ook berichten op je OP en terugdraaiingen worden gemeld, verscheen recent een mededeling dat er een e-mail naar mij was gestuurd via de emailfunctie van Wikipedia. De naam van de gebruiker die mij een email stuurde werd genoemd, plus de letterlijke tekst van de eerste regel van de email, inclusief de aanhef. Dat laatste impliceert dat de emails gelezen worden door de server van Wikipedia. Dat lijkt mij verontrustend, zeker als in die emails de IRL-namen genoemd worden. Ik heb geantwoord, maar niet via de emailfunctie.
Mijn vragen zijn: waar kan ik de privacyregel vinden dat Wikipedia (of Wikimedia) toestemming heeft om emails in te zien die via de emailfunctie worden verzonden? Wie is hier verantwoordelijk voor? Wikipedia? Wikimedia? Hoe werkt de techniek dat e-mails van providers van buiten Wikipedia door Wikipedia gelezen kunnen worden? Kan Wikipedia meer inzien, bijvoorbeeld de contactenlijst en afbeeldingen? Sinds hoelang kan Wikipedia/Wikimedia al emails inzien die via de emailfunctie zijn verstuurd? En sinds wanneer wordt melding gemaakt aan de gebruikers dat een email via de emailfunctie is verzonden?
Ik begrijp verder dat een zogenaamde Administrator van Wikipedia toegang heeft tot alle content op Wikipedia en dus blijkbaar ook tot de mededelingen onder het kopje 'Uw meldingen' en misschien nu ook wel tot de tekst van de gehele e-mail. Hoe zit dat precies? Wie kan nog meer binnen Wikipedia de teksten (geheel of gedeeltelijk) inzien van emails verzonden via de emailfunctie? Hoelang blijft de tekst gearchiveerd door Wikipedia? Houd Wikipedia/Wikimedia bij hoeveel emails via de emailfunctie tussen twee gebruikers verzonden worden? En zo ja, wat nog meer? Kunnen door Wikipedia/Wikimedia ook andere emails geheel of gedeeltelijk worden ingezien, die dus niet via de emailfunctie verzonden worden, maar wel via hetzelfde emailadres?
Die mededeling valt overigens niet te verwijderen. Via de knop 'Alle meldingen' zijn meldingen van de afgelopen jaren terug te vinden. Bij mij gaan ze in elk geval terug tot september 2013. Dat zijn dan nog alleen de meldingen die tot die datum voor mij zichtbaar zijn. Op de servers staan mogelijk nog oudere. mvg. Happytravels (overleg) 19 mei 2018 01:59 (CEST)

Onderaan iedere pagina staat een link naar het privacybeleid. En ja er zullen personen zijn die de e-mails kunnen inzien. Dat zijn mensen van WMF, echter is dat wel aan regels gebonden. En eenieder die toegang heeft tot privacygevoelige informatie op de servers van Wikimedia moeten een NDA (non-disclosure agreement) ondertekenen alvorens ze toegang krijgen tot die informatie. Phabricator tickets waarin mogelijk privacygevoelige informatie wordt gedeeld, krijgen een aparte status, waardoor alleen gebruikers die een NDA ondertekend hebben die informatie kunnen inzien. Mbch331 (Overleg) 19 mei 2018 07:41 (CEST)

Het gaat hier niet om een mail van een provider van buiten Wikipedia die door Wikipedia gelezen wordt. Met de e-mailfunctie vul je op Wikipedia de inhoud van het bericht in. Om het te kunnen versturen moet het door de Wikipedia-computer "ingezien" worden. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2018 10:31 (CEST)

Ook bij je email-provider kan er mogelijk iemand je mail inzien. Dan zijn er nog de talloze nationale veiligheidsdiensten die dat ook kunnen, maar zeggen dat niet te kunnen/dan wel te doen. Dat een email, die via een scherm van Wikimedia is verstuurd, door een server van Wikimedia "is gezien" lijkt mij wel heel erg evident. Dat er technisch gezien ook medewerkers zijn die dat wellicht kunnen, lijkt me duidelijk. Als je niet wilt dat er "iets" van je bestaan op deze wereld terug te vinden is, moet je vooral niet actief zijn op een project als Wikimedia, waar heel veel van de geschiedenis überhaupt niet verwijderd kan worden. Al helemaal niet via email, zo'n beetje het meest onveilige protocol van het hele internet. Maar dit is wel een heel principiele discussie zo, zelf maak ik me veel meer zorgen over het jaarlijks mailen van alle lezers die ooit een keer een donatie hebben gedaan, en vervolgens ieder jaar een bedelmail krijgen, waarin de toon is dat Wikimedia op houdt te bestaan als je niet ook dit jaar de prijs van een kopje koffie doneert. Edoderoo (overleg) 19 mei 2018 16:39 (CEST)

Dank voor de reacties. Inderdaad, de email wordt verzonden via tekst die je intikt "op Wikipedia". Dat heb ik over het hoofd gezien en het is dan logisch dat de server de emails inziet. Uit het genoemde privacyreglement maak ik echter niet op dat de emails bewaard worden en door derden zijn in te zien. Wel wordt opgemerkt dat content wordt opgeslagen als je: "Verzend ons e-mails of participeer in een enquête or geef feedback" En: "Any content you add or any change that you make to a Wikimedia Site will be publicly and permanently available." Hier ontbreekt de info over het naar iemand emailen. Elders staat wel: "This Privacy Policy does not apply to all sites and services run by the Wikimedia Foundation, such as sites or services that have their own privacy policy (like the Wikimedia Shop) or sites or services run by third parties (like third-party developer projects on Wikimedia Labs).", waardoor het onduidelijk is waar het verzenden van emails onder valt. Dit behoeft denk ik verbetering, ook over de periode dat de emails worden opgeslagen. Terzijde, maar bij die enquêtes wordt ook extra info opgeslagen door degene die de enquête namens Wikimedia/Wikipedia uitvoert. Happytravels (overleg) 20 mei 2018 11:13 (CEST)

In het privacybeleid staat het volgende over de email-functie: "Direct communications between users (such as messages sent through the "Email this user" feature), to the extent such communications are nonpublic and stored in or in transit through Wikimedia Foundation systems, are kept confidential by us, except as provided in this Policy." Mvg, Trewal 20 mei 2018 11:41 (CEST)

Je maakt volgens mij een terecht punt, Happytravels. De passage die Trewal aanhaalt maakt onvoldoende duidelijk of de Foundation zichzelf in dezen een grotere rol toedicht dan die van doorgeefluik (ervoor zorgen dat de e-mails worden afgeleverd en deze vervolgens terstond verwijderen). We lezen dat de e-mails "are kept confidential", maar alleen "to the extent such communications are stored in Wikimedia Foundation systems". Dat roept in de eerste plaats de vraag of wat die "extent" is: in hoeverre worden ze daadwerkelijk bewaard op Wikimedia-servers? De passage wekt bij mij de indruk dat ze dat zelf niet eens weten, of dat de schrijvers het te veel moeite vonden om dit even uit te zoeken. En als ze langer bewaard worden dan nodig is om de e-mail bij de afzender af te leveren, wat is daar dan het doel van? En hoelang worden ze dan bewaard? En betekent "are kept confidential" dat ze versleuteld worden, of dat slechts bepaalde medewerkers er toegang toe hebben, of iets anders? Ik heb deze vragen aan de Foundation voorgelegd en verzocht het privacybeleid op dit punt te verduidelijken. Jeroen N (overleg) 22 mei 2018 11:26 (CEST)

Dank JeroenN! En toch een vraagje aan Edo: denk je werkelijk dat Happytravels op een dergelijke reactie zit te wachten? Als zijn zorg niet de jouwe is, prima, maar waarom meteen zo'n verongelijkte toon aanslaan? Vinvlugt (overleg) 22 mei 2018 12:16 (CEST)

Was die reactie dan verongelijkt? Ik lees die anders, een advies om je te realiseren dat e-mail een krakkemikkige techniek is als het om veiligheid gaat. Peter b (overleg) 22 mei 2018 12:41 (CEST)

Ik heb getwijfeld of het aan mij lag... Wellicht wel. Ik lees een ondertoon van "ja duhuh, doe effe niet zo moeilijk", maar zo was het ongetwijfeld niet bedoeld. Vinvlugt (overleg) 22 mei 2018 13:32 (CEST)

Dank voor alle inbreng en ik kijk reikhalzend uit naar de antwoorden op de vragen van JeroenN. mvg Happytravels (overleg) 22 mei 2018 15:41 (CEST)

Uitslag gendergap schrijfwedstrijd

De jury heeft de uitslag van de gendergap schrijfwedstrijd bekend gemaakt. De wedstrijd liep gedurende een maand na Internationale vrouwendag. Zie Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/De vrouwen die je nooit hebt ontmoet 2018/Jury. Alle winnaars van harte gefeliciteerd en alle deelnemers heel erg bedankt voor deze uitbreidingen van Wikipedia. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 19 mei 2018 11:37 (CEST)

Mijn felicitaties aan de winnaars ArjanH en (voor de tweede maal) DirkVE!! Ciell 22 mei 2018 13:56 (CEST)

Ik heb een lief slavinnetje nodig…

… maar we blijken in de hele Benelux geen enkele openbare slavenmarkt te hebben.

In de SM wereld valt er waarschijnlijk iets te regelen.. ;) Smiley.toerist (overleg) 22 mei 2018 13:14 (CEST)

Fijn voor ons dat we in een tijdsgewricht & op een aardschol leven waar mijn wens niet legaal te realiseren is, maar een artikel over slavenmarkten zou zeer wenselijk zijn en ik ben onthutst dat er nog geen is. Ook over specifieke slavenmarkten hebben we niets, althans zijn er geen artikelen met dit woord in de titel. Het verschijnsel mag dan immoreel zijn, ervan wegkijken is niet de oplossing. Voor wie ermee aan de slag wil: De Engelse Wikipedia heeft een artikel dat in elk geval bij oppervlakkige lezing redelijk oogt, al krijgt Noord-Amerika begrijpelijkerwijs wat veel aandacht. Het Franse artikel kan ik niet beoordelen, maar staat ondanks 39 voetnoten bezaaid met klaagsjablonen. Wie behoorlijk Frans leest, zal er toch allicht iets aan hebben.

Wie ermee aan de slag wil, mag wel bedenken dat de slavenmarkt niet in het verleden ligt. Ik durf er wel de helft van mijn spaargeld op in te zetten, dat er op het dark web of via WhatsApp of Telegram slavenmarkten gehouden worden, al kan het zijn dat mensen daar gewoon tussen andere handelswaar aangeboden worden. Dan valt dit onder het ruimere begrip slavenhandel, waar we wel een artikel over hebben..

Dit berichtje is geen oproep tot een onmiddellijk project of haastige missie, maar hopelijk herinnert iemand zich in de komende maanden of jaren dat het artikel Slavenmarkt vacant is. Het valt op, dat maar vier talen een artikel over dit onderwerp hebben, de andere twee zijn Hebreeuws en Bretons. Speelt wegkijkerij hier inderdaad een rol? Los van mijn hoop dat het artikel er komt, roept het ontbreken vragen op over de objectieve, encyclopedische blik die wij zo graag bij onszelf veronderstellen. Ik hoef daarbij niet naar anderen te kijken, zelf heb ik dezer dagen vele tientallen uren gespendeerd aan dubbellucht, wat toch echt een veel minder relevant verschijnsel is. Vanuit andere etnische groepen komt de stelling, dat de blanke Europeanen hun verleden mooier voorstellen dan het is. Dit verwijt mag dan normale mentale processen miskennen, het is daarmee nog niet onwaar.

Hoe kunnen we ons tegen onze subjectiviteit en standplaatsgebondenheid wapenen? Er bestaat een lijst van duizend artikelen die iedere volwassen taalversie zou moeten hebben. Zou er gezien onze schaalgrootte geen lijst van tienduizend moeten zijn? Even googelen, ja hoor, die bestaat ook, maar er bestaat geen Nederlandse versie van. Slavenmarkt zou hier toch buiten vallen, maar van de drie verplichte artikelen missen we de Slavernij in Afrika node. Aan een initiatief om van die lijst een Nederlandse versie te maken, zou ik graag meewerken. Als tien tot twintig mensen elk een sectie voor hun rekening nemen, kan het in een maand of drie gedaan zijn. Of zou Wikidata een handigheidje hebben om blauwe links van de Nederlandse artikelen op te lijsten samen met codes voor de ontbrekende, zoals Slavernij in Afrika en Bengaalse hongersnood van 1770? — bertux 21 mei 2018 18:48 (CEST)