Wikipedia:De kroeg/Archief/20191003
Vraag[bewerken | brontekst bewerken]
Kan iemand uitleggen wat we met deze pagina moeten? Peter b (overleg) 23 sep 2019 23:40 (CEST)
- Niets? Staat in een gebruikersruimte. Iemand maakt blijkbaar overzichten van de leden van de landelijke platformen van jonge wetenschappers zoals De Jonge Akademie. Wat is jouw probleem met deze pagina? Waarom stel je de vraag precies? Ecritures (overleg) 23 sep 2019 23:52 (CEST)
- Ik stel de vraag omdat ik niet goed begrijp waarom wij ruimte beschikbaar stellen voor een dergelijk overzicht, ik zag de pagina bij toeval langskomen en dacht wat raar. Peter b (overleg) 23 sep 2019 23:58 (CEST)
- Hoezo raar? Aan de linken kun je zien of er van de desbetreffende wetenschappers als een artikel is op nl:wiki dan wel wat de beschikbare data op Wikidata zijn. Wij zijn een encyclopedie waar iedereen artikelen voor kan schrijven: persoonlijk vind ik het een heel goed idee om eerst een overzicht te maken om te kijken welke artikelen al beschikbaar zijn rondom een onderwerp zodat je daarna een ontbrekend artikel kunt gaan schrijven. Dat is, denk ik persoonlijk, waarom *we* ruimte beschikbaar stellen. Overzicht, effectiviteit en samenwerking; ik vind dat niet raar (maar ieder zijn ding natuurlijk). Ecritures (overleg) 24 sep 2019 00:07 (CEST)
- Ow, wat gehobbieer met wikidata. Voorlopig dus nutteloos maar het staat inderdaad niet in de weg. The Banner Overleg 24 sep 2019 01:22 (CEST)
- Hoezo raar? Aan de linken kun je zien of er van de desbetreffende wetenschappers als een artikel is op nl:wiki dan wel wat de beschikbare data op Wikidata zijn. Wij zijn een encyclopedie waar iedereen artikelen voor kan schrijven: persoonlijk vind ik het een heel goed idee om eerst een overzicht te maken om te kijken welke artikelen al beschikbaar zijn rondom een onderwerp zodat je daarna een ontbrekend artikel kunt gaan schrijven. Dat is, denk ik persoonlijk, waarom *we* ruimte beschikbaar stellen. Overzicht, effectiviteit en samenwerking; ik vind dat niet raar (maar ieder zijn ding natuurlijk). Ecritures (overleg) 24 sep 2019 00:07 (CEST)
- Wellicht ben ik wat minder van het botmatig aanmaken van lemma's. Alle op die Gebruikerspagina genoemde Japanse jonge wetenschappers hebben een wikidata item, geen idee waarom, maar wat moeten wij er mee? Peter b (overleg) 24 sep 2019 00:26 (CEST)
- Als jullie werkelijk niet begrijpen hoe dergelijke lijsten worden gemaakt, of wat het nut ervan is, hoeven jullie wat mij betreft ook niet steeds zo te onderstrepen dat je niets van bots en/of wikidata begrijpt. @Peter b: wat heeft dit in hemelsnaam te maken met het botmatig aanmaken van artikelen? (Antwoord: echt helemaal niets, nada, niks). @The Banner: ik heb daarboven uitgelegd wat het nut is van dergelijke lijsten in de gebruikersruimte op nl:wiki. Nu weet ik dat jij direct flipt als je maar het woord 'Wikidata' leest, maar even fatsoenlijk antwoorden lezen, dat helpt. Als je dan over je eigen verkeerde interpretatie en gebrek aan kennis heenstapt, kun je je dergelijke stupide antwoorden besparen. Ecritures (overleg) 24 sep 2019 08:18 (CEST)
- Rare vraag hier. Als je dat wilt weten kun je beter die gebruiker of die bot vragen wat hij ermee wil. We gaan ons hier toch ook niet in het algemeen afvragen wat wij als gemeenschap moeten met bijvoorbeeld een gebruikerspagina als Gebruiker:Peter b/Bisdommen? Mvg, Trewal 24 sep 2019 01:17 (CEST)
- De Gebruiker in kwestie is volgens zijn gebruikerspagina een organisatie. Ik meen me te herinneren dat we van gebruikers eisen dat het individuen zijn en geen organisaties. Nu komt het op mij over als een organisatie die wetenschappers die lid zijn van een van de deelnemende clubs van een lemma wil voorzien, een soort van smoelenboek dus. Dat lijkt me geen goede ontwikkeling. Peter b (overleg) 24 sep 2019 09:04 (CEST)
- Jumping to conclusions, heet dat in het Engels. En dan heb je op het eind altijd gelijk, is wel gemakkelijk discussieren. Edoderoo (overleg) 24 sep 2019 09:08 (CEST)
- Het kopje boven deze paragraaf heet Vraag, dus hoezo conclusies, ik wacht nog steeds op een collega die de vraag wil beantwoorden. Peter b (overleg) 24 sep 2019 09:11 (CEST)
- Die "vraag" is al door twee collega's beantwoord. Of wacht je op antwoorden die jou wel bevallen?Ecritures (overleg) 24 sep 2019 09:18 (CEST)
- Wat een rare suggestie, maar er zijn meer collega's dus wellicht... Peter b (overleg) 24 sep 2019 09:48 (CEST)
- De gebruikersnaam suggereert inderdaad een organisatie en dat is ongewenst. Zolang de gebruiker niet in de hoofdnaamruimte bijdraagt, lijkt me het verder niet zo problematisch. De tabel met jonge wetenschappers lijkt me vooral een hulpmiddel, om te zien welke lemma's er al wel/nog niet zijn. Dergelijke lijsten staan op meer plekken ("lijst van Nederlandse wetenschappers met wel een lemma op en-wiki maar niet op nl-wiki", enz.). Ook hier: als het buiten de hoofdnaamruimte is, zie ik het bezwaar niet. Ik vraag me trouwens af of Jonge Academie-leden zomaar E zijn; met enige regelmaat wordt het lemma van een wetenschapper die al wel hoogleraar is nog weggegooid onder het motto "man (m/v) met baan". CaAl (overleg) 24 sep 2019 09:51 (CEST)
- Ik stel de vraag omdat ik niet goed begrijp waarom wij ruimte beschikbaar stellen voor een dergelijk overzicht, ik zag de pagina bij toeval langskomen en dacht wat raar. Peter b (overleg) 23 sep 2019 23:58 (CEST)
Als je op deze pagina wat doorklikt wordt al snel duidelijk dat hij o.a. bij de Albanese, Duitse, Estische, Engelse, Finse, Franse, Japanse en Vietnamese Wikipedia ook tientallen van dergelijke pagina's heeft aangemaakt zonder ook maar iets inhoudelijks te hebben bijgedragen op die projecten. Op de Duitse wiki is een verzoek om toelichting gedaan waarop geen reactie volgde. Komt op mij over als 'cross wiki spam'. - Robotje (overleg) 24 sep 2019 12:40 (CEST)
Via deze pagina Gebruiker:GlobalYoungAcademyTeam/De Jonge Akademie zie je in de linkerkolom dat alle namen al blijkbaar belangrijk genoeg zijn om op Wikidata genoemd te worden. Het is wel bekend dat als er vragen over Wikidata gesteld worden er een aantal medewerkers in de verdediging schieten, maar het roept trerecht wel de vraag op of Wikidata zo de databank van de wereldbevolking gaat worden. Dat kan op Wikidata dus. VanBuren (overleg) 24 sep 2019 13:52 (CEST)
- Ja, dat laatste vraag ik mij ook wel eens af. Nu alle Nederlandse hoogleraren er op komen (geloof ik), alle kunstenaars (die bij RKD staan). Ik vrees dat de stratenmakers (v/m/x), caissières (v/m/x) en loodgieters (v/m/x) nog ontbreken. En ik verwacht dat ze alle Wikipedianen ook nog wel opnemen gaan. Ooit is discussie geweest op EN Wikipedia om alle slachtoffers van de Aanslagen op 11 september 2001 op te nemen. Allerlei databases worden gewoon geïmporteerd. In veel gevallen heel mooi en handig voor Wikipedia. Maar ik vraag mij filosofisch gezien ook wel eens af waar dat eindigt. Elly (overleg) 24 sep 2019 14:00 (CEST)
- Zie ook Wikidata:Relevantie. –bdijkstra (overleg) 24 sep 2019 14:07 (CEST)
- Juist, dus omdat er van de naam van Jeroen de Ridder (zie de eerste naam) op de pagina Gebruiker:GlobalYoungAcademyTeam/De Jonge Akademie met vierkante haken prominent een link is gemaakt naar Wikidata mag dus die Jeroen de Ridder, die geen enkele andere kwalificatie heeft, op Wikidata vermeld worden. Een soort cirkelargument dus. VanBuren (overleg) 24 sep 2019 14:43 (CEST)
- Mee andersom: omdat hij op Wikidata een item heeft, staat er op het overzicht een link naar het Wikidata-item. Als je goed kijkt, zie je dat de cursieve linken naar WD verwijzen en de andere linken naar Wikipedia-artikelen verwijzen. Daar is geen cirkelargument te vinden. Ecritures (overleg) 24 sep 2019 17:50 (CEST)
- Ik begrijp nog niet van de Wikidata:Relevantie, hierboven gelinkt, welke criteria dan relevant zijn geweest voor opname in Wikidata van de persoon Jeroen de Ridder. VanBuren (overleg) 25 sep 2019 21:06 (CEST)
- "Het refereert naar een instantie van een duidelijk identificeerbaar concept of materiële entiteit. De entiteit moet noemenswaardig zijn, in de betekenis dat het kan beschreven worden via serieuze en publiek beschikbare referenties." Mbch331 (Overleg) 25 sep 2019 21:39 (CEST)
- Dank voor je antwoord Mbch331. Wordt daar dan bedoeld dat, omdat bijvoorbeeld de entiteit De Jonge Akademie is, Jeroen de Ridder automatisch opgenomen wordt in Wikidata? Er zijn dus geen andere beperkingen of criteria voor opname in Wikidata? Goed, trek ik dat lijntje door dan kan dus iedereen die te maken heeft met die entiteit, al het ondersteunend personeel bijvoorbeeld, opgenomen worden in Wikidata. En omdat die namen dan in Wikidata staan kunnen ze ook terecht in Wikipedia worden opgenomen met een direct linkje naar Wikidata. Wie of wat we bij Wikipedia als "encyclopediewaardig" beoordelen speelt geen rol meer. Toch? Zo niet, wie of wat is dan het filter op Wikidata? VanBuren (overleg) 26 sep 2019 14:46 (CEST)
- Het gaat meer om de identificatiecodes, zoals die van VIAF. Dit zijn immers serieuze en publiek beschikbare referenties die het onderwerp beschrijven. –bdijkstra (overleg) 26 sep 2019 14:52 (CEST)
- Inderdaad, het gaat hier om identificatiecodes, zoals VIAF (of ISNI zoals dit geval). Een account op social media dan weer niet. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2019 15:30 (CEST)
- Het gaat meer om de identificatiecodes, zoals die van VIAF. Dit zijn immers serieuze en publiek beschikbare referenties die het onderwerp beschrijven. –bdijkstra (overleg) 26 sep 2019 14:52 (CEST)
- Dank voor je antwoord Mbch331. Wordt daar dan bedoeld dat, omdat bijvoorbeeld de entiteit De Jonge Akademie is, Jeroen de Ridder automatisch opgenomen wordt in Wikidata? Er zijn dus geen andere beperkingen of criteria voor opname in Wikidata? Goed, trek ik dat lijntje door dan kan dus iedereen die te maken heeft met die entiteit, al het ondersteunend personeel bijvoorbeeld, opgenomen worden in Wikidata. En omdat die namen dan in Wikidata staan kunnen ze ook terecht in Wikipedia worden opgenomen met een direct linkje naar Wikidata. Wie of wat we bij Wikipedia als "encyclopediewaardig" beoordelen speelt geen rol meer. Toch? Zo niet, wie of wat is dan het filter op Wikidata? VanBuren (overleg) 26 sep 2019 14:46 (CEST)
- "Het refereert naar een instantie van een duidelijk identificeerbaar concept of materiële entiteit. De entiteit moet noemenswaardig zijn, in de betekenis dat het kan beschreven worden via serieuze en publiek beschikbare referenties." Mbch331 (Overleg) 25 sep 2019 21:39 (CEST)
- Ik begrijp nog niet van de Wikidata:Relevantie, hierboven gelinkt, welke criteria dan relevant zijn geweest voor opname in Wikidata van de persoon Jeroen de Ridder. VanBuren (overleg) 25 sep 2019 21:06 (CEST)
- Mee andersom: omdat hij op Wikidata een item heeft, staat er op het overzicht een link naar het Wikidata-item. Als je goed kijkt, zie je dat de cursieve linken naar WD verwijzen en de andere linken naar Wikipedia-artikelen verwijzen. Daar is geen cirkelargument te vinden. Ecritures (overleg) 24 sep 2019 17:50 (CEST)
- Juist, dus omdat er van de naam van Jeroen de Ridder (zie de eerste naam) op de pagina Gebruiker:GlobalYoungAcademyTeam/De Jonge Akademie met vierkante haken prominent een link is gemaakt naar Wikidata mag dus die Jeroen de Ridder, die geen enkele andere kwalificatie heeft, op Wikidata vermeld worden. Een soort cirkelargument dus. VanBuren (overleg) 24 sep 2019 14:43 (CEST)
- Zie ook Wikidata:Relevantie. –bdijkstra (overleg) 24 sep 2019 14:07 (CEST)
- Als je echt zo nieuwsgierig bent, kan je het eens aan GerardM vragen. Aan zijn/haar recente bijdragen te zien, weet die er misschien meer over.Mvg,
TheDragonhunter | Vragen? 24 sep 2019 15:53 (CEST)
.svg){kind=small}
