Wikipedia:De kroeg/Archief/20200727

Wie, wat, waar en hoe

Sinds jaar en dag verbaas ik mij over de vele lemmata op WP die slechts uit één regel bestaan. De zeggingskracht van zo'n bijdrage is in veel gevallen zeer gering. Zonder mij in de eindeloze discussies over de relevantie van onderwerpen voor WP te begeven, heb ik een suggestie. In de journalistiek hanteert men bij alle onderwerpen een antwoord op de volgende (denkbeeldige) vragen: wie, wat, waar en (soms ook) hoe. M.a.w. ik zag net nog bij te beoordelen/ verwijderen pagina's een eenregelig item over een Chinees t.v.station voorbij komen. In dit geval zouden de te beantwoorden vragen moeten zijn: wie zitten er achter deze zender, wat brengen ze voor onderwerpen, waar zenden ze uit en hoe worden ze gefinancierd? Het is maar een willekeurig voorbeeld en ik weet niet of dit w w w model op alle onderwerpen van toepassing is, maar het zou wel meer body aan WP geven.Hamnico (overleg) 16 jul 2020 14:05 (CEST)

Toen ik hier pas begon, was de drie feiten-regel de minimum-eis voor een artikel. Nu zijn we hier om kennis te delen, en door de lat hoger te leggen voor alle artikelen, en ze anders te verwijderen, doen we niet aan kennis delen, maar aan kennis verwijderen. Ook de overige artikelen worden niet beter als we dit zouden verwijderen, en de gemiddelde kwaliteit van nl-wiki is bij mijn weten ook geen maatstaf voor wat dan ook. Dus misschien heb je een nobel streven, maar wat bereik je er mee? Edoderoo (overleg) 16 jul 2020 16:10 (CEST)

4000 'actieve' gebruikers is te weinig om alle 2 miljoen artikelen zo gedetailleerd te maken als je zou willen. Maar beginnetjes zijn beter dan helemaal niets. En mijn tenen gaan ook weleens krom staan van (delen van) meer uitgebreide lemma's. Hobbema (overleg) 16 jul 2020 18:28 (CEST)

Er zijn zo'n 900.000 beginnetjes toch? We hebben afgelopen jaar er ruim 1000 weggewerkt. Dus nog maar 899 jaar te gaan en we zijn er van af. Oh nee, er worden in de tussentijd ongetwijfeld weer talloze nieuwe beginnetjes ingepompt..... Thieu1972 (overleg) 16 jul 2020 18:33 (CEST)

Als je eerlijk bent, zeg je er ook bij dat al die beginnetjes niet worden geschreven door mensen met een account en heel veel bijdragen. Die gebruikers leveren over het algemeen goede, bebronde en vaak zeer uitgebreide artikelen aan. Dat er dan ook veel mensen "eventjes snel vanuit hun ip-adres ook wat komen dumpen" lossen we nooit op door ze hier uit te lachen. Dat is een heel ongrijpbare groep, als je er eentje duidelijk zou instrueren, staat morgen de volgende te trappelen met een beginnetje. We kunnen ons er over opwinden, maar die energie kunnen we veel beter nuttig aanwenden. Edoderoo (overleg) 16 jul 2020 20:00 (CEST)

Overigens zijn veel van deze bijna 800.000 biologie-beginnetjes botmatig aangemaakt. Encycloon (overleg) 16 jul 2020 20:16 (CEST)

En de meesten daarvan zijn nog nooit door een mens bewerkt, enkel door scripts. Edoderoo (overleg) 16 jul 2020 21:19 (CEST)

Hoezo zouden alleen ip-adressen verantwoordelijk zijn voor beginnetjes? Ik zie juist talloze dorpjes en gehuchten die allemaal botmatig of via handmatig lopendebandwerk door ingelogde gebruikers zijn aangemaakt. Kwantiteit gaat daar duidelijk boven kwaliteit. De inhoud is van ondergeschikt belang: een paar gegevens uit een database overpompen, en klaar. In een encyclopedie verwacht ik zelf toch wel iets meer te vinden dan Binzago mij vertelt. Thieu1972 (overleg) 16 jul 2020 22:19 (CEST)

We lijken ook meer te belonen op kwantiteit dan kwaliteit. We geven sterren als iemand veel (niet veel goede maar gewoon veel) artikelen geschreven heeft. Het zoveelste artikel verdient een ster. We houden bij hoeveel artikelen nlwp heeft... maarten|overleg 16 jul 2020 22:37 (CEST)

Is dat zo? Dat is eigenlijk mijn ervaring helemaal niet - sterren worden gegeven wanneer een persoon vindt dat een andere persoon goed werk heeft geleverd. Dat is subjectief, en waarschijnlijk vallen sterren van gebruikers met veel artikelen meer op, omdat je die vaker voorbij ziet komen. Effeietsanders 16 jul 2020 23:48 (CEST)

Als je een ster voor veel artikelen zou krijgen, had ik die al lang gehad. En mijn artikelen zijn zeker niet bovengemiddeld lang, en bij de recente schaatssters vaak niet veel meer dan beginnetjes. Ik juich langere artikelen ook toe, en bewonder de schrijvers die die uitgebreide artikelen schrijven. Misschien moeten we er een project van maken, en een nieuwe schrijversster, voor mensen die regelmatig artikelen schrijven die pak-m-beet langer zijn dan één (24 inch) scherm? Er zijn echt schrijvers bij die elke dag zo'n artikel afleveren, en omdat die zich vaak niet roeren in discussies, kroeg-verzuchtingen en stemmingen, blijven ze voor veel andere schrijvers een beetje onder de radar. Edoderoo (overleg) 17 jul 2020 08:40 (CEST)

Dat je een ster kunt krijgen, wil niet garanderen dat je hem zal krijgen. Maar ik moet Effeietsanders gelijk geven. Ik zal de kwantiteitssterren vaker voorbij hebben zien komen. Deze pagina geeft toch een andere indruk dan ik had. maarten|overleg 17 jul 2020 19:04 (CEST)

Ik denk dat veel onzinnige lemmata, vandalisme en andere problemen voorkomen zouden kunnen worden door anonieme gebruikers te weren. Ik ken geen ander serieus medium/forum waarop je zo maar je teksten kunt dumpen. Je moet altijd een account aanmaken, met een gebruikersnaam, wachtwoord en te verifiëren mailadres. Daarna kun je in alle anonimiteit de wereld een beetje beter proberen te maken.Hamnico (overleg) 17 jul 2020 09:31 (CEST)

Ja, en nee. Er komt veel onzin binnen vanuit ip-adressen, maar nog meer goede aanvullingen. We moeten het kind niet met het badwater weggooien. Daarbij is niet bekend bij hoeveel gebruikers de vonk nooit zou overspringen als ze niet eerst anoniem wat hadden mogen aanrommelen. Edoderoo (overleg) 17 jul 2020 09:45 (CEST)

Projectjes en waarderingssterren lijken mij een goed idee. Slechts zo nu en dan zie ik een projectje voorbij komen voor 100 vrouwenlemma's of voor het uitbreiden van Friese lemma's. (Meer kan ik zo 1-2-3 uit het hoofd niet bedenken.) Waarom niet elke maand een thematisch project, inclusief waarderingsster?

Voor mijn bewerkingen is veelal het startpunt op Recente wijzigingen, nominaties op TVP/TBP, of 'Artikelen van de dag' bovenaan in de Kroeg. Wellicht kun je bij 'Artikelen van de dag' zelf wat meer beginnetjes opnemen? Vaak komen daar nu dezelfde paar lemma's steeds voorbij. --Theo Oppewal (overleg) 17 jul 2020 09:50 (CEST)

Feiten alleen zijn nooit kennis, dus laat staan dat een lemma met drie feiten enige kennis kan bevatten. Heel veel lemma's hier zouden een goede illustratie zijn voor "Wat Wikipedia niet is". - Brya (overleg) 17 jul 2020 18:58 (CEST)

Dan zouden we terugvallen naar een Nederlandstalige encyclopedie met 20.000 artikelen, en ik denk niet dat we onze bezoekers daar een betere ervaring mee geven. Die 20.000 artikelen hebben we nu immers ook, maar we hebben ook nog andere zaken, die de hardcore encyclopedist wellicht niet zo interesseren, maar de Nederlandstalige bevolking is groter dan dat sub-clubje. Edoderoo (overleg) 18 jul 2020 08:14 (CEST)

Och, 1) het lijkt me niet dat wat de Nederlandstalige bevolking wil nu zo'n goed criterium is. Zo wil de Nederlandstalige bevolking vast een reclamevrij Facebook, een stratenboek, een website met de scherpste aanbiedingen, een gratis pornosite, etc, etc. 2) Waar bij de Nederlandstalige bevolking eigenlijk geen interesse in zal zijn is honderduizenden lemma's zonder informatie, die slechte kopiën uit een database zijn. De bedoeling van dit project was eigenlijk om encyclopedische informatie aan te bieden, en het is jammer dat dat door velen uit het zicht verloren is. - Brya (overleg) 19 jul 2020 06:56 (CEST)

Er zullen best wel mensen zijn die geinteresseerd zijn maar die database niet kan of wil onderzoeken. Het enige probleem is dat werken aan die beginnetjes (zoals afbeelding toevoegen) soms op dweilen met de kraan open lijkt, en dat wat ontmoedigt. Kan uitgezocht worden wat de 1000 meest bezochte beginnetjes zijn? Die zouden met voorrang uit te breiden zijn. Hobbema (overleg) 19 jul 2020 11:50 (CEST)

@Hamnico: Uitstekend idee! In het Engels heet dat 5W1H. Het gaat dan om Wie, Wat, Waar, Wanneer, Waarom en zo nodig Hoe. De Engelstalige Wikipedia heeft er een lemma over. Ik adviseer je om een en ander te verwerken op de pagina Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Hiervoor is geen stemming nodig. Maak er een apart kopje van en verwijs er naartoe vanaf de Help-lijst. mvg. HT (overleg) 19 jul 2020 08:40 (CEST)

Het blijkt al op die tip-pagina te staan. Heb de info iets aangepast en inmiddels ook een interne link naar deze informatie toegevoegd op de index-pagina. HT (overleg) 20 jul 2020 09:17 (CEST)