Wikipedia:De kroeg/Archief/20220420

Uit Afrika met tussenstap in het Midden-Oosten

Het migratieverhaal van de moderne mens is gecompliceerder, met migratie in verschillende fasen vanuit een regio buiten Afrika. Zie A Surprise Cave Finding Has Once Again Upended Our Story of Humans Leaving Africa. Wij kunnen de migratiehoofdstukken in Vroege moderne mens en Evolutie van de mens herschrijven.Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2022 12:28 (CEST)

PS:Is zeker minder deprimerend als de oorlog in Ukraine bijwerken.Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2022 12:34 (CEST)

Ik lees daar echter ook woorden als might, proposed en possibility. Ik zou die hoofdstukken, op basis van deze link, niet meteen met stelligheid gaan herschrijven. Encycloon (overleg) 10 apr 2022 12:48 (CEST)

De eerste fase van de 'verovering' van de wereld door Homo sapiens vanuit Oost-Afrika wordt gereconstrueerd aan de hand van fossiele vondsten. Een probleem daarbij is dat fossiele vondsten schaars zijn: er is natuurlijk veel meer fossiel materiaal voorhanden, maar je moet het eerst vinden. Het gevolg is dat met iedere nieuwe vondst de puzzel weer een beetje anders moet worden gerangschikt. Bedenk bovendien dat het voor een onderzoeker belangrijk is dat zijn/haar publicaties stof doen opwaaien, dus er is sowieso een druk om te beweren dat aan de hand van een nieuwe vondst de geschiedenis moet worden herschreven. Dat levert namelijk veel extra aandacht op. In de praktijk kun je volstaan door een claim die in zo'n artikel over een recente vondst wordt gemaakt als noot aan een artikel toe te voegen. Het is zeker niet zo dat al het voorgaande de prullenbak in moet; er is gewoon een extra idee bijgekomen, en dat moet ook op die manier in de encyclopedie worden verwerkt: een extra idee, naast de al bestaande. Wij hebben niet als doel de 'waarheid' in onze artikelen te bespreken (en wie bepaalt wat waarheid is en wat niet), maar weer te geven welke kennis er over een onderwerp bestaat. Bij een gebied dat nog zo duidelijk in ontwikkeling is, bestaat de 'kennis' erover uit verschillende opvattingen, elk ondersteund door hun eigen bewijsmateriaal, en verkondigd door hun eigen apostelen. WIKIKLAAS overleg 10 apr 2022 23:20 (CEST)

Er blijkt weer dat leken beter niet met behulp van wetenschappelijke papers (of de journalistieke bronnen die erop volgen) een artikel kunnen schrijven. Woudloper _overleg 11 apr 2022 07:38 (CEST)

Als ik het goed begrijp, waren er diverse migraties, maar is er van een eerdere migratie niets blijven hangen in Europa? Hoe verklaart dat dan de aanwezigheid van genetisch materiaal van de Neanderthaler in Europeanen? Thieu1972 (overleg) 11 apr 2022 08:04 (CEST)

Bij de eerste migratie waren ze uiteindelijk niet succesvol (reden onbekend, maar ze moesten wel concurreren met de Neanderthalers) en stierven uit. De DNA uitwisseling met Neanderthalers kan ook buiten Europa gebeurt zijn en/of met de tweede golf. Dat de uitwisseling heeft plaatsgevonden, is naast de DNA sporen, vrij concreet: Er zijn eerste generatie kinderen ontdekt die afkomstig zijn van een neanderthaler en een moderne mens ouder. Bij het bijwerken van de artikels zijn er twee onderwerpen:

• Er zijn meerdere migraties van de vroeg moderne mens naar Europa geweest, waarvan de 'eerste' niet succesvol is geweest. Voor zover bekend: Er kunnen nog eerdere migraties zijn waarvan nog geen sporen zijn gevonden.
• De migraties zijn mogelijk afkomstig van een 'stamgebied' waar de moderne mens langdurig heeft verbleven en niet 'rechtstreeks' uit Afrika. Rechtstreeks is hier een relatief begrip. De migraties gaan geleidelijk over meerdere generaties, die tijd nodig hebben om zich aan te passen aan het land/ecologie en ander klimaat.Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2022 12:58 (CEST)

In het artikel vroege moderne mens (moet dat niet 'vroegmoderne mens' zijn?) staat een referentie naar een artikel over een kind met ouders van twee soorten. De moeder was een neanderthaler maar de vader was geen Homo sapiens maar een Homo denisova. Dat is een soort die pas rond 2010 werd 'ontdekt', vermoedelijk in een groot deel van Azië voorkwam, en hetzelfde lot trof als Homo neanderthalensis: weggeconcurreerd en uitgestorven. Ik ben benieuwd naar welk bewijs je refereert voor de kruising tussen een neanderthaler en een moderne mens. WIKIKLAAS overleg 11 apr 2022 16:59 (CEST)

Nu ben ik wel benieuwd. Smiley.toerist start hier een onderwerp en krijgt respons. Maar op de laatste vraag komt geen reactie meer. Inmiddels staat er wel een nieuw onderwerp hieronder, gestart door dezelfde medewerker (Koningsmoord?), in feite eenzelfde geval: 'er is iets in de media verschenen, moeten we nu het artikel herschrijven?' Is de interesse in dit onderwerp dan zo snel verdwenen? Was de respons niet waarop je hoopte? Was het lastig om een antwoord te geven en laat je het daarom maar voor wat het is? En puur uit interesse: ik zie nogal wat parallellen tussen je respons hier en het immens populaire boek Sapiens van Yuval Noah Harari. Is dat je belangrijkste bron? WIKIKLAAS overleg 13 apr 2022 01:09 (CEST)

Koningsmoord?

Hoe serieus moet men het verhaal van de journalist nemen? zie Koning Willem II door zijn zoon in 1849 in Het Loo vermoord Zijn het oude complot theorieën en moet men die vermelden in Wikipedia?Smiley.toerist (overleg) 12 apr 2022 15:00 (CEST)

Over iedere theorie, religie, ideologie of pseudo-wetenschap met een substantieel aantal aanhangers en/of publicaties zou m.i. geschreven moeten kunnen worden. Hoe onwaarschijnlijk, schadelijk, kwetsend of moreel verwerpelijk deze ook mogen zijn. Sietske | _Reageren? 12 apr 2022 15:57 (CEST)

En met alle complottheoriëen die er over het Nederlands koninklijk huis bestaan, kun je volgens mij een flink artikel vullen. Deze theorie - die ik nog niet kende - zou daar prima tussen passen. Sietske | _Reageren? 12 apr 2022 15:59 (CEST)

Het zal wel aan de instellingen van mijn computer liggen, maar het lukt mij niet om dit artikel op mijn scherm te krijgen. Maar in elk geval: Uit het leven van Koning Gorilla, een pamflet uit 1887, kwam al met deze bewering. Sijtze Reurich (overleg) 12 apr 2022 17:39 (CEST)

De journalist noemt een aantal feiten die er zeer sterk op wijzen dat de hoge heren een aantal details rond de dood van Willem II en rond de bewegingen van Willem III verborgen wilden houden. Van een journalist kan je verwachten dat die daar een sensationele conclusie aan verbindt en een boek erover schrijft. Je zou het boek moeten lezen om erachter te komen of de vermeende moord de enige conclusie is die enig hout snijdt. –bdijkstra (overleg) 12 apr 2022 19:35 (CEST)

Ik heb daarna bedacht hoe het ook gegaan kan zijn. Ziedaar in één zinnetje waarom deze schrijver niet als serieuze bron kan worden gezien. Michiel (overleg) 12 apr 2022 20:04 (CEST)

Het is niet gebeurd. Willem III - toen nog kroonprins - zat in Engeland toen hij volgens de oud-journalist Frans Peeters zijn vader vermoord zou hebben. Ik heb in mijn bezit de biografie van Jeroen van Zanten (2013) Koning Willem II 1792-1849 en had die van Dik van der Meulen (2013) Koning Willem III 1817-1890. Beide historici hebben in het Koninklijk Archief onderzoek mogen doen, maar hebben dus blijkbaar niets over die vermeende moord boven water kunnen krijgen. Ik lees er ook niets over in die boeken. Ik heb eerder echt alle geschreven artikelen die ik over dat boek heb kunnen vinden, grondig gelezen en kom niet tot de conclusie dat er ook maar de minste kans is dat het heeft plaatsgevonden. De kwestie heb ik recent overigens al ter sprake gebracht op de OP van een gebruiker die zich graag met complottheorieën bezighoudt. Ik heb daar voorgesteld om de vermeende moord niet in de lemma's van beide Willems te vermelden, maar dat er wel een apart lemma over deze theorie geschreven kan worden. In de lemma's van de twee Willems kan dan onder een kopje Zie ook naar dat lemma verwezen worden. Dat boek van Peeters is overigens deel I van een serie van twee. Het laatste deel komt later dit jaar uit. Wat ik bij onze collega ter sprake bracht, lees je hier. HT (overleg) 13 apr 2022 07:23 (CEST)