Wikipedia:De kroeg/Archief/20230508

EU-regels voor Wikipedia

Bijna twintig techplatforms vallen onder strengere regels Europese Unie. NOS. Ja, wij ook, we worden expliciet genoemd. Zie voor een samenvatting van de verplichtingen: Wet inzake digitale diensten: Zorgen voor meer veiligheid en verantwoordingsplicht online. commission.europa.eu. Europese Commissie. : Wet inzake digitale diensten van 16 november 2022.

Grappig en lastig voor ons: met alle uren van personeelsleden en vrijwilligers vertaald naar fte's zitten we op de grens van midden- en kleinbedrijf, maar voor deze wet zijn we een zeer groot platform, met de volgende verplichtingen:

1. Transparantierapportage
2. Vereisten voor de dienstverleningsvoorwaarden, gelet op de grondrechten
3. Verplichte samenwerking met nationale autoriteiten
4. Contactpunten en, zo nodig, wettelijke vertegenwoordiger
5. Meldings- en handelingsverplichtingen om gebruikers te informeren
6. Aangifte strafbare feiten
7. Klachten- en verhaalmechanisme en buitengerechtelijke geschillenbeslechting (Voldoen de gigantische zolderkamerdatabase van RonaldB en ons Contactpunt? Ik doel vooral op de blokkade van dynamische IP's.)
8. Betrouwbare flaggers
9. Maatregelen tegen malafide meldingen en tegenmeldingen
10. Speciale verplichtingen voor marktplaatsen, bv. doorlichting van credentials van derde leveranciers ("KYBC"), naleving door ontwerp, steekproeven
11. Verbod op gerichte advertenties voor kinderen en op reclame op basis van bijzondere kenmerken van gebruikers
12. Transparantie van aanbevelingssystemen
13. Transparantie van onlinereclame voor gebruikers
14. Verplichtingen op het gebied van risicobeheer en crisisrespons
15. Externe, onafhankelijke auditing, interne compliancefunctie en publieke verantwoording
16. Keuze van de gebruiker om geen aanbevelingen te ontvangen op basis van profilering
17. Gegevensuitwisseling met autoriteiten en onderzoekers
18. Gedragscodes
19. Samenwerking bij crisisrespons

Hap-snap wat dingen die me in de eindeloze Nederlandstalige versie van de wetstekst opvielen:

Het begrip flagger wordt in bovenstaande kernpunten genoemd en in de wet komt het 31 keer voor, maar het wordt niet gedefinieerd of zelfs maar afgebakend. Het betreft 'entiteiten' en geen 'individuele personen'. Dit komt het dichtst bij een afbakening:

Dergelijke entiteiten kunnen openbaar van aard zijn zoals, voor terroristische inhoud, eenheden voor melding van internetuitingen van nationale rechtshandhavingsinstanties of van het Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (“Europol”), of zij kunnen niet-gouvernementele organisaties en particuliere entiteiten of semi-overheidsinstanties zijn zoals de organisaties die deel uitmaken van het INHOPE-netwerk van meldpunten voor het melden van materiaal over seksueel misbruik van kinderen en organisaties die zich bezighouden met het melden van illegale racistische en xenofobe uitingen online. Om te voorkomen dat de meerwaarde van een dergelijk mechanisme afneemt, moet het aantal overeenkomstig deze verordening erkende betrouwbare flaggers worden beperkt. Met name industrieverenigingen die de belangen van hun leden behartigen, worden aangemoedigd om de status van betrouwbare flagger aan te vragen, onverminderd het recht van particuliere entiteiten of personen om bilaterale overeenkomsten te sluiten met aanbieders van onlineplatforms.

in Artikel 91: In crisistijden kan het gebeuren dat aanbieders van zeer grote onlineplatforms dringend bepaalde specifieke maatregelen moeten nemen, bovenop de maatregelen die zij in het licht van hun andere verplichtingen uit hoofde van deze verordening nemen. [...] De Commissie moet op aanbeveling van de Europese Raad voor digitale diensten (“de digitaledienstenraad”) kunnen eisen dat aanbieders van zeer grote onlineplatforms en aanbieders van zeer grote zoekmachines met spoed een crisisrespons initiëren.

Kunnen wij dat?

in Artikel 92: Gezien de noodzaak om te zorgen voor een controle door onafhankelijke deskundigen, moeten aanbieders van zeer grote onlineplatforms en van zeer grote onlinezoekmachines door middel van onafhankelijke controles verantwoording afleggen over de naleving van de in deze verordening vastgelegde verplichtingen [...].

@SRientjes: Klaar voor de klus?  →bertux 26 apr 2023 19:39 (CEST)

WMNL is niet de eigenaar van Wikipedia, dus volgens mij is dit niet voor Sandra en haar team. Ik denk eerder dat dit voor WMF is, die is eigenaar van het platform (niet de content). Mbch331 (overleg) 26 apr 2023 19:51 (CEST)

Mijn oog viel op puntje 6: 'Aangifte strafbare feiten'. We hebben dagelijks te maken met auteursrechtenschendingen, doordat allerlei figuren - waarschijnlijk meestal doordat ze de regels niet kennen - stukken auteursrechtelijk beschermde tekst of dito plaatjes uploaden. Gelukkig worden die in de overgrote meerderheid zeer snel onderkend en verwijderd. Als ik de regels strikt bezie, zouden we dan van elke copyvio aangifte moeten doen? Dan zouden we een dagelijkse hotline met de politie kunnen aanleggen die structureel aangiftes doet, maar ik betwijfel of daar iemand op zit te wachten.

Verder kunnen we natuurlijk onmogelijk zicht houden op de vele miljoenen pagina's in honderden taalversies, commons en nog wat projecten.

Last but not least: Wie heeft de plicht om deze regels na te komen, dus bv. om aangifte te doen? Ik wil me daar niet persoonlijk verantwoordelijk voor voelen, en ik denk dat ik namens velen spreek. Wikipedia is een Amerikaanse website, dus primair zal de verantwoordelijkheid en de aansprakelijkheid daar liggen... Erik Wannee (overleg) 26 apr 2023 19:53 (CEST)

Valt auteursrechtenschending wel onder het strafrecht, of alleen onder civielrecht? In dat laatste geval valt het buiten de aangifteplicht. Mbch331 (overleg) 26 apr 2023 19:57 (CEST)

Recht.nl hierover. ✔ Rots61 Overleg 26 apr 2023 20:12 (CEST)

@Rots61: betaalmuur. Samenvatting?  →bertux 26 apr 2023 20:18 (CEST)

Stuurt je door naar dit artikel. ✔ Rots61 Overleg 26 apr 2023 20:26 (CEST)

Binnenkort gaan we vaker een boete van de EU krijgen dan van Putin. Misschien hadden die Britten toch gelijk. Peter b (overleg) 26 apr 2023 20:08 (CEST)

Behalve dat de Britten vervolgens ook een vergelijkbare wet introduceren, die op punten verder gaat dan die van de EU en zelfs soms haaks daar op staat. Dat maakt het alleen maar erger voor internationale platforms zoals Wikipedia. Zie hier. Dajasj (overleg) 26 apr 2023 21:04 (CEST)

De minister die in het VK die wet wilde introduceren was te veel fan van Boris en zit inmiddels op de achterste bankjes. Binnen de Conservatieven zijn er bijna net zo veel voor- als tegenstanders. Peter b (overleg) 27 apr 2023 00:30 (CEST)

WMF heeft gelobbyd tijdens de onderhandelingen, en lijkt redelijk positief met het resultaat (zie hier). Het lijkt me dat WMF dus van mening is dat dit kan met het model van Wikipedia. Ik vermoed dat we komende tijd horen of processen gewijzigd moeten worden en welke. Dajasj (overleg) 26 apr 2023 20:56 (CEST)

Zie ook wmnl:EU richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt - we hebben het hier in de Kroeg ook wel vaker over gehad. Dit was niet zo zeer de kracht van de WMF, wel van de Brusselse lobby van Dimi en Anna. Mocht je je afvragen waar meta:Wikimedia Europe zich zoal mee bezig houdt? Precies dàt dus. Ciell need me? ping me! 26 apr 2023 21:02 (CEST)

Ha Ciell, dit is wel een andere richtlijn dan de verordening waar Bertux naar verwijst (of begrijp ik je verkeerd?). Dajasj (overleg) 26 apr 2023 21:06 (CEST)

Ah, klopt: excuses. Maar ook de DSA (waar het in het artikel specifiek over gaat) maakt deel uit van een set van 9 nieuwe wetten die het auteursrechtenbeleid vanuit de EU nieuw vorm moeten gaan geven. Aan zowel de DSA en de DSM (waar ik hierboven naar linkte) hebben we ook vanuit WMNL tussen 2017-2021 hard gewerkt. Voor beide wetten probeerden we een harde uitzondering voor de niet-commerciële Wikimedia-projecten te krijgen. De FKAGEU, nu Wikimedia Europe, begeleidde dit vanuit de Europese hoofdstad. Ciell need me? ping me! 26 apr 2023 21:25 (CEST)

(Ik wacht daarom vooral ook eerst de reactie af vanuit onze lobbyisten in Brussel, die kunnen veel beter inschatten hoe heet deze soep gegeten gaat worden. Zij werken om dit soort wetten door- en uit te pluizen en om ook de praktische gevolgen "voor ons op de werkvloer" goed in kaart te brengen. Ciell need me? ping me! 26 apr 2023 21:29 (CEST))

Dit artikel werd trouwens vandaag in de Telegram groepen gedeeld, die is toch wat uitgebreider dan het NOS artikel. Ciell need me? ping me! 26 apr 2023 21:31 (CEST)

Maar ook uit dat artikel blijkt dat Wikipedia over een kam wordt geschoren met Facebook en TikTok, dan lijkt de lobby mislukt.Peter b (overleg) 27 apr 2023 00:33 (CEST)

Dan mag de WMF wel haast gaan maken met het inhuren van iemand voor compliance services. Anders vloeit dat donatiegeld zo naar Brussel. Natuur12 (overleg) 27 apr 2023 01:28 (CEST)

Oh, wat leest iedereen de wet weer enorm zuur. Ik hoop dat jullie in andere zaken (verkeer, belastingaangifte, etc) ook zo extreem boven op de letter van de wet zitten. Want de meeste mensen nemen er een loopje mee zodra het kan, behalve dan hier. 77.241.232.4 27 apr 2023 06:06 (CEST)

Zurigheid lijkt inderdaad niet op zijn plaats. WMF heeft veel van zijn wensen binnen kunnen halen, vooral de erkenning van moderatie door mensen in plaats van algoritmes als een aanvaardbare werkwijze. Zolang we niet aanwijsbaar laks worden is er dus ook ruimte voor de nadelen, er mag wel eens iets door de mazen van het net glippen.

Daarnaast is er iets dat juridisch ongrijpbaar is, maar voor de rechter toch speelt: iedereen weet wel dat deze wet niet nodig was voor Wikipedia  →bertux 27 apr 2023 08:46 (CEST)

Let wel: als ons iets ontglipt, zal het strafrecht nauwelijks in te roepen zijn, maar aansprakelijkheid blijft onverkort geldig. Zijn we in de afgelopen twintig jaar ooit aansprakelijk gesteld voor inbreuken op het auteursrecht? Ik denk vooral aan Commons  →bertux 27 apr 2023 08:56 (CEST)

Ik vrees dat je erg naïef bent Bertux. De EU schept voor zichzelf de mogelijkheid om in te grijpen als de inhoud van een wikilemma bedreigend is. Uiteraard zal dat gebeuren onder het mom van bescherming van de jeugd. Waar dat toe zal leiden? Net als de camera in de openbare ruimte een hoge uitzondering was en politici plichtmatig iets mompelden over privacy (en nu in de strijd tegen de misdaad iedere terughoudendheid laten varen een recent voorbeeld zal het niet stoppen bij expliciete plaatjes zoals hier (dat mogen we de jeugd niet aandoen). Als volgend jaar een nieuwe Commissie aantreedt in Brussel kan maar zo een katholieke Pool de verantwoordelijke commissaris worden, dan zijn die plaatsjes snel een doelwit. Vervolgens gaat Timmermans, mocht hij blijven, zich druk maken over de inhoud van lemma's over het klimaat omdat die onvoldoende onderstrepen hoe ernstig de crisis zou zijn. Nu kan hij dat alleen nog maar als gebruiker doen, straks krijgt hij de mogelijkheid om de hele burocratie tegen ons in te zetten. Ben ik zurig, vast wel. Maar als je ziet hoe Macron zijn eigen volk schoffeert dan heb ik weinig redenen om van Brussel veel anders te verwachten. En deze regeling geeft hen het gereedschap om aan de slag te gaan. Peter b (overleg) 27 apr 2023 10:35 (CEST)

Dan bouwt WMF toch een leeftijdsfilter in, waarbij we met een of andere speciale code moeten aangeven dat het artikel alleen geschikt is voor 18+ en je dus eerst moet kunnen bewijzen dat je 18+ bent om de inhoud te mogen zien. Alleen hoe je een leeftijdsfilter bouwt die die katholieke Pool ook als voldoende acht, kan nog wel eens lastig worden. Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 11:12 (CEST)

Welkom in het parallelle universum van de Europese Commissie, het machtsgeile onverkozen bestuursorgaan met autocratische ambities. Laat ze zich voorlopig maar bezig houden met de echte bedreigingen van bedrijven en platforms als Google, Fakebook, Instagram en de hele meuk die zich schuldig maakt aan data-mining. Wickey (overleg) 27 apr 2023 11:20 (CEST)

Zaken als datamining wordt geregeld in andere verordeningen van de Europese Commissie. Dajasj (overleg) 27 apr 2023 13:15 (CEST)

Vanochtend reageerde Phil (WMF Legal team) op enkele concrete vragen over de wet via de Public Policy email lijst. Ciell need me? ping me! 27 apr 2023 14:02 (CEST)

@Ciell, ik las in een Engelse krant een reactie van de directeur van Wikimedia UK die zeer uitgesproken is over het niet willen checken van de leeftijd van lezers. Nu Wikipedia is aangemerkt als behorend tot de categorie zeer groot zal zij ook ogv de EU-regels de leeftijd van lezers moeten gaan checken. (artikel 35 lid 1 sub j zie de link van Bertux naar de Nederlandse tekst) Is daar al over nagedacht? Peter b (overleg) 28 apr 2023 13:38 (CEST)

Inderdaad bizar, aangezien we onmogelijk bij elk item een minimale (of maximale?) leeftijd kunnen vaststellen, en ook onmogelijk bij alle lezers kunnen vaststellen hoe oud diegene is. Een kind kan heel makkelijk invullen dat die 30 jaar oud is, tenzij er iets met een officiële leeftijdscheck wordt gedaan die gekoppeld is aan DigID of zo. Misschien moeten we dan iets verzinnen met een vraag: "Vindt u dat u oud (en wijs) genoeg bent om u in dit onderwerp te verdiepen? JA / NEE." Dan moet die katholieke Pool van 50 jaar oud maar niet zo dom zijn om op 'JA' te klikken als hij naar het onderwerp 'Religieustraumasyndroom' op zoek is. Erik Wannee (overleg) 28 apr 2023 13:58 (CEST)

Boven de lijst in 35 lid 1 staat (nadruk van mij): "Dergelijke maatregelen omvatten waar van toepassing". Ik ben geen jurist, maar ik denk niet dat leeftijd checken voor ons van toepassing is. Er zijn vast mensen die die paar artikeltjes over seks of geweld graag onder "porno" of "opruiing" zouden willen categoriseren, maar ik heb genoeg vertrouwen in ons rechtsysteem dat ik ervan uitga dat die bij de rechter niet ver zullen komen. Hoopje (overleg) 28 apr 2023 17:02 (CEST)

Ik heb uiteraard geen volledig overzicht, maar die leeftijdscontrole is vooral gericht op het verkopen van leeftijdsgebonden producten, zoals, tabak, alcohol en gokken, en op het tonen van porno en geweld  →bertux 28 apr 2023 18:09 (CEST)

De Nederlandse rechter heeft niet direct een rol in deze. Wij, nou ja de Foundation, moet op eigen kosten jaarlijks lijvige rapporten gaan opstellen die door een onafhankelijke derde moeten worden gecontroleerd. Dat kan aanleiding zijn voor aanbevelingen. Echt tricky is trouwens artikel 36, het crisisresponsmechanisme. Gezien de definitie van een crisis, lid 2, was Corona een crisis in de zin van deze regels. Dat geeft de Commissie ruime bevoegdheden maatregelen te nemen die het noodzakelijk acht om de crisis te bestrijden. Concreet kun je denken aan het aanpassen van informatie waarvan de Commissie meent dat het niet past bij de crisisbestrijding. Zonder een wappie te zijn, wappies moeten wel beschreven kunnen worden. Peter b (overleg) 28 apr 2023 17:50 (CEST)

Je bedoelt neem ik aan artikel 37? Uit welk lid blijkt dat de Commissie mag aanpassen? Dajasj (overleg) 28 apr 2023 21:50 (CEST)

Nee, artikel 37 gaat over de controle, artikel 36 over wat in het vertaaljargon Crisisresponsmechanisme wordt genoemd. Waartoe de Commissie ons dan onder meer kan verplichten vind je in artikel 48, schrik niet maar daarin wordt bijvoorbeeld bepaald dat de Commissie ons kan verplichten om informatie die de Commissie heeft verstrekt over de crisisbestrijding prominent weer te geven. Oftewel bij de volgende pandemie geen sjabloon meer om te waarschuwen bij medische informatie maar een EU-sjabloontje om je snel te laten vaccineren, zo niet Hel en Verdoemenis.Peter b (overleg) 28 apr 2023 22:22 (CEST)

Ik heb wel de indruk dat je een beetje selectief aan het citeren bent. De eerste zin van dat artikel 48 luidt (nadruk van mij): " De digitaledienstenraad kan aanbevelen dat de Commissie begint met de opstelling [...] van vrijwillige crisisprotocollen voor de aanpak van crisissituaties." Ook de zin die voorafgaat aan de lijst waaruit je citeert ("De Commissie beoogt ervoor te zorgen dat die crisisprotocollen een of meer van de volgende maatregelen omvatten") klinkt heel wat minder dwingend dan je doet voorkomen. En bovendien doe je met je suggestie dat die melding in plaats van die medische waarschuwing komt te staan ook nog eens alsof die crisisinformatie niet van onze eigen inhoud te onderscheiden is, terwijl het veel waarschijnlijker is dat -- als het al doorgezet wordt -- het om een bannertje op de plek van die jaarlijkse fondsenwerving gaat. Hoopje (overleg) 28 apr 2023 23:10 (CEST)

Hoewel ik een voorstander ben van het sterker reguleren van instanties als de WMF hadden we in 2018 natuurlijk dit akkefietje wat eenzelfde laken en pak is. Probleem is denk ik ook niet zozeer dat er gereguleerd wordt maar dat overheden van alle niveaus lastig verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun wandaden. Natuur12 (overleg) 29 apr 2023 11:41 (CEST)

Excuus, ik keek bij verkeerde versie, het is inderdaad 37. Ik vind prominent weergeven wel wat anders dan aanpassen, maar goed. Dajasj (overleg) 1 mei 2023 13:30 (CEST)

Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process

Meer talen • Help met het vertalen in uw taal

Hello,

As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:

• Community members in good standing
• Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
• Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
• Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
• Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
• Confidently able to communicate in English

The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.

The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocprojectwikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.

Best regards,

Xeno (WMF) 26 apr 2023 21:00 (CEST)

Lintje voor Wikipedia-vrijwilliger

Ha, weer een Wikipedia-vrijwilliger die een lintje krijgt: Mike Nicolaije, Geldropse Wikipedia-vrijwilliger: ‘Ik heb weleens heel Cambodja geblokkeerd’ (Eindhovens Dagblad, 26 april 2023). Gefeliciteerd! --- Vysotsky (overleg) 28 apr 2023 09:30 (CEST)

Jammer dat het achter een betaalmuur zit zodat de meesten het artikel niet kunnen lezen. Wel leuk om in het kleine inleidende stukje te lezen dat hij net als ik arts bij een GGD is. Erik Wannee (overleg) 28 apr 2023 09:44 (CEST)

De oplettende kijker ziet in zijn handen links een flesje Oranjebitter en rechts een WikiUil. Vysotsky (overleg) 28 apr 2023 09:57 (CEST)

Mike, hartelijk gefeliciteerd, Heel verdiend. Hier een stukje uit een weekblad. HenkvD (overleg) 28 apr 2023 11:19 (CEST)

Voor wie problemen met de betaalmuur heeft – zie de gearchiveerde versie voor het volledige artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 28 apr 2023 12:09 (CEST)

Gefeliciteerd! Dajasj (overleg) 28 apr 2023 20:13 (CEST)

* Bericht gemeente Geldrop-Mierlo: Drie inwoners gedecoreerd tijdens Lintjesregen in Geldrop-Mierlo.

JoostB (overleg) 28 apr 2023 21:49 (CEST)

Gefeliciteerd!

Voor de Lintjesregen van volgend jaar moet je in diverse gemeentes nu de voordracht doen!

(voorbeeld gemeente Tilburg voor 1 juli a.s., Aanvragen lintjesregen 2024. JoostB (overleg) 28 apr 2023 21:57 (CEST))

Mijn vragen:

• Heeft iemand van WMNL de voordracht gedaan?
• Ik lees in de artikelen over Mike alleen verdiensten voor Wikipedia. Als iemand op meerdere takken vrijwilligerswerk doet en de verdiensten voor Wikipedia alleen zijn niet voldoende, dan is er misschien de optelsom van meer verdiensten die iemands voordracht rechtvaardigen. In een dorp is het niet moeilijk om voor meerdere verdiensten een gecombineerde voordracht te doen. Maar hoe weet iemand die namens WIkipedia-NL/ WMNL een voordracht wil doen in welke gemeente iemand woont en in welke plaats genetwerkt moet worden?

JoostB (overleg) 28 apr 2023 21:41 (CEST)

Volgens mij is het antwoord op die vragen: gaat je niks aan. Natuur12 (overleg) 29 apr 2023 13:44 (CEST)

Eén bron is géén bron. Via middenstandsbelangen.nl en de website van de gemeente worden nog drie verdiensten van onze Wiki-collega genoemd: "Hij was vrijwilliger bij de Remigius Kerk in Simpelveld, reanimatie instructeur en sinds 2021 vrijwilliger bij speeltuin De Viking in Geldrop." Lees voordat je iemand nomineert eerst Prediker 1, vers 14: "En zie, alles is ijdelheid en jagen naar wind". Vysotsky (overleg) 28 apr 2023 22:02 (CEST)

Leuk, gefeliciteerd! Joris (overleg) 28 apr 2023 23:50 (CEST)

Gefeliciteerd, Mike! Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 1 mei 2023 10:27 (CEST)