Wikipedia:De kroeg/Archief/20240525
Blokkade Hoyanova (2)[bewerken | brontekst bewerken]
Wat betreft de blokkade van drie maanden voor Hoyanova wil ik een voorstel doen tot mediation. Hoyanova is hoe dan ook erg belangrijk voor Wikipedia bij het bestrijden van vandalen. Xij zou dan ook zeker voor Wikipedia behouden moeten blijven. Mijn voorstel is of iemand met Hoyanova in gesprek wil gaan over ip-adressen? En als er consensus komt, dan zou de blokkade misschien ingekort kunnen worden. Zou Elly (oud-CU) misschien interesse hebben om Hoyanova te benaderen? Of Ciell (moderator) misschien? mvg. HT (overleg) 15 mei 2024 09:16 (CEST)
- Wat mij betreft: neen. Ik ga dat verder niet toelichten. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 mei 2024 09:43 (CEST)
- Hallo Ellywa, mag ik een vraag stellen aan Hoyanova, en zo ja, kan hij/zij hierop reageren? Of is dat not done? thanks. Lotje (overleg) 15 mei 2024 10:12 (CEST)
- Hoi Lotje. Ja, je kunt gewoon een vraag aan Hoyanova stellen op Overleg gebruiker:Hoyanova (de vraag of je dat mag is niet aan de orde; natuurlijk is dat zo), en ze is voor het bewerken van die pagina niet geblokkeerd, dus ze kan daar antwoorden, mocht ze dat willen. Apdency (overleg) 15 mei 2024 10:58 (CEST)
- Waarom wordt er toch niet gewoon een blokpeiling hierover opgezet? Van al dat technische gedoe met het beleid inzake blokkade/privacy van IP-adressen snappen weinigen hier denk ik iets, buiten de moderatoren en de paar momenteel nog in functie zijnde CU's. De Wikischim (overleg) 15 mei 2024 10:52 (CEST)
- Het is helemaal niet moeilijk. Een IP adres is een persoonsgegeven, zoals je eigen naam, je adres, je geboortedatum en BSN dat ook zijn. Jouw internetprovider kan immers je IP adres altijd koppelen aan jou, zie bijvoorbeeld dit. En als je lekker werkt met een schuilnaam zoals De Wikischim of Hoyanova ben je volledig anoniem en kan alleen een CU jouw IP adres of adressen zien - vertrouwelijk en onder zeer strikte voorwaarden. Als je dus dossiers van anonieme gebruikers gaat aanleggen, of die koppelt op grond van vermoedens aan ingelogde gebruikers, dan ben je fout bezig en handel je in strijd met allerlei wetgeving. Daarmee vorm je een juridisch risico voor de projecten, dit mag gewoon niet worden toegestaan. En ja, een ervaren gebruiker kan ook heel veel, maar juist dat "doxing," dat is niet toegestaan. Wat betreft blokpeiling, VJVEGJG, ik zie jou, Wikischim, vaker dit soort oproepen doen, maar als je daarop aangesproken wordt heb je geen tijd... Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 mei 2024 11:08 (CEST)
- Schuilnamen zijn toch ook persoonsgegevens? Voor de wet maakt het volgens mij helemaal niets uit hoeveel mensen toegang tot de gegevens hebben en of ze makkelijk of moeilijk toegankelijk zijn. Cattivi (overleg) 15 mei 2024 11:42 (CEST)
- Een schuilnaam is geen persoonsgegeven volgens mij. Zolang het niet gekoppeld kan worden aan jou als persoon. Sommigen zetten op de GP hun echte naam, zodra ze dat doen is de schuilnaam wel een persoonsgegeven lijkt mij. En ook dan mag je niet aan doxing gaan doen. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 mei 2024 11:45 (CEST)
- Een schuilnaam is geen persoonsgegeven inderdaad, zie website Autoriteit Persoonsgegevens. Persoonsgegevens zijn die gegevens die iemand kunnen identificeren (lees: te herleiden zijn naar een individu) of gegevens over een geïdentificeerd persoon. De echte naam van iemand is dat wel, maar het gebruik daarvan is de eigen keuze van de betrokkene en we kunnen in principe op Wikipedia niet controleren of iemand met een bepaalde gebruikersnaam in het echt ook zo heet. Romaine (overleg) 15 mei 2024 11:52 (CEST)
- Volgens Ictrecht is het weldegelijk een persoonsgegeven [1] Cattivi (overleg) 15 mei 2024 12:08 (CEST)
- Mmm, opmerkelijk. Een schuilnaam is in principe niet herleidbaar naar een natuurlijk persoon (conform de website Autoriteit Persoonsgegevens). In de website die je geeft kom ik één zin tegen, waar ze op basis van concluderen dat een gebruikersnaam een persoonsgegeven is, waar ik vraagtekens bij heb: "Een gebruikersnaam dient per definitie voor de identificatie van een natuurlijk persoon." Is dat zo? Romaine (overleg) 15 mei 2024 12:18 (CEST)
- Moeten we uitgaan van een 11 jaar oud blog? Hoe dan ook: er is iets gedaan wat niet mag, ondanks eerdere waarschuwingen. En zoiets kan dus leiden tot een blokkade. Klaar. Niet mee eens? Vraag dan een blokpeiling aan. Maar om elke keer in de kroeg te roepen dat het allemaal zo oneerlijk is, daar schiet niemand wat mee op. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2024 12:59 (CEST)
- Uiteindelijk is de gebruikersnaam gekoppeld aan mij als natuurlijk persoon. En het is mogelijk op een later moment dat dat pseudoniem weer gekoppeld wordt. De toezichthouder in VK (waar ze zich nog steeds praktisch baseren op AVG) schrijft het mooi op. Zie ook recital 26, "Personal data which have undergone pseudonymisation, which could be attributed to a natural person by the use of additional information should be considered to be information on an identifiable natural person." Dajasj (overleg) 15 mei 2024 13:51 (CEST)
- @Dajasj: Ik lees could be attributed als zou herleid kunnen worden. Dat is extreem ruim en roept de vraag op of we de Verzoekpagina voor Sokpoppen niet helemaal op moeten doeken: mag je twee gebruikersnamen aan elkaar koppelen?
- Het is natuurlijk geen tekst die bindend is voor de EU, maar ongetwijfeld gebaseerd op een frase in de Europese privacyregels. Dit gaat over subtiliteiten waar een door de wol geverfde jurist zijn tanden in mag zetten. Heeft de WMF een bindende leidraad hiervoor? →bertux 15 mei 2024 14:33 (CEST)
- Dat iets een persoonsgegeven is, betekent niet dat je er vervolgens niks mee mag doen. Gewoon niet alles. Al weet ik daar verder het fijne niet van af hoor, en zou duidelijkheid van WMF fijn zijn. Dajasj (overleg) 15 mei 2024 17:34 (CEST)
- Mmm, opmerkelijk. Een schuilnaam is in principe niet herleidbaar naar een natuurlijk persoon (conform de website Autoriteit Persoonsgegevens). In de website die je geeft kom ik één zin tegen, waar ze op basis van concluderen dat een gebruikersnaam een persoonsgegeven is, waar ik vraagtekens bij heb: "Een gebruikersnaam dient per definitie voor de identificatie van een natuurlijk persoon." Is dat zo? Romaine (overleg) 15 mei 2024 12:18 (CEST)
- Volgens Ictrecht is het weldegelijk een persoonsgegeven [1] Cattivi (overleg) 15 mei 2024 12:08 (CEST)
- Een schuilnaam is geen persoonsgegeven inderdaad, zie website Autoriteit Persoonsgegevens. Persoonsgegevens zijn die gegevens die iemand kunnen identificeren (lees: te herleiden zijn naar een individu) of gegevens over een geïdentificeerd persoon. De echte naam van iemand is dat wel, maar het gebruik daarvan is de eigen keuze van de betrokkene en we kunnen in principe op Wikipedia niet controleren of iemand met een bepaalde gebruikersnaam in het echt ook zo heet. Romaine (overleg) 15 mei 2024 11:52 (CEST)
- Een schuilnaam is geen persoonsgegeven volgens mij. Zolang het niet gekoppeld kan worden aan jou als persoon. Sommigen zetten op de GP hun echte naam, zodra ze dat doen is de schuilnaam wel een persoonsgegeven lijkt mij. En ook dan mag je niet aan doxing gaan doen. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 mei 2024 11:45 (CEST)
- Schuilnamen zijn toch ook persoonsgegevens? Voor de wet maakt het volgens mij helemaal niets uit hoeveel mensen toegang tot de gegevens hebben en of ze makkelijk of moeilijk toegankelijk zijn. Cattivi (overleg) 15 mei 2024 11:42 (CEST)
- Het is helemaal niet moeilijk. Een IP adres is een persoonsgegeven, zoals je eigen naam, je adres, je geboortedatum en BSN dat ook zijn. Jouw internetprovider kan immers je IP adres altijd koppelen aan jou, zie bijvoorbeeld dit. En als je lekker werkt met een schuilnaam zoals De Wikischim of Hoyanova ben je volledig anoniem en kan alleen een CU jouw IP adres of adressen zien - vertrouwelijk en onder zeer strikte voorwaarden. Als je dus dossiers van anonieme gebruikers gaat aanleggen, of die koppelt op grond van vermoedens aan ingelogde gebruikers, dan ben je fout bezig en handel je in strijd met allerlei wetgeving. Daarmee vorm je een juridisch risico voor de projecten, dit mag gewoon niet worden toegestaan. En ja, een ervaren gebruiker kan ook heel veel, maar juist dat "doxing," dat is niet toegestaan. Wat betreft blokpeiling, VJVEGJG, ik zie jou, Wikischim, vaker dit soort oproepen doen, maar als je daarop aangesproken wordt heb je geen tijd... Elly Sta jij al hier? (Overleg) 15 mei 2024 11:08 (CEST)
- Hallo Ellywa, mag ik een vraag stellen aan Hoyanova, en zo ja, kan hij/zij hierop reageren? Of is dat not done? thanks. Lotje (overleg) 15 mei 2024 10:12 (CEST)
- Is dit een verzoek van jou HT, of heb je dit met @Hoyanova overlegd en komt het verzoek van haar?
- Hoe dan ook sta ik niet negatief tegenover het idee, ware het niet dat ik tot halverwege de zomer geen ruimte in mijn agenda heb om me hierin te mengen. Ciell need me? ping me! 15 mei 2024 17:45 (CEST)
- Beste Ciell. Het voorstel komt van mijzelf. Ik heb hierover geen enkel contact gehad met Hoyanova. Begrijpelijk dat je er nu geen tijd voor hebt, maar fijn dat je er niet afwijzend tegenover staat. Omdat 'halverwege zomer' nog ver weg is, probeer ik eerst iemand anders te vinden. En bedankt voor je snelle reactie. mvg HT (overleg) 15 mei 2024 21:56 (CEST)
- Hallo iedereen. Aandachtig deze passage in de Kroeg doorgenomen en ik kom tot de conclusie dat het schier onmogelijk is anoniem te zijn/blijven, hier of elders. X, YouTube, Instagram, enz..., aan elkaar linken en dan nog ons aller (nieuwe) compagnon de route A.I.: Artificial Intelligence die, of we het nu willen of niet, ons als Big Brother als het ware van achter de schermen in het oog houdt. Ik weet het allemaal niet meer. Unplug, disconnect, off line, voor de rest van ons leven? Kan niet, want de overheid verplicht je digitaal te gaan. Met alle gevolgen van dien. Ik huiver bij de gedacht dat de een of andere mogendheid morgen al onze gegevens publiek maakt. In diesem Sinne. :-) Lotje (overleg) 16 mei 2024 11:13 (CEST)
- Het klopt dat het technisch bezien schier onmogelijk is anoniem op internet te verblijven, omdat je met flink puzzelwerk alles wel aan elkaar kunt linken. Dat is precies wat gebruiker Hoyanova deed, en omdat ze die gegevens vervolgens openbaarde, was ze strafbaar bezig, en is de blokkade daarmee niet per definitie ongegrond. Je huivering is dus niet onterecht. Kuddekop (overleg) 18 mei 2024 12:18 (CEST)
- Hallo iedereen. Aandachtig deze passage in de Kroeg doorgenomen en ik kom tot de conclusie dat het schier onmogelijk is anoniem te zijn/blijven, hier of elders. X, YouTube, Instagram, enz..., aan elkaar linken en dan nog ons aller (nieuwe) compagnon de route A.I.: Artificial Intelligence die, of we het nu willen of niet, ons als Big Brother als het ware van achter de schermen in het oog houdt. Ik weet het allemaal niet meer. Unplug, disconnect, off line, voor de rest van ons leven? Kan niet, want de overheid verplicht je digitaal te gaan. Met alle gevolgen van dien. Ik huiver bij de gedacht dat de een of andere mogendheid morgen al onze gegevens publiek maakt. In diesem Sinne. :-) Lotje (overleg) 16 mei 2024 11:13 (CEST)
- Beste Ciell. Het voorstel komt van mijzelf. Ik heb hierover geen enkel contact gehad met Hoyanova. Begrijpelijk dat je er nu geen tijd voor hebt, maar fijn dat je er niet afwijzend tegenover staat. Omdat 'halverwege zomer' nog ver weg is, probeer ik eerst iemand anders te vinden. En bedankt voor je snelle reactie. mvg HT (overleg) 15 mei 2024 21:56 (CEST)