Wikipedia:De kroeg/Archief 20080502

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Moratorium op blokkeren "onleesbare" gebruikersnamen[bewerken | brontekst bewerken]

Beste allemaal, nadat ik zag dat de nieuwe gebruiker ..Tessje.. (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd was omdat de naam niet met een hoofdletter begint, is voor mij de maat vol. Dergelijke gebruikersnamen zijn volstrekt aanvaardbaar, sterker nog, reeds lang aanvaard (.Koen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)). Ook het blokkeren van namen die slechts uit 5 of 6 schijnbaar willekeurige tekens bestaan is voor mij een stap te ver. Daarnaast zullen we te maken krijgen met de zogenaamde "single unified login" waarbij gebruikers (voorlopig moderatoren) op alle wikiprojecten tegelijk kunnen inloggen, waardoor we steeds vaker te maken krijgen met exotische tekens. Ook raken de voorraden "voor de hand liggende" gebruikersnamen steeds verder uitgeput, waardoor de kans op "rare" gebruikersnamen groter wordt. Verder heb ik gehoord dat het blokkeren van deze gebruikersnamen regelmatig tot klachten leidt via OTRS. En op Gebruiker:Eve/Gebruikersnaamcriteria wordt gewerkt aan een nieuw voorstel voor de criteria voor een nieuwe gebruikersnaam.

Dit alles bij elkaar genomen,lijkt het me redelijk om een moratorium op het blokkeren van zogenaamde "onleesbare" gebruikersnamen in te stellen, totdat hierover een nieuwe consensus is ontstaan. Dit moratorium zou uiteraard niet gelden voor aanstootgevende gebruikersnamen. Josq 25 apr 2008 16:47 (CEST)[reageer]

Ja, zoals dotKoen dus hierboven zegt inderdaad Josq... Iets gemist? ;-)
Je bedoelt DotKoen. ;-) Notum-sit 25 apr 2008 17:30 (CEST)[reageer]
Inderdaad, hier wordt veel en veel te strikt mee omgegaan (zoals ik ook op Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen heb geschreven). Ucucha 25 apr 2008 17:38 (CEST)[reageer]
Mee eens. Er is op die plek ook al eerder daarover gediscussieerd, zie Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2007/juli. cicero 25 apr 2008 20:51 (CEST)[reageer]
Met alle respect: ik zie het niet. Het overgrote deel van de namen die geblokkeerd worden zijn commerciële namen (bedrijven, websites). Er worden niet veel "onleesbare" namen geblokkeerd en de meeste daarvan zijn inderdaad onleesbaar. Ik durf te wedden dat Tessje... wel mag. - Brya 25 apr 2008 18:25 (CEST)[reageer]
Nou, op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Aanstootgevende/Ongewenste gebruikersnaam zie ik toch aardig wat "onleesbare" namen, en ook minstens een gebruiker (Gebruiker:Humanitas) die werd geblokkeerd omdat zijn gebruikersnaam ook een website was, ondanks dat dat ook gewoon toeval zou kunnen zijn (er is ook geen reclame voor die website gemaakt met dat account). Ucucha 25 apr 2008 18:31 (CEST)[reageer]

7-bits ASCII voor gebruikersnamen moet voldoende zijn. Eigenlijk is A-Z, ruim voldoende. Iedereen die een ander schrift gebruikt dan het onze doet sowieso iets verkeerd. Lekker wegblijven is het devies, of er nu SUL is of niet. Trots op Nederlandstalige Wikipedia of zo... Siebrand 25 apr 2008 19:03 (CEST)[reageer]

7-bits ASCII, stoer! Mag ik dan ook een BEL in mijn gebruikersnaam? Dat piept zo leuk :D Paul B 25 apr 2008 19:15 (CEST)[reageer]
Heerlijk bekrompen blikveld presenteer je daar Siebrand! Wae®thtm©2008 | overleg 25 apr 2008 19:48 (CEST)[reageer]
Nee joh, hij heeft helemaal gelijk, WAERTH! Alleen hoofdletters A-Z is meer dan genoeg. Met acht tekens kun je dan al 26 tot de achtste namen maken, dat is meer dan 200 miljard! Dat is genoeg voor de hele wereld en dan kan iedereen nog zeker 30 sokpoppen nemen. Nee, prima ideetje van SIEBRAND. PAULB 25 apr 2008 20:06 (CEST)[reageer]
In dat geval zou ik zelfs niemand meer een naam laten geven maar gewoon een registratienummer. Thoth 25 apr 2008 20:13 (CEST)[reageer]
THOTH! Dat is de oplossing. Je identificeren kan dan verder via je sig. Super! 3340, aka Siebrand, aka विकिपीडिया 25 apr 2008 20:36 (CEST)[reageer]
PaulB alleen hanteerd 2/3e van de wereld NIET het Latijnse schrift. Dus dat is een erg groot probleem. Misschien eens wat verder kijken dan de neus lang is. Verder Thoth hebben veel van die andere talen ook een alternatief voor 1,2,3 zoals het Thais met ๑ ๒ ๓ ๔ enz. Wae®thtm©2008 | overleg 25 apr 2008 20:41 (CEST)[reageer]
Lang leve het wijdse blikveld van de Nederlandstaligen .... not .... Wae®thtm©2008 | overleg 25 apr 2008 20:43 (CEST)[reageer]
Voor alle duidelijkheid Waerth, bepaalde gebruikers zijn hier sarcastische opmerkingen aan het maken. Ucucha 25 apr 2008 20:45 (CEST)[reageer]
(na bwc) Hoi WAERTH, ik heb nog geprobeerd om mijn statements voldoende belachelijk te brengen dat duidelijk was dat ik niet serieus ben. Natuurlijk ga ik gebruikers die het Cyrillische schrift gebruiken, of Hanzi, of die Thais schrijven niet mijn alfabet opdringen, en ik denk dat 3340 ook niet helemaal serieus was :D Kom op, hoe kan ik nou van iemand die op ar:Main Page schrijft, verwachten dat-ie mijn schrift overneemt voor zijn/haar gebruikersnaam? De getallen hebben dan nog het voordeel dat ze in ieder geval altijd hetzelfde zijn, ook als ze anders worden geschreven. PAULB 25 apr 2008 20:47 (CEST)[reageer]
Ja ik had iets dergelijks al op Siebrands OP geschreven. Eigenlijk is registratienummer zo gek niet, want dat kan je automatisch in alle schriften vertalen!! Terwijl gebruikersnamen heel wat lastiger zijn te translitereren. Wae®thtm©2008 | overleg 25 apr 2008 20:50 (CEST)[reageer]
Ook de automatische translateratie van gebruikersnamen aar Tim Starling op het moment mee bezig is vind ik niet zo'n goed idee. Daarmee zou je nl. ook kunnen trollen. De gebruiker "क्लूत्ज़क" aanmaken op hi.wp, en dan lekker hier mee komen spelen, bijvoorbeeld, maakt e.e.a. nogal obscuur. Hetzelfde kan met "క్లూత్జాక" op te.wp of "க்லூத்ழஅக்" op ta.wp... Rara, wat ben ik? Groet, Siebrand 25 apr 2008 21:11 (CEST)[reageer]
Eh, Кипфилет? Paul B 25 apr 2008 21:14 (CEST)[reageer]
"Kipfilet" is onjuist. Siebrand 25 apr 2008 21:29 (CEST)[reageer]
Siebrand: klootzak! Niels? 26 apr 2008 00:45 (CEST)[reageer]
Correct! Siebrand 26 apr 2008 22:13 (CEST)[reageer]
Ik ben ook niet blij met transliteratie. Waar ik wel wat in zie is in gebruikersnummers. Dat is makkelijk in alle schriften over te zetten (alhoewel het Khmer dan misschien een probleem is want die hebben een 5-tallig stelsel bij mijn weten, geen 10-tallig ...) Wae®thtm©2008 | overleg 25 apr 2008 21:29 (CEST)[reageer]


Misschien kan er verzocht worden aan gebruikers met een naam in vreemde tekens of ze de transliteratie van hun naam naar het Latijnse alfabet willen plaatsen in hun handtekening en/of gebruikers/overlegpagina, zodat ze hier met een naam aangesproken kunnen worden. (Dus dat ze gewoon de gebruikersnaam in vreemde tekens kunnen gebruiken, maar dat ze toch voor ons allen aanspreekbaar zijn.) Romaine (overleg) 26 apr 2008 14:40 (CEST)[reageer]

Geen idee of deze link al geplaatst is, maar hier is lang geleden al een discussie over geweest op Overleg Wikipedia:Gebruikersnaam. - Berkoet (voorheen Dammit) 26 apr 2008 18:35 (CEST)[reageer]

Kwaliteit: feedback zinvol of bezopen?[bewerken | brontekst bewerken]

Bij de Engelstalige Wiktionary is een optie toegevoegd om feedback te geven. Is deze optie ergens geëvalueerd en is bekend of het zinvol is dan wel bezopen [1]? En is het iets voor Wikipedia, of tenminste voor bij de met-stip-genoteerde klasseartikelen? - Aiko 26 apr 2008 11:29 (CEST)[reageer]

Voor een statische encyclopedie had het gekund, maar als een artikel opgeknapt is, zou je moeten concluderen dat de feedback verouderd en dus niet betrouwbaar is. Ik vind het daarom geen betrouwbaar systeem. Davin 26 apr 2008 15:49 (CEST)[reageer]
Feedback is informatie die geldig is voor een bepaald moment, maar het is wel informatie. En de bedoelde optie is een uitnodiging die informatie te verstrekken. Dat de boel blijft veranderen is bekend. Ondanks dat gegeven hebben we hier toch ook review, etalageartikelen en het kwaliteitsoffensief. - Aiko 26 apr 2008 16:53 (CEST)[reageer]
Probleempje is makkelijk op te lossen. Gewoon het moment waarop de feedback wordt gegeven vastleggen. Rubietje88 26 apr 2008 17:14 (CEST)[reageer]

Terug dan naar mijn vragen:

  • Is deze optie ergens geëvalueerd?
  • Wat was de uitkomst, zinvol of niet?
  • Is het iets voor Wikipedia?

Aiko 26 apr 2008 19:18 (CEST)[reageer]

Election Notice[bewerken | brontekst bewerken]

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <https://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <https://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <https://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

Kwaliteit van Wikipedia Sportencyclopedie gaat achteruit.[bewerken | brontekst bewerken]

Ik vind, dat elke sporter, die op het hoogste niveau heeft gespeeld, dat die encyclopedisch. Dit geldt voor zowel bij de mannen, als bij de vrouwen. Zo zijn er tal van sporters, die ooit een keer in het betaald voetbal hebben gespeeld en een artikel hebben. Denk aan Randy Thenu, Cassio Ramos en Pieter Schrassert Bert. Maar dat zijn dan voetballers en voetbal is mondiaal de grootste sport. Maar ook op typisch Nederlandse sporten, zoals schaatsen kennen we ook van die artikelen, zoals Maren van Spronsen en Foske Tamar van der Wal. Maar als we het hebben over schaken, dan is Anne Haast ineens niet encyclopedisch. Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080408 werd ze verwijderd. Maar ze heeft wel meegedaan aan het NK voor vrouwen. Dat is toch ook het hoogste niveau? Of ben je alleen encyclopedisch als je een bepaalde rating hebt? Er wordt hier op wikipedia heel erg krom geredeneerd. Zeker als het gaat om sporters. Hsf-toshiba 22 apr 2008 19:22 (CEST)[reageer]

Is Hsf-toshiba de vader van Anne Haast of zo? 2020 ELO rating is echt niet encyclopedisch. In Nederland zijn er meer dan 100 spelers (M/V) boven 2300 ELO rating.Drirpeter 22 apr 2008 20:20 (CEST)[reageer]
Dat kan kloppen, maar de rating is niet het enige wat iemand encyclopedisch maakt. Anne heeft al op jonge leeftijd het Nederlands kampioenschap gehaald en wordt aardig wat in het nieuws genoemd, dus naar mijn mening zou ze wel degelijk een artikel verdienen (net als haar broer). Ucucha 22 apr 2008 21:23 (CEST)[reageer]
Waarom beperken we ons altijd? Alleen de artiesten die de top-3 hebben gehaald van de top-40 (en niet de top-50), alleen voetballers van Ajax en Juventus, maar niet van Pec-Zwolle, alleen darters van Frimley green, maar blijkbaar geen schakers. Als het encyclopedisch is beschreven, past het toch in een kennisbank die alle kennis wil bundelen ?? EdoOverleg 22 apr 2008 22:55 (CEST)[reageer]
Klapt voor Edo!!! Bravo!!! Helaas zal waarschijnlijk niemand je horen :~( Wae®thtm©2008 | overleg 22 apr 2008 23:18 (CEST)[reageer]
Gehoord en deels eens. Thoth 22 apr 2008 23:53 (CEST)[reageer]
Waarom beperken we ons? Anecdote: in mijn jeugd waren we altijd op vakantie tijdens de Tour de France. Dat moest ik dus inhalen uit de krant en ik deed dat door iedere snipper informatie op te zuigen, dus alle dagklassementen helemaal, het algemeen klassement van dag tot dag etc. Het enige dat je dan te weten komt is dat alle Nederlanders eindigen in de achterhoede op twee uur van de winnaar. Nu wordt van een beetje wedstrijd het grootste deel uitgezonden zodat je het koersverloop leert kennen. Daarom hoef ik niet te weten wie de linksback is van AGOVV of de waterdrager van Chocolade Jacques. Kennis is leuk, maar àlle kennis? Kennis dient het begrip, zou ik zeggen. - Art Unbound 23 apr 2008 19:22 (CEST)[reageer]
Het lemma over de linksback van AGOVV, Timothy Cathalina, mag inderdaad best nog wat uitgebreid worden. Jacob overleg 23 apr 2008 19:26 (CEST)[reageer]
Ik vind 2020 elo wel heel minimaal. Je noemt Maren van Spronsen en Foske Tamar van der Wal, maar deze wonnen beide een WK voor junioren. Dat er nog veel sportartikelen ontbreken, waaronder schakers heb je gelijk in. Groet, Rudolphous 23 apr 2008 19:30 (CEST)[reageer]
WK Junioren. Ja, tuurlijk. Dat is ook echt een niveau... Het moge duidelijk zijn, dat prestaties in de jeugd niet belangrijk zijn om op wiki te komen. Hsf-toshiba 23 apr 2008 21:24 (CEST)[reageer]

Meten met twee maten[bewerken | brontekst bewerken]

Goed, als Anne Haast dan Niet Encyclopedisch is, omdat ze geen hoge ELO heeft. Waarom is Jan Boer (schaker) dat dan wel? Hij is een aantal keren landskampioen in bij de visueel gehandicapten. Wat is zijn rating dan? Hsf-toshiba 23 apr 2008 21:28 (CEST)[reageer]

Meet je de encyclopediewaardigheid van een schaker enkel af aan de ELO-rating of ook aan de prestaties? In hoeverre kun je eigenlijk de prestaties van een visueel gehandicapte schaker vergelijken met die van een schaker zonder lichamelijke handicaps? Je hebt het over meten met twee maten, maar waarom ben je dan zo boos over de nominatie van Anna Haast en nomineer je vervolgens zelf Jan Boer (schaker)? Ik heb over de eerste niet zo'n mening, deelname aan een nationaal landskampioenschap zou een reden voor opname kunnen zijn, aan de andere kant is die deelname vooralsnog eenmalig en moet in de komende jaren blijken in hoeverre ze zich verder ontwikkelt. Boer is daarentegen meervoudig nationaal kampioen, heeft zich dus over een langere periode als topspeler bewezen. Haast is een twijfelgeval, over Boer is wat mij betreft geen twijfel. Anyway, om nu te gaan stellen dat de kwaliteit van Wikipedia Sportencyclopedie achteruit gaat omdat een schaakster niet wordt opgenomen is nogal overdreven, ik dacht bij het zien van het kopje dat het zou gaan over het feit dat artikelen over sportonderwerpen inhoudelijk vaak zwaar onder de maat zijn en volgeplempt worden met allerlei tabellen en sjablonen. Gertjan 24 apr 2008 10:08 (CEST)[reageer]
Daar gaat het niet om. Voetballers die ooit eens 1 minuut in de Eerste Divisie hebben gespeeld hebben toch ook een artikel? Waarom een schaker die zich gekwalificeerd heeft voor het NK niet dan? Spelen op het hoogste niveau is bij voetal het criterium, dit geldt ook voor schaatsen. Wat dan bij schaken? Hsf-toshiba 24 apr 2008 11:23 (CEST)[reageer]
Nogmaals, als het encyclopedisch is beschreven, is er toch niets aan de hand? Het is aan de lezer of hij iemand de moeite waard vind, niet aan de 200 fanatiekste wikipedianen die de verwijderlijst lezen. Mijn overbuurman racet op een motorfiets op het circuit, als ik daar een encyclopedisch artikel over schrijf, is dat toch nix minder waard dan een artikel over Boet van Dulmen. Mijn overbuurman rijdt nog steeds, Boet rijdt nooit meer. De meesten hier zullen die hele Boet niet kennen, denk ik, evenals mijn overbuurman. Daarom allebij verwijderen? Of een hoogste niveau rugby-speler. Op mondiaal niveau een muis, nee, een mier. Toch hoogste niveau, maar toch maar weggooien, omdat de sport hier blijkbaar niet aanslaat? Dat is toch gek? Je moet voornamelijk naar de inhoud van een artikel kijken. Als daarin staat: niet onverdienstelijk amateursporter, draaide zijn dienst trouw in de kantine, dan heb je een punt om te verwijderen. Als daarin een palmares staat met deelname aan belangrijke wedstrijden, dan heeft het zin. Vergelijken heeft sowieso geen zin. Een plaatsgenoot van mij is al 10 jaar lang ongeslagen kampioene rolstoeltennis. Maar ze zou niet wikiwaardig zijn, want ze kan niet eens lopen. Of zo iets onzinnigs. Gehandicaptensport en Gay-o-lympics zijn niet van hoog genoeg niveau. Denk ik? Als ik het niet interessant vind, lees ik het niet, maar ga ik het niet verwijderen. EdoOverleg 24 apr 2008 19:18 (CEST)[reageer]
Nou, Anne Haast is verwijderd, omdat ze geen niveau zou hebben.... Blijkbaar moet je bij het schaken een bepaald niveau hebben.... maar ik denk dat wanneer ze 10 keer tegen Jan Boer schaakt, dat ze dan 10 keer wint.... Hsf-toshiba 24 apr 2008 19:31 (CEST)[reageer]
Dat is een speculatie mijn beste ;-) Thoth 24 apr 2008 20:28 (CEST)[reageer]
Ja, dat is idd speculatie, maar Jan Boer heeft iig geen rating die hoger is dan die van Anne. 84.31.63.205 24 apr 2008 20:49 (CEST)[reageer]

Laat ik me als nominator voor verwijdering van Anne Haast ook eens in deze discussie mengen Glimlach. Mijn nominatie van Anne Haast heb ik puur gedaan op basis van de lage ELO-rating. Wat die rating precies inhoud, heb ik speciaal nog nagekeken. Daarom. We hebben hierover inmiddels ook al een hele discussie gehad op mijn OP. Voor wat betreft de andere sporters, tja, ik denk wel dat we 1 lijn moeten trekken. Maar waar? Daar heb ik onvoldoende sportkennis voor. Wel kan ik me voorstellen dat we voetballers die 1 minuut in de eerste divisie hebben meegespeeld niet meer moeten opnemen. Gr. Arnaud 27 apr 2008 10:06 (CEST)[reageer]

Projectje in Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds het begin deze week zijn een tiental nieuwe gebruikers actief. Telkens hetzelfde stramien:

  • Elk maakt een vijftal (meestal inhoudelijk redelijk goede) artikelen
  • De artikelen gaan in het algemeen over 1 West-Vlaams dorp: lokale monumenten, cultuur, geschiedenis,...
  • Het zijn inhoudelijk meestal goed uitgewerkte stukjes (op een enkeling na die zich er met een tekstdump heeft van af gemaakt)
  • Ze zijn meestal in amper 1 enkele edit volledig gepost; in enkele gevallen zelfs direct al met foto's erbij (die soms zelfs vooraf lijken getrokken te zijn). De artikelen lijken vooraf grondig te zijn voorbereid.

Het lijstje van gebruikers: Ofwel is dit ergens een klasopdracht in een middelbare school; ofwel is dit een opdracht van een internetcursus voor 50+'ers; of zo (verzin maar een andere reden).

2009[bewerken | brontekst bewerken]

Analoog, 2009? Regentaatsstudenten van KATHO-RENO.

Sommigen hebben precies hun ei vlug gelegd, en houden het daar bij... die zijn precies niet meer geïnteresseerd. Anderen hebben er meer aan gesleuteld, en komen nog terug om de artikelen te verbeteren of stellen vragen op de overlegpagina's aan de wiu/weg-plaatsers wat ze kunnen doen om hun artikelen te verbeteren..

Brachten maar meer nieuwelingen zo'n inhoudelijk goede stukken tekst aan! Jammer dat ze door sommigen meteen als allereerste welkomstwoord al uitgekafferd worden ([2]: Doe je zelf een lol, ... En tevens bespaar je de controleurs handen vol werk.) of afgedreidgd worden ([3] zal dit de volgende keer wel leiden tot een waarschuwing).

Ik heb ergens bij een van die gebruikers gevraagd of dit een schoolprojectje was, maar ik verwacht eigenlijk niet meteen antwoord. En daar zit nu eigenlijk over te piekeren. De onderwerpen interesseren me allemaal (het is het soort artikelen waar ik regelmatig mee bezig ben), dus mijn handen jeuken om ze te ont-wiu-en en op te lappen... wat ik ook al gedaan heb in enkele gevallen [4]. Maar ALS het een schoolprojectje is, dan heb ik het gevoel dat ik eigenlijk een paar jongeren hun huiswerk zit te maken ... en dat lijkt ook niet de bedoeling :-) Maar misschien is het helemaal geen schoolwerkje, maar gewoon een opdracht van een internetcursus voor 50+'ers of zo :-) Anderzijds, het zou grote zonde zijn als die werkstukjes zouden verdwijnen, en 10x5=50 artikelen verbeteren in de komende anderhalve week is wel wat werk. wiu hoeft niet zo lang te blijven staan. Dus: er maar invliegen, of wat geduld hebben ? :-) --LimoWreck 23 apr 2008 20:02 (CEST)[reageer]

Ik vind vooral dat zulke nieuwelingen wel wat beter behandeld mogen worden. Op de verwijderlijst omdat de opmaak niet goed is?? Wat een kul, zet er dan zelf wat ='jes en []'jes in. Het gaat om de inhoud.
Bovendien vind ik dat wiu-artikelen helemaal niet op de verwijderlijst horen. De verwijderlijst is voor onzin-, reclame- en copy&paste-artikelen, copyright-inbreuken, etc. Wiu betekent "Werk in uitvoering", werk er dan aan als je zo'n sjabloon plaatst of zorg dat iemand anders er van weet en eraan kan gaan werken.
En nu ben ik helemaal niet op je vragen ingegaan, excuus ;-) Ik zou ook niet weten wat je er op dit moment mee moet... Martijn →!?← 23 apr 2008 20:14 (CEST)[reageer]
Nu ja, het heeft me gisteren wel enige tijd gekost eer mijn frank viel (voor de Nederlands: [5]). Lange tekstdumps zijn inderdaad vaak verdacht, maar het hoeft dus inderdaad niet altijd copyvio, reclame, NE, of weet ik veel wat zijn ;-) --LimoWreck 23 apr 2008 20:25 (CEST)[reageer]
Mijn ervaring is dat inhoudelijk goede artikelen altijd opgelapt worden met wiu op de verwijderlijst. De nieuwe artikelen controleur doet ook maar zijn werk, en goed ook want hij geeft wel feedback. Maar interessante casus Limowreck, schitterend! Jacob overleg 23 apr 2008 21:15 (CEST)[reageer]
Het gaat inderdaad om een schoolproject [6]. Blijkbaar is het onderdeel wikificeren (nog) niet in de opleiding meegenomen. 😉 RONN (overleg) 23 apr 2008 22:34 (CEST)[reageer]
Gelukkig maar dan moeten ze dus wel doorgaan en hebben de (vast) onbedoelde afschrikreacties van ArnaudH gelukkig geen effect ;-) Thoth 23 apr 2008 22:37 (CEST)[reageer]
Het gaat inderdaad om mijn eerste poging om een wikipedia-schoolproject op te zetten. De tekstschrijvers zijn regentaatsstudenten geschiedenis. Het is de bedoeling dat ze elk 5 artikel(tje)s met historische inslag over hun streek opstellen. Doel van de opdracht is enerzijds kennismaken met hun lokale geschiedenis en vooral ook een eerste kennismaking met wikipedia (dat ze tot nu toe alleen maar kennen als 'gebruiker'). Zoals jullie kunnen zien, verloopt dit met vallen en opstaan. De teksten zijn inderdaad vooraf opgesteld en in eerste instantie gewoon op wikipedia 'gedropt'. Het is nu de bedoeling dat de auteurs dit verder bijschaven (en als dit kan met jullie hulp en suggesties: graag). Ik zou het leuk vinden als enkele onder hen ook na deze opdracht artikels blijven schrijven. Er volgen de komende dagen nog wel enkele studenten die hun eerste stappen in de wikipediawereld zullen zetten. Ik ben zelf ook nog niet zo vertrouwd met wikipedia en leer veel bij door jullie commentaren op de artikels van mijn studenten te bekijken. Ik heb intussen al een en ander via mail bijgestuurd. Seb 23 apr 2008 22:51 (CEST)[reageer]
Wikipedia heeft, hoewel verstopt in rommeligheid, ook zeer bruikbare hulppagina's, linkjes zijn geloof ik wel te vinden in de geplaatste welkomsboodschap op uw gebruiker gebonden overlegpagina. Verder wil ik u (en uw studenten) natuurlijk veel succes wensen Thoth 23 apr 2008 22:55 (CEST)[reageer]
Vooral de link naar: Portaal:Hulp en beheer geeft een overzicht van pagina's waar meer informatie te vinden is. Romaine (overleg) 23 apr 2008 22:59 (CEST)[reageer]
Moet dat niet Wikipedia:Gebruikersportaal zijn ? :-) - B.E. Moeial 24 apr 2008 01:08 (CEST)[reageer]
Ik vind dit eigenlijk alleen maar geweldig en aanmoediging waard - inbegrepen verbetering. Hulde aan Seb en aan Limowreck om hier de vinger achter te leggen. - Art Unbound 24 apr 2008 02:16 (CEST)[reageer]
Dit is inderdaad aanmoediging waard! -Brya 24 apr 2008 06:59 (CEST)[reageer]
Inderdaad mooi initiatief! BoH 24 apr 2008 09:34 (CEST)[reageer]
@B.E. Moeial, Wikipedia:Gebruikersportaal heeft een bredere functie. Naast 'hulp' is het (bedoeld als) de ingang naar de diverse interne communicatieplatforms (mededelingen, nieuws, "café's" voor overleg, portalen en projecten). Helaas heeft het Gebruikersportaal door achterstallig onderhoud aan waarde ingeboet. (Ja, het staat op mijn lijstje, maar het komt maar niet bovenaan). Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 10:59 (CEST)[reageer]
Het probleem is vooral een duidelijke scheiding tussen de help:naamruimte en de Wikipedia:Naamruimte, waardoor de overgang tussen beide tamelijk grijs is en zaken nu zowel op het hulpportaal komen als het gebruikersportaal; dit samen met achterstallig onderhoud. Ik ben ook niet tevreden over beiden en zou het ook graag willen aanpakken, maar ook bij mij komt het niet bovenaan. Londenp zeg't maar 24 apr 2008 11:39 (CEST)[reageer]

Zoals JacobH eerder al opmerkte, de 'controleur' doet ook maar zijn 'werk' Glimlach. Ik heb in mijn feedback aangegeven dat het op zichzelf goede artikelen zijn, echter, wel met onvoldoende opmaak. En daarna heb ik alleen de 'regels' toegepast. De artikelen zoals ze door deze personen worden opgeleverd zijn eigenlijk allemaal WIU, m.a.w., de nominering is terecht. Het nadeel van WIU is dat ze tegelijk genomineerd worden voor verwijdering, dat weet ik, maar die regel heb ik zelf ook niet verzonnen (een nadeel dus dat het toepassen van de regels leidt tot niet altijd bedoelde neveneffecten). Wat betreft is er iets voor de te zeggen om een seperate discussie op te starten of een WIU-codering wel tegelijk moet leiden tot een verwijderingsnominatie. Tot op heden is dat echter wel het geval. WIU zegt niets over de inhoud, alleen over andere zaken. Anders zou het zijn als je er een NE-codering opplakt. Mochten de betreffende auteurs het werk nog onder handen hebben, dan kunnen ze natuurlijk ook WIU-2 overwegen. Ik heb de indruk dat te weinig mensen hier op Wiki (bijv. Spoorjan, maar dat is weer een hele andere discussie) de inhoud van dit sjabloon kennen. Gr. Arnaud 27 apr 2008 10:18 (CEST)[reageer]

Het opkrikken van ex-Etalage-artikelen[bewerken | brontekst bewerken]

De laatste tijd zijn de criteria voor Wikipedia:Etalage strenger geworden (een evolutie die ik enkel maar kan toejuichen), maar hierdoor vallen een aantal goed geschreven artikels die echter niet meer voldoen aan de huidige criteria uit de boot. Nu vroeg ik me af of het misschien geen goed idee zou zijn om de krachten te bundelen om deze artikels aan te pakken en op te krikken zodat ze weer Etalagewaardig zijn. Momenteel zijn er twee zo'n artikels opgegeven voor verwijderen: Midden-Oosten (Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Midden-Oosten) en Bruine rat (Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Bruine rat). Bij beide nominaties is aangegeven op welke punten het artikel kan worden verbeterd (voor bruine rat is dit zelfs zeer gedetailleerd). Indien we erin slagen om deze artikels in twee weken tijd terug op te krikken tot Etalageniveau moeten dezen alvast niet meer uit de Etalage worden verwijderd. De kwaliteit ~van de Nederlandstalige Wikipedia kan er enkel bij winnen. Evil berry 24 apr 2008 10:01 (CEST)[reageer]

Wat is eigenlijk de betekenis van de etalage? Een etalage van een winkel dient ertoe kopers te lokken door een aantal aantrekkelijk gepresenteerde producten uit te stallen. Het heeft meestal geen zin om het hele assortiment in de etalage te proppen. Er staan een paar peperdure top-klasse producten, waar mensen met open mond naar staan te kijken, naast wat producten die wat gemakkelijker toegankelijk zijn voor mensen die niet zoveel kunnen investeren.
Zo zie ik Wikipedia:Etalage ook: een steekproef van het beste wat Wikipedia te bieden heeft; gespreid over de categorieën (sport, biologie, geschiedenis, enzovoort); hoog-gespecialiseerde stukken naast eenvoudiger artikelen voor jonge lezers.
Deze opvatting heeft als gevolg dat niet alle artikelen die etalagewaardig zijn in Wikipedia:Etalage hoeven te staan. Evil berry's opmerking suggereert dat het wél de bedoeling is dat alle etalagewaardige artikelen in de etalage komen, en dat het (praktisch onbereikbare) ideaal is als álle artikelen in deze étalage komen.
Hoe moet ik dat zien? ...of hoe zien jullie dat? Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 11:13 (CEST)[reageer]
De etalage was ooit bedoeld als uitstalkast met een wisselende inhoud. Zo van: kijk eens wat we allemaal in huis hebben. Nu is het een verzameling artikelen die op grond van bepaalde criteria aan de hoogste standaard voldoen. Die criteria worden bepaald door degenen die zich met de nominaties bezighouden, een nogal select gezelschap dat verre van representatief is voor de Wikipediagemeenschap.
Zowel in de oude als in de huidige opzet zegt de samenstelling van de Etalage of het aantal artikelen erin niets over de kwaliteit van Wikipedia. Fransvannes 24 apr 2008 11:52 (CEST)[reageer]
Hear hear Frans! Wae®thtm©2008 | overleg 24 apr 2008 12:37 (CEST)[reageer]
Dat argument over select gezelschap heeft zn houdbaarheidsdatum ook al danig overschreden, de peiling/stemming rondom die artikelen staat open voor iedereen. En die criteria worden helemaal niet bepaald door een groep, iedereen kan zijn eigen criteria hanteren. - Berkoet (voorheen Dammit) 24 apr 2008 12:41 (CEST)[reageer]
Dat die peilingen voor iedereen openstaan, zal ik niet betwisten. Maar zoals dat gaat bij peilingen: als er maar weinigen aan deelnemen, en vooral als er velen zijn die er nooit aan deelnemen, is de waarde ervan niet zo erg groot. Fransvannes 24 apr 2008 12:51 (CEST)[reageer]
Ik ben het niet eens met de redenering van Fransvannes. Het kan best waardevol zijn als een klein groepje zich ergens in verdiept, criteria opstelt, en artikelen daaraan beoordeelt. Het gaat erom dat een bezoeker van Wikipedia, die wil zien wat er zoal aan goede artikelen op wikipedia te vinden is, daarmee geholpen wordt. Dat lijkt me prima in orde. Dat die bezoeker honderden of duizenden andere uitstekende artikelen niet te zien krijgt, is onvermijdelijk en helemaal niet zo erg.
Een bezoeker die zich een oordeel wil vormen over de gemiddelde kwaliteit, kan een aantal malen op "Willekeurige pagina" klikken.
Voor een 'representatieve' beoordeling van wat de beste artikelen zijn, zijn de wedstrijden zoals "Artikel van het jaar" meer geschikt. Daar doen heel veel mensen mee met de stemmingen. Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 13:43 (CEST)[reageer]
Het is prima als een groepje criteria opstelt voor goede artikelen en artikelen op grond daarvan beoordeelt. Als daar maar niet de conclusie uit wordt getrokken dat dat "de criteria van Wikipedia" zijn. En dat artikelen er a priori beter van worden als ze zodanig worden aangepast dat ze aan deze criteria voldoen. Daarvoor zijn ze te willekeurig. Fransvannes 24 apr 2008 13:53 (CEST)[reageer]
Ik ben overigens vaag van plan om de bruine rat aan te pakken en terug in de Etalage te krijgen, maar het leek me zuiverder om het niet volledig te herzien terwijl het nog in de Etalage staat. Ucucha 24 apr 2008 17:07 (CEST)[reageer]
Als regelmatig 'etalagist' ben ik het niet helemaal eens met de commentaren hierboven. Bij de nominaties wordt regelmatig door 15 tot 20 personen op een artikel gestemd, hoewel bij sommige onderwerpen ook wel eens maar 5 tot 10: dit is toch niet zo heel veel minder dan bij het artikel van het jaar, waar iets meer dan 50 personen stemden. Overigens heb ik zelf veel opgestoken van de etalageprocedures. Zo komen er allerlei interessante en over het algemeen goed geschreven artikelen voorbij die je normaal niet gauw zou tegenkomen en dus ook niet zou lezen. Verder leer je hoe je een redelijk compleet, leesbaar en goed opgemaakt artikel kunt schrijven en krijg je regelmatig tips en hulp van anderen. Zelf heb ik al enkele (overigens niet door mezelf begonnen) artikelen tot etalageniveau kunnen brengen en enkele die waren genomineerd voor etalageverwijdering verbeterd. Voor artikelschrijvers is het etalage-gebeuren dus echt een aanrader. Sindala 24 apr 2008 17:41 (CEST)[reageer]
Uit nieuwsgierigheid heb ik een lijstje opgemaakt van de Etalageartikels die de meeste voorstemmen achter hun naam kregen:
Koploper is de geschiedenis van de Aarde, al wordt deze op de hielen gezetten door de verfransing van Brussel die door slechts één tegenstemmetje deze moet laten voorgaan. Ik denk dat deze lijst ook goed weergeeft welke thema's populair zijn in de Etalage: geschiedenis en biologie. Maar de belangrijkste factor is natuurlijk het aantal gebruikers dat de aanmeldingspagina bezoekt. Ik zou dan ook degenen die deze nog nooit hebben bezocht willen uitnodigen er eens een kijkje te nemen en eventueel ook hun stem uit te brengen op een of meerdere van de aangemelde artikelen. Hoe meer gebruikers immers een artikel beoordelen, hoe meer het een artikel wordt dat door de hele Wikipediagemeenschap als goed wordt beschouwd. Evil berry 27 apr 2008 12:42 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief_20080502&oldid=63901449"