Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2016 week 14

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 14

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 04/04, af te handelen vanaf 18/04

• Categorie:Personage uit Verhekst! - weg? - Alle artikelen in deze categorie zijn genomineerd wegens NE. Indien deze zouden verwijderd worden, heeft de categorie geen bestaansrecht meer (omdat ze leeg komt te staan) en kan ze dus weg. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 4 apr 2016 20:48 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 05/04, af te handelen vanaf 19/04

• ...

Toegevoegd woensdag 06/04, af te handelen vanaf 20/04

• Categorie:Wikipedia:Projecten naar Categorie:Wikipedia:Wikiprojecten - Specifieker - JP001 (Overleg)  7 apr 2016 10:41 (CEST)
  •  Tegen weg - "doorgaans enkelvoud" is een vorm van projectie die voor beheercategorieën helemaal niet klopt. Juist dit soort categorieën zijn doorgaans in meervoud. Dat artikelcategorieën standaard in het enkelvoud geschreven worden klopt, maar dat betekent niet dat dat ook hier het geval is. Daarnaast denk ik dat de voorgestelde naam bovendien misleidend en verwarrend is, omdat het niet gaat om slechts één project, maar om het geheel aan projecten wat er op nl-wiki georganiseerd wordt of is. De voorgestelde hernoeming is geen verbetering en te veel vanuit een dogmatisch oogpunt voorgesteld, zonder zich eerst te verdiepen in de werkelijke situatie zoals die voor andere beheercategorieën geldt. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Romaine, ik begrijp dat het best in het meervoud moet, maar waarom heet het dan Categorie:Wikipedia:Projecten en niet Categorie:Wikipedia:Wikiprojecten, want hieronder zeg je zelf dat er meerdere projecten bestaan? JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  • Zijn er (potentieel) ook Wikipedia:Projecten die geen Wikipedia:Wikiproject zijn? Zo nee, waarom maakt het dan iets uit? --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen er staat toch al 'Wikipedia'. Nogmaals 'Wiki*' noemen is redundant. Overigens is er ook een pagina waar je hernoemingsvoorstellen kunt doen. Weet zo gauw niet hoe deze genoemd is :-)  Klaas `Z4␟` V:  26 apr 2016 07:28 (CEST)
    • BDijkstra en KlaasZ4usV, naast Wikiprojecten zijn er ook educatieprojecten en GLAM-projecten, het is dus handig als er in de titel al staat over welk soort project het gaat. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Dus je wil ook de titels van alle educatie- en GLAM-projecten hernoemen? Hoe dan ook zie ik nergens het woord "project" op een verwarrende manier gebruikt worden. --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • BDijkstra, als het gewoon Categorie:Wikipedia:Projecten zou heten moeten pagina's die met bijvoorbeeld het GLAM-project te maken hebben hier ook in staan; dit is niet het geval, want er staan enkel Wikiprojecten in. Dus is het veel logischer als de categorie ook deze naam krijgt. JP001 (Overleg)  27 apr 2016 13:09 (CEST)
          • Het is inderdaad logischer, maar dat maakt het hernoemen nog geen verbetering, want er is bij niemand verwarring over. --BDijkstra (overleg) 27 apr 2016 22:13 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Wikiproject zonder activiteit naar Categorie:Wikipedia:Inactief Wikiproject - Eenvoudigere naam - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)
  •  Tegen hernoemen - allereerst hebben we niet het doel om alleen maar "eenvoudiger" de naam te willen hebben, dat heet betuttelen en is nergens voor nodig. Wat wel belangrijk is is duidelijkheid. De voorgestelde naam is niet duidelijker, maar vager omdat niet duidelijk gemaakt wordt wat voor project het betreft. Naast wikiprojecten zijn er ook educatie-projecten en GLAM-projecten om twee voorbeelden te noemen, en die vallen hier niet onder. Daarnaast heeft de voorgestelde naam een feitelijk andere betekenis, waarmee de voorgestelde naam onjuist is. En er zit mijn inziens een duidelijk nuanceverschil tussen geen activiteit hebben en inactief zijn. Samengevat is de nominatie te kort door de bocht zonder eerst te verdiepen in het onderwerp, waardoor onjuistheden geïntroduceerd worden. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Zou Categorie:Wikipedia:Inactief Wikiproject een betere oplossing zijn of ben je hier ook tegen? JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  •  Tegen Een voorvoegsel is niet eenvoudiger dan een voorzetsel. --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
    • Waarom niet? Gebruikers weten veel sneller waarover het gaat en het is (veel) eenvoudiger geschreven. Graag hier wat meer uitleg over, BDijkstra. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Vreemde kwalificatie van "veel" bij zo'n miniem verschil in lengte en zo'n miniem (en subjectief) verschil in eenvoud. En nee, ik ga hier niet meer uitleg over geven, ik hoef het verschil in eenvoud niet aan te tonen. --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • Als eenvoud niet zou meetellen, zou je evengoed ook bezwaar kunnen hebben tegen Categorie:Belgisch persoon. Dit zou volgens jou dan beter Categorie:Persoon uit België moeten zijn, of niet? Indien toch niet, waarom zou het dan bij deze categorie anders moeten zijn?
          • Ik heb geen bezwaar tegen Belgisch persoon, ik heb geen bezwaar tegen Persoon uit België, ik heb geen bezwaar tegen Inactief Wikiproject. Ik heb wel bezwaar tegen hernoemen, omdat ik het geen significante verbetering vind. --BDijkstra (overleg) 27 apr 2016 22:13 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Wikiproject film naar Categorie:Wikipedia:Wikiproject Film - Naam van project met hoofdletter - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Portalen projectgroep naar Categorie:Wikipedia:Wikiproject Portalen - Geen projectgroep - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)
  •  Tegen hernoemen - onjuiste constatering door nominator. Er is géén Project Portalen. Geen projecten verzinnen die er niet zijn a.u.b. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Er is wel een project Portalen, toch? JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  • Ik vind de reden voor hernoeming nogal onduidelijk. Zou je daar een volzin aan kunnen wijden? --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
    • In categorieën met het woord "Projectgroep" zitten pagina's niet gaande over één project maar over meerdere projecten die gerelateerd zijn aan dat onderwerp. In deze categorie zitten enkel (sub)pagina's van het project Portalen, dus is dit geen projectgroep. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Volgens mij mag een groep wikipedianen zich bezig houden met portalen en zichzelf een projectgroep noemen. Ik snap niet waarvoor het nodig is om criteria te verzinnen voor categorieën met het woord "projectgroep". --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • Er is gewoon een verschil tussen een project en een projectgroep. Punt. JP001 (Overleg)  27 apr 2016 13:09 (CEST)
          • Ik vind het erg kort door de bocht om een projectgroep uit te sluiten wanneer er over een onderwerp een Wikiproject bestaat. --BDijkstra (overleg) 27 apr 2016 22:13 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Dieren projectgroep naar Categorie:Wikipedia:Wikiproject Dieren - Geen projectgroep - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)
  •  Tegen hernoemen - is het nodig? nee. Gezien eerdere acties zonder te snappen wat de nominator deed lijkt me hernoemen geen serieuze optie. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Simpel: dit is geen projectgroep, waarom zou het dan niet nodig zijn? JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  • Ik vind de reden voor hernoeming nogal onduidelijk. Zou je daar een volzin aan kunnen wijden? --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
    • In categorieën met het woord "Projectgroep" zitten pagina's niet gaande over één project maar over meerdere projecten die gerelateerd zijn aan dat onderwerp. In deze categorie zitten enkel (sub)pagina's van het project Portalen, dus is dit geen projectgroep. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Zie hierboven. --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • Er is gewoon een verschil tussen een project en een projectgroep. Punt. JP001 (Overleg)  27 apr 2016 13:09 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Biologie projectgroep - weg - Niet-relevante subcategorie - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)
  •  Tegen weg - dit is juist een relevante subcategorie. Relevanter dan welke subcategorie dan ook. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Waarom zou je wikiprojecten moeten gaan sorteren op genre? Een project is een project. JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  • Als er dingen in staan, is het toch relevant? --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
    • Niet helemaal, in gewone artikelen zou zo een subcategorie relevant zijn, maar niet bij pagina's die met Wikipedia zelf te maken hebben. Het is compleet overbodig om projecten nog eens te gaan sorteren op genre. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Degenen die de categorie gebruiken bepalen of deze overbodig is, niet jij. --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • Maar ik begrijp de relevantie hier niet van…? JP001 (Overleg)  27 apr 2016 13:09 (CEST)
          • Laat ik het anders stellen: wanneer er gebruikers zijn die de categorie gebruiken, voor wat dan ook, dan is deze relevant, ongeacht hoe overbodig jij het vindt. --BDijkstra (overleg) 27 apr 2016 22:13 (CEST)

• Categorie:Wikipedia:Projectgroep sport - weg - Niet-relevante subcategorie - JP001 (Overleg)  6 apr 2016 20:14 (CEST)
  •  Tegen weg - dit is juist een relevante subcategorie. Relevanter dan welke subcategorie dan ook. Romaine (overleg) 11 apr 2016 00:31 (CEST)
    • Waarom zou je wikiprojecten moeten gaan sorteren op genre? Een project is een project. JP001 (Overleg)  11 apr 2016 19:57 (CEST)
  • Als er dingen in staan, is het toch relevant? --BDijkstra (overleg) 25 apr 2016 22:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de categorie is een boom, dus mogelijk met sub-categorieen. Dat een gebruiker 'm dan liever zo plat mogelijk ziet, is fijn, maar zo hebben we dat nooit gedaan. ed0_verleg 25 apr 2016 23:27 (CEST)
    • Niet helemaal, in gewone artikelen zou zo een subcategorie relevant zijn, maar niet bij pagina's die met Wikipedia zelf te maken hebben. Het is compleet overbodig om projecten nog eens te gaan sorteren op genre. JP001 (Overleg)  26 apr 2016 19:26 (CEST)
      • Zie hierboven. --BDijkstra (overleg) 26 apr 2016 22:53 (CEST)
        • Maar ik begrijp de relevantie hier niet van…? JP001 (Overleg)  27 apr 2016 13:09 (CEST)

Alle bovenstaande wikiproject nominaties behouden. Meeste zat trouwens geen sjabloon op dus dan had het alsnog twee weken extra moeten krijgen. Multichill (overleg) 1 mei 2016 21:47 (CEST)

---

• Categorie:Taiwanees filmacteur - weg - Lege categorie Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 6 apr 2016 20:35 (CEST)

Toegevoegd donderdag 07/04, af te handelen vanaf 21/04

• Categorie:Bisschop van Killaloe - weg - Lege categorie, te specifiek, het enige lemma in deze categorie is verplaatst naar de Categorie:Iers bisschop - Aiko 7 apr 2016 11:54 (CEST) Update: Nominatie ingetrokken. Bedankt voor het vullen! - Aiko 24 apr 2016 15:20 (CEST)
  • Het is alleen een lege categorie omdat jij hem eerst leeggehaald hebt. Er staan twee andere bisschoppen van Killaloe op WP:H te wachten op een artikel. The Banner Overleg 7 apr 2016 14:17 (CEST)
    • Inmiddels telt deze categorie vijf artikelen, zodat hij wel kan blijven bestaan - Skuipers (overleg) 19 apr 2016 15:49 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Per Skuipers. JP001 (Overleg)  19 apr 2016 17:54 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 08/04, af te handelen vanaf 22/04

• ...

Toegevoegd zaterdag 09/04, af te handelen vanaf 23/04

• ...

Toegevoegd zondag 10/04, af te handelen vanaf 24/04

• ...