Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 24

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 24[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 13/06, te verwijderen vanaf 27/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 15/06, te verwijderen vanaf 29/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Sjablonen worstelevenementen - onvoldoende reden om voor deze kleine hoeveelheid sjablonen een categorie af te splitsen, kleine categorieën in de categorieboom voor sjablonen zijn niet wenselijk, we willen graag de boom op orde houden om niet terug te vallen in de eerdere situatie van vele kleine categorieën. Het zijn geen navigatiecategorieën voor artikelen. Graag categorisering herstellen zoals die was voor de verplaatsing van de inhoud. Romaine (overleg) 19 jun 2011 13:40 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Meer van Vlaanderen - zou eigenlijk meer in moeten zijn, maar ook onduidelijk of dit in overleg gegaan is en of deze manier van categoriseren wenselijk is. - brimz (overleg) 19 jun 2011 18:09 (CEST)[reageer]
    • Waarom moet dit overigens naar gewest opgesplitst worden? Ik heb niet de indruk dat een eengemaakte categorie voor België overvol zou zitten met 16 artikelen. Gertjan R 19 jun 2011 19:57 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Gebergte in Wallonië - Ik zie niet goed in waarom de categorie:gebergte in België zou moeten worden opgesplitst naar gewest als deze in totaal twee gebergtes kent. Gertjan R 19 jun 2011 19:57 (CEST)[reageer]
  • Categorie:Meer in Vlaanderen, Categorie:Meer in Wallonië & Categorie:Meer in Brussel - Overbodige opsplitsing naar gewest. Alankomaat (overleg) 19 jun 2011 22:25 (CEST)[reageer]
    • Even voor de goede orde. Waarom doen we dat dan wel bij Categorie:Meer in het Verenigd Koninkrijk. Ik bedoel, een gewest in België is niets anders dan een andere benaming van een deelstaat. Ik zie dat we dat in Categorie:Meer in Duitsland ook (nog) niet doen, maar ik zie niet in, waarom je in België niet naar deelstaat mag categoriseren. Halandinh (overleg) 20 jun 2011 11:23 (CEST)[reageer]
    • Gegeven dat in Nederland de meren per provincie worden opgedeeld, en heel wat provincies minder meer-lemma's hebben dat de categorieën per gewest in België is het me onduidelijk waarom deze opdeling niet gemaakt zou mogen worden, een opdeling die door de verfijning ook toelaat om meer geografisch detail via de categorie mee te geven. 94.225.59.197 20 jun 2011 11:47 (CEST)[reageer]
      • Het VK is niet zo'n sterk vergelijkend voorbeeld, omdat daar op allerlei gebied een splitsing in Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland wordt gemaakt. Los daarvan vind ik wel dat België en Nederland, omdat we hier nu eenmaal in de NL-wiki zitten, een andere opzet kunnen verkrijgen wat categorisering betreft als andere landen. Overigens is dit IMO niet per se van toepassing op geografische categorieën, die in België ook heel goed direct aan provincies kunnen worden toegekend, dus met voorbijgaan van het gewest - Skuipers (overleg) 20 jun 2011 12:22 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - De indeling van België is "dubbel drieledig": Vlaams-Hoofdstedelijk-Waals wat de gewesten betreft, Vlaams-Frans-Duitstalig voor de gemeenschappen. Om die kwestie uit de weg te gaan, doen we de indeling van het land beter OFWEL helemaal per provincie (zoals in de categorie:bouwwerk in België), OFWEL vereenvoudigd tot Vlaams-Waals (zoals in de categorie:Belgisch persoon), OFWEL helemaal niet (zoals bij voorkeur hier). - AGL (overleg) 20 jun 2011 14:26 (CEST)[reageer]
      • Die dubbele drieledigheid is bijzonder eenvoudig. Gebiedsgebonden elementen zoals alle geografische natuurlijke en menselijke landschapselementen zijn per definitie gelinkt aan de gewesten, enkel de cultuurgebonden elementen (waaronder taal) zijn aan de gemeenschappen gelinkt. Er is dus niets moeilijks aan, en die kwestie moet helemaal niet uit de weg gegaan worden. Per provincie zou een optie zijn (hoewel meerdere meren een provinciegrens uitmaken én je dan wel met veel categorieën zit), uw tweede voorstel is absoluut niet mogelijk, gezien Brussel noch tot het Vlaams Gewest noch tot het Waals Gewest behoort. Ik zie het probleem niet. Er zijn enkele meren met enige relevantie (ik schat dat hier in totaal enkele tientallen meren beschreven kunnen worden, de categorieën zijn gemaakt, de artikels zijn correct gecatalogiseerd, en men heeft nu een evenwicht tussen te veel en te weinig categorieën. Waarom moet er iets veranderen ? 94.225.59.197 20 jun 2011 15:41 (CEST)[reageer]
        • @AGL: wat je daar zegt is je reinste onzin, het is voor elk weldenkend mens duidelijk dat de gewesten de primaire Belgische deelstaten zijn aangezien de gemeenschappen veel minder bevoegdheden hebben. Wanneer we een Belgiëcategorie opslitsen gebeurt dat dan ook bij voorkeur gewoon naar gewest. Naar taal lijkt mij in veel gevallen helemaal niet eenvoudiger dan naar gewest. Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen In de federale staat België is elke hier relevante bevoegdheid (waterwegen, waterhuishouding, milieubeleid, milieubescherming, ...) aan de gewesten toegekend. Om die reden, naast de hierboven reeds vermelde redenen is de huidige indeling goed. 94.225.59.197 20 jun 2011 15:51 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen van Categorie:Meer in Brussel, te weinig inhoud en gezien Categorie:Geografie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de naam ook al niet goed. Neutraal Neutraal wat betreft Vlaanderen en Wallonië. Ik zie geen bezwaar tegen alleen verwijderen van Categorie:Meer in Brussel (noch tegen het verwijderen van alle drie als de specificeren per Gewest onwenselijk zou blijken - zoals AGL beargumenteerd). - - (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2011 15:54 (CEST)[reageer]
    • Ik begrijp niet, waarom we in Belgie niet kunnen categoriseren naar provincie en naar gewest. Halandinh (overleg) 21 jun 2011 16:41 (CEST)[reageer]
      • Je moet onderscheiden naar gewest als dat zinvol is. Vlaams politicus en Franstalig politicus zijn relevante onderscheidingen naar gewest. Voor gemeente en berg bestaat die aanleiding niet; daar volstaat een categorisering naar provincie - Skuipers (overleg) 21 jun 2011 22:47 (CEST)[reageer]
        • Voor zover nodig natuurlijk, hier is dat voor 16 meren niet het geval. Groet, Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)[reageer]
        • Jij redeneert vanuit de betekenis van de bestuurlijke lagen. Ik ben van mening, dat je dat niet moet doen, maar dat je moet redeneren vanuit het geografisch oogpunt. In Nederland heb je Nederland, Provincies, gemeenten. In de Bondsrepubliek heb je : de Bondsrepubliek, Bondslanden, Kreis, Gemeente. In Belgie heb je Belgie, Gewest, Provincie, Gemeente. Ik zie niet waarom je daar niet apart op mag categoriseren. Als je puur redeneert dat je een categorie categoriseert naar een geografisch gebied. Niet naar een organisatorisch instrument. Halandinh (overleg) 22 jun 2011 00:18 (CEST)[reageer]
          • Even voor de duidelijkheid: we categoriseren voor elk land uniform voor zover zaken ook min of meer doenbaar (lees: vergelijkbaar) zijn, dat wil zeggen dat we vooral uniform categoriseren omdat het anders repercussies zou hebben voor de weergave in naar land-categorieën. Van zodra we binnen een land gaan opsplitsen naar deelstaat of ander deelgebied is dit niet meer evident en gelukkig ook niet meer echt nodig, en kunnen we land per land bekijken. Anders zou je bouwwerken in Vaticaanstad per huisnummer moeten categoriseren als je voor België per provincie wilt categoriseren. In dit geval hebben we 16 meren, is een opsplitsing onnodig en ben ik dus Voor Voor verwijderen. Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen België is een federale staat, waarin de drie officiële deelstaten Vlaanderen, Wallonië en Brussel een hoge mate van autonomie hebben. Het Verenigd Koninkrijk is ook onderverdeeld in de categorieën van Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland in Wikipedia. (En de deelstaten van België hebben meer autonomie dan de deelstaten van het Verenigd Koninkrijk.) Er mag en kan geen dubbele standaard zijn in Wikipedia. Menikure (overleg) 23 jun 2011 22:11 (CEST)[reageer]
      • Ik leer hier veel bij, ik die altijd dacht dat België een constructie was met een federaal niveau, drie gewesten en drie gemeenschappen, d.w.z. zeven entiteiten zonder onderlinge hiërachie (waarbij het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap zich verenigd hebben, zodat er nog zes regeringen overblijven), ik leer nu van de kenners Gertjan R en Menikure dat er drie "primaire" of "officiële deelstaten" zijn (waar Brussel en Wallonië zich verenigd hebben ? Ik wist niet dat de Franstaligen die slag intussen thuisgehaald hadden. Ik zal even een krant gemist hebben.) Alvast mijn dank, beste Gertjan R en Menikure. - AGL (overleg) 25 jun 2011 21:24 (CEST)[reageer]
        • Wanneer men voor België een primaire indeling moet maken heeft men te kiezen tussen gewesten of gemeenschappen, dubbel indelen is namelijk ongewenst of alleszins onnodig ingewikkeld. Omdat gewesten meer bevoegdheden én een eenduidig grondgebied hebben (geen Brussel dat tot beide behoort) wordt daarbij doorgaans voor de gewesten gekozen. Is dat nu zo moeilijk? Gertjan R 27 jun 2011 14:29 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Naast de federale staat staan de gewesten en de gemeenschappen. De gewesten hebben dus ook wetgevende en uitvoerende organen, die men het gewestparlement en de gewestregering noemt. Vandaar dat we spreken van het Vlaamse Gewest, Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Hun bevoegdheden werden uitgebreid in de loop van de verschillende hervormingen. Tijdens de tweede staatshervorming in 1980 hebben het Vlaamse en het Waalse Gewest hun parlement en hun regering gekregen. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest daarentegen kreeg zijn instellingen pas tijdens de derde staatshervorming in 1989. In het officieel tweetalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest hebben zowel de Vlaamse Gemeenschap als de Franse Gemeenschap bevoegdheden. De bevolking kiest om de vijf jaar rechtstreeks de leden van de gewestparlementen. Vergeet ten slotte niet dat in Vlaanderen, Wallonië en ook in Brussel, de gemeenschaps- en gewestelijke instellingen zijn samengesmolten. In Vlaanderen, Wallonië en Brussel, heeft men dus één parlement en één regering. In België worden de twee (met Brussels Hoofdstedelijk Gewest drie) gebieden als twee (of drie) landen binnen één land gezien, vooral omdat ze ieder hun eigen culturele, taalkundige en politieke identiteit hebben. Maphobbyist (overleg) 25 jun 2011 22:45 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen De categorisering in staten, regio's, provincies, enz. wordt gedaan in Wikipedia. Het moet niet als controversieel worden beschouwd wanneer het wordt gedaan voor België. Dit gaat niet over politiek of ideologie. Saguamundi (overleg) 26 jun 2011 17:35 (CEST)[reageer]
        • Foute interpretatie van Saguamundi dat dit over ideologie zou gaan. België is het enige land ter wereld dat federaal is gevormd uit gewesten én gemeenschappen. En wat Maphobbyist daarvoor zegt over de samensmelting van gemeenschaps- en gewestinstellingen is gewoonweg onjuist. - AGL (overleg) 26 jun 2011 21:35 (CEST)[reageer]
    • Kunnen we misschien die lappen tekst over de Belgische staatsstructuur in het geheel achterwege laten? Die hebben met dit verzoek weinig tot niets te maken, het gaat erom dat er onvoldoende Belgische meren zijn beschreven (een geografische kwestie) om deze in tegenstelling tot andere landen (al dan niet federaal) naar deelgebied in te delen! Dus stop a.u.b. met de moderatoren met al dat volstrekt nutteloos leeswerk op te zadelen! Gertjan R 27 jun 2011 14:29 (CEST)[reageer]
      • Een simpel vraagje dan voor Gertjan R. Heeft " [iets]... in Vlaanderen" dan betrekking op het gebied van het Vlaams Gewest, of op het gebied waar de Vlaamse Gemeenschap bevoegdheden heeft ? - AGL (overleg) 27 jun 2011 20:05 (CEST)[reageer]
        • Uiteráárd doorgaans op het gewest! Het gewest wordt nu eenmaal veel vaker met Vlaanderen aangeduid dan de gemeenschap, en daarenboven zou je in het andere geval van alles in Brussel dubbel moeten categoriseren? Dat is prutswerk. Gertjan R 27 jun 2011 20:34 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De geografische aspecten van een land, of ze nu meren, bossen of bergen zijn, zijn vaak verder onderverdeeld in categorieën en subcategorieën volgens de staat, regio of provincie, waarin zij zich bevinden. Met betrekking tot België, de indeling in de drie gewesten, ongeacht het onderwerp, wordt toegepast. De indeling hier gebeurt volgens de geografie van de officiële gewesten van België. Daarom moet het blijven. Maritan (overleg) 27 jun 2011 22:20 (CEST)[reageer]
      • "De indeling hier gebeurt volgens de geografie van de officiële gewesten van België. Daarom moet het blijven." Wat een flutargument is me dat? We gaan de luchthavens van Niue dus ook naar de officiële 14 dorpen van Niue indelen, ook al is er maar een luchthaven? Dus 13 lege categorieën aanmaken want Niue is nu eenmaal officieel in die 14 dorpen verdeeld? Gertjan R 27 jun 2011 22:56 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Een dergelijke indeling is logisch, omdat er is een grote inhoud, in dit geval de meren in België, zodat het noodzakelijk wordt om ze te categoriseren op de basis van elke Belgische gewest waar ze zich bevinden. Hoe meer Belgische meren zijn toegevoegd als artikelen, wordt het nog meer noodzakelijk om ze in categorieën onder te verdelen. Creodonta (overleg) 29 jun 2011 00:25 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De indeling in gewesten, in dit geval voor de meren in België, is geldig. Indelingen in Wikipedia worden ook gedaan, met inachtneming van de administratieve afdelingen, binnen een land en volgens de hiërarchische volgorde van de administratieve afdelingen. Dit gebeurt voor elk land zonder uitzonderingen, waaronder ministaten, voor elk onderwerp. En België is geen uitzondering, onafhankelijk van de unieke eigenschappen van elk land. De hiërarchische volgorde van de geografische administratieve afdelingen van België is duidelijk en eenvoudig. Van de Kemp (overleg) 1 jul 2011 15:28 (CEST)[reageer]
  • Opmerking: Uit Checkuser-onderzoek blijkt dat Menikure, Maphobbyist, Saguamundi, Maritan, Creodonta en Van de Kemp allen dezelfde persoon zijn. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 jul 2011 10:54 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2011_week_24&oldid=30702301"