Gebruiker:3wisemen/overlegarchief

Naam

Ik heb even met andere moderators overleg gepleegd. Aangezien alle waardevolle bijdragen heb ik het OG-sjabloon maar weer verwijderd. Veel plezier verder op Wikipedia! M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:25 (CET)

Dank ;-) 3wisemen 9 mrt 2008 17:31 (CET)

Misschien dat je dit interesseert, maar naar aanleiding van het plaatsen van het OG-sjabloon door mij op je overlegpagina is er in de kroeg een discussie begonnen over ongewenste gebruikersnamen, deze kan je hier vinden. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:42 (CET)

Ik zie net dat je deze pagina al hebt gevonden. Groet Silver Spoon ^(?) 9 mrt 2008 17:42 (CET)

Spaarhypotheek

Discussie verplaatst naar Overleg:Spaarhypotheek, waar het hoort. 3 Wise Men 18 mei 2008 10:30 (CEST) Beste drie-eenheid,

Nav de ondoorgrondelijke wijzigingen op het wiki spaarhypotheek heb ik één wijziging ongedaan gemaakt omdat die door jullie beiden doorgevoerde wijziging zonder meer fout is: iets als een "gelijke dekking" bestaat niet. Wel een gelijkblijvende dekking, maar dat is weer iets heel anders dan een annuïtair dalende dekking. En dat was de dekking waarmee ik de berekening had gemaakt, en die jullie kwartet zo driest had verwijderd. Een annuïtair dalende dekking is complementair aan een annuïteitenhypotheek: hij dekt op ieder moment tijdens de looptijd een som ter grootte van de schuldrest. Een gelijkblijvende dekking doet dat niet. Gebruiker:213.84.249.54 (Overleg)

Ik bedoelde inderdaad gelijk (met de som van de restschuld) aflopend blablabla, maar begrijp dat dat ook niet helemaal goed is, soi. Echter het woord annuïtair bestaat ook niet en maakt het lastig lezen. Hierbij dan wel het vriendelijke verzoek aan onze anonieme financieel expert om een iets duidelijke(r) / begrijpelijke toelichting te geven. 3 Wise Men 18 mei 2008 10:35 (CEST)

De term "annuïtair dalende dekking" is gangbaar. Wat wil je nog toegelicht hebben? En, in reactie op "soi" en "blabla" : het is toch merkwaardig dat de zorg om spelling inhoudelijk aperte fouten oplevert? Waarom doe je dat als je geen verstand van de inhoud hebt? Spaarhypotheek heb ik geschreven uit nieuwsgierigheid over hoe zo'n wiki door het leven gaat. Dit soort wijzigingen motiveren niet bijzonder om er nog één te schrijven. Gebruiker:213.84.249.54 (Overleg)

Beste anoniem, allereerst excuus voor enige vorm van demotivatie. Da's namelijk nimmer mijn insteek. Verder helemaal eens dat het slordig is dat inhoudelijke fouten ontstaan (soms iets met gehakt en spaanders). De uitdrukking "annuïtair dalende dekking" mag dan "gangbaar" zijn (ik gebruik hem niet dagelijks), maar dat maakt hem nog niet begrijpelijk voor leken. En volgens mij is een van de doelstellingen van deze wiki om de zaken te uit te leggen aan een ieder. Zal verder niet ingaan op mijn beweegredenen maar ben oprecht blij om te zien hoe deze specifieke wijziging, die ik mij nog bewust kon herinneren is opgepakt ;) Een prettig weekend toegewenst en schrijf gerust nog eens een lemma als je wilt. 3 Wise Men 18 mei 2008 11:13 (CEST)

Drie

Hallo 3wisemen,

Dank jullie/je voor jullie/je goede bijdragen aan Wikipedia. Toch heb ik een vraagje: Wordt deze gebruikersnaam nou door drie mensen gebruikt of niet? --.....jeroen..... 10 mrt 2008 01:10 (CET)

Tja...... ?? 3 Wise Men 17 mrt 2008 06:31 (CET)

Verwijderen foto's

Gelieve niet zomaar foto's uit artikelen te halen en te vervangen door niet bestaande afbeeldingen [1]. Gegroet.

Oops, dat was inderdaad niet de bedoeling. 3 Wise Men 17 mrt 2008 06:29 (CET)

Nederlands leren

Misschien eerst eens zelf Nederlands leren, voordat je begint aan 'corecties' en 'speling'. Wijziging op Zesdaagse oorlog teruggedraaid. --Daniel575 23 mrt 2008 09:08 (CET)

Bedankt voor je vriendelijke commentaar Daniel. Egyptenaren inderdaad merkwaardigerwijze gewijzigd. Twee derde is goed, en rest is blijkbaar interpretatie. 3 Wise Men 23 mrt 2008 09:18 (CET)

Wellicht zou je in de bewerkingssamenvatting ipv 'corecties' en 'speling' het juiste 'correcties' en 'spelling' kunnen schrijven. Groet, BoH 23 mrt 2008 12:51 (CET)

Zoals de schilder bordjes met Nadt achterlaat. 3 Wise Men

Ik heb op de overlegpagina van daniel575 iets geschreven over de spelling van zee-engte en 2/3. En veel dank voor al je verbeteringen! Verstrooide professor 28 mrt 2008 18:56 (CET)

I paint modern

Hoi 3wisemen,
Deze vraag zag je vast al aankomen. Hoe ben je aan het gegeven gekomen dat Mondriaan ontdekte dat zijn naam een anagram van I paint modern is? Ik ben benieuwd. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 23 mrt 2008 21:49 (CET)

İdil Biret‎

Sorry, je hebt helemaal gelijk, ik had verder moeten kijken dan mijn neus lang is... Dmitri Nikolaj(overleg) 24 mrt 2008 21:36 (CET)

Een echte wiki: Allebei een beetje gelijk ;-) Gegroet, 3 Wise Men

Ga zo door!

Omdat je zo vaak op m'n volglijst verschijnt met goede bewerkingen

Hallo 3wisemen, Ik vind dat je erg goed werk doet. Je komt op de 3 v.d. 10 artikelen op m'n volglijst als laatste bewerker te staan. Dat vind ik knap, het zijn totaal verschillende onderwerpen. (Wittekerke, Charles Eames en Hermelien Griffel in dit geval.) Het is je al eerder gelukt. Misschien is een gebruikerspagina handig voor dit bloemetje. Je hebt zelfs meer bewerkingen dan ik in zo'n korte tijd! (ik zit ongeveer een uurtje per dag achter Wikipedia.)

Vriendelijke groeten, Freaky 26 mrt 2008 22:28 (CET)

** bloost ** , dank je Freaky.

Hierbij nog een bedankje van mij voor alle verbeteringen van spelvauten op door mij gestartte pagina's. Goed werk! Groetjes, Jvhertum 28 mrt 2008 14:13 (CET)

Ook dank. Even voor de goede orde: ik zoek naar spelvauten en niet naar specifieke gebruikers. Het enige dat hier uit blijkt is dat jullie, Freaky en Jvhertum, heel actief zijn en heel oplettend dat jullie mijn bescheiden bijdragen opmerken. Nogmaals dank.  ;-) 3 Wise Men 28 mrt 2008 19:09 (CET)

Dankjewel voor de vele kleine verbeteringen die je aanbrengt: typo's en spelling! Vr. groet, Woudloper _overleg 30 mrt 2008 13:24 (CEST)

Dank ;-) Doe het met veel plezier. 3 Wise Men 31 mrt 2008 06:42 (CEST)

Rebbes

Discussie verplaatst naar pagina waar het om schijnt te gaan.

Crips

Overleg verplaatst naar Overleg:Crips, want de opmerking heeft niets te maken met iets dat ik heb ingevoerd. 3 Wise Men

--Black Identity 2 apr 2008 19:19 (CEST) Hoi Nee keek verkeerd ik zie al wie het heeft geplaatst .. mijn fout. Ik vind het soms erg lastig om te zien wie nu wat heeft geplaatst... moet er nog even aan wennen sorry Groetjes

No sweat. ;-) 3 Wise Men

Rechtszaak

Goh, toch weer wat geleerd. Ik was het simpelweg al gewoon om het als rechtzaak te schrijven. Vriendelijk dank voor de fixes Toth 6 apr 2008 15:39 (CEST)

Ik vond het zelf al net zo verrassend ;-) 3 Wise Men 6 apr 2008 15:43 (CEST)

Wimbledon dubbels

Hoi 3wisemen, ik ben de dubbels aan je artikelen aan het toevoegen (vanaf de Wimbledon site), maar daar staan geen voornamen op (alleen voorletters). Nu weet ik er wel een aantal, maar lang niet allemaal, dus als jij nou mijn bewerkingen weer ff naloopt moeten we volgens mij aardig compleet uitkomen :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2008 11:26 (CEST)

Zeur?

Hoi 3 Wise Men!

Ik weet niet de vraag je al eerder gesteld is; in dat geval "Sorry voor mijn gezeur". Maar euh... Ik zie nog steeds een rode link naar jouw gebruikerspagina, terwijl ik wel bijzonder veel én goede bijdragen van jouw hand tegenkom. Zoals hierboven al werd gezegd, komen die bijdragen ook nog eens langs op ontzettend verschillende onderwerpen, dus ik kan alleen maar zeggen "goed bezig"!

En dan toch... Die rode link... ;) Zou je misschien eens willen overwegen iets over jezelf te vertellen op je gebruikerspagina? Dan weten je medegebruikers ook wie al die bewerkingen en reverts doet. Drie wijze mannen? Een James Blunt-fan? Ik laat me verrassen! Je GP kun je natuurlijk ook invullen zonder dit geheim prijs te geven; dat houdt iedereen nog een beetje in spanning :p

Groeten, Erik'80 · 14 apr 2008 09:33 (CEST)

Beste Erik, de laatste tijd bewerk ik zoveel pagina's dat ik soms niet meer zeker weet of en wanneer ik er ben geweest. Dan check ik de geschiedenis en dan is die rode link erg handig, want ik zie vrijwel altijd in een oogopslag als ik er wel al ben geweest ;-) Zal het wel in overweging nemen. 3 Wise Men

Taaladvieslijn

Nou, ik kreeg een beetje een polderantwoord. Volgens de mevrouw die ik aan de lijn kreeg kan allebei, maar de versie met -e heeft de voorkeur. Hè bah, ik heb niet graag ongelijk :-) Groet, vels 15 apr 2008 15:18 (CEST)

Tja, poldermodel is nog steeds niet weg uit Nederland en dat gecombineerd met de trend dat alles ook maar gezegd moet (kunnen) worden, maakt het taaladvies een stuk simpeler: "moet kunnen". Sportief dat je er dan toch nog even op terugkwam ;-) Veel plezier verder. 3 Wise Men 15 apr 2008 17:42 (CEST)

Ach ja, ik kan een kinderachtig ventje zijn, maar ben ook niet te beroerd om een ander gelijk te geven. Jij ook veel plezier, we'll meet again. vels 15 apr 2008 23:14 (CEST)

Bouwwerk in Amsterdam

Discussie verplaatst naar: Categorie Bouwwerk in Amsterdam

uw vraag op newcastle united

Zie Wikipedia:Review. aleichem _groeten 17 apr 2008 10:45 (CEST)

Stedemaagd

Verplaatst naar Overleg:Groningen (stad) 3 Wise Men 27 apr 2008 11:49 (CEST)

Aanmaken gebruikerspagina

Beste 3wisemen,

Ik ben je vaak tegengekomen bij de musicallemma's. (Ben je ook een musicalfan?) En omdat je veel doet voor de wiki, lijkt mij een gebruikerspagina op z'n plaats bij jou. Als je een gebruikerspagina hebt kunnen andere personen er bijvoorbeeld "wikipedia-sterren" op plaatsen.

Groet,

MarkM (overleg) 11 mei 2008 16:00 (CEST)

Hierbij het zeer nadrukkelijke verzoek om een gebruikerspagina aan te maken, Waarin je meld wat je plannen zijn op wikipedia. Carsrac 28 jun 2008 19:07 (CEST)

//--// na hele discussie meldde Carsac zich met volgende, nette mededeling:

Als je de kracht van de communitie beoordeelt op basis van maar 1 van zijn medewerkers. Het was overduidelijk dat de actie van mij niet de steun had van de community. En hoewel zeer laat heb ik mijn excussie aangeboden. Een kort bezinningperiode heeft zo zijn voordelen. En actief blijven heeft andere voordelen Carsrac 16 jul 2008 05:03 (CEST)

bron Les Mis

Verplaatst naar Overleg:Les Misérables (musical)

Tsjecho[-]Slowakije

Zie overleg aldaar

Taalunieversum

Het is Oudgrieks voor de taal.... wil je even stoppen met terugdraaien, dan zoek ik zo de link wel op. Groet, Notum-sit 13 mei 2008 19:27 (CEST)

Link 1: Van Dale online. Oudgrieks voor de taal.

Link 2 officiële woordenlijst op taalunieversum Oudgrieks voor de taal. Notum-sit 13 mei 2008 19:30 (CEST)

Wil je je reverts alsjeblieft zelf terugdraaien? Notum-sit 13 mei 2008 19:32 (CEST)

Te snel, dan moet ie precies andersom. Solly! 3 Wise Men 13 mei 2008 19:33 (CEST)

Kan gebeuren hé,; het was niet zo lang geleden ook (nog) juist.... Groet, Notum-sit 13 mei 2008 19:35 (CEST)

Deels gekopieerd naar Overleg:Oudpruisisch 3 Wise Men 13 mei 2008 19:54 (CEST)

Ajax tweede/derde

Hoi 3wisemen,

Ajax is echt derde geworden door van Twente te verliezen. Ik vind het zelf vrij belachelijk, maar de play-offs tellen mee voor de eindstand. Zie eredivisie 2007/08 voor die eindstand, en de Overleg pagina daarvan voor uitleg over hoe die tot stand komt.

CaAl 18 mei 2008 18:14 (CEST)

Ok ;-)) Dankje CaA1. En goed dat je het zegt, was ook al discussie gestart bij pagina Twente, haha. En ik hou helemaal niet meer van voetbal, dus ik log ook meteen af. Weekend! 3 Wise Men 18 mei 2008 18:17 (CEST)

Triumph

Ondertekeningen zijn inderdaad niet de bedoeling in artikelen. Ik wist eigenlijk niet eens dat ik ze er sowieso ingezet had, dat doe ik nooit. Ik ga mijn onderbewuste eens streng toespreken. Toth 24 mei 2008 15:26 (CEST)

-)). Zie je naam vaak genoeg voorbijkomen om te weten dat het een vergipsing was. Prettig weekend. 3 Wise Men 24 mei 2008 15

30 (CEST)

Idem Toth 25 mei 2008 03:40 (CEST)

Ponderabel

Ik citeer DBNL:

Ponderabel, bn. weegbaar. *...ABILIËN, v. mv. weegbare ligchamen. *...ABILITEIT, v. gmv. weegbaarheid. *...EUS, bn. wigtig, zwaar; (fig.) gewigtig, van belang.

Je gebruikt (c.q. ik gebruik) ponderabel voornamelijk dan, wanneer je wilt aangeven dat iets tegelijkertijd letterlijk alsook figuurlijk "gewichtig" is...

Met vriendelijke groet,

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 25 mei 2008 16:46 (CEST)

Thanx. Weer wat geleerd. Kon het niet vinden in Van Dale of Groene boekje, vandaar. 3 Wise Men 25 mei 2008 16:49 (CEST)

...hetgeen natuurlijk ook weer niet betekent dat je, als je het woord niet KENT, het dan maar moet vervangen door iets dat je WEL kent. Zo maak je jezelf tot de meetlat waarlangs het taalgebruik in Wikipedia gemeten wordt. Ponderabel staat daar met opzet, en ik ben bang dat ik het daarom weer ga terugzetten. Vergeef me, maar als taalkundige ben ik redelijk eigenwijs in zulke dingen...

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 26 mei 2008 02:04 (CEST)

Haha, pretendeer geenszins alle woorden te kennen, en vind ook dat we niet in Jip en Janneke taal hoeven te schrijven, en geloof ook nog eens in het zo breed mogelijk inzetten van de taal. Toch vind ik wel dat deze Wiki snel toegankelijk moet zijn en antwoorden moet geven (ipv vragen). Het gebruik van zeldzame woorden die niet op de VanDale zijn terug te vinden draagt daar m.i. niet aan bij. Het was overigens dat mijn rever-bewerking onterecht was teruggedraaid dat ik de gelegenheid nam. Een evt revert van ponderabel zal ik niet terugdraaien, dus als je het niet kunt laten, ga gerust je gang. 3 Wise Men 26 mei 2008 05:12 (CEST)

Slagkruiser en kanons

Het meervoud van kanon is bij de marine(s) kanons en niet kanonnen. Vakterm gebonden taalgebruik. Robby 25 mei 2008 17:36 (CEST)

Dank je wel, Robby. Zo leren we iedere dag bij ;) Heb je hier een bron van/voor? 3 Wise Men 25 mei 2008 17:40 (CEST)

Geez... vandaar natuurlijk ook kanonskogel en niet kanonnenkogel.. ;-)

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 25 mei 2008 19:51 (CEST)

...precies, hahaha, en daarom is het voedingssupplement en niet voedingensupplement, en machtsstrijd en niet machtenstrijd, rechtszaak en, he hoe vreemd, ook al niet rechtenzaak... en, etc. Ben benieuwd waar Robby mee op de proppen komt want de Taalunie en van Dale geven vooralsnog geen sjoege als het op het zelfstandig naamwoord kanons aankomt. Maar ik laat me graag verrassen, want zo leerde ik recentelijk dat het vakterm gebonden taalgebruik ook bijvoorbeeld het woord Genezerik heeft voortgebracht als synoniem Militair aangewezen voor EHAF (= Eerste Hulp Aan het Front; militaire EHBO). Kanons staat ook nog niet op deze pagina [[2]] maar dat zal niet lang meer duren. 3 Wise Men 25 mei 2008 21:14 (CEST)

Google eens op "kanons"+"marine", dan vind je genoeg marine-gerelateerde sites waarop dat gebruikt wordt. Een hele serieuze heb je hier: [3], een studie van Clingendael en dan op blz. 44: "De marine gebruikt de term kanons en niet kanonnen". Naar goed gebruik hebben marine-historici het ook over "kanons" als ze buitenlandse schepen beschrijven. Robby 25 mei 2008 22:34 (CEST)

Ola, de term kanons is voor een ieder duidelijk, en ik zal het niet meer zomaar wijzigen, maar het is blijkbaar wel taalgebruik van een beperkte groep Wikimarina-mensen. Ter overweging: het woord bReEZaH begrijp ik ook maar daarmee is het toch nog niet de norm voor de rest van de samenleving en dus voor gebruik op Wikipedia? Misschien een idee, als de term kanons wezenlijk wat anders betekent dan kanonnen om er een lemma aan te spenderen. Als het echter hetzelfde betekent dan is het niet raar als non-mariniers het wijzigen. 3 Wise Men 26 mei 2008 05:25 (CEST)

mooi!

Hallo 3wisemen,

Mooi dat je de lemma's over de kruistochten nauwkeurig op zbelvaute controleert! Niet echt spannend werk, maar zeer waardevol, vind ik. Groeten, Nachtwerker 5 jun 2008 17:12 (CEST)

Dank Nachtwerker. Liep er toevallig tegenaan. Het is misschien niet spannend maar wel dankbaar werk want er valt in sommige artikelen een wereld te winnen en dan nog heb ik vaak het idee dat ik nog de helft mis, wat waarschijnlijk klopt. 3 Wise Men 5 jun 2008 21:52 (CEST)

appèl/appel

Hallo, dringend verzoek je wijzigingen van appèl naar appel te stoppen en de gedane wijzigingen zo snel mogelijk terug te draaien. Kwam de wijziging toevallig tegen bij Cane Corso maar zag dat je dit op vele artikelen aan het doen bent. Appèl of appel zijn twee heel verschillende zaken. LeeGer 12 jun 2008 13:23 (CEST)

Sorry, was mij niet bewust dat het verzoek zo assertief en afschrikwekkend was. Bij deze dan het verzoek ingetrokken maar ik blijf het een merkwaardige en ongewenste spellingswijziging vinden. LeeGer 12 jun 2008 18:22 (CEST)

Geen zorgen, is al goed. En wat betreft die spelling: helemaal eens, raaaaar ;-)) 3 Wise Men 12 jun 2008 18:46 (CEST)

Visies

Dag wijze man. Ik had uw mening over dit artikel al op de overlegpagina gevonden. Ik zou het jammer vinden als dit artikel blijvend in twijfel getrokken werd, daarom wil ik me eens beraden op een objectivering ervan. Als het artikel christelijke visies op het jodendom kan bestaan, waarom dan niet andersom? Niets anders dan ontkenning van Jezus? Dat is nou eenmaal de joodse visie, deels verwerpen en ontkennen ze hem in het geheel, deels slechts als messias. Ik hoop dat de rest van de gemeenschap het met me eens is dat een dergelijk artikel over joodse visies wel degelijk bijdraagt aan wikipedia. Groet Jankees Janssen

Dag Jankees, objectivering van ieder artikel is goed op deze Wiki. Visies geeft echter aan dat er meer van zijn en dat deze (waarschijnlijk) subjectief zijn. Wanneer ben je klaar met alle visies te beschrijven?

Verder was ik niet op de hoogte van de omgekeerde visies en ben het wel geheel en al eens dat als de wiki-gemeenschap deze accepteert het omgekeerd ook mogelijk moet zijn. Dus alle succes en een prettig weekend toegewenst ;-) 3 Wise Men 15 jun 2008 13:46 (CEST)

De visie op zich is dan wel subjectief, de weergave ervan misschien niet... Ik denk dat het zeker interessant is om je op deze encyclopedie de kunnen verdiepen in de diverse visies die mensen hebben. Maar het moet zeker niet, dat ben ik met je eens, eindeloos worden. Bedankt verder en ook een goed weekeinde!

Verwijderingsnominatie President's Choice

Beste 3wisemen, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om President's Choice. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080621 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 jun 2008 02:08 (CEST)

Omdat je zoveel taalcorrecties aanbrengt

Het is je gegund:
kleine editster

Op de volglijst zie ik je geregeld langskomen met de als je het bij elkaar ziet heel veel spellingscorrecties op Wikipedia. Bijna 8000 bewerkingen en je kreeg al eens een bloem... Van mij mag er wel een ster bij! Ik ben heel blij dat je je hiervoor inzet omdat het helpt de Wikipedie schoon te houden. Daarom geef ik je de kleine-editsster voor je "vele taalcorrecties die je hier op Wikipedia doet." Plaats hem waar je wilt en ik hoop je hier veel te zien! Davin 28 jun 2008 23:35 (CEST)

Dank, dank, dank.

* houdt handen vast om niet jouw bericht ook te gaan spel-smurfen * ;-)
(zie verder ook berichtje op jouw eigen pagina) 3 Wise Men 28 jun 2008 23:57 (CEST)

:-) Graag gedaan. Davin 29 jun 2008 08:49 (CEST)

Lang genoeg

Ik denk dat het nu lang genoeg heeft geduurd. Je vakantie zit erop. Neem alstublieft je oude taakvervulling weer op je, dit project heeft het broodnodig!! Met frisse moed! Alle hartelijks, We El 12 okt 2008 11:42 (CEST)

Vind ik ook. Zo erg is het nu ook weer niet. Als ik alleen al naar mijn eigen taalfouten kijk, daan ies juh teruchkomsd mehr daan nodigh ;-) Hopelijk tot spoedig weerzien! Gewoon doen! Davin 12 okt 2008 13:57 (CEST)

Bot (homoniem), een tijd voor afscheid

Het is tijd voor afscheid. De afgelopen 4 maanden heb ik ruim 7150 unieke artikelen bewerkt door ze te controleren op spelling en andere kleine foutjes. Dat betekent dat ik waarschijnlijk ca. 15000 artikelen heb geopend en bekeken. Da's meer dan 120 per dag. Niet slecht? En nog leuk ook!
Wel af en toe de dreiging van een editwar omdat mensen niet bekend zijn met de meest recente spelling van een paar jaar geleden. Dat mag de pret niet drukken.

Wat wel de pret een beetje drukt zijn gebruikers die keer op keer bewerkingen compleet ongedaan maken omdat 1 woord dat is aangepast in de nieuwe tekst ze niet aanstaat. Dit gedrag zie je bij sommige portaal-beheerders en bij een paar Vlamingen (de meeste Belgen zijn gelukkig wel toffe gasten hier en eigenlijk zou ik misschien namen moeten noemen van de portaalbeheerders die ik bedoel, want de goeden - en dat zijn ook al de meesten - voelen zich anders misschien onterecht aangesproken of in de hoek gedrukt).

Wat hoogst irritant is, is het gedrag van sommige bot-beheerders (nomen est omen lijkt het wel). Afgelopen weekend (laatste weekend juni 2008) ben ik door eentje benaderd op een manier waar de honden geen brood van lusten. Na de eerste fout kwam de tweede sociale fout en toen nog de derde. Wat dan zo jammer is, is dat mensen niet de moed, lef, kracht hebben om gewoon sorry te zeggen. Dan gaat voor mij de lol er echt af. Misschien had ik een klacht moeten indienen maar als we hier als volwassenen met elkaar iets moois proberen te maken van een sociaal project verwacht ik een beetje volwassen gedrag. Er was een gebruiker die zijn uiterste best heeft gedaan om e.e.a recht te trekken, waarvoor dank en hulde, maar dat weegt (momenteel) even niet op tegen het extreem lompe, onbehoorlijke, kinderachtige en oncollegiale gedrag van de andere.

Dus tijd om te vertrekken. Voor altijd? Zo voelt het voorlopig wel maar misschien dat ik na de 1000e raadpleging van een artikel met fouten wel weer de spirit krijg om me er tegenaan te bemoeien.

Het ga u allen goed. 3 Wise Men 30 jun 2008 18:30 (CEST)

Denk er amders nog even over na... Je wordt hier heus gewaardeerd, al wordt juist dat vaak niet gezegd. Davin 30 jun 2008 18:52 (CEST)

Jammer dat je weg gaat. Ik schaam me af en toe dood voor de type en taalfouten die je uit "mijn" artikelen haalde. Magalhães 30 jun 2008 19:59 (CEST)

Is dit de uiteindelijke reden van vertrek? Dat zou ik jammer vinden. Je moet maar zo denken, hoe groter de ego des te minder de toegevoegde waarde voor wikipedia en ook des te minder de waardering. Ik hoop dat je na een periode van rust (vakantie wellicht) weer met frisse moed verder wilt gaan. Ik en met mij vele anderen waarderen je werk in elk geval wel. --hardscarf 30 jun 2008 21:31 (CEST)

Wat zijn "portaal-beheerders"? Michiel1972 30 jun 2008 22:22 (CEST)

Erg jammer dat je weggaat, natuurlijk vooral omdat je enorm veel verbeteringen hebt aangebracht in een korte tijd, maar ook (en dat is POV) omdat je tot zelfreflectie in staat bent. De samenvatting van je laatste bewerking vond ik erg treffend. Erik Warmelink 1 jul 2008 17:40 (CEST)

Heel jammer als je weg zou blijven. Ik heb je bewerkingen altijd enorm gewaardeerd en hoop dat je over enige tijd weer terug bent. Woudloper _overleg 1 jul 2008 19:07 (CEST)

Dank voor alle warme reacties. Vooralsnog blijf ik even weg. Mijn hele leven heb ik de oudste en de wijste moeten zijn en stupide gedrag met de mantel der liefde moeten bedekken, nu heb ik daar even geen zin meer in. Het is jammer dat het zo kan lopen maar een weekje zonder Wiki was ook best lekker, haha. 3 Wise Men 4 jul 2008 08:01 (CEST)

Sorry, voor mijn botte acties. Zoals er mensen zijn die interwiki's zoeken en rode links vullen en met botte bijlen zwaaien. Zijn er ook mensen nodig die spelling fouten uit teksten halen. Carsrac 7 jul 2008 12:03 (CEST)

Welkom terug

Hallo 3wisemen. Welkom terug op Wikipedia en laat je niet zomaar uit het veld slaan. Groet, Pompidom 30 mrt 2009 21:34 (CEST)

Hé gedrieën, weer terug!? Veel plezier en noeste arbeid gewenst :-) Groeten, Davin 31 mrt 2009 22:08 (CEST)

Je spellingscorrecties verschijnen weer in mijn volglijst. Goed dat je terug bent! Magalhães 4 apr 2009 10:28 (CEST)

Internationale Afghanistan-conferentie te Bonn in 2001

beste 3, bedankt voor je verbetering van mijn slordigheden -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 2 apr 2009 09:45 (CEST)

Nederlanders in het Oekraïnse voetbal

Je had het Serjoga artikel verbeterd, dus ik op zoek naar nog meer van dezelfde fouten. Weet jij toevallig hoe je kunt zoeken naar alleen het woord zonder doorgestuurd te worden naar het Oekraïens artiekl? Mallerd 5 apr 2009 19:11 (CEST)

Op zoeken klikken in plaats van op artikel helpt meestal ;-) Succes. 3 Wise Men 5 apr 2009 19:15 (CEST)

(Y) Mallerd 5 apr 2009 19:27 (CEST)

Lege regel

Hej,

ik zie dat je tijdens het verbeteren van spelfouten ook wel eens lege regels invoegt onder regels waar [[Afbeelding:]]en geplaatst worden. Dat maakt niet alleen het controleren van je wijzigingen lastiger maar kan ook onbedoeld de lay-out van het artikel verstoren. Ik weet niet of dat al voorgekomen is hoor, maar zou je toch willen vragen hier preventief rekening mee te houden. Wat je wel zonder meer kunt doen is dat vervangen door [[Bestand:]] (de nieuwe norm).

Groeten, Richard 5 apr 2009 19:43 (CEST)

Thanx, waarschijnlijk heb je een punt ;-) 3 Wise Men

Voetballers

• Beste 3wisemen, naar aanleiding van uw opmerking in het bewerkingscommentaar op Emre Colak; u mag ze melden. Het criterium ligt voor voetballers nog steeds op minimaal 1 gespeelde officiele (geen oefen-) wedstrijd in het eerste van een profclub en dat is al erg minimaal. mvg, Agora 13 jul 2009 16:11 (CEST)
  • Dank, dat klinkt best als een logisch criterium ;-) 3 Wise Men 13 jul 2009 16:13 (CEST)

Londerzeel SK‎

Beste 3wisemen, de wijzigingen in het artikel waren nog door niemand goedgekeurd. Je kunt dit nagaan door naar de geschiedenis-tab te gaan en dan op Logboek voor deze pagina bekijken te klikken. Klik vervolgens op Markeerlogboek weergeven om te zien wie welke wijziging heeft gemarkeerd. Ik heb ze nu alsnog gemarkeerd als gecontroleerd, omdat jij de troep inmiddels had opgeruimd. Gijsvd^L 14 jul 2009 09:07 (CEST)

• Dank. Dat betekent overigens dat als er twee of meer wijzigingen zijn het "Markeer als gecontroleerd" veld onzichtbaar is. Ook niet echt handig, maar ja ;-) 3 Wise Men 14 jul 2009 09:10 (CEST)
  • Klopt, ik loop daar zelf ook regelmatig tegenaan :-). Je kunt ze dan alsnog markeren door naar de bijdragen van de anoniem te gaan en ze stuk voor stuk te openen. Gijsvd^L 14 jul 2009 09:26 (CEST)

RED!

Beste 3wisemen,

Op het artikel RED! deed je een paar spellingscorrecties in de bijdrage van een anonieme gebruiker. Je had deze bewerkingen nog niet gemarkeerd, wat betekent dat andere gebruikers niet kunnen zien dat er al naar gekeken is. Dit levert dus anderen weer extra werk op. Zie deze link voor info.

Daarnaast nog iets: De door jou verbeterde dingetjes waren inderdaad niet goed qua spelling, maar de rest van de bijdrage was ook pure onzin. Lees nog maar eens na en vooral de vetgedrukte stukken:

Ze scoorden hoog met Step Into The Light! later maakten ze nog een single Guilty die kwam bijna nergens. Nu hebben ze (op 11-07-2009) een nieuwe Single wellis waar een cover van Gloria Estefan die samen met Miami Sound Machine Conga maakte zo heet dus ook hun nieuwe Single. Het nummer is lekker zomer's het is een swingende beat. Dat word hopelijk een topper op de nummer 1 van de top 40.

Beste Erik1980, misschien heb je wel een punt ;-) Dit is typisch zo'n artikel met bijbehorende opmaak waarvan ik me altijd afvraag of het hier wel thuishoort. Echter, als ik er toch ben doe ik meestal wel een snelle controle op spelling zonder (teveel) aandacht aan de inhoud te besteden. Vandaar dat ik ook heel bewust de anonieme bewerking niet had gemarkeerd. 3 Wise Men 17 jul 2009 09:18 (CEST)

Ah, ik snap 'm! Nu ben ik ook geen groot fan van deze "band", maarja, een zin als "word hopelijk een topper" herken ik als vandalismebestrijder dan wel meteen als zijnde fout ;) Erik'80 · 17 jul 2009 11:21 (CEST)

Jajaja, kweet het, twas half werk ;-) 3 Wise Men 17 jul 2009 13:13 (CEST)

Harry Nilsson

---

Beste 3wisemen, dat is een goede correctie... de komende dagen wil ik Harry Nilsson uitbreiden tot een artikel dat recht doet aan zijn ouevre. Als je correcties hebt graag. Ik ben een beginnen wiki-er.

meet you in Nilsson-space, Rob Geurtsen

Hi Rob, Succes met het artikel. TIP: Vaak is het handiger om commentaar over een artikel op de overlegpagina van het artikel zelf te zetten, in plaats van bij een andere gebruiker. Het is namelijk maar de vraag of jij dit hier terugleest ;-) 3 Wise Men 27 jul 2009 12:19 (CEST)

Esperanto

Hej,

het lijkt er op dat jij een op een persoonlijke kruistocht bent om alle verwijzingen naar Universeel Esperantocongres te verwijderen onder het mom van "niet encyclopedisch". Waarom eigenlijk? Mits op de juiste plaats in een artikel verwerkt kan een verwijzing hiernaar m.i. best blijven staan (maar dus niet, zoals in "Wenen" het geval was, tussen informatie over architectuur). Het artikel bestaat (al is het tegenwoordig vanwege een titelwijziging een doorverwijspagina), en heeft geen overlegpagina waar het al dan niet encyclopedisch zijn van het artikel betwist wordt. Ergo, het artikel wordt als encyclopedisch genoeg beschouwd. En dan mag er (nogmaals, mits dat op de juiste plaats en wijze gebeurt) volgens mij naar verwezen worden ook.

Richard 28 jul 2009 10:44 (CEST)

Hi Richardw, zeker geen kruistocht. Er is een lemma of 500 waarin Esperanto (terecht) wordt genoemd en waar ik niet aan ben geweest. De informatie erover bij de (geschiedenis van) steden is echter triviaal. Het stond in 90% van de gevallen tussen aardbevingen en bombardementen uit de Tweede Wereldoorlog, echt misplaatst. Het lemma Esperanto-Wereldcongres is een uitstekende en encyclopedische plek om het congres en de locaties te vermelden. Er vinden honderden congressen per jaar in de betreffende steden plaats en het lijkt me ook niet encyclopedisch om daar ook melding van te maken. Het leek/lijkt er meer op dat iemand hier Esperanto buitensporig aan het promoten is, gezien het feit dat het als onderzoeksveld in het lemma geschiedenis wordt genoemd in plaats van algemenere Kunsttaal, en het feit dat het als belangwekkende uitspraak aan Fidel Castro wordt toegekend. Ieder zijn ding en ik geef toe er zijn wereldwijd maar liefst tussen de 100.000 a 2 miljoen gebruikers, dus het verdient echt een plekje, maar de congressen als belangwekkend, encyclopedisch event in de betreffende steden is echt een brug te ver. Ik neem aan dat je het daar eigenlijk best mee eens kunt zijn. 3 Wise Men 28 jul 2009 11:15 (CEST)

Ik ben ook niet zover gegaan al jouw recente wijzigingen inhoudelijk na te pluizen. Ik kwam er toevallig twee tegen waarvan er een (Wenen) zondermeer juist was en de ander van mij op dat moment de beoordeling "twijfelachtig" kreeg. In jouw bewerkingsgeschiedenis zag ik vervolgens een heleboel opmerkingen "NE", reden voor mij om "waarom" te vragen. En daar heb je meer dan afdoende antwoord op gegeven. Bedankt voor je tijd en een fijne dag verder. Richard 28 jul 2009 11:59 (CEST)

Dank voor de interesse en jij ook een fijne dag. 3 Wise Men 28 jul 2009 12:02 (CEST)

De Deense lemmata

Bedankt voor je correcties op Beeld van de Kleine Zeemeermin, Nørrebro, Kathedraal van Sint Ansgar en vele andere lemmata. Ik zag dat je een tijd niet actief bent geweest. Ik hoop dat je nu wat meer actief zult zijn in dit voortreffelijke maar ondankbare werkje. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 mrt 2011 10:42 (CET)

• Dank, ik doe mijn best. 3 Wise Men

Spelling

Ik zag een aantal bewerkingen van je op 'mijn' artikelen. Je heb wat spelling betreft helemaal gelijk, weg met de Engelse ziekte (apostrofs en onjuist spatiegebruik)! In dit geval betrof het echter verwijzingen naar bronnen, die moeten m.i. dan ook met de juiste (= foute) titel worden opgenomen... Gr. RONN (overleg) 3 apr 2011 10:35 (CEST)

• Excuus. Daar let ik meestal wel op. Ik weet niet welk artikel je precies bedoelde maar als je het zelf nog niet hebt gecorrigeerd dan doe ik dat nog even. 3 Wise Men

Wat niet klopte heb ik al teruggedraaid. Bedankt voor je goede correcties. :) Gr. RONN (overleg) 3 apr 2011 18:18 (CEST)

Ifugao

Dank voor de spellingscorrecties in Ifugao. Je werk is hard nodig ;( Magalhães (overleg) 7 apr 2011 09:34 (CEST)

• My pleasure. 3 Wise Men

Spelling

Beste 3wisemen, ik zie je bijdragen regelmatig passeren op de artikels van mijn volglijst. Veel dank voor de correcties. Groeten, Sonuwe (✉) 7 apr 2011 11:20 (CEST)

• Graag gedaan, Sonuwe. 3 Wise Men

VOC

Ik dacht eerder dat ik je op een vergissinkje had betrapt en dat er geen streepje tussen oost en indische moest maar inmiddels heb ik wat antieke teksten ingekeken via Commons en je hebt gelijk! Voor zover ik kan zien was het rond 1600 gangbaar om een streepje te gebruiken. Moet nu de titel van het lemma Vereenigde Oostindische Compagnie veranderd worden? Moddereter (overleg) 10 apr 2011 13:38 (CEST)

• Tja, feitelijk dan waarschijnlijk wel. Ik geloof dat de norm van Wiki is om eigennamen, hoe oud ook, in originele vorm te schrijven en niet aan te passen aan de huidige spelling. Zie ook de extra e in VerEEnigde. 3 Wise Men

Ondertekening

Hallo 3wisemen, Zou u in het vervolg op normale manier uw bijdragen willen ondertekenen. Normaal gesproken (als er niet in uw voorkeuren gerommeld is) dient uw berichten af te sluiten met 4 tildes: ~~~~ die automatisch door het systeem worden omgezet in uw handtekening met datum en tijd. Uw handtekening ziet er uit zoals bijvoorbeeld: 3wisemen (overleg) 16 apr 2011 14:01 (CEST)
Het invoegen van sjablonen zoals u doet is in ieder geval geen goede manier en gaat fout. Romaine (overleg) 16 apr 2011 14:02 (CEST)

• Dag Romaine. Zoals uit mijn bijdragen blijkt ben ik wel van de conventies ;-) Dat dit ook op mijn eigen overlegpagina geldt, vooruit, hoewel mij niet duidelijk wordt wat er dan fout 'gaat'. Maar als ik het bericht goed begrijp heb ik per ongeluk "[[" gebruikt of "{{"

Maar als we het dan toch over conventies hebben mag ik dan van de gelegenheid gebruik maken om voorzichtig te wijzen op de "conventies" rondom het sturen van herinneringen hieromtrent. Wikipedia:Ondertekening#Herinnering. Dit om dit te voorkomen? 3 Wise Men (overleg) 3 Wise Men (overleg) 16 apr 2011 16:38 (CEST)

Hallo 3wisemen, Het lijkt er op dat het weer goed gaat met je handtekening. Voor de rest volg ik je niet helemaal met wat je bedoelt, maar mijn bericht was niet onvriendelijk bedoeld. Groetjes - Romaine (overleg) 19 apr 2011 20:39 (CEST)

Playa Flamenca (Spanje)

Beste, je hebt in mijn wiki/artikel over Playa Flamenca wijzigingen aangebracht.Eén daarvan is verandering van de naam urbanisaties in plaatsjes.Ik heb dit terugveranderd in urbanisaties.In Spanje spreekt men van urbanisaties binnen een gemeente.Bij het woord plaatsje denken lezers misschien aan een complete gemeente of dorp, dit is niet het geval.Daarnaast vind ik het woord plaatsjes nogal truttig klinken..sorry.. mvg Marc Marccostablanca (overleg) 22 apr 2011 12:38 (CEST)

• Beste,

Urbanisaties is niet echt een duidelijk woord en ik realiseerde me dat plaatsjes waarschijnlijk de lading niet zou dekken. Blij dat er iig goed op gelet wordt. Is 'nieuwbouwwijken' wellicht een optie die beter aansluit bij de beleving in het Nederlands? Zo niet, dan laten we het voorlopig even staan ;-) 3 Wise Men (overleg) 1 mei 2011 20:40 (CEST)

Help me even met die apostrof

Wijze mannen, kunnen jullie me even bijlichten? Onlangs veranderden jullie de spelling "Magnolias" in "Magnolia's" (meervoudsvorm). Ik las de regel daarover eens na en ontdekte dat die apostrof gebruikt wordt wanneer misverstand kan ontstaan over de uitspraak. In bovenstaand geval zou het laatste stukje als "jas" kunnen worden uitgesproken wanneer de apostrof wordt weggelaten. Nu zie ik het tegenovergestelde bij de naam van Boccone. Als ik schrijf "Boccones naam", dan loop ik het risico dat het laatste stukje gelezen wordt als "nes" en ook nog eens de klemtoon krijgt. Ik schreef daarom "Boccone's naam". Toch veranderden jullie de spelling. Welke regel halen jullie daar dit keer bij aan? Of is er zo'n fundamenteel verschil tussen de spelling van meervoudsvormen en die van tweede naamvallen? - Wikiklaas (overleg) 4 mei 2011 16:43 (CEST)

• Dag Wikiklaas. Ik word er zelf ook gek van en moet regelmatig drie keer nadenken hoe het ook al weer zit. Ik haal liever de echte spelfouten uit de artikelen, maar als ik zo'n artikel eenmaal heb geopend kan ik het niet laten om ook deze mugge(n)zifterij dan ook maar mee te nemen.

Het verschil zit hem in het algemeen in de korte en de lange klinkerklank. Lente - Lentes; oma - oma's. Dus meervoud van magnolia wordt magnolia's, door die apostrof zou je moeten kunnen afleiden dat het lange aaa is?!

Gelukkig geldt min of meer dezelfde regel voor de bezittelijke vorm van zelfstandig naamwoorden dus dat betekent dat van Boccone - Boccones wordt. En dan zijn er natuurlijk wel nog een paar uitzonderingen bij het gebruik van accenten, worden die op een sisklank eindigen en samengestelde klanken als ou, ey etc. Bent u daar nog? Alles wat de taalunie met de laatste spellingsregels over meervouden heeft bedacht kan je eventueel hier nalezen: http://woordenlijst.org/leidraad/13/2/#r13b en voor de bezittelijke vorm van zelfstandig naamwoorden hebben ze dit verhelderende stukje gedicht: http://woordenlijst.org/leidraad/14/ Gegroet!! 3 Wise Men (overleg) 4 mei 2011 17:02 (CEST)

't Is me duidelijk. Dank voor die verhelderende links. Ik heb ze gebookmarked. Ik heb overigens enorm de schurft aan dit soort gemuggenzift (niet aan dat van jullie maar dat van de Taalunie). Dat elke tien jaar de spelling weer op z'n kop moet en dat dan als consequentie er in allerlei teksten "spelfouten" moeten worden gecorrigeerd. Of erger nog: dat het gebruikt wordt om andere taalgebruikers op zogenaamde fouten te wijzen. Het woord zeeëgel was volkomen correct toen ik leerde spellen en nu moet het ineens zee-egel wezen. En "pannenkoek": er zijn nu al hele volksstammen die uit overdreven correctheid die tussen-n ook uitspreken terwijl dat nooit de bedoeling van die regel is geweest. En neem al die planten- en dierennamen die om de haverklap moeten worden veranderd: Paarde(n)bloem, Bokke(n)orchis.

Overigens was ik wel wat verbaasd om te zien dat jullie in een artikel dat nog maar half vertaald was en waar nog een "meebezig" sjabloon opzat al spelling aan het checken waren. - Wikiklaas (overleg) 4 mei 2011 17:41 (CEST)

• Helemaal eens, Wikiklaas, met je hekel aan de regelmatige wijziging van de regels. zo werd ik recentelijk weeeeer verrast door gere-integreerd. Dat gaat er maar niet bij me in, da's toch geen spelling?! En dat van die 'meebezig' pagina was idd wat enthousiast. Ik kan me herinneren dat ik die aanduiding een keer pas zag op bij het opslaan van de pagina, en, omdat het een minimale correctie was, toen toch maar besloten het zo te laten. Maar in de regel sla ik dergelijke pagina's inderdaad over zodra ik die indicatie zie. Was dat toevallig een van jouw artikelen? Sorry dan. 3 Wise Men (overleg) 4 mei 2011 20:39 (CEST)

Het was. Excuus geaccepteerd. Jullie doen per slot van rekening vooral heel veel goed werk. - Wikiklaas (overleg) 4 mei 2011 21:15 (CEST)

Feitelijke info

Hoi 3wisemen. Je schrijft in de samenvatting van deze bewerking: "(h)oe kun je in encyclopedie nou teveel feitelijke info hebben?". Wel, da's eenvoudig. Feitelijke info betekent niet automatisch dat die info ook encyclopaedische relevantie heeft. Dat Barack Obama een blauw gestreepte stropdas heeft is feitelijke informatie die natuurlijk niet in een artikel thuishoort om maar wat geks te roepen. De leeftijden van de presentatoren waren mijns inziens in dat artikel ook niet relevant want het geeft weinig informatie over het onderwerp, en dat is de Tonight Show, niet de presentatoren. Als een lezer een leeftijd wil weten kan hij op de interne link van bijvoorbeeld Jay Leno klikken en de geboortedatum opzoeken. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 5 mei 2011 21:39 (CEST)

• Hi Kalsermar, sorry maar je treft me op een slechte, baldadige dag. Ik was hooguit teleurgesteld dat er over dit soort onbenulligheden discussie wordt gevoerd, maar het wat mij betreft niet eens discussie waard. Maar nu we toch bezig zijn ;-) Voor wat betreft de opmerking dat het om de Tonight Show gaat en niet om de presentatoren is niet echt waar. Uit de controverse in 2010 waar je ook een discussie over startte zou misschien kunnen afleiden dat The Tonight Show juist valt of staat met de presentator. Van iemand die zoveel lemma's over de VS claimt te hebben geschreven .... Sorry, hier word ik weer baldadig. Het is opgelost en dit soort berichten verminderen alleen maar de beschikbare tijd om nuttige dingen te doen. Ik ga dus snel eens kijken op de pagina's van die presentatoren om te zien hoe oud ze zijn ;-) 3 Wise Men (overleg) 5 mei 2011 23:37 (CEST)

2011

Hoi 3wisemen,

In een deel van je wijzigingen op de pagina 2011 geef ik je gelijk, maar ik kan me niet overal in vinden. Zo vraag ik me af waarom je bij de bomaanslag op een Russische luchthaven 'in Moskou' verwijderde - zo'n korte situering lijkt mij alleen maar verhelderend. Ook denk ik dat een evenement als de Ronde van Frankrijk best vermeld mag worden (al gaat het dan vooral om de winnaar en eventuele bijzonderheden, waardoor het pas na afloop echt ingevuld kan worden). Ook het Eurovisiesongfestival wordt, met winnaar, jaar in jaar uit op de jaarpagina vermeld. Afhaalchinees 7 mei 2011 15:36 (CEST)

• Dag Afhaalchinees,

Bij de bomaanslag heb juist in Moskou toegevoegd (dacht ik) omdat de naam van het vliegveld geen algemene kennis is. Het vermelden van de winnaars van allerlei evenementen lijkt me, tegen die tijd, meer dan opportuun, zeker omdat het vaak een bijzondere prestatie is, als de zoveelste keer. Net zoals ik de eerste GP race in India heb laten staan en de intocht van Sinterklaas omdat daar bij staat dat de plaats, die ieder jaar anders is, nog moet worden bepaald. 3 Wise Men (overleg) 7 mei 2011 15:49 (CEST)

Een beetje laat, maar nog bedankt voor de uitleg. Bij 'in Moskou' haalde ik de twee bewerkingsschermen even door elkaar ;-) Vriendelijke groet, Afhaalchinees 15 mei 2011 20:09 (CEST)

alles of niets

Als je tekst verandert omdat je denkt dat het niet goed geschreven is moet je wel consequent zijn.--Jos1950 (overleg) 11 mei 2011 04:01 (CEST)

• Beste Jos1950, ik heb werkelijk waar geen idee waar je het over hebt. Maar ik krijg de indruk dat je insinueert dat ik hier hier bewust een beetje loop aan te klooien, hetgeen ik niet echt kan waarderen. Verklaar je nader. 3 Wise Men (overleg) 11 mei 2011 09:20 (CEST)
  • Beste Jos, wees je ervan bewust dat 3wisemen op taalkundig gebied een heel goede medewerker is (of zijn het er drie?) en daarbij eigenlijk nooit fouten maakt. Hij (of het drietal) verdient veel respect. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 mei 2011 04:58 (CEST)
  • @3wisemen: Ik denk dat het hierover gaat. Tja. --ErikvanB (overleg) 12 mei 2011 05:02 (CEST)

Thanx ;-) 3 Wise Men (overleg) 12 mei 2011 06:52 (CEST)

Halo 3wisemen, ik heb je bericht op mijn OP gelezen en beantwoord. Hier pas het beter denk ik. Excuses 1000 maal aanvaard. Op de eerste plaats ben ik nieuw en als ik had geweten dat het artikel meteen zou worden aangevallen, zoals ik dat voelde, had ik het niet geplaatst omdat ik er nog verder aan wilde werken. Als ik dan zie dat de verbeteraars niet weten welk woord er moet staan en over elkaar heel vallen en ik dan ook nog merk dat er iemand, jij in dit geval, niet goed corrigeert zakt mijn broek wel even af. Op de tweede plaats lijkt het mij beter om b.v. eerst op de OP daarover iets te melden zodat de persoon in kwestie zelf iets kan proberen. Ik heb op mijn OP al een opmerking gehad over de vertaling die ik moest nakijken en dan let men beter op als er iets moet worden verandert en leert men sneller. Ik ben blij als men mij helpt en zal voortaan minder snel een artikel plaatsen en er bewust van te zijn dat het zo gaat zoals jij schrijft, als het is geplaatst is het van iedereen. Bedankt voor je reactie.--Jos1950 (overleg) 13 mei 2011 05:40 (CEST)

Beste 3wisemen, ik heb nog eens in de gebruiksaanwijzing van Wiki gezocht naar een mogelijkheid om zonder problemen verder te kunnen werken aan een artikel en dat zou moeten kunnen met "Mee bezig". Ik ga het uitproberen met het artikel over de Dominicaanse Republiek. Ik hoop je hulp tegemoet te kunnen zien ondanks mijn eerdere reacties.Mvg,--Jos1950 (overleg) 13 mei 2011 13:46 (CEST)

Jos, voor volgende artikelen kun je misschien eerst in je eigen gebruikersruimte sleutelen voor je een artikel online plaatst. Dat kan door bijvoorbeeld Gebruiker:Jos1950/Kladblok aan te maken. Gr. RONN (overleg) 13 mei 2011 13:49 (CEST)

Beste Ronn, zoiets heeft hij al: Gebruiker:Jos1950/Oefenpagina. (Dank voor je gastvrijheid, 3wisemen.) Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2011 21:16 (CEST)

Hahaha! De discussie ging toch al als een ongeleid projectiel door de pagina's, maar als jullie elkaar hier willen toespreken, so be it. Had ik maar geen apostrof over het hoofd moeten zien ;-) In ieder geval een heel fijn weekend toegewenst! 3 Wise Men (overleg) 13 mei 2011 21:58 (CEST)

Ik heb iets losgemaakt waar ik niet blij mee ben. Ik wilde iets goeds doen en werd pissig omdat ik toen nog niet wist wat ik nu weet. Daarvoor nogmaals mijn verontschuldiging.--Jos1950 (overleg) 13 mei 2011 22:20 (CEST)

Geen probleem, en wederzijds aanvaard. Ook een fijn weekend. 3 Wise Men (overleg) 13 mei 2011 22:41 (CEST)

bedankt voor de verbetering. Mijn Engels is niet zo best en ben ook geen Neerlandicus dus er zal wel vaker niet goed Nedellands staan. Dit soort verbeteringen kan ik waarderen. --Jos1950 (overleg) 14 mei 2011 23:00 (CEST)

Doorgeefster

		Doorgeefster
		Voor de vele spellingsverbeteringen die je hier op talloze artikels hebt gedaan, Magalhães (overleg) 17 mei 2011 11:48 (CEST)

• Dank je, Magalhães! Avec plaisir. 3 Wise Men (overleg) 17 mei 2011 14:03 (CEST)

Heb je al iemand in gedachten om de ster aan door te geven? Mvg, Bas (o) 18 jun 2011 23:44 (CEST)

Zescilindermotor

Dag, 3wisemen. Het was me weer wat. Fijn weekend! O nee, weekeinde. --ErikvanB (overleg) 21 mei 2011 04:58 (CEST)

• Broeva! Haro! Wat een juweeltje, ;-) 3 Wise Men (overleg) 21 mei 2011 12:38 (CEST)
  • Dank je. :) --ErikvanB (overleg) 21 mei 2011 17:24 (CEST)

Eastern & Oriental Express

Hallo, jouw wijzigingen zijn niet correct. Als je de links onder "Bronnen, noten en/of referenties" volgt, vind je geen tekst over de Eastern & Oriental Express. Daar wordt een 4x daagse treinverbinding van de State Railway of Thailand genoemd. Ik denk dan ook dat 25 februari 2010 de eerste keer was dat de Eastern & Oriental Express naar Laos reed. FredTC (overleg) 26 mei 2011 09:06 (CEST)

• Hi FredTC, dat klopt in die zin wel. Er stond, en staat, echter een zin over de aansluiting van de Eastern & Oriental Express, van Bangkok naar Laos. En deze lijn werd op 25/2/2010 geopend en niet in 2009 zoals er stond. Dus dat heb ik aangepast en daar heb ik de links ook bijgezet ten bewijze. Je kunt je afvragen of deze informatie bij dit artikel hoort. Maar misschien is er een Thaise-treinen-fanaat die de info kan gebruiken. 3 Wise Men (overleg) 26 mei 2011 09:16 (CEST)

Trivia

Beste 3wisemen, Ik ben meestal niet erg te vinden voor het woord 'trivia' dat trivialiteit uitstraalt en eigenlijk maar op zijn plaats is als het inderdaad om triviale, eerder 'platte' zaken gaat. De informatie die bijkomend gegeven wordt onder die titel op het lemma over het H. Bloed is alvast niet triviaal, maar informatief en van een zeker niveau. Daarom is 'trivia' hier niet op zijn plaats. In heb er 'weetjes' van gemaakt', maar misschien is er nog een beter woord te vinden.

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 jun 2011 22:28 (CEST)

x vs ks

Betreft de dicussie x versus ks. De Nederlands-fonetische benadering van de naam Aleksander is correcter dan die met een x. Tevens is andere talen Aleksander algemeen geaccepteerd. Dat een Nederlander nou niks met een x weet te doen, neemt nog niet weg dat je het dan maar overal gaat zitten plakken op plaatsen waar het symbolisch zo leuk uit komt. Wil je seks of wil sex. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobzwamborn (overleg · bijdragen)

• Geen idee wie dit hier anoniem plaatst, maar Wikipedia gaat niet over fonetiek, maar is een tekstueel ingesteld medium. We schrijven ook geen polisie omdat 70% van de Nederlanders en 90% van de Vlamingen het zo uitspreken. En voor wat betreft het hebben van sex of seks heb ik in het geheel geen fonetische over andere taalkundige eisen. Overtuig mij, en de anderen dmv een discussie in taalcafé of op de overlegpagina van het lemma, nu lijkt het op trollen. 3 Wise Men (overleg) 11 jun 2011 21:22 (CEST)

• Betreft een voorbeeldje got of god: got betekend 'ik praat', god betekend 'ik denk', er is dus

wel degelijk een verschil met het gebruik tussen een 'd' of een 't' aan het eind van het woord. Dat je um anders uitspreekt betekend niet dat je de 'd' in kwestie van het voorbeeld woord 'god' in gedachte door de letter 'd' te lezen uw ogen het intrepreteerd als het denken, niet als het praten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobzwamborn (overleg · bijdragen)

Dank

Bedankt voor je aanvullende aanpassingen, groet, Raast 15 jun 2011 21:16 (CEST)

della Faille

Dag 3wisemen, Het waren maar kleinigheden. Geen probleem. Nu we toch contact hebben: waarom je gebruikersnazam niet activeren van rood naar blauw? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 jul 2011 09:54 (CEST)

Louis Demey

Beste 3wisemen, Ik ben een paar jaar geleden verplicht geweest me stevig te weren tegen sommigen die van oordeel waren dat in 'literatuur' en 'bibliografie' de auteursnamen in kleine letters moesten. Ik heb me altijd gehouden aan de wijze waarop dit meestal op papier, zeker in geschiedkundige werken, wordt weergegeven, namelijk met hoofdletters. Er is uit de discussie toen gebleken dat er geen reden was om de weergave zonder hoofdletters te verkiezen boven die met hoofdletters en elkeen zijn gang kon gaan, volgens de algemene regel dier luidt 'Wat niet fout is, hoeft niet verbeterd'. Sindsdien ben ik (en anderen die op zelfde wijze werken) niet meer geconfronteerd met dit probleem. Ik reken op u om ons een nieuwe discussie te besparen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2011 19:36 (CEST)

Beste Andries,

Zoals ik weet, is het schrijven van de complete achternamen in kapitalen in sommige catalogiseringssystemen een oud gebruik en bon-ton. En hoewel ik het er tegenwoordig niet echt vind uitzien, (te schreeuwerig) is het niet iets waar ik naar op zoek ben en normaal gesproken ook niet zou aanpassen als er verder geen verbeteringen aan de pagina zijn door te voeren.

Verder was het me even ontschoten dat het Belgische gebruik is om tussenvoegsels altijd met een hoofdletter te schrijven in tegenstelling tot het Nederlandse gebruik. En zag ik gisteren dat gewaardeerde collega LimoWreck deze foutieve correcties al had geconstateerd en gecorrigeerd.

Ik zal erop letten en voor wat betreft het eerste punt zou ik echter wel willen zeggen dat "wat niet fout is na een wijziging behoeft geen discussie". ;-) 3 Wise Men (overleg) 26 jul 2011 08:52 (CEST)

Ja, maar wat niet fout is voor een discussie behoeft geen wijziging! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 26 jul 2011 10:41 (CEST)

Beste Andries, ik heb hierboven uitgelegd dat het een bijkomstigheid was bij een aantal andere wijzigingen. Ik zie nu dat de kapitalen zijn teruggeplaatst. Dat suggereert een claim op eigenaarschap van het artikel die mijns inziens niet bij Wiki past. Het door mij ingevoerde wijziging was toch immers niet fout en hoefde dus toch niet verbeterd te worden? 3 Wise Men (overleg) 26 jul 2011 10:59 (CEST)

Beste 3wisemen,

Ik dacht dat het niet meer nodig was hierop te antwoorden, want u had al zelf het antwoord gegeven. Wat juist was voor uw wijziging, was natuurlijk a fortiori het geval voor wat er stond. Daarom was terugdraaien aangewezen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 jul 2011 22:41 (CEST)

Edits vereniging Oud Kweekelingen

Hoi 3wisemen, Ik zie je edits op lemma VOK waarnij je -als ik het goed begrijp- voorstelt het artikel te splitsen: een van de VOK en een voor de Kweekschool voor de Zeevaart zelf. Lijkt em op zich een goed idee en zal er zeker over nadenken en als ik in de komende dagen of zelfs weken tijd voor heb een apart lemma keekschool vd zeevaart begin en dan een deel van de inhoud van VOK overhevel naar dat lemma: ik geloog niet zo in dubbele vermeldingen (al is het niet altijd te voorkomen): als er derhalve een eigen lemam voor de kweekschool zou zijn dan moet inhoud uit dat (toekomstige) lemma niet terugkomen in het lemaa VOK - uitgezonderd wellicht 1 of 2 regels, maar normaliter moet er dan een verwijzing komen. In het lemma VOK zou dus wel kunnen blijven staan dat de kweekschool zelf in 2000 werd opgeheven omdat dat directe gevolgen heeft voor de VOK (verhuizing archief, geen aanwas leden); maar nadere info zou alleen in het lemma kweekschool moeten staan.
Maar zolang er nog geen eigen lemma is zou ik het voorlopig hier laten staan. Aangezien ik waarschijnlijk degene zal zijn die een lemma kweekschool zal beginnen zal ik je ideeen tzt erin verwerken. (en als ik zie dat een ander het lemma begint je ideeen meeneem bij een edit). Klink dat OK? JanT (overleg) 26 jul 2011 23:30 (CEST)

Goed plan, en alles op zijn tijd. 3 Wise Men (overleg) 27 jul 2011 05:47 (CEST)

Grannen

Op uw vraag wat grannen zijn bij het Rex konijn, het antwoord daarop is dat grannen of granhaar een type dekhaar is die als het ware boven de pels uitsteken. Een konijn en vele andere soorten hebben verschillende type haren, een "gran" is daar één van. Wellicht een idee om de konijnenpels eens hier te omschrijven. Met groeten --Aramat (overleg) 27 jul 2011 02:16 (CEST)

Dank voor de toelichting, Aramat. 3 Wise Men (overleg) 27 jul 2011 05:48 (CEST)

Tijdbalk chronologie

hallo alle 3, Komt een weergave zoals ik uitprobeer op bijbelse chronologie tegemoet aan je bezwaren? Koosg (overleg) 28 jul 2011 11:58 (CEST)

Bonjour Koos G, aangaande dit onderwerp uitte ik slechts mijn (een) mening, en ik wil zeker geen obstakel zijn bij de interpretatie van Bijbelse verhalen dus toestemming is zeker niet nodig. Maar om de vraag toch te beantwoorden, denk ik dat het maken van een tabelvorm zoals je nu doet de leesbaarheid niet alleen voor mij maar ook voor anderen zal verbeteren. Succes met je inspanningen en gegroet, 3 Wise Men (overleg) 28 jul 2011 12:06 (CEST)

Dank je wel. Is toch belangrijk dat menseen hun mening uiten? Dank daarvoor. Koosg (overleg) 28 jul 2011 15:47 (CEST)

minor barnstar

• 
  Voor de kleine edits hier en daar. Ze zijn ook belangrijk :)

--Vera (overleg) 29 jul 2011 21:12 (CEST)

;-) 3 Wise Men (overleg) 30 jul 2011 17:42 (CEST)