Overleg gebruiker:Husky/Archief8

Wikiportret wizard

Hey Husky, ik kwam programmeerwerk van je tegen op wikiportret. Ik zou iets soortgelijks willen maken, kan je me helpen met de broncode van die wizard? MADe (overleg) 14 aug 2013 16:11 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Husky, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:53 (CEST)

PS: Iets anders: Ik zou graag de pagina Gebruiker:Husky/Deelnemers Centraal Museum naar de subnaamruimte van WP:GLAM en er meer uitleg aan de pagina toevoegen, zodat alle edit-a-thons en projecten bij elkaar te vinden zijn. Zou je dat een probleem vinden? Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:53 (CEST)

Hee Romaine, sure, vjvegjg om de pagina te verplaatsen. Aan het andere initiatief doe ik graag mee, maar klopt het dat alles nog in het Duits is? Husky ^(overleg) 8 okt 2013 16:40 (CEST)

Hallo Husky, Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. De pagina's van de tool zelf zijn (nog) niet vertaald, maar ik hoop dat dat nog wel gaat gebeuren. Als je nog meer gebruikers weet die een aantal andere gebruikers fysiek ontmoet hebben (en nog niet op de deelnemerslijst staan), vraag ze gerust om deel te nemen! :-) Misschien wil Olaf van KB/NA ook meedoen, genoeg gebruikers hebben hem ontmoet op de dag in Den Haag met de rondleiding. Groetjes en succes in je nieuwe functie! Romaine (overleg) 8 okt 2013 22:50 (CEST)

Hee Romaine, Olaf heeft gewoon een OP hier, dus je kunt hem wellicht daar een berichtje sturen: Overleg gebruiker:OlafJanssen. Husky ^(overleg) 9 okt 2013 12:01 (CEST)

Hallo Husky, Naar aanleiding van de afgelopen uitreiking van de Erasmusprijs zat ik de personen die ik daar ontmoet heb nog eens na te lopen in de Ontmoete Wikimedianen-lijst en ik kwam je er niet in tegen. Het lijkt er op dat er iets is misgegaan of dat het vergeten is? Ik hoop dat je het opnieuw wilt proberen. Als het je niet gelukt is, help ik je graag, de eenmalige eerste stap wordt vaak als wat lastig ervaren. Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2015 15:13 (CET)

This Month in GLAM

Hallo Husky, Iedere maand wordt er een GLAM-nieuwsbrief verzonden. Wellicht vind je het een idee om over je ervaringen te schrijven. Het schrijven vindt plaats op de Outreachwiki en je kunt gemakkelijk een item starten via de Newsroom aldaar. Via die weg kun je ook eerdere uitgaven terugvinden. Als je vragen hebt, laat ze dan vooral weten. Groetjes - Romaine (overleg) 9 okt 2013 10:08 (CEST)

File:Pablo gargallo-kiki de montparnasse front eh.JPG

Dag Husky, waarom staat hierop dat "When using this picture please credit with 'Picture by Hay Kranen / PD'. This is a public domain picture, so attribution is kindly requested, but not compulsory"? Is het de bedoeling dat dit inderdaad bij de beschrijving zoals bij Alice Prin wordt opgenomen, of heb ik het verkeerd begrepen? Lotje (overleg) 9 okt 2013 12:08 (CEST)

Hee Lotje. Nee hoor, je hoeft er helemaal niks bij te zetten. Of wel. Dat laat ik aan jou over ;) Husky ^(overleg) 9 okt 2013 12:22 (CEST)

IP-adres

Hey Husky, wordt 194.171.184.3 alleen door medewerkers gebruikt? Dan kunnen we deze namelijk whitelisten op de IRC, omdat er veel bewerkingen via het IP-adres worden gedaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 okt 2013 18:28 (CEST)

Er is ooit vandalisme vandaan gekomen, whitelisten lijkt me dan een onlogische keuze. Wel zou het prettig/handg zijn als medewerkers zoveel mogelijk onder eigen naam werken (ik meen dat dit 1 hele actieve medewerker is). Mvg, Bas (o) 17 okt 2013 21:10 (CEST)

Hee. Medewerkers werken in principe onder hun eigen naam, maar soms vergeten ze wel eens in te loggen :). Wat betekent whitelisten? Het enige wat ik handig zou vinden als ik niet aan die limiet vast zit van vijf registraties per ip adres, wat erg onhandig is als je cursussen wilt geven. Husky ^(overleg) 18 okt 2013 14:27 (CEST)

Bestaat er zo'n limiet? Dat zou inderdaad erg onhandig zijn. Mvg, Bas (o) 18 okt 2013 15:38 (CEST)

Ja, dus wat ik meestal doe is dat ik mensen vast van tevoren accounts laat aanmaken thuis. Er is een trucje voor om het te voorkomen, maar helaas alleen als je mod bent :( Husky ^(overleg) 18 okt 2013 15:44 (CEST)

Een moderator kan voor nieuwe gebruikers een onbeperkt aantal accounts aanmaken. Het is handiger als gebruikers zelf thuis eerst een account aanmaken. Een grotere onhandigheid bij edit-a-thons zijn blokkades van IP-adressen. Romaine (overleg) 18 okt 2013 15:50 (CEST)

Verzoek

Hoi Husky. Aangezien je tegenwoordig actief bent bij het NA, heb ik een vraag voor je. Ik ben bezig met het artikel over de draad, een versperring op de Belgisch-Nederlandse grens ten tijde van de Eerste Wereldoorlog. Op Commons zijn hiervan zeer weinig afbeeldingen van beschikbaar. Ik zag dat het NA wel enkele foto's heeft, zie hier. In hoeverre zijn deze foto's vrij beschikbaar? En indien ze overgezet mogen worden naar Commons, hoe kan ik dat het beste aanpakken? Groet, Pompidom (overleg) 30 okt 2013 21:48 (CET)

Hee Pompidom. De fotocollectie die jij linkt is helaas niet auteursrechtenvrij, het is deel van de Spaarnestad Photo collectie (zie "Het Leven 022" daar rechts). Ik ga daar nog wel even vragen of ze het wellicht vrij willen geven, maar ik geef je weinig kans. Er zijn overigens delen wel vrij, en dat is deze collectie. Ik heb al even met een collega zitten zoeken (door te zoeken op 'public domain draad', 'public domain hek', etc) maar daar zat helaas niks bruikbaars tussen, maar wellicht heb jij meer succes. Husky ^(overleg) 31 okt 2013 14:29 (CET)

Bedankt voor de moeite, Husky! Jammer dat de beelden niet vrij zijn. Mocht het alsnog gebeuren, hoor ik dat natuurlijk graag. Wat ik zo snel tegenkwam was helaas ook niet geschikt. Pompidom (overleg) 31 okt 2013 20:51 (CET)

Cursus

Beste Husky,

Krijgen de mensen die een cursus volgen nog verdere begeleiding, want de eerste versie van Melocactus had nog het nodige schaafwerk nodig. Vooral omdat de eerste versie nogal machinevertalingachtig oogde. Denk dat hier nog wat extra ondersteuning nodig is. Natuur12 (overleg) 1 nov 2013 23:10 (CET)

Dag Natuur12, zeker! Bedankt voor je schaafwerk, ik houd de cursisten zeker in de gaten en bied ze verdere ondersteuning aan waar nodig. Husky ^(overleg) 3 nov 2013 23:33 (CET)

Dit lijkt overigens me niet alleen een taak van de cursusleider, maar ook een taak van de gemeenschap in zijn geheel. Wanneer nieuwe gebruikers op een vriendelijke manier op hun overlegpagina wat tips van meer ervaren gebruikers krijgen na hun eerste pogingen dan kunnen we hopelijk wat meer van deze mensen vasthouden. Magalhães (overleg) 4 nov 2013 10:34 (CET)

Fijn om te horen. Zelf ben ik een voorstander van dit soort cursussen. Als er wat schaafwerk nodig is met artikelen over planten en dieren wil ik daar ook best mee helpen want niks is zo deprimerend natuurlijk als je eerste artikel sneuvelt. Natuur12 (overleg) 4 nov 2013 10:41 (CET)

Dank je wel!

Als er meer dan 24 uur in een dag zouden zitten zou ik vast heel veel gaan bijdragen!4 nov 2013 12:45 (CET)Mvandelft (overleg)

Wil je even kijken?

Dag Hay, Ik heb de pagina over Flament afgemaakt en het portret toegevoegd (van de KB-pagina afgehaald; volgens mij is het rechtenvrij). Ik krijg de vormgeving van de referenties en literatuur niet helemaal goed. Enfin, het zou fijn zijn als je even in mijn kladblok kijkt of ik het zo kan plaatsen. Groet, Marieke

Pagina Campbell

Hoi Hay,

Over een van de bibliothecarissen van de KB (M.F.A.G. Campbell) bestaat een pagina, die als kopje heeft Marijn Campbell - maar zo kent niemand hem! Deze vorm komt alleen op wikipedia voor. Is het mogelijk dit kopje te veranderen? Ik zou zeggen: Maak ervan: Marinus Fredrik Andries Gerardus Campbell - in de eerste regel wordt dan de roepnaam Marijn genoemd. Enfin, ik weet niet of dit mag en hoe dit moet. Maar ik was al bezig een nieuwe pagina voor hem aan te maken omdat er vanuit de KB-bibliothecarissen geen link was. Die ga ik zo maar wel aanbrengen trouwens. Er wordt vanuit meerdere artikelen gelinkt, dus die moeten dan ook aangepast worden; ik geloof vier. Groet, Marieke

Probleem is dat ik de gebruikelijke naam wel ontleend had aan de genoemde literatuur (Laseur) waarbij we er vanuit mogen gaan dat zijn roepnaam Marijn was, die we in zo'n geval, meen ik, dan ook als lemmatitel gebruiken. Groet van Paul Brussel (overleg) 18 nov 2013 17:29 (CET)

Lemmatitels

Beste Husky, ik meen dat we op WP:NL het gebruik kennen dat we de meest gebruikte/bekende naam voor personen als lemmatatitels hanteren. Vandaag werden bij (niet: door) jou echter aangemaakt: Maria Hermance Stephanie Bake in plaats van Mia Bake en Frederik Abbing in plaats van Frederik Hendrik Abbing of het beste: Fik Abbing (die laatste is nu een doorverwijzing); wat denk je? Kun je je workshoppers ook wijzen op de database van de RKD en de kunstenaarssjablonen zodat die ook worden toegevoegd in dergelijke gevallen, met automatisch een link naar het RKD-profiel? Dank en groet van Paul Brussel (overleg) 18 nov 2013 17:28 (CET)

Hoi Paul, dat kan ik zeker doen. Is er ergens documentatie over dit onderwerp? Het is anders wat lastig om dat te vertellen. Husky ^(overleg) 19 nov 2013 10:58 (CET)

In het bestek van de cursus die Husky gaf, kan hij dat onderwerp nooit op een voldoende manier behandelen. Het betrof een introductie tot Wikipedia, gevolgd door een klein beetje begeleid oefenen, veelal in de zandbak, maar ook in de hoofdnaamruimte. Wat wel kan, is benadrukken dat de titelkeuze belangrijk is en dat deze bij voorkeur in overeenstemming moet zijn met wat gezaghebbende bronnen, naslagwerken, documentatiesystemen en catalogi doen. Voor kunstenaars ligt het daarbij voor de hand om bijvoorbeeld de voorkeursnaam van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie in je overwegingen te betrekken. Maar ook deze database is zeker niet feilloos. De richtlijnen staan beschreven op Wikipedia:Benoemen van een pagina. Groet aan beiden, Theobald Tiger (overleg) 19 nov 2013 15:01 (CET)

Beste Theobald, dank voor het duidelijke antwoord en de link! Ik begrijp dat inderdaad niet alles in een korte sessie zou kunnen, dus geen probleem. Groet van Paul Brussel (overleg) 19 nov 2013 15:20 (CET)

Prima, ik zal WP:BENOEM in ieder geval even kort aanstippen. Husky ^(overleg) 19 nov 2013 16:12 (CET)

"Ontmoeten"

Zou u hier even uw spellingsfout willen verbeteren, alstublieft? Bart Versieck (overleg) 21 nov 2013 00:42 (CET)

Nu kan ik helemaal niet meer volgen eigenlijk, want ik heb dat bewust niet zélf gedaan, doch aan u overgelaten, want het is per slot van rekening dan ook uw eigen tekst, maar een zekere "Paul Brussel" zou dat dan wél mogen doen, of wat, en bovendien mijn tekst hier zomaar verwijderen: dan kan toch niet? Bart Versieck (overleg) 21 nov 2013 01:00 (CET)

Hoogst irritant gedrag om mensen lastig te vallen met zulke futiliteiten die niet eens de encyclopedie betreffen. Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 08:27 (CET)

Beste Husky, er stond ergens "treed" in plaats van "treedt" in een tekst van jou en dat moest je verbeteren van de heer Versieck; ik vond het te futiel en heb dat dus maar gedaan en dit gezeur hier weggehaald, maar meneer Versieck is het daar niet mee eens; voel je vrij om dit allemaal te verwijderen dan wel "treedt" terug te veranderen in "treed". Groet van Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 08:32 (CET)

Nee: hoogst irritant om dat te doen in zijn plaats, en dan ook nog eens mijn eigen bijdrage hier te verwijderen, ja. Bart Versieck (overleg) 21 nov 2013 22:41 (CET)

Het leven van iemand die blokkades krijgt en boven het hoofd hangen, is inderdaad niet gemakkelijk. Paul Brussel (overleg) 21 nov 2013 22:47 (CET)

U geeft dan toch toe dat wat u deed (twee dingen die niet door de beugel kunnen voor niemand dus eigenlijk) bijzonder blokwaardig is? Bart Versieck (overleg) 21 nov 2013 23:32 (CET)

Yes, bedankt Paul. En verder ga ik helemaal niks zeggen over dit akkefietje. Husky ^(overleg) 21 nov 2013 09:11 (CET)

Ik vroeg u dit juist omdat die tekst niet van mij is, en dan komt die Paul hier zomaar eventjes doen wat niet mag, zeg. Bart Versieck (overleg) 21 nov 2013 22:41 (CET)

Rijksgebouwendienst

Ha, Husky,

zou jij op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Staten-Generaal#Restauratie_20e_eeuw je kijk kunnen geven? Als dit bij het NA ligt, zou je hulp natuurlijk erg welkom zijn! Dit zou een mooie berg content kunnen zijn gezien het project. Effeië T.Sanders 22 nov 2013 19:19 (CET)

Michael de Jong

Dag, Husky

Recent heb ik een pagina aangemaakt over Michael de Jong. Van hemzelf heb ik een aantal foto's gekregen ter publicatie, hierbij staat ook vermeld wie de foto nam. Kan en mag ik deze publiceren op Michaels wikipedia pagina? Als ik de wizard volg, zou dit niet mogen. Ik kan dit moeilijk vatten.

Alvast bedankt, Heartache (overleg) 25 nov 2013 22:08 (CET)

Husky is altijd druk dus met zijn goedvinden (tenminste ik hoop dat hij het goed vindt) kaap ik de vraag van hem ;). In principe is het niet toegestaan om foto's te uploaden van een fotograaf want hij bezit natuurlijk het auteursrecht op de foto. De fotograaf kan via wp:OTRS echter wel toestemming verlenen voor vrijgave van de foto's. Hij moet dan een verklaring insturen en een link naar de foto's. Is dit gebeurt wordt dit op commons vermeld. Je kan ze zelf uploaden of je kan de fotograaf de foto's naar OTRS te sturen of ze te uploaden via www.wikiportret.nl. Let wel op, Michael de Jong is niet de fotograaf. De toestemming zal dus van de persoon moeten komen die de foto heeft gemaakt of Michael de Jong moet kunnen aantonen dat de rechten van de foto's aan hem zijn overgedragen. Natuur12 (overleg) 25 nov 2013 22:25 (CET)

Hee Natuur12, ik ben inderdaad druk maar had de vraag al beantwoord op de OP van Heartache :). Toch bedankt! Husky ^(overleg) 25 nov 2013 23:02 (CET)

Workshop

Bedankt voor de workshop. Leerzaam en leuk! Hartelijke groet, TenshiNoYume (overleg) 12 dec 2013 17:39 (CET)

Workshops encyclopedisch schrijven

Beste Husky,

Je geeft workshops in Wikipedia bewerken, die zich -zo stel ik me voor- vooral op de technische en vorm-kanten richten (hoe werkt een wiki, hoe werkt de code en wat zijn de basisregels om een artikeltje op te zetten). Dat is een prachtig doel, maar de vraag waar ik zelf mee speel is een andere: nl. hoe je de nieuwe (en ervaren) Wikipedianen verder kunt helpen goede schrijvers en redacteurs te worden.

Immers zit onze gemeenschap vol goede bedoelingen en technische kennis, maar ontbreekt het nogal aan ervaring en kunde wat schrijven betreft. Dat komt voort uit het feit dat het grootste deel amateur is en we gezamenlijk voortdurend proberen het wiel opnieuw uit te vinden.

Nou is er een vereniging die een redelijk budget voor initiatieven heeft, en zover ik weet ken jij die vereniging en de mensen die haar besturen redelijk. Is het niet een idee aan kleine groepen Wikipedianen workshops te laten geven door echte experts? Dan denk ik bv. aan professionele encyclopedie-schrijvers - een (overigens mede dankzij Wikipedia) verdwenen vakgroep. Het zou voor genoemde vereniging toch niet veel werk moeten zijn de voormalige schrijvers van bv. de Winkler Prins te achterhalen en te zien of die (zo nodig tegen vergoeding) bereid zijn iets van hun kennis aan Wikipedianen over te dragen. Ook zijn er enkele gebruikers en ex-gebruikers met ervaring in het schrijven en zelfs in het opleiden van schrijvers. Zij zouden goed in staat zijn groepen Wikipedianen bij te scholen.

Is dit een idee om eens voor te leggen? Vr. groet, Woudloper _overleg 12 dec 2013 18:38 (CET)

Is te proberen, mogen het ook docenten taalbeheersing zijn? We kunnen ook denken aan een cursus Vertalen uit het Engels, als er belangstelling voor is, wat vinden jullie? Hansmuller (overleg) 13 dec 2013 15:39 (CET). Overigens beste Woudloper, het emailadres van het bestuur is bestuurwikimedia.nl. Beste Husky, excuses dat ik me ertegen aanbemoeide op jouw pagina, foutje...Hansmuller (overleg) 23 dec 2013 13:04 (CET)

Hee Woudloper. Wat een grappig idee! Ik vind het wel leuk eigenlijk. Ik heb hier (bij de KB) intern een balletje opgeworpen om te kijken of er nog (oud) encyclopedie-schrijvers rondlopen. Wellicht dat ze een keer een cursus kunnen geven. Husky ^(overleg) 23 dec 2013 13:08 (CET)

Oh, en Hans: geen probleem. Jij mag je ook wel aangesproken voelen door dit onderwerp toch? Wellicht dat er bij de WSWB-bibliotheken ook wel oud WP-schrijvers rondlopen. Husky ^(overleg) 23 dec 2013 13:08 (CET)

Helemaal gelijk, doe navraag. Hansmuller (overleg) 20 jan 2014 10:17 (CET)

Leuk idee, als het nodig is wil ik wel helpen met ondersteuning van die mensen op de wiki. Romaine (overleg) 20 jan 2014 15:59 (CET)

KB digitale collecties

Hoi!

Ik heb twee vraagjes over de digitale collecties van de KB. Als wikipediaan-in-residence leek jij me de ideale persoon om hierover te benaderen. Ongetwijfeld weet jij precies wie deze vragen kunnen beantwoorden.

• 1. Bij het schrijven van mijn artikelen over Filipijnse personen maak ik sinds het afgelopen jaar intensief gebruik van bronmateriaal dat te vinden is in het "World Biographical Information System (WBIS) Online" (als KB-lid te benaderen via deze link). In dit systeem kun je een naam intypen van de persoon waar je een artikel over wilt schrijven. Vervolgens zie je een opsomming van de biografische bronnen die bekend zijn over deze persoon. Nu komt mijn vraag: Tot eind vorig jaar was er ook een "download" button. Hiermee kon je dan de gescande tekst van deze bronnen downloaden in een pdf. Dit was erg handig, omdat je dan direct uit een reeks bronnen de relevante tekst over die persoon op een rij te zien kreeg. Hoewel ik diverse van de boeken die in het systeem zitten ook zelf in de kast heb staan, maakte ik hier toch veel gebruik van, omdat het veel sneller gaat dan in analoge boeken ieder stukje apart opzoeken. Bovendien kreeg ik er direct nog wat aanvullende bronnen bij. Nu merk ik vandaag echter dat de button niet meer aan te klikken is (hij is lichtgrijs geworden). Betekent dit dat deze optie niet meer werkt per 1 januari? Dat zou wel ontzettend jammer zijn, want ik maakte hier erg veel gebruik van.
• 2. De link naar "pressdiplay" waar je veel internationale kranten (van de afgelopen 60 dagen) digitaal kan lezen staat niet meer tussen de links (bij de letter P) in lijst van de digitale collecties. Wel kan ik hem nog gewoon benaderen via de bekende link. Misschien kan deze link weer teruggeplaatst worden?

Groeten Magalhães (overleg) 2 jan 2014 10:15 (CET)

Hee Magalhães, dank voor je vragen. Ik ga ze hier intern rondsturen. Wat betreft vraag 1) denk ik dat dit iets is wat ligt bij De Gruyter en niet bij de KB, maar uiteraard ga ik het proberen. Om er zeker van te zijn dat we het over hetzelfde hebben: dit is ongeveer wat je zou moeten zien (maar dan als download uiteraard). Zou VIAF eventueel ook interessant voor jou zijn? Zie bijvoorbeeld dit voorbeeld. Husky ^(overleg) 2 jan 2014 11:09 (CET)

Dank alvast voor het navragen. We hebben het inderdaad over hetzelfde. Je vind in je eerste voorbeeldplaatje de lichtgrijze download-knop tussen "e-mail" en "saveURL" (bovenaan). Als je daar voorheen op drukte (toen dat nog kon) kreeg je de scans van volledige tekst van al de opgesomde bronnen eronder in een pdf. Voor VIAF zie ik voor mezelf niet veel gebruiksmogelijkheden. Hier kan je geen volledige tekst downloaden toch? Groeten Magalhães (overleg) 2 jan 2014 11:20 (CET)

Ah juist, ik had je vraag niet goed gelezen. Nee, met VIAF kun je naar mijn weten inderdaad geen hele teksten downloaden. Husky ^(overleg) 2 jan 2014 11:24 (CET)

Dag Husky. Heb je al antwoord van mensen binnen de KB? Omdat je aangaf dat antwoord op de eerste vraag vermoedelijk bij De Gruyter verkregen kon worden heb ik hen hierover benaderd. Zojuist kreeg ik van een van hun medewerkers het volgende antwoord:

Thank you for your email. According to our records the Koninklijke Bibliotheek in Den Haag has unlimited access to the follwing WBIS archives:

ABA I American Biographical Archive (ABA I)

ABEPI I Archivo Biográfico de España, Portugal e Iberoamérica (ABEPI I)

ABF I Archives Biographiques Françaises (ABF I)

ABI I Archivio Biografico Italiano (ABI I)

BAB I Biografisch Archief van de Benelux (BAB I)

BBA I British Biographical Archive (BBA I)

DBA I Deutsches Biographisches Archiv (DBA I)

SBA I Scandinavian Biographical Archive (SBA I)

WBI World Biographical Index

To all others your institution only had a trial access which ended on 31.12.2013.

Helaas maak ik alleen gebruik van de South East Asian Biographical Archive. De vraag waarom ik niet meer kon downloaden is daarmee dus verklaard. Zou jij misschien kunnen navragen of er plannen zijn om voor deze database ook een "unlimited access"-abonnement aan te schaffen. Zo niet dan ga ik eens informeren of ik me daar als individu ook op kan abonneren en hoeveel dat kost. Groeten Magalhães (overleg) 6 jan 2014 11:55 (CET)

Hee Magalhães, dank voor je informatie. Dat verklaart idd het e.e.a. :) Ik zal dat in ieder geval even doorsturen. Helaas heb ik wel antwoord gehad, maar nog niks waar jij iets mee kan. Wordt vervolgd.. Husky ^(overleg) 6 jan 2014 14:10 (CET)

Scans NA en meer

Ik las dat jij eventueel benaderd kan worden als iemand scans nodig heeft uit het Nationaal Archief. Niet dat ik ze nu nodig heb, maar ik heb daarover een vraag en vermoed dat jij die kan beantwoorden. Wat voor soort scans mogen gebruikt worden voor een lemma? Vallen daar de teksten van verdragen onder? Die van onuitgegeven dagboeken? Via de site van het NA kan men scans bestellen via de site zelf. Veel scans staan al op de site. Zijn de scans die al op de site staan per definitie te gebruiken voor een lemma? Kortom, gaan die door als zijnde 'gepubliceerd', een vereiste om ermee aan de slag te gaan zonder dat het doorgaat als eigen onderzoek? Om welke scans gaat het die jij verzorgt, aangezien men dus al op de site zelf daarvoor terechtkan? Onlangs heb ik een dissertatie in boekvorm gekocht. Echt alle informatie uit het NA en andere archieven die daarvoor gebruikt is, is als appendix op een DVD met scans aan het boek toegevoegd en officieel uitgegeven. Gelden die bronnen op DVD als officieel gepubliceerd en mag daar dan uit geciteerd worden zonder dat ze doorgaan als eigen onderzoek? En dan maar meteen om aan alle onduidelijkheid - voor mij - een eind te maken: wat is de definitie van 'gepubliceerd'? Tot slot een off-topic vraag. Mag alle informatie op Wikisource gebruikt worden als bron voor een lemma? Sorry voor de vele vragen. Beantwoording heeft geen haast. Alvast bedankt! mvg. Happytravels (overleg) 18 jan 2014 01:42 (CET)

Hallo Happytravels. Ik zal zo goed mogelijk proberen je vragen punt per punt te beantwoorden. Geen excuses nodig natuurlijk, het beantwoorden van dit soort vragen is mijn werk :)

• Qua scans: uiteraard mag alles worden gebruikt waarvan het auteursrecht is verlopen, ergo, waar de auteur 70 jaar of meer dood is. Een voorbeeld zijn de reisjournaals van Abel Tasman, die zijn uit de 17de eeuw dus alle auteurs zijn zeker meer dan 70 jaar dood.
• Wetteksten en verdragen van de Nederlandse overheid zijn vrij van rechten, zoals in artikel 11 van de auteurswet staat vermeld. Zie bijvoorbeeld File:Soevereiniteitsoverdracht Indonesië Nl-HaNA 2.02.20 136841 03.jpg. Die zijn allemaal CC-0. Is helaas niet te zien op de pagina, maar wel in de API. (Bij twijfel kun je altijd aan me vragen of ik het kan uitzoeken).
• Als bronnen ergens zijn gepubliceerd mag je daar uiteraard naar verwijzen, net zoals naar boeken die zijn gepubliceerd.
• Als bronnen op Wikisource kopieën zijn van bestaande bronnen elders (b.v. wetteksten) mag daar naar worden verwezen als brontekst.

Hoop dat je hier genoeg aan hebt. Laat maar weten als je nog meer vragen hebt. Husky ^(overleg) 20 jan 2014 11:52 (CET)

Hartstikke bedankt, alles begrepen! Tof! mvg. Happytravels (overleg) 20 jan 2014 17:22 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Husky, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:50 (CET)

GS550

Dag Husky, het lijkt of er haast niets gebeurt binnen het project GS550. Daarom: is er ergens een link naar een overzicht of catscan van recente wijzigingen betreffende het project? --Havang (overleg) 4 feb 2014 14:38 (CET)

Dag Havang. Volgens mij gaat er vrij veel gebeuren, wacht maar op de aankondiging van de leesclub :) Husky ^(overleg) 4 feb 2014 15:01 (CET)

Bedankt. Er schijnt in het gebouw van de Tweede Kamer een vrij complete lijst van afgevaardigden te hangen, samengesteld door Reinier Cornelis Bakhuizen van den Brink, over de periode 1568-1796 maar misschien is er ook een versie in het Nationaal archief. Die is interessant ter completering van de lijst van gedeputeerden naar de Staten-Generaal. Kun jij daar achter komen? --Havang (overleg) 4 feb 2014 17:58 (CET)

Ik zal er in ieder geval eens naar kijken. Husky ^(overleg) 4 feb 2014 23:09 (CET)

Nicolaas le Balleur: vergadering der notabelen 1814: http://karendebondt.blogspot.nl/2013/05/nicolaas-le-balleur.html nieuw-geschilderd portret, maar het kleine origineel onderaan lijkt me vrij van rechten. --Havang (overleg) 6 feb 2014 18:06 (CET)

Ik heb vanaf 1814 de lijsten op internet gevonden , zie Wikipedia:Wikiproject/Staten-Generaal#Personen; ik heb de links aangemaakt op Gebruiker:Havang(nl)/Lijst PDF-links leden Staten-Generaal --Havang (overleg) 8 feb 2014 00:00 (CET)

Ah, heel fijn. Heb je verder nog iets van me nodig? Husky ^(overleg) 18 feb 2014 13:39 (CET)

introductie

geen grap?  Klaas|Z4␟V:  1 apr 2014 23:20 (CEST)

? Husky ^(overleg) 2 apr 2014 08:50 (CEST)

kijk eens naar de datum...  Klaas|Z4␟V:  2 apr 2014 10:53 (CEST)

Eh ja, nee. geen grap. Husky ^(overleg) 2 apr 2014 19:48 (CEST)

HuskyBot

Beste Husky,

Naar aanleiding van de aanvraag van het botbitje voor HuskyBot wil ik je graag wijzen op Wikipedia:Wikiproject/Linkonderhoud (WP:L). Je bent altijd welkom daar! Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 21 apr 2014 09:16 (CEST)

Thanks. Als je een bot nodig hebt voor een grote zoek en vervang actie moet je het maar zeggen hoor! Husky ^(overleg) 22 apr 2014 09:32 (CEST)

hallo,

hoe kan het dat de foto van marian mudder als auteur michael kenis vermeld, ik heb deze foto jaren geleden van haar gemaakt en hij staat meerdere keren bij haar profielfoto's op facebook, zonder naamsvermelding.

https://www.facebook.com/marian.mudder

https://www.facebook.com/robertomartini007

Marian Mudder, foto

Beste Husky ,
Al eerder had ik van de maker van de foto gehoord dat zijn foto van Marian Mudder op Wikimedia stond met een andere naam erbij. Ik zie nu dat dit al een tijd speelt en dat jij de oplader bent en dat je kennelijk geen (re)actie hebt ondernomen ...  :-(
Dat vind ik niet fraai. Ik heb "jouw" foto op Wikimedia voor verwijdering voorgedragen.
M vr groet, Paulbe (overleg) 26 mei 2014 21:53 (CEST)

Oh sorry, misschien sprak ik nu de verkeerde aan ... Ik zocht op de naam "Marian Mudder" toen kwam ik hier terecht, maar ik zie geen duidelijk verband, behalve dat in een andere (anonieme) reactie hierboven deze zaak genoemd werd. Paulbe (overleg) 26 mei 2014 22:01 (CEST)

PS: Wel, ik zie nu dat de link is dat op de Commons-pagina van het plaatje de volgende tekst staat:
This image was uploaded from the Wikiportrait site. An initiative from Wikimedia Nederland to acquire more portraits for articles in an easier way. See the project page on Meta or contact Husky for more information.
En dan staat er ook nog:
De toestemming voor het vrije gebruik van dit werk is geverifieerd en gearchiveerd op OTRS. De mailuitwisseling is er in te zien door gebruikers met een OTRS-account. Voor bevestiging van deze toestemming kunt u contact opnemen met een van de OTRS-vrijwilligers.
Naar een betreffende pagina of zo op de Wikiportraits-stek kon ik geen link vinden. Alle sporen lijken dood te lopen, een verwijzing naar Meta, naar Husky, naar OTRS ...

Dubbele schrijfweek Brazilië

Hallo Husky, De komende twee weken is er een dubbele schrijfweek over Brazilië. (link) Misschien is het een idee om dat als aanknoping te gebruiken voor het expedities-onderwerp om bijvoorbeeld historisch materiaal van KB/NA te krijgen? Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2014 14:33 (CEST)

Yo, bedankt voor de tip! Husky ^(overleg) 27 mei 2014 17:37 (CEST)

Ongewenste bewerking vanaf ip 212.159.201.76

Hoi Husky, de OP van 212.159.201.76 verzoekt ongewenste bewerkingen vanaf dat adres aan jou te melden. Bij deze dus. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 10 jun 2014 11:12 (CEST)

Hoi Yoshi. Bedankt! Husky ^(overleg) 10 jun 2014 12:30 (CEST)

Wikiportret

Beste Husky, ik instrueerde iemand om zijn pasfoto te uploaden, maar die loopt toch tegen een onduidelijkheid aan waardoor er twijfel ontstaat tijdens het uploaden en degene daarom ook maar afhaakte. De onduidelijkheid komt bij de vraag of iemand de foto zelf gemaakt heeft. Mijn correspondent zegt:

"Daar heb ik voor betaald, dus als opdrachtgever en als betaler zou ik zeggen dat die foto van mij is, maar als letterknecht zeg ik dat ik die foto niet gemaakt heb."

Uiteraard is hij de rechthebbende en mag hij de foto gewoon uploaden. Maar zou je de tekst wat kunnen aanpassen zodat er tijdens het uploaden geen misverstand kan ontstaan en mensen onterecht afhaken? Mvg, Timelezz (overleg) 17 jun 2014 12:38 (CEST)

Over het algemeen blijft de fotograaf dus gewoon de rechthebbende tenzij er expliciet een overdracht van het auteursrecht heeft plaatsgevonden. Tenzij de foto uit een fotohokje komt. Dan is niemand de rechthebbende. Natuur12 (overleg) 17 jun 2014 14:14 (CEST)

Het beste kun je gewoon een foto laten maken door een aap, krijg je niet zulke gevallen. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 jun 2014 18:18 (CEST)

Ehhh, niet helemaal. Die selfie van die aap is ook nog een leuke rel. Natuur12 (overleg) 17 jun 2014 18:28 (CEST)

Het is wellicht zinvol ook even hier te kijken: [[1]]Pieter2 (overleg) 25 jun 2014 09:02 (CEST)

Ja, daar staat precies wat ik bedoel. Je mag de foto die je hebt laten maken zelf verspreiden. Helaas is portretfoto.nl hierover misleidend en haken mensen hierdoor klaarblijkelijk af. Vandaar mijn vraag om de tekst even aan te passen. Nog geen reactie van Husky. Misschien heeft hij het intussen al opgelost? Mvg, Timelezz (overleg) 2 jul 2014 17:44 (CEST)

Cursus

Beste Husky,

Als je nog eens een cursus geeft, leg dan ook uit hoe men een GP aanmaakt. Slechts 4 van de 11 konden dat gisteren.  Klaas|Z4␟V:  25 jun 2014 00:03 (CEST)

Goh, je zou niet denken dat er wel betere dingen te doen zijn bij zo'n cursus. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 jun 2014 00:04 (CEST)

Hallo Klaas, Wat we bij een cursus aan mensen leren is hoe artikelen geschreven dienen te worden, waarbij ze zorgen voor een goede opmaak, gebruik van kopjes, neutraal schrijven, referenties, bronvermelding, en dergelijke. Een gebruikerspagina wordt pas echt van belang op het moment dat iemand langduriger op Wikipedia actief is en past daarom niet echt in een beginnerscursus. Een gebruikerspagina is ook meer bijzaak dan hoofdzaak, al kan iemand die een volledig artikel kan schrijven ook een gebruikerspagina bewerken, omdat daar minder eisen aan worden gesteld. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2014 00:08 (CEST)

Duidelijk. Jullie beiden dank voor je antwoorden, zowel negatief als positief.  Klaas|Z4␟V:  25 jun 2014 02:08 (CEST)

Hee Klaas. De tijd die we hadden was vrij beperkt, slechts een uur of twee. Zoals Romaine hierboven al zegt: in die tijd vind ik het belangrijker dat gebruikers überhaupt weten hoe ze moeten bewerken dan dat ze gelijk GP's gaan aanmaken. Zoiets zou wel prima kunnen bij een vervolgcursus. Husky ^(overleg) 26 jun 2014 11:38 (CEST)

Standbeeld Erasmus in Nationaal Archief

Beste Husky, ik probeer een Lijst van afbeeldingen van Desiderius Erasmus te maken. Daarbij kwam ik uit op een foto die Stunteltje had geupload van de Wikimediadag 2014. Daarop is een standbeeld te zien dat in het Nationaal Archief staat. Stunteltje had er bij gezet dat het om Erasmus zou gaan. Maar bij navraag is hij er niet helemaal zeker van. De gelijkenis is er wel, inclusief de typische boekrol in zijn hand, maar ik kan er niets over vinden op het internet en er is ook geen plaquette of gravure af te lezen op de foto. Kan jij er uitsluitsel over geven met eventueel wat extra informatie/bronnen die je er over kan vinden? Mvg, Timelezz (overleg) 2 jul 2014 17:52 (CEST)

Foutje bij de KB?

Bij het invullen van gegevens op Wikidata kwam ik de volgende VIAF-entry tegen. Zoals je ziet staat er 20008 in plaats van 2008. Aangezien de VIAF alleen een portaal is, moet er een foutje zijn ingeslopen bij de KB. Kan jij dit doorspelen bij de KB? Alvast bedankt. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 aug 2014 14:44 (CEST)

Hij heeft terecht niet gereageerd. Fouten van anderen kun je beter aan henzelf melden, niet aan iemand die ze hebben ingehuurd voor "slechts" een jaartje.

Hartelijke groeten,  Klaas|Z4␟V:  30 dec 2014 14:18 (CET)

Het is allang opgelost, was het te veel moeite om eerst even op de VIAF-link te klikken? En ik denk dat Husky aan dat jaartje heus wel wat contacten heeft overgehouden. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 dec 2014 14:42 (CET)

coordinaten sjabloon, plaats op pagina

Beste Husky,

Je hebt een aantal lemma's over Amsterdamse bruggen aangemaakt, waarvoor dank. Daarin gebruik je het Sjabloon:Coor_title_dms bovenin op de pagina. In de beschrijving staat dat dit sjabloon geplaatst dient te worden onderaan de pagina boven de categorieën. Door het bovenaan te plaatsen krijgt DBpedia een raar begin van het abstract, zie Witte Katbrug bij nl.DBpedia.org. Zou je erop willen letten het betreffende sjabloon boven de categorieën te plaatsen?

mvg, Gewild (overleg) 26 aug 2014 10:54 (CEST)

Wormbrug

Beste Husky, ik heb het door jou gemaakte artikel Wormbrug op de lijst van Te beoordelen pagina's gezet.

Mijn motivering daar :

• Wormbrug ~ ne ~ Gesloopte brug (over een inmiddels gedempt stuk water), waarover niets interessants vermeld wordt. Bovendien worden hier 2 voormalige bruggen door elkaar gehaald: de Binnenhavenbrug (268) en de Wormbrug (269). Zie Homepage Amsterdamse bruggen (externe link).

Verdere toelichting hierop: De afgelopen maand heb ik me veel bezig gehouden met de Amsterdamse bruggen, zo heb ik op Wp ondermeer de Lijst van bruggen in Amsterdam drastisch uitgebreid. In het kader van de criteria van Wikipedia zie ik geen meerwaarde in deze brug(gen). Er staan meer dan 100 bestaande Amsterdamse bruggen in Wikipedia en een (of meer) gesloopte brug(gen) met relevante geschiedenis, zoals de Hembrug. Een brug, waarover niets bijzonders te melden is, die leidde over een inmiddels gedempt stuk water/haven ("Binnenhaven" ? ?) dat kennelijk ook niet interessant genoeg is voor een eigen Wp-lemma, hoeft hier niet nog bij.

Daarbij: bij het proberen te zoeken van informatie over de Wormbrug, kwam ik ik uit op de webpagina "Amsterdamse bruggen" (zie externe link hierboven), weliswaar niet een echte "secundaire bron", maar wel op dit gebied een betrouwbare "tertiaire bron" (dwz. binnen de specialisatie betrouwbaar). Op basis daarvan concludeer ik (je hebt zelf geen enkele bron opgegeven) dat je 2 bruggen, de Binnenhavenbrug en Wormbrug, door elkaar hebt gehaald. Sorry dat ik dat zeg, niet om jou aan te vallen is dat, maar kennelijk neem je dit onderwerp ook niet serieus genoeg, om er een kloppend atikel van te maken. Paulbe (overleg) 26 aug 2014 20:26 (CEST)

Dag Paul. Dat een niet meer bestaande brug geen eigen artikel mag hebben is een kwestie van smaak. Dat ik echter geen 'serieus onderzoek' heb gedaan is niet juist, ik heb alleen mijn bronnen niet vermeld, waarvoor excuses (artikel is inmiddels aangepast). Ik had twee bronnen, een ervan heb je zelf al gemeld, de andere is de lijst van namen van bruggen van de Gemeente Amsterdam, dat lijkt me toch wel betrouwbaar. Dat ik twee bruggen door elkaar haal lijkt me niet correct, de bron die jij ook noemt stelt duidelijk dat er twee bruggen waren (268 en 269), dat noem ik ook in het artikel, en ook het document van de Gemeente vermeld duidelijk dat het om 269 gaat. De Binnenhaven wordt behalve op jouw bron overigens ook zo genoemd op kaarten uit die periode, bijvoorbeeld hier. Al met al zie ik niet in waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden, dus deze motivering heb ik ook op de beoordelingslijst gezet. Groet, Husky ^(overleg) 29 aug 2014 13:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Burgerweeshuis (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Burgerweeshuis (Amsterdam) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2014 02:08 (CEST)

Categorie

Hoi Hay,

Ik heb een lemma aangemaakt over Maria Elisabeth Kronenberg, en heb een categorie toegevoegd, maar die bestaat niet. De categorie is bibliograaf. Hoe maak ik die aan? Of hoe verander ik dat eventueel in historica? Groetjes, Marieke

Beste Marieke, Dank voor je artikel. Ik heb de titel gewijzigd in Maria Kronenberg volgens de Wikipedia-conventies. Ik heb de categorie voorlopig gewijzigd in Nederlands historicus. De aanmaak van een nieuwe categorie-pagina gaat in principe net als bij de aanmaak van een nieuw artikel, waarbij voorafgaand aan de categoriebenanaming Categorie: wordt geplaatst. De pagina zal in dit geval dus Categorie:Nederlands bibliograaf gaan heten. Hoe die gevuld moet worden, kun je misschien bij bestaande categorieën afkijken. Daarnaast moeten categorieën ook nog worden ondergebracht in een bestaande categoriestructuur. Ik hoop dat Husky je nog verder kan helpen. Zou je overlegbijdragen voortaan willen afsluiten met vier tildes (~~~~), dan verschijnen afzender en datum/tijd van de bijdrage automatisch, zoals nu bij deze overlegbijdrage. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 6 okt 2014 08:55 (CEST)

Plagiaat

Hoi Husky. Bij deze een vraag over plagiaat. Bij teksten van vrijgegeven auteursrechten, kan er dan sprake zijn van plagiaat als de bron onderin een lemma wordt aangegeven of moet de bron specifiek in de tekst vermeld worden, dus direct achter de gekopieerde zinnen? Bij 'onderin' zouden dan meerdere bronnen kunnen staan, waaruit geput is. Ik vraag e.e.a. naar aanleiding van een discussie op de OP van het meest recente Arbcomverzoek over mogelijke plagiaat van een gebruiker die de bronnen van auteursrechtenvrije teksten onderin de lemma's plaatste en waarvan gezegd wordt dat ze teksten ongewijzigd, deels ongewijzigd en in ieder geval te weinig gewijzigd opnam in haar lemma's. Alvast bedankt voor een reactie. mvg. Happytravels (overleg) 17 nov 2014 09:45 (CET)

Dag Happytravels,

Misschien mag ik even tussenbeide komen, want ik heb sterk de indruk dat hier van een misverstand sprake is. De plaats van de bronvermelding in het geval van een stuk tekst dat letterlijk of vrijwel letterlijk wordt overgenomen, doet er niet toe. Of die vermelding nu onder de tekst, in de tekst of in een voetnoot wordt geplaatst, is totaal onbelangrijk als je wilt weten of er sprake is van plagiaat. De vraag die gesteld moet worden, is drieledig: (i) Is het overgenomen stuk tekst zodanig gemarkeerd dat je weet waarop de verantwoording van de overname betrekking heeft, (ii) Wordt ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat een nader aangeduid (gemarkeerd) stuk tekst, letterlijk of vrijwel letterlijk is overgenomen van een nauwkeurig gespecificeerde bron, en (iii) Wordt aangetoond dat de auteursrechtelijke status van de betreffende tekst een letterlijke of vrijwel letterlijke overname toestaat, en wordt voldaan aan de condities van die status.

Voor de constatering van plagiaat is het antwoord op de derde vraag overigens niet van belang. Dat antwoord is alleen van belang voor de vraag of er sprake is van auteursrechtenschending.

Geval 1: Plagiaat en schending van auteursrecht gaan heel vaak samen - hergebruik van de tekst wordt verzwegen en de hergebruikte tekst is niet rechtenvrij - maar dat is zeker niet altijd het geval.

Geval 2: Het is mogelijk dat er auteursrechten worden geschonden, zonder dat er sprake is van plagiaat: het hergebruik van tekst wordt wel verantwoord, en de overtreder geeft dus niet andermans werk uit voor eigen werk, maar de hergebruikte tekst is niet rechtenvrij. Schending van auteursrecht is een strafbaar feit.

Geval 3: Het is ook mogelijk dat er sprake is van plagiaat, zonder dat er sprake is van auteursrechtenschending: het hergebruik van de tekst wordt niet verantwoord, en de overtreder geeft dus wel andermans werk uit voor eigen werk, maar de tekst is wel rechtenvrij. De overtreder maakt zich hiermee weliswaar niet schuldig aan een strafbaar feit, maar het is wel een ernstige overtreding van morele en intellectuele maatstaven, een overtreding die vaak blijvende reputatieschade oplevert en soms ontslag tot gevolg heeft.

Bij de Menke-artikelen spelen diverse problemen een rol: Menke schreef bijzonder vaak zeer gekleurde teksten over, waarbij vaak de bron niet eens wordt genoemd. Soms is dat wel het geval, maar wordt niet duidelijk gemaakt dat er sprake is van overschrijfwerk (doorgaans met lichte aanpassingen aan spelling en zinsbouw). Meestal is het werk dat Menke overschreef wel rechtenvrij, maar betreft het niet-neutrale, sterk verouderde en sowieso onencyclopedische teksten die totaal ongeschikt zijn voor hergebruik, en waarvan bovendien niet wordt vermeld dat de tekst wordt hergebruikt. Geval 3, dus.

Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 nov 2014 12:18 (CET) (latere toevoegingen: 17 nov 2014 18:49 (CET))

Hartelijk dank voor de uitleg over plagiaat. Zou het iets zijn die extra gegevens te vermelden op een van de algemene pagina's (wellicht Wikipedia:Auteursrechten), maar misschien is een pagina Wikipedia:Plagiaat ook een idee. En daarnaast e.e.a. in het lemma Plagiaat. mvg. Happytravels (overleg) 17 nov 2014 14:16 (CET)

Graag gedaan. Ik heb het opgeschreven zonder juridische teksten te hebben geraadpleegd, met hulp van parate kennis. Het is voor mijn gevoel helemaal common sense. Ik zou inderdaad niet weten waar het precies in de richtlijnen of hulppagina's staat. (Ik heb de tekst van mijn vorige bijdrage aangepast en uitgebreid ten behoeve van de leesbaarheid en de duidelijkheid.) Theobald Tiger (overleg) 17 nov 2014 17:42 (CET)

WBIS

Dag Husky, Ik heb weer hetzelfde probleem als vorig jaar, zie punt 1 van mijn bericht hierboven. Ik kan de biografische informatie van personen uit de South East Asian Biographical Archive niet meer downloaden. Vorig jaar was het probleem pas na een maand weer opgelost. Zie ook Dit bericht van jouw hand op mijn overlegpagina. Zou je dit intern weer even kunnen aanslingeren? Ik hoop dat een en ander snel weer opgelost kan worden. groeten Magalhães (overleg) 31 dec 2014 18:05 (CET)

Ik heb inmiddels al rechtstreeks contact opgenomen met de KB. Het is gelukkig al weer hersteld. groeten Magalhães (overleg) 12 jan 2015 12:54 (CET)

victory!

Beste Husky, Ik wil ook jou van harte feliciteren met de toekenning van de Erasmusprijs 2015. Een geweldige erkenning! Omdat mijn vrouw jarenlang lid was van het bestuur van de Erasmus Stichting, heb ik alle prijsuitreikingen van de laatste 10 jaar meegemaakt en ben altijd onder de indruk van hoe dat toegaat. Wellicht is het zo te regelen dat jij met prinses Beatrix, die er altijd bij is, kunt spreken over de Victory Boogie Woogy, die zij imeers naar Den Haag heeft laten halen, in geval je nog wat steun nodig hebt in je overlewg met het GemeenteMuseum. hartelijke groetDolph Kohnstamm (overleg) 16 jan 2015 11:03 (CET)

Dag Dolph, hartelijk dank voor de felicitaties, maar die zijn natuurlijk ook aan jou gericht! Wat betreft de VBW: die zouden we kunnen gebruiken op Wikipedia nu dat Mondriaan 70 jaar dood is, maar helaas verhindert de Amerikaanse auteursrecht dat. Als die servers nou maar niet in de VS hadden gestaan... Husky ^(overleg) 19 jan 2015 10:11 (CET)

Dijksgracht

Graag gedaan. Kan je ook nog ergens vermelden dat Asd ook een Dijkstraat en Korte Dijkstraat kent, die (naar goed gebruik) elders liggen en ook een andere naamgever hebben? Ik ben nl niet goed met die refs.Ceescamel (overleg) 20 feb 2015 13:23 (CET)

Ik weet niet, voegt dat echt iets toe? Wellicht meer iets voor een kopje 'Trivia' oid? Dat naamsprobleem komt me overigens bekend voor, ik ben altijd in de war met de Cruquiuskade, Cruquiusweg en de Cruquiusstraat. Husky ^(overleg) 20 feb 2015 13:40 (CET)

Ja ik mag hier altijd zeggen, dat het Sarphatipark niet aan de Sarphatistraat ligt. De melding Dijkstraat lijkt me handig, tenzij er natuurlijk een lemmaatje is. Met name voor de buitenstedelijken, die straten wel eens via Wiki opzoeken is het handig om te weten dat ze niet naast elkaar liggen.Ceescamel (overleg) 21 feb 2015 10:20 (CET)

Tip voor instructies bij Opzij

Neem een bepaald deelonderwerp, bijvoorbeeld 'vrouwelijke politici. Wereldwijd uiteraard.  Klaas|Z4␟V:  8 mrt 2015 12:43 (CET)

Schrijfcursus Opzij

Hoi Husky. Ik heb zojuist jouw presentatie van gisteren gezien; ik wilde dat ik er (online) bij kon zijn, maar ik had een geldige reden. Wel heb ik enkele tips voor jou voor een volgende keer, wat ongevraagde feedback dus. Zie maar of/wat je er mee doet. Allereerst, je hebt het ontzettend goed verwoord, want ook dat is een kunst. Zie maar eens iets uit te leggen wat voor ons (als 'experts') als volledig logisch wordt beschouwd, maar wat onbegrijpelijk is voor de leek. Uiteraard kan je nog uren doorgaan, maar de basis was er. Aan de inhoud heb ik dus ook weinig toe te voegen, anders dan wat er al gezegd is (100/125 mods is wat optimistisch, tegenwoordig halen we de 50 niet eens). Wellicht is het echter nuttig om te zeggen dat de hardcore groep van gebruikers weliswaar niet de "baas" zijn, maar wel een grote vinger in de pap hebben. Als nieuwe gebruiker kom je daar niet zo gauw tussen, want die anderen weten het vaak veel beter (mijn POV). Jouw verhaal is mooi optimistisch, maar of het helemaal realistisch is vraag ik me af om eerlijk te zijn.

Er zal iets structureels moeten veranderen aan deze gemeenschap en tot die tijd (als het überhaupt ooit gebeurt), zullen we het hier mee moeten doen. Voor een volgende keer lijkt het me wel nuttig om op een pagina bij te houden wanneer en waar er workshops zijn. En waar mogelijk ook een lijstje van de resultaten te plaatsen (liefst vooraf als het kan, en bij Opzij was het mogelijk). Ik denk dat het dan voor de gemeenschap duidelijker is dat zo'n artikel het resultaat is van een workshop. Trijnstel (overleg) 9 mrt 2015 23:47 (CET)

Hoi Trijnstel. Ongevraagde feedback is altijd welkom! Dank voor alle complimenten. Ik ben het met je eens dat het redelijk optimistisch is van toon, maar als ik een sikkeneurig verhaal ga vertellen over hoe de harde kern nieuwkomers afschrikt denk ik niet dat mensen met veel plezier gaan bewerken ;). De lijstjes waar je het over hebt zijn er overigens al, en wel hier. Ik geef toe dat er een betere structuur in zou kunnen, de informatie is er wel, alleen lastig te vinden. Husky ^(overleg) 10 mrt 2015 10:43 (CET)

Ja, zeker.... Kunnen we niet gewoon een pagina als Wikipedia:Wikiworkshop aanmaken of zo, en daar alle workshops op vermelden? En inderdaad, zo'n sikkeneurig verhaal werkt niet nee, maar ik zou wel realistisch zijn. Als buitenstaander kom je er nu eenmaal niet gemakkelijk tussen. Trijnstel (overleg) 10 mrt 2015 14:12 (CET)

We zetten nu de meeste dingen op WP:GLAM (daar staat ook al een agenda op), maar eerlijk gezegd vind ik zo'n overzichtspagina helemaal geen slecht idee, dat is ook wat duidelijker, en we kunnen er ook wat linkjes naar hulppagina's op zetten. Wil jij een eerste poging wagen? Husky ^(overleg) 10 mrt 2015 14:21 (CET)Í

Tuurlijk. Ik zal vanavond even kijken wat ik kan doen voor je. Trijnstel (overleg) 10 mrt 2015 14:36 (CET)

Fijn, bedankt! Husky ^(overleg) 10 mrt 2015 15:30 (CET)

Beschrijving verbeterd bij foto's

Hallo Husky, kun je kijken bij de Category:Eric Robot from 1928. Bij elke foto heb ik de beschrijving verbeterd. Kun je zeggen of deze op de juiste plaats staan? Mvg --Agaath (overleg) 10 mrt 2015 14:19 (CET)

Beste Husky. Mijn vraag is opgelost. Na het schrijven van mijn tekst bij: Oorspronkelijk onderschrift verscheen er een kader met de volgende tekst daarboven: De volgende tekst is vooringenomen of niet correct. Na het verplaatsen van mijn tekst naar Beschriving, Information added by Wikimedia users was het kader etc. niet meer aanwezig. Foutje van mij dus. Mvg --Agaath (overleg) 11 mrt 2015 11:43 (CET)

Tips biografie schrijven

Hoi Husky, bedankt voor de tips voor het schrijven van een biografie voor Wikipedia! Ik heb ze opgenomen op mijn gebruikerspagina, voor toekomstig gebruik. Laurier (Overleg) 18 mrt 2015 08:25 (CET)

Wat fijn! Alsjeblieft! Husky ^(overleg) 18 mrt 2015 10:15 (CET)

Volgens mij voldoet de nieuwe pagina Sanneke van Hassel die ik heb aangemaakt aan je richtlijnen! :-) Laurier (Overleg) 18 mrt 2015 10:58 (CET)

Ja hoor, prima. Husky ^(overleg) 18 mrt 2015 12:55 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 12:09 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Council of five

Ik zit nog geen 2 minuten op de wifi van de RET en ik zie een nuwegje van jou... Je ziet vrij veel als je op Wiki zit, is deze pagina niet wat voor jou? Soms is terugkomen namelijk ook mooi, je kent tenslotte wel de klappen van de zweeep. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2015 17:19 (CEST)

Ha, dat was ik ooit. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat ik er tijd voor heb. Toch bedankt voor de suggestie! Husky ^(overleg) 6 sep 2015 14:18 (CEST)

Elke bijdrage telt... ik ben inmiddels ook niet meer een van de actiefste mods. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2015 16:01 (CEST)

Ancient history

Husky de' Medici

Hey Husky, geloof jij in vorige levens? Ik zag net op Kunstuur dit portret langskomen en moest meteen aan jou denken. Gr. RONN (overleg) 10 jan 2016 18:35 (CET)

Wow, het is uncanny! Husky ^(overleg) 22 jan 2016 23:30 (CET)

Help decide the future of Wikimania

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 13 jan 2016 00:46 (CET)

Chemie-edit-a-thon

Ik heb een paar jaar geleden een presentatie van jou bijgewoond over Wikipedia bij het Huygens Instituut (in het gebouw van de KB). Ik ben freelance communciatieadviseur voor de Koninklijke Nederlandse Chemische Vereniging. We zijn aan het nadenken over een edit-a-thon met een groepje chemici van universiteiten die dan een aantal wikipedia-lemma's onder handen nemen. Zitten daar bezwaren aan? En kan ik dat samen organiseren met jou of kun je iemand anders tippen?

Brouwerijen

Hallo Husky, de afgelopen dagen heb ik een aantal brouwerijen voor verwijdering voorgedragen. Eén of meer artikelen daarvan zijn van jouw hand en aangezien de bot niet thuisgeeft, stel ik je hierbij op de hoogte van deze nominaties. Je vindt de genomineerde artikelen terug op WP:TBP, vanaf 25 januari. Vriendelijke groet. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 19:11 (CET)

Beoordelingsnominatie Stadsbrouwerij De Hemel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stadsbrouwerij De Hemel dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 jan 2016 18:54 (CET)

Towards a New Wikimania results

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 8 feb 2016 23:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van afleveringen van Midsomer Murders

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Midsomer Murders dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160721 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 jul 2016 02:05 (CEST)

Altelaar

Hoi Husky, ik denk dat Marie Altelaar al in 2005 is overleden, bij de straatnaamcommissie in 2006 wordt immers haar overlijden genoemd. Volgens deze gegevens en onze eigen lijst van straten in Amsterdam leefde ze van 1917 tot 2005. Ik kon daar helaas geen bevestiging van vinden. RONN (overleg) 25 jul 2016 14:14 (CEST)

Mail address forward on Tool Labs

Your tool hay on Tool Labs has a /data/project/hay/.forward file that points to a mail address that does not exist (any longer). Every hour, cron generated one message for submitting a job that was never delivered.

As you probably do not want to read those messages anyhow, I have added the option -quiet to the jsub commands in your crontab. This will generate no message in the (normal) case of successful job submission.

However, in case of errors, the messages will still be addressed to the mail address that is not working (any longer). Therefore, please edit /data/project/hay/.forward to point to a working mail address or delete the file so that messages are delivered to the mail address you have configured on wikitech. Bedankt! Tim Landscheidt (overleg) 6 dec 2016 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Piekbelasting

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Piekbelasting dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 dec 2016 01:02 (CET)

Jakob van Domselaer

hallo Husky, ik heb hier een klein probleempje. Bij Jakob van Domselaer is als orgel/pianoleraar vermeld Johan Enderlé in Nijkerk (wellicht door jou). Die kan ik helemaal niet terugvinden. Ik heb wel een Johan David Enderlé, onderwijzer in Utrecht, maar die was al overleden, een Willem Frederik Enderlé, organist te Nijkerk, of een Thomas Enderlé, maar die was vooral werkzaam in Leiden. Ik zag op een Duitse site, dat die hem koppelde aan Willem Frederik. Weet jij nog waar je Johan vandaan hebt gehaald, wellicht van het Nederlands Muziekinstituut???Ceescamel (overleg) 28 jul 2017 09:28 (CEST)

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)

De resultaten van de wereldwijde Wikimedia-enquête van 2018 zijn beschikbaar

Hallo! Een aantal maanden geleden heeft de Wikimedia Foundation je uitgenodigd om een enquête in te vullen over je ervaringen op Wikipedia. Je hebt je aangemeld om de resultaten te ontvangen. Het verslag is nu beschikbaar op Meta-Wiki! We hebben aan de deelnemers 170 vragen gesteld, over onderwerpen als diversiteit, intimidatie, Wikipedia bewerken tegen betaling, Wikimedia-activiteiten, en vele andere.

Lees het verslag of bekijk de video van de presentatie (deze is enkel in het Engels beschikbaar). Geef feedback en commentaar op de overlegpagina van het verslag. Voel je vrij om het verslag te delen op Wikipedia, andere Wikimediaprojecten, of via sociale media. Hartelijk dank!
--EGalvez (WMF)

1 okt 2018 21:56 (CEST)