Overleg gebruiker:Lexw/Archief 2008

Vragen die hier gesteld worden, worden door mij hier beantwoord. Vragen die door mij gesteld zijn, kunnen worden beantwoord op de plaats waar ik ze stelde.

Archiefoverzicht

• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Gefeliciteerd

Moi Lex, feliciteren doe ik zelden in een kroeg, vandaar hier. Geniet er van, en uiteraard geldt die wens oon voor de kleine en de moeder. Peter boelens 8 jan 2008 00:04 (CET)

Voorruit pagina

Hallo lexw

Ik had een pagina gestart over een voorruit. Nu zie ik dat de pagina verwijderd is.

Ik begrijp niet waarom dat zo gegaan is, want hij was al een aardig stuk op weg.

Met vriendelijke groet Stef --86.92.132.118 10 jan 2008 23:28 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hoi Lexw, mag ik je er even aan herinneren om anonieme wijzingen te markeren als gecontroleerd voordat je ze terugdraait? Dat bespaart dubbel werk door de vandalismecontroleurs. Vriendelijk bedankt! Groeten van Jvhertum 30 jan 2008 13:06 (CET)

Dat weet ik en als het goed is gaat dat vanzelf als ik het "terugdraai"-knopje gebruik, Jvhertum! Ik zie de betreffende wijziging namelijk niet meer terug in de lijst met nog niet gecontroleerde anonieme wijzigingen... Als jij dat wel zag had je op dat moment waarschijnlijk nog een oude versie van die lijst voor je. Groet, Lexw 30 jan 2008 13:10 (CET)

Okee, dank je wel! Ik ging er ook van uit dat je het wel wist, maar ben even systematisch iedereen aan het aanschrijven als ik een anonieme bewerking tegenkom die teruggdraait is maar niet is gemarkeerd als gecontrolleerd. Ik zie dit de laatste tijd veel gebeuren, ook door mods. Groetjes, Jvhertum 30 jan 2008 13:21 (CET)

Niet erg hoor, ook mods mogen af en toe wel aan de gang van zaken herinnerd worden, houdt ze bij de les.

Even iets volkomen ongerelateerd: op jouw GP: het is "schoeisel dat", niet "schoeisel die"... (zag ik toevallig) Lexw 30 jan 2008 13:24 (CET)

Dank je. Was al in desbetreffende artikels gecorrigeerd, ik zal het op mijn GP ook doen. Jvhertum 30 jan 2008 13:33 (CET)

Nieuw sjabloon voor kandidaten voor moderator

Ik heb nieuwe sjabloon ontwikkeld: {{kd|lexw}} Zo werkt het: Lexw (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Wat vond je het nieuwe sjabloon voor kandidaten voor moderator?

Edwtie 31 jan 2008 16:52 (CET)

Hoi Edward,

Het sjabloon werkt op zich prima, maar ik ben er niet zeker van of het nu wel zoveel toevoegt. Zoals je zelf al aangeeft op de betreffende sjabloonpagina, zitten de sjablonen gebruikerlinks en Linkgebruikers er dichtbij qua functionaliteit. Desalniettemin zou dit nieuwe sjabloon misschien handig kunnen zijn. Ik zou zeggen: gooi eens een balletje op in de kroeg. Mijn mening alleen is niet zaligmakend.

Groet, Lexw 1 feb 2008 12:39 (CET)

gebruiker:80.127.223.6

Gebruiker 80.127.223.6 heeft 2 pagina's leeggehaald, deze gebruiker had al eens een blok van een dag gehad, nieuw blok toevoegen? mvg, --Viking-nl 1 feb 2008 13:08 (CET)

Zeker wel. Gebeurd. Lexw 1 feb 2008 13:09 (CET)

's-Hertogenbosch

Gelieve de links naar 's-Hertogenbosch (stad) zo te laten en niet veranderen naar 's-Hertogenbosch. Dit om verwarring met het artikel over de gemeente te voorkomen. Hsf-toshiba 1 feb 2008 16:53 (CET)

Ben ik nou gek? Je maakt een link naar een DP, die weer uitkomt op dezelfde pagina als waarnaar eerst gelinkt werd... Lexw 1 feb 2008 23:08 (CET)

Blijkbaar wel... Maar zal je een handje helpen : Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina). Hsf-toshiba 2 feb 2008 00:18 (CET)

OMG... dat ga ik echt niet allemaal doorlezen. Het zal wel. Je zult wel een punt hebben. Ik blijf er wel af. 🙂 Lexw 2 feb 2008 00:26 (CET)

Sorry

Hoi, ik had de OP van de vandaal op ejaculatie al aangepast en wilde gaan blokken. Zag ik dat jij het al had gedaan. PatrickVanM 3 feb 2008 23:04 (CET)

Ja, ik zat net te denken "zo, die is snel met vermelden van dat blok!" 🙂 Lexw 3 feb 2008 23:05 (CET)

nieuwelingen

Hoi Lexw, ik zie dat je af en toe nieuwelingen die moeite hebben een nieuw lemmaatje op te stellen helpt. Ik plak er bij die gebruikers onder IP vaak twee sjabloontjes bij op de o.p. om ze even op weg te helpen, namelijk {{hola}} (=welkomssjabloon) en {{regnu}} (sjabloontje dat ze wijst op registratie van anonieme IP naar gebruiker onder naam) . Misschien kan je dat ook doen, om de gebruikers een beetje meer hulp te bieden? Groet, Tjako (overleg) 5 feb 2008 03:21 (CET)

29 feb

Maarten, kun je me uitleggen waarom jij denkt dat een DP genaamd 29 feb nuttig is? We hebben toch ook geen 1 jan, 2 jan, enzovoorts? Lexw 6 feb 2008 21:07 (CET)

Sorry, ik typte '29 feb' in en maakte er min of meer automatisch een DP van. Dat doe ik heel vaak, DP's maken, dus deed ik dat met '29 feb' ook. Mijn excuses. Je mag hem (laten) verwijderen hoor, als het storend ofzo is. Groet, Maarten 6 feb 2008 21:11 (CET)

Dat heb ik dus al gedaan. Overigens had je mijn vraag beter kunnen beantwoorden waar ik hem stelde: op jouw eigen OP dus (zie ook de boodschap bovenaan deze OP). Lexw 6 feb 2008 21:13 (CET)

Leiden/EL CID

Beste Lexw, op Leiden heb je deze wijziging teruggedraaid. Mag ik vragen waarom? Inderdaad is de EL CID niet openbaar, maar dat suggereert het tussenkopje erboven ook helemaal niet. De EL CID is bovendien wel een gróót evenement, dat jaarlijks nadrukkelijk in de stad aanwezig is. Ik zou voorstellen toch de wijziging te accepteren. Groet, Sint Aldegonde 7 feb 2008 22:25 (CET)

Precies zoals ik al zei in de samenvatting: het gebeuren is niet openbaar. Het lijkt mij dat bezoekers van wikipedia die iets willen weten over evenementen, niet geinteresseerd zijn in evenementen die ze zelf toch niet kunnen bezoeken en/of waaraan ze niet kunnen meedoen vanwege het besloten karakter ervan. Ergo zijn dat soort evenementen irrelevant op wikipedia. Bovendien: is een introductieweek een evenement? Voor de betrokken eerstejaars misschien, maar verder? Lexw 7 feb 2008 23:02 (CET)

Dat is toch geen criterium: het al dan niet openbaar zijn? Wat bijvoorbeeld van de lemma's over, ik zeg maar wat, Noord-Korea, dat als heel land niet eens toegankelijk is voor buitenstaanders. Misschien een beetje extreem voorbeeld, maar dat het niet openbaar is, betekent niet meteen dat het niet interessant is - en al helemaal niet irrelevant. En ja, het lijkt me een evenement, het past wat dat betreft prima in het rijtje. Sint Aldegonde 11 feb 2008 17:22 (CET)

Dergelijke evenementen zijn op het lemma Leiden niet relevant, omdat het voor mensen van buiten de universiteit niet toegankelijk is. Zometeen moet iedere studentenactiviteit, pardon, *kuch* evenement *kuch*, vermeld gaan worden? Probeer liever dit te vermelden op het lemma van de universiteit zelf, daar is het mogelijkerwijs wel relevant. Zie je nu ook in waar je vergelijking met Noord-Korea mank gaat? --Robert (wat te nuilen?) 11 feb 2008 17:45 (CET) die even voor Lexw op de bres springt

Wel, Wikipedia is geen toeristenfolder, met alleen informatie over voor iedereen toegankelijke of beschikbare zaken. Dit geldt beide voor Noord-Korea en de EL CID. Verder lijkt het me toch niet geheel irrelevant daar dit evenement (die *kuch* vind ik wat flauw, met permissie) - dat misschien niet direct een evenement is, maar toch beduidend groter dan een activiteit - wel bij Leiden relevant is, daar dit uiteraard in die stad plaatsvindt, maar bovendien behoorlijk groot is en gedurende die week merkbaar in de stad aanwezig is.Sint Aldegonde 11 feb 2008 17:54 (CET)

Tuurlijk was dat even gechargeerd en zo kan ik ook zeggen op jouw argument dat het merkbaar aanwezig is: iedere kudde brallende studenten valt heel erg op. Het zal best een leuk evenement zijn voor de direct betrokkenen, maar je zal het er toch mee eens zijn dat buiten de studenten-scene om er niemand wat aan heeft (behalve de omzet voor wat plaatselijke horeca dan). En om nou een studenten-introductieweek gelijk te gaan trekken met het Leidens ontzet en andere publiek toegankelijke evenementen, gaat mij te ver. Dan kan elk studentenfeestje wel op de wiki en zoals je ziet zijn er zelfs bij het lemma Enige Leidse Commissie Introductie Dagen vraagtekens gezet. --Robert (wat te nuilen?) 11 feb 2008 18:08 (CET)

(Overigens is Gebruiker: Paul B het blijkbaar met mij eens: hij heeft de EL CID weer teruggezet). Ik begrijp niet waarom nu dit echt niet in het artikel kan. De EL CID is erg groot en merkbaar in de stad aanwezig (en misstaat wat dat betreft zeker niet in het rijtje; alsof "Dichter Bij Jou" zo groot is); het is zeker anders dan welk "studentenfeestje" dan ook. Op Wikipedia moet daar dus gewoon informatie over kunnen staan. Nogmaals: het al dan niet toegankelijk zijn is geen relevant argument. Overigens ben ik het met je eens dat het artikel over de EL CID terecht vraagtekens opwerpt - maar dat is vanwege het promo-karakter van het artikel (me dunkt: de toon van het artikel, niet het gegeven op zich). Sint Aldegonde 11 feb 2008 18:20 (CET)

Dat Paul het met jou eens is, is geen argument. Dat Robert het met mij eens is, evenmin. Persoonlijk vind ik het feit dat dit geen publiek toegankelijk "iets" is (evenement slaat imho min of meer impliciet juist wel op publieke toegankelijkheid) juist de reden waarom het op het lemma Leiden volstrekt irrelevant is. Maar dat is, zoals ik ook duidelijk aangeef, een persoonlijke mening. Als ik dit overleg op deze pagina zo bekijk zijn er twee voor- en twee tegenstanders. Balletje opgooien in de Kroeg? Lexw 11 feb 2008 20:14 (CET)

Deleted discussion Krill

What is going on????? Actually, I am stunned. You deleted a discussion page because it was POV!!!!! A discussion page? Are you mad? Am I being censored? This is outrageous! No POV in an article, I agree. But a discussion page is there to discuss whether something is POV. I don't know my way around in the nl.wiki, but if I would, I would report this to the people in charge, and they would probably hang you from the highest tree. A discussion page is deleted, and not only that, but a speedy deletion, without being discussed, because you don't like what you read. I am appalled! 213.130.142.80 8 feb 2008 00:42 (CET)

Well, now I'm curious, too. And being 'one of the people in charge' (e.g. a frequent user of this wiki) I'm looking forward to Lex's reply. Ofcourse, I can think of a number of reasons why a discussion page would be deleted, but I'll patiently wait for Lex. By the way, anonymous, stringing people up (or threatening them in any other way) is not the way to go. Politely inquiring about reasons for actions is always allowed ofcourse. Greetings to the both of you, MigGroningen 8 feb 2008 00:50 (CET)

Cool down please, I am one of the 'people in charge' myself. There is no need to hang anyone from the highest tree. If you treat all people like that you won't make many friends, and have a fair chance to find one day that it's you yourself who is hanging from a tree...

Now for the deletion: the fact that you called this "propaganda", added to the fact that this was your very first attribution to the Dutch wikipedia plus the fact that you're not a native dutch speaker nor located in the Netherlands, gave me the impression that it was you who was making propaganda here. There is a difference between giving your opinion and making propaganda. Opinion: fine. Propaganda: no. Not even on discussion pages. If you think that the article is biased, you should make clear why you think it is. Just shouting "propaganda!" doesn't add anything. That was the reason why I deleted your contribution. If you think you can add arguments to the discussion, feel free to add them on the respective discussion page. But once more: just shouting "not true!" is not an argument.

Regards, Lexw 8 feb 2008 12:25 (CET)

Thanks Lex, for your clear answer. As one of the other people in charge, I am completely satisfied with your explanation. And as a former student in Philosophy I can also concur that just claiming that something is propaganda is not an argument for or against anything. Thanks once again, MigGroningen 8 feb 2008 19:47 (CET)

Ah, so I am to blame! Half the article is about the effects of climate change, which can not be confirmed by the much more thorough international versions. Even if I call this unbalanced, it is still information that is probably untrue, so why not call it propaganda. But the worst is not that the article is propaganda, but that you deleted my contribution on a discussion page. This is censorship, condoned by MigGroningen. I thought this was a free encyclopedia. Free seems also to mean, free to delete anything you don't like without any discussion if you are an administrator. Shame on you!213.130.142.142 12 feb 2008 11:04 (CET)

Kaproen sectie

Beste,

dit bericht zou U erop willen wijzen dat de "Kaproen?" sectie - gevonden in het Nederlandstalige Willy Vandersteen artikel - een flagrante overtreding is van gehandhaafde beleidsregels hier op Wikipedia. Ter herinnering;

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research#Synthesis_of_published_material_serving_to_advance_a_position

Volgens deze beleidsregels moet de bewuste sectie ofwel riant voorzien worden van citaties uit betrouwbare bronnen om deze stellingen/beweringen mee te staven, ofwel moet ze verwijderd worden. Aangezien deze citaties nog steeds niet toegevoegd zijn, heb ik de sectie (opnieuw) moeten verwijderen uit het artikel. Moest het echter binnen Uw mogelijkheden liggen om dergelijke bronnen zelf toe te voegen, doe dit dan a.u.b. Tot dan zal de "Kaproen?" sectie verwijderd worden, om te vermijden dat het Willy Vandersteen artikel in overtreding is met de reeds vermelde beleidsregels. 84.192.115.152 9 feb 2008 14:07 (CET)

Tsja, anderen hebben al voor mij geantwoord. Niet in woord, maar in daad. Je bent op je wenken bediend: er staan nu referenties bij. Lexw 9 feb 2008 22:52 (CET)

Helaas, deze laatste hebben eerder de vermoedens bevestigd met hun bewerkingen dat deze "Kaproen?" sectie in de eerste plaats een poging is van politieke partisanan om Wikipedia te misbruiken voor hun eigen doeleinden. De sectie is en blijft in overtreding van Wikipedia beleidsregels in dat het 1) volledig gebaseerd is op speculaties van onderzoeken (Zie WP:NOT) and 2) dat de gegeven referenties ongeldig zijn naar Wikipedia's eigen maatstaven (Zie: WP:VER). Een van hen was zelfs een link naar de website van een extreem-links politiek blad. Het is eerder opvallend dat U dit zelf niet hebt vastgesteld. Hoe dan ook, dit lijkt te bevestigen dat de "Kaproen?" sectie een bewuste, politiek geinspireerde poging tot manipulatie van Wikipedia is, een phenomeen dat ernstige schade kan veroorzaken aan de geloofwaardigheid en de betrouwbaarheid van deze website.

Bijgevolg is het belangrijk dat er in deze streng opgetreden word. Ik ga U tevens deze link nog geven, opdat U Uw kennis over de meest relevante Wikipedia beleidsregels kan bijschaven (Iets waarvan ik moet vaststellen dat het eerder wenselijk is.);

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability

84.192.115.152 10 feb 2008 03:09 (CET)

Nou, dan ben je nu nogmaals op je wenken bediend. Er staat namelijk niet dat Vandersteen Kaproen was. Er staat wel dat er een controverse daaromtrent is, en dat is een onomstotelijk feit (diverse publikaties wijzen daarop). Verder staan er referenties naar de bronnen van zowel de voorstanders van die theorie als van de tegenstanders. Duidelijker kun je het toch niet hebben. Dat de hele paragraaf geschrapt moet worden is onzin. De controverse is er, dat is duidelijk. Die is dus relevant en dient vermeld te worden. Wel heb je gelijk in het feit dat wikipedia daarin geen standpunt dient in te nemen, en dat gebeurt dan ook niet. Er worden enkel de argumenten van voor- en tegenstanders genoemd, zonder daarover een waarde-oordeel uit te spreken. Lexw 10 feb 2008 14:15 (CET)

Waarbij ik moet aantekenen dat zowel de toon als de argumenten van de anonieme bijdrager onder IP 84.192.115.152 (die verder niets heeft bijgedragen behalve in deze discussie) volstrekt misplaatst zijn. Ten eerste schermt de anoniem met beleidsdocumenten van de engelstalige wiki, ten tweede schiet de belerende, arrogante toon waarop de anoniem Lexw de les probeert te lezen mij volkomen in het verkeerde keelgat. Dit is een vrije encyclopedie, wat hier gepropageerd wordt (met regeltjes gaan schermen om politiek onwelgevallige informatie te laten verdwijnen) doet mij eerder aan fascistische regimes denken. Nog los van allerlei politieke complotten die geïnsinueerd worden. Ik heb die bewuste passage overigens teruggezet met bronvermelding, maar was vergeten in te loggen, zodat de bijdrage onder IP adres was gedaan. --Robert (wat te nuilen?) 10 feb 2008 16:43 (CET)

Lexw, goede tip om verdere ellende rondom dit lemma te voorkomen: semibeveiligen, zodat het niet onder IP adres kan worden bewerkt. Dan kan die anoniem hoog en laag springen, zolang hij/zij alleen staat in zijn/haar mening (ik krijg zo langzamerhand een idee wie er achter dat IP-adres steekt, maar daar heb ik net zoveel bewijs voor als er bewijzen zijn dat Vandersteen = Kaproen ), dan blijft het artikel in ieder geval zoals het is. --Robert (wat te nuilen?) 11 feb 2008 09:58 (CET)

Is al gebeurd (niet door mij). Mag ik weten wie je denkt dat er achter steekt? (desnoods via mail). Lexw 11 feb 2008 12:08 (CET)

Mail sent. --Robert (wat te nuilen?) 11 feb 2008 17:20 (CET)

Burnout

Beste Lexw, ik heb het artikel Burnout (spel) iets aangepast. Het is nu duidelijk wat voor spel het is en de titel is gewijzigd naar Burnout (serie). Ik denk dat de {{wiu}} er af kan...? Sustructu (mijn overleg) 10 feb 2008 14:36 (CET)

Nee, niet mee eens. Het is nog erg mager, zolang het op de lijst staat is er een extra stimulans om het artikel te verbeteren. Boviendien is een zin als Het doel van het spel is dat je als eerste het doel voltooien (je hebt namelijk verschillende typen races) zowel inhoudelijk als qua opbouw om te huilen. Lexw 11 feb 2008 09:22 (CET)

Lomsia

Hallo Lex! Als jij hebt gevonden door wie en wanneer Achaltsiche Lomsia werd genoemd, dan wil ik dat heel graag weten! Alleen "oude naam" zegt helemaal niets. Is dat een middeleeuwse naam? Een naam uit de Sovjettijd? Uit de Ottomaanse tijd? Grieks? Alles wat ik via Google vind is: oude naam. Dat is een papegaaienaanduiding. Fransvannes 11 feb 2008 12:22 (CET)

Frans, door wie en wat weet ik niet, maar als je hier kijkt zul je zien dat het wel klopt. Ik neem aan dat de Georgiërs toch wel weten waar ze het over hebben. Overigens staat dezelfde naam ook op de engelse wiki, maar ik heb niet gekeken of daar discussie over is geweest of wie het erneer heeft gezet. Groet, Lexw 11 feb 2008 12:25 (CET)

Dat document noemt Lomsia alleen als de naam van een televisiestation uit Achaltsiche, dat ik inderdaad voortdurend tegenkom. Maar hoe kunnen we daaruit opmaken dat de stad ooit zo heette? Wat de Engelse Wiki betreft: daar heb ik zojuist naar een bron gevraagd. Grote kans dat daar het snelste opheldering vandaan komt. Fransvannes 11 feb 2008 12:33 (CET)

Prima. Lexw 11 feb 2008 12:34 (CET)

Aanpassing op wiki damon hill

Ik had een kleine toevoeging gedaan op de wiki pagina van Damon Hill. Jij hebt dit echter verwijdert, mag ik ook vragen waarom. Ik ben volledig nieuw tot zaken van wikipedia dus don't shoot me at first sight :o)

En ja, ik weet het dat het een vlotte tekst is ipv een opsomming. Maar kreeg het niet in die vorm.

Betreft:

1983: Motorracing 1984: Motorracing 1984: Brits Formule Ford kampioenschap (1 overwinning) 1985: Brits Formule Ford kampioenschap (6 overwinningen) 1986: Brits Formule 3 kampioenschap (6 overwinningen) 1987: Brits Formule 3 kampioenschap (2 overwinningen) 1988: Brits Formule 3 kampioenschap (2 overwinningen), Formule 3000 kampioenschap 1989: Formule 3000 kampioenschap 1990: Formule 3000 kampioenschap 1991: Formule 3000 kampioenschap 1992: Brabham-Judd BT60B 1993: Williams-Renault FW15C 1994: Williams-Renault FW16 & FW16B 1995: Williams-Renault FW17 & FW17B 1996: Williams-Renault FW18 1997: Arrows-Yamaha A18 1998: Jordan-Mugen Honda 198 1999: Jordan-Mugen Honda 199

F1 Overwinningen: 1993 Hongarije, België en Italië 1994 Spanje, Engeland, België, Italië, Portugal en Japan 1995 Argentinië, San Marino, Hongarije en Australië 1996 Australië, Brazilië, Argentinië, San Marino, Canada, Frankrijk, Duitsland en Japan 1998 Frankrijk en Italië

Aantal F1 Grand Prix deelnames: 115 Aantal F1 Grand Prix overwinningen: 22

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Venerea (overleg · bijdragen)

Hoi Venerea. Sorry als ik je heb afgeschrikt met die verwijdering, dat was niet de bedoeling. Het zag er echter op het eerste gezicht uit als een copy-paste actie van ergens anders, juist vanwege het ontbreken van elke opmaak, en ook omdat het nauwelijks enige context gaf. Rechtstreeks kopiëren van andere sites is niet toegestaan, ik hoop dat je dat begrijpt (lees ook de welkomstboodschap op je overlegpagina plus de links die daarop staan vermeld). Als het geen kopieer-aktie was: sorry. Een lijst-opsomming kun je krijgen door iedere regel vooraf te laten gaan door een sterretje, er komt dan in de lijst een zogenaamde 'bullet' voor te staan. Dus:

* eerste item
* tweede item
* derde item

wordt:

• eerste item
• tweede item
• derde item

Zie ook Help:Tekstopmaak voor een uitgebreidere uitleg. Mag ik je verder verzoeken je bijdragen op overlegpagina's (niet op artikelen) te ondertekenen? Dat kan heel simpel door 4 tildes achter elkaar te plaatsen, dus zo: ~~~~. De wikisoftware plaatst dan je gebruikersnaam, de datum/tijd en een link naar je overlegpagina. Dat maakt het overleg duidelijker, en simpeler om te navigeren naar de OP (overlegpagina) van de betreffende gebruiker. Groet, Lexw 11 feb 2008 17:07 (CET)

Blokkeren Fuck*the tru*th

Hoi Lexw, goed dat je de gebruiker Fuck*the tru*th hebt geblokt, ik wou even melden dat diegene ook actief met vandalisme bezig is op ip nr. '77.249.83.204' en '82.168.116.161'

BasJanssen 11 feb 2008 20:46 (CET)

Of dat dezelfde is, is nog maar de vraag, Bas. Die tweede zeker niet, dacht ik zo, die is wat 'onschuldiger' bezig (niet erg nuttig, maar "vandalisme" is hier ook een groot woord voor). Die eerste zou kunnen. Ik hou 'm in de gaten. Groet, Lexw 11 feb 2008 20:49 (CET)

Ze gaan allemaal over een astrid en hebben allemaal over het zelfde onderwerp. Over of het vandalisme is: haat aan de islam en onzin van 77.249.83.204 op een encyclopedie , Fuck*the tru*th is het overduidelijk, en pure onzin en troep van 82.168.116.161. Bedankt dat je hem in de gaten gaat houden. BasJanssen 11 feb 2008 20:56 (CET)

aanpassing wiki damon hill

Lexw,

Dit is allemaal eigen (opzoekings)werk. Als ik de layout inorde krijg, mag ik dan de aanpassing uitvoeren?

11 feb 2008 21:16 (CET)Venerea

Wat mij betreft: ga je gang. Ik heb het overigens niet voor het zeggen, hoor. De gemeenschap hier bepaalt in het algemeen of iets blijft staan of niet. Moderators zijn alleen uitvoerders van het beleid van de gemeenschap (maar ook gewone gebruikers kunnen delen van artikelen verwijderen). Veel plezier verder op wikipedia. Lexw 12 feb 2008 09:13 (CET)

Eenedit

Beste Lexw,

Ik weet hoe ik een artikel moet bewerken, want ik heb het meer dan 400 keer gedaan. Ik vat, wat jij mij schreef op mijn overlegpagina, als een belediging, doordat jij mij aanzag als een nieuwe gebruiker. Terwijl ik op dit moment erg actief ben op Wikipedia. (Ik doe onder andere aan vandalismebestrijding.) Ik snap dat het vervelend is dat ik zoveel bewerkingen deed achter elkaar, maar ik ben iemand die perfectionistisch is en daarom elke keer wat foutjes verbeterde. Als je in mijn logboek had gekeken, had je kunnen zien dat ik een 'betrouwbare' gebruiker ben en alles als gecontroleerd aan kunnen vinken. Ieder mens maakt z'n fouten, dus ik ook. Ik weet dat zoveel edits achter elkaar vervelend is, maar ik was er op dat moment niet bewust van. Ik zal er de volgende keer op letten, maar ik vind het niet erg leuk dat je me als een nieuwe gebruiker aanziet.

Markmu06 14 feb 2008 22:14 (CET)

Mark, gezien je manier van doen ben je inderdaad nog niet erg ervaren als gebruiker. Dat is niet erg, iedereen kan alle hulp en tips die hij krijgt aangereikt gebruiken. Ook ikzelf krijg nog weleens tips van collega's. Dat is alleen maar handig en zeker geen belediging! Groet, Lexw 14 feb 2008 22:23 (CET)

P.S. Juist als je zo perfectionistisch bent, zou het niet nodig moeten zijn om -tig edits achter elkaar te doen. Een perfectionist controleert juist zijn bijdragen driedubbel-en-dwars vóórdat hij ze opslaat!

Excuses

Beste Lexw, Ik wil toch mijn excuses aanbieden voor alles van gisteravond. Soms kan iets zo frustrerend zijn op Wikipedia, maar dat is natuurlijk niet jullie schuld. Markmu06 15 feb 2008 09:44 (CET)

Prima, excuses aanvaard, ga weer lekker aan het werk. Veel plezier verder. Groet, Lexw 15 feb 2008 12:09 (CET)

Overleg gebruiker:80.127.19.81

Sorry voor het bwc, je was me een secondje voor met blokkeren ;-) - groet eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2008 11:57 (CET)

Nee, jij was mij een seconde voor op die OP ;-) Lexw 18 feb 2008 11:57 (CET)

Commentaar op de regel

Beste Lex, ook hier maar even melden, dat ik weer erg flauw vind toegaan met dat reverten; het lijkt wel altijd hetzelfde liedje. Wie moet dus de verstandigste zijn.? Ik zal uw revert niet ongedaan maken hoor, want immers op ongeveer tien interwiki's elders heb ik ditzelfde artikel behandeld ... Als men hier het niveau wil laten zakken, dan is het verder in de wereld in ieder geval toch in orde hoor.! Tevens met collegiaal geachte groeten van de enige D.A.Borgdorff 86.83.155.44 22 feb 2008 00:06 (CET)

Grond die uit de lucht naar beneden valt

Hier staat het toch echt aardstorting. Uit encarta (en daarvoor in de Winkler Prins) dus. --hardscarf 22 feb 2008 21:58 (CET)

Die link verwijst alleen naar een subpagina van jouw gebruikersruimte, dus dat zegt me niks (bovendien staat daar geen artikel maar alleen een lijst met woorden). Die link naar Encarta had ik zelf ook al gevonden, maar dat is niet meer dan 2 zinnetjes, tenzij je er lid van bent - wat ik niet ben - dus dat valt niet te controleren. En Google vindt op het hele wereldwijde web niet meer dan 298 hits (waaronder dubbele), dus het lijkt mij zeker geen algemeen gangbare term. Lexw 22 feb 2008 22:01 (CET)

Ik heb wel toegang tot de Winkler Prins 6e editie uit de jaren '70 (voor een tientje 20 delen), waarin na de eerste zinnen nog staat

Anders dan bij een aardverschuiving gaat in het geval van een aardstorting de oorspronkelijke samenhang van de gronddeeltjes vrijwel geheel verloren. Aardstortingen treden o.a. langs wanden op. Ook zijn ze te verwachten op plaatsen waar in de ondergrond door mijnbouw of oplossing van gesteente een holte ontstond. In Noord-Duitsland heeft het door oplossing verdwijnen van zoutpijlers tot aardstortingen geleid. Er werden daarbij depressies gevormd, waarin thans veelal een riviertje voorkomt. De aardstortingen veroorzaakten in de stad Lüneburg grote schade.

(Grote Winkler Prins, 7e editie, boek 1, 1972)

Misschien was het artikel destijds vooral van die gebeurtenis afgeleid (hier op de Duitse wiki staat er wat over). Als je denkt dat het een verouderd woord is zou je dat dan in het artikel willen zetten? Als je denkt dat het een verzinsel is van encarta (wat me wel sterk lijkt, want in dit verhaal (1920) komt het woord ook voor), dan mag het ook wel een redirect worden w.m.b. Als die lijst met rode links maar inkrimt, want daar ging het eigenlijk om. --hardscarf 22 feb 2008 22:53 (CET)

Ik zie op het artikel over Lüneburg alleen wat staan over verzakkingen en depressies, niets wat vergelijkbaar is met het woord 'aardstorting'. Die link naar Tom Sawyer had ik ook al gevonden. Maar juist het feit dat het in zo'n oud verhaal wel voorkomt en maar zo weinig hits heeft op Google, doet mij inderdaad vermoeden dat het om een ouderwets woord gaat, mogelijk inderdaad in de Winkler Prins terecht gekomen naar aanleiding van het geval Lüneburg. Als ik kijk naar het citaat ('in het geval van een aardstorting ..[gaat].. de oorspronkelijke samenhang van de gronddeeltjes vrijwel geheel verloren') dan zou ik als benaming eerder denken aan een lawine ("grondlawine"?). En in het geval van het instorten van een mijnschacht denk ik eerder aan een "verzakking" dan aan een "aardstorting". Maar dit alles is slechts mijn interpretatie van het geheel, ik ben zeker geen expert op dit gebied. Lexw 22 feb 2008 23:04 (CET)

Ik maak er anders eerst wel een redirect van. Als er een kenner langskomt dan horen we het vanzelf als het niet klopt. --hardscarf 22 feb 2008 23:09 (CET)

Prima. Lexw 22 feb 2008 23:10 (CET)

Overleg gebruiker:Markmu06

Hoi Lex, kun jij nog ff meedenken en je mening geven op de hierbovengenoemde OP? Dank je, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 14:19 (CET)

Lex, wel even graag de discussie doorspitten voor je een mening geeft. (Het meeste is je denk ik ontgaan). Groetjes, Phenoss (raadpleeg) 26 feb 2008 14:53 (CET).

Niet zo ongeduldig Mark :p Lex is er blijkbaar ff niet. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 14:55 (CET)

Lex, ik heb nog berichtje voor je op mijn OP groetjes, Phenoss (raadpleeg) 26 feb 2008 21:37 (CET)

Stoommachine

Roland, zou je me duidelijk kunnen maken waarom je vindt dat een stuk over Christiaan Huygens en een buskruitmotor op het artikel over de stoommachine moet komen te staan? Lexw 26 feb 2008 21:47 (CET)

Zie Franse versie, maar U heeft gelijk. Ik schrijf nu een nieuw artikel over De geschiedenis van de motor. De buskruitmotor is een motor en geen stoommachine. Hoe moet ik ondertekenen met vijf tildes? Waar staan die tildes op mijn klavier? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roland Goossens (overleg · bijdragen)

Ondertekenen doen we met vier tildes, niet vijf. Als je er vijf zet komt er alleen de datum/tijd te staan, als je er 4 zet ook je gebruikersnaam (met link). Ik weet niet wat voor een toetsenbord jij hebt, bij mij zitten de tildes helemaal linksbovenaan (de toets links naast de 1). In het geval dat je niet weet wat er wordt bedoeld met een tilde, dat is dit teken: ~ . Groet, Lexw 27 feb 2008 23:08 (CET)

Getal

Hallo Lex, het artikel Getal heb ik hernoemd in Getal (wiskunde), omdat er ook een, nieuw, Getal (taalkunde) is. Misschien iets voor je GP? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 feb 2008 19:16 (CET)

Bedankt voor de tip, Bessel. Lexw 1 mrt 2008 23:19 (CET)

Ichthyophis kohtaoensis

Hoi Lexw, je had het artikel Ichthyophis kohtaoensis (terecht) genomineerd wegens wiu. Ik heb het artikel aangepast en uitgebreid. Er is niet heel veel informatie over dit beestje voor handen, maar ik geloof dat het artikel zo wel prima kan blijven. Ik ben zo vrij geweest het wiu-sjabloon vast te verwijderen, maar wil je even kijken of je je daarin kunt vinden? Zo niet dan kun je het natuurlijk terugplaatsen. Groet, Forrestjunky 1 mrt 2008 04:19 (CET)

No problem, in deze vorm is het zeker geen wiu meer. Groet, Lexw 1 mrt 2008 23:19 (CET)

Digitale Kritiek

28 feb 2008 12:09 Lexw (Overleg | bijdragen) Digitale kritiek is verwijderd ‎ (al viermaal eerder verwijderd in deze vorm...)

wanneer de inleiding gelezen word is het duidelijk dat deze links geen spam zijn. Ook word het duidelijk waarom deze erin verwerkt zijn. Als een uitvoering van een vorm van digitale kritiek. maar ik heb het gevoel dat de tekst totaal niet gelezen word ookal is die bij elke upload verandert. dit vindt ik zeer spijtig omdat jullie als operators een soort van kwaliteitfilter. maar ik weet nu niet of dat nog wel zo is wanneer de tekst constant als het zelfde word gelabeld.

Hallo inlogger via IP-adres 77.249.86.78, het lijkt me heel verstandig als je nu eens even onderaan je overlegpagina hier gaat lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 18:18 (CET)

Lopende golven

Kijk svp op mijn overlegpag.Madyno 3 mrt 2008 00:05 (CET)

Teletubbies

Bedankt voor je correctie. Als iemand de coordinaten van teletubbieland gaat noemen kijk ik al snel niet meer verder, mijn welgemeende excuus. Thoth 5 mrt 2008 13:21 (CET)

Fret

Ik zie dat je bij het artikel Fret (dier) nogal wat links verwijderd hebt met de commentaar "linksnoei: clubs e.d. voegen niets toe aan dit artikel". Om een of andere reden blijft de frettenstichting.nl wel over. Mag ik vragen op welke basis je die beslissing neemt, of klinkt het gewoon beter als je 'stichting' in je naam plaatst? Ikzelf werk mee aan De Fretten-Ark vzw, een gelijkaardige vereniging in België, waar we ook al jaren zorgen voor het verstrekken van informatie over fretten via de website, forum, dierenbeurzen en eigen evenementen. Verder verzorgen we onder andere ook opvang en herplaatsen van gevonden of afgestane fretten en een hoteldienst. PowerKe 16 mrt 2008 15:09 (CET)

Hoi PowerKe, dat de frettenstichting als enige is overgebleven heeft een heel simpele reden: dat is de enige site waar een hoop informatie staat over het beest zelf. Informatie over de betreffende stichting interesseert me niks, of dat nou de Nederlandse frettenstichting is of de Belgische fretten-ark. Het wikipedia-artikel gaat over de fret. Externe links moeten dus, willen ze relevant zijn, informatie toevoegen over de fret, niet over hoeveel leden een stichting heeft, waar ze gevestigd is of over hoe begaan ze zijn met dat beest, enzovoorts (hoe goed de bedoeling dan ook moge zijn). Gezien de links op de introductiepagina was de frettenstichting de enige die aan dat criterium voldeed. Vandaar. Groet, Lexw 16 mrt 2008 23:20 (CET)

Een klik op het kopje 'De Fret' in het hoofdmenu geeft meteen "Aankopen - Benodigdheden - Opvoeding - Verzorging - Voeding - Inentingen - Aandoeningen - Geslachtsrijp - Anti-conceptie - Voortplanting - De wet - Jagen met fretten", maar misschien is het een tip voor onze site dat deze informatie op deze manier te diep verscholen zit. Het kopje 'De Fret' staat daarbij zelfs op de eerste plaats, waar de stichting opent met 'De Stichting'. PowerKe 17 mrt 2008 13:14 (CET)

Nou, als je ervan overtuigd bent dat jullie site iets toevoegt, zet hem er weer bij. Ik zal hem niet verwijderen, kijken wat de gemeenschap ervan vindt. Groet, Lexw 17 mrt 2008 14:53 (CET)

Waarschuwing op mijn OP - Markmu06

Bedankt :) Ik had Markmu06 al om opheldering gevraagd, maar die nog niet gekregen. Groet, Peti ... 16 mrt 2008 23:27 (CET)

Drielandenpunt (Vaals)

Ik ben het met jouw eerdere verwijdering eens van speculaties over mogelijke nieuwe drielandenpunten. Zie overleg:Drielandenpunt (Vaals). Groet, Alankomaat 17 mrt 2008 00:41 (CET)

Mooi, ik zie dat dat speculatieve geleuter (ja, die opmerking is geheel voor mijn rekening) inmmiddels is verwijderd. Kennelijk ben ik niet de enige die zich daaraan stoorde. Groet, Lexw 17 mrt 2008 11:15 (CET)

Nee inderdaad, ik vond het ook totaal NE en heb via "overleg gewenst" inmiddels ook wat andere gebruikers met die mening gevonden. Groet, Alankomaat 17 mrt 2008 11:20 (CET)

Weghalen informatie Sargasso

Lex, je hebt bij het artikel Sargasso informatie weggehaald. Hier zie je jouw wijziging. De informatie die je hebt weggehaald vind ik geen promo. Zeker een leuk weetje voor sommige mensen...

Ik heb, wat jij "Mores" noemt, een beetje doorgelezen. En er is maar één hoofdregel. En dat is: "Doe wat je wilt"

Groet, Phenoss (raadpleeg) 22 mrt 2008 23:05 (CET)

reageer je nog? Phenoss (raadpleeg) 27 mrt 2008 10:36 (CET)

Is dat nodig? Ik beschouwde het meer als een mededeling van jouw kant, die ik ter kennisgeving heb aangenomen. Jij hebt dat stukje weer teruggezet, en ik heb het verder met rust gelaten. Klaar. Wat valt er dan nog te zeggen? Groet, Lexw 27 mrt 2008 12:16 (CET)

Ik wilde gewoon ff een reactie van je horen. Of je ermee eens bent of niet. En je hebt een paar keer tegen mij gezegd dat ik de "Mores" (meervoud dus) moet leren, maar er is maar één hoofdregel. Phenoss (raadpleeg) 27 mrt 2008 18:00 (CET)

Dat laatste weet je wel beter. Dat is de grondgedachte, maar daar zijn een heleboel uitzonderingen en/of restricites op. Was dat niet zo, dan zouden we ook geen moderators nodig hebben en dan was het hier binnen de kortste keren een chaos. Lexw 28 mrt 2008 12:16 (CET)

Helemaal met je eens en daarom wil ik ook moderator worden, om er uiteindelijk een mooie encyclopedie van te maken. Phenoss (raadpleeg) 28 mrt 2008 14:49 (CET)

Dag van de Doden

Hallo Lex. Je hebt kennelijk zojuist Dag van de Doden verwijderd omdat er niks zinnigs in het betreffende artikel stond, maar ik heb dat artikel afgelopen week nog gezien en het had wel degelijk inhoud. Betrof het geen gevandaliseerde pagina die simpelweg een versie teruggezet had kunnen worden? Gertjan 26 mrt 2008 11:14 (CET)

Gertjan, heel goed dat je me hierop attent hebt gemaakt, want jouw analyse was compleet juist. Dit is een fout mijnerzijds, waarvoor mijn excuses. Het artikel is inmiddels teruggeplaatst, met terugdraaiing van het vandalisme natuurlijk. Dank voor je oplettendheid! Groet, Lexw 26 mrt 2008 19:33 (CET)

Opzeggen, zegde op

Hallo Lexw,
Toen ik deze bewerking zag, wilde ik het eerst ook terugdraaien, maar ik ben het eerst gaan checken op taaladvies.net. Toen bleek dat "zei op" en "zegde op" allebei correct zijn. Ik was het dus niet eens met de verandering naar 'zei op', maar had ook geen reden meer om het terug te draaien. Zie: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/931/ Je kunt het zo wel laten staan, maar als er iemand anders komt die bij hoog en bij laag beweerd dat het 'zei op' moet zijn, dan moet je weten dat dat niet fout is. Johan Lont (voorbehoud) 29 mrt 2008 18:51 (CET)

Bedankt voor de tip, Johan. Ik wist zeker dat 'zegde op' niet fout was (en dat klopt dus), maar dacht ook te weten dat 'zei op' fout was (en dat klopt dus niet). Groet, Lexw 29 mrt 2008 20:40 (CET)

Sjabloon:ASW

Ja, maar sinds gisteren heb ik op A2 zelf plaatjes toegevoegd, waardoor de tekst niet op z'n plaats bleef, dus daarom heb ik het gewijzigd! Dexy _overleg 02april 2008 15:41

Afbeelding voor portaal

Beste Lex, ik ben bezig met het aanmaken van het portaal:musical. Kun jij of ken je misschien iemand die een afbeelding voor het portaal wil maken? Groet, Phenoss (raadpleeg) 4 apr 2008 18:24 (CEST)

Sorry Mark, op beide vragen is het antwoord "nee". Lexw 4 apr 2008 19:02 (CEST)

Duidelijke taal... Phenoss (raadpleeg) 4 apr 2008 20:41 (CEST)

Uitvinder worden?

Ik zie dat je een heel brede interesse hebt, waaronder wetenschap en techniek. Verder heb je bijgedragen aan het uitvinding artikel. Lijkt het beroep van uitvinder je misschien wat? Zo ja, kijk dan eens op mijn gebruikerspagina. DirkvdM 10 apr 2008 12:00 (CEST)

Het beroep van uitvinder?? Hmmm... je moet toch heel wat Willie Wortel-achtige ingevingen hebben voordat je met uitvinden in je levensonderhoud kunt voorzien, lijkt mij. Ik heb al een beroep, en daar ben ik dik tevreden mee. Ik ga elke dag met plezier naar m'n werk. Dus het beroep van uitvinder? Nee dank u. Meedoen aan OZA? Mwah, zou interessant kunnen zijn. Maar ik denk dat ik er voorlopig niet genoeg tijd in zou kunnen steken om relevant mee te kunnen doen. Dus misschien na m'n pensionering. En dat duurt nog wel even . Lexw 10 apr 2008 12:16 (CEST)

Wat voor werk heb je dan, als ik vragen mag? Phenoss (raadpleeg) 13 apr 2008 14:08 (CEST)

Cochleair implantaat.

Hallo Lexw,

Ik heb nu veel onderzoeksgegevens over CI. Uit de recente onderzoek bleek dat meeste ouders achteraf over dovencultuur wisten,nadat dove kinderen CI hebben gekregen.

Ik krijg binnenkort ook zelf CI .. Edwtie 10 apr 2008 22:23 (CEST)

Hoi Edward. Ik begrijp wat je bedoelt. Althans, dat denk ik. Je geeft niet veel context, maar ik denk dat je bedoelt dat horende ouders van dove kinderen pas nadat hun kind een CI kreeg, echt vertrouwd raakten met de dovencultuur. En dat zal best waar zijn, maar toch denk ik dat er weinig ouders zijn die dat een reden vinden om hun kind geen CI te geven. Zeker niet als die ouders zelf horend zijn! Van dove ouders kan ik het me nog voorstellen, omdat ze willen dat hun kind met dezelfde culturele achtergrond opgroeit als zijzelf. Maar dat heeft allemaal weinig te maken met het artikel Prelinguaal. Het staat wél al vermeld op het artikel Cochleair implantaat, en daar is het dan ook relevant.

Verder: gefeliciteerd (denk ik) met het feit dat je een CI krijgt. Het zal voor jou een geheel nieuwe ervaring worden, en ik hoop dat het resultaat je niet zal teleurstellen. Ik weet dat je een zware weg te gaan hebt, want volgens mij ben jij prelinguaal doof, is het niet? Ik wens je alle sterkte die je nodig hebt, en wie weet kunnen we ooit nog echt (mondeling!) met elkaar praten. Groet, Lexw 10 apr 2008 23:18 (CEST)

ik ben zelf prelinguaal doof. Het is wel bekend dat sommige ouders te weinig informatie over dovencultuur hebben. Inmiddels is dovenschap erg boos. Sommige kinderen met CI hadden later pas bewust dat ze tegenstander tegen CI blijken. Ze hebben CI uitgezet om wat te rusten. Edwtie 10 apr 2008 23:51 (CEST)

Edward, ik wil hierover niet met je in discussie gaan (althans niet op deze plek). Wij weten allebei dat dit nu juist de discussie is die al heel lang loopt in de dovenwereld: moet je een prelinguaal doof kind een CI geven of niet? Mijn standpunt is: ja. Daarmee kan het kind leren horen en zich een gesproken taal eigen maken. Mocht hij/zij op latere leeftijd besluiten dat hij/zij zich niet thuisvoelt in de horende wereld, dan is het simpel: gebruik het CI niet meer. Maar als je een kind niet de gelegenheid geeft om zich een gesproken taal eigen te maken, en hij/zij moet dat op latere leeftijd nog leren, dan is de moeite die dat kost heel, heel veel groter dan wanneer dat op jonge leeftijd was gebeurd (als het al lukt). Het is algemeen bekend dat kinderen zich een nieuwe taal zeer veel gemakkelijker eigen maken dan volwassenen: taalverwerving is iets wat met name op jonge leeftijd gebeurt.

Overigens vind ik het een beetje vreemd dat jij (kennelijk) zo'n verdediger bent van het standpunt om een kind geen CI te geven, terwijl je nu zelf wél voor een CI hebt gekozen. Dat kan ik niet met elkaar rijmen... En dit is niet als kritiek bedoeld, ik wil alleen mijn verwondering weergeven. Groet, Lexw 11 apr 2008 09:59 (CEST)

Daar heb ik ook overwogen in mijn besluit. Het is zeer moeilijke besluit voor mijzelf geweest. Eigenlijk ben ik ook echt tegenstander van cI maar in laatste tijd moest ik inslikken. Omdat mijn nieuwe hoortoestellen erg duur zijn. Terwijl CI gratis is. Daarom ben ik kwaad. ik heb mijn uitgebreide toelichting op mijn besluit. Het is wel bekend dat dove kinderen frustaties van CI hadden gehad. Zelfs een kind wil alles dat een implantaat uit zijn hoofd moet worden verwijderen. Omdat hij last van flinke hoofdpijn van CI had gekregen. Het ontstond discussie tussen een kind en kno-arts. Daarnaast is er ook mythes ontstond. Het gebarentaal blijft wel belangrijk en is geen hulpmiddel. Het is volwaardige taal. Het is bedoeling dat ze doof identiteit kunnen ontwikkelen. Edwtie 11 apr 2008 11:14 (CEST)

Je hebt mij nergens horen zeggen dat gebarentaal geen volwaardige taal is, dat is het zeker wel en daar ben ik me ook terdege van bewust. Realiseer je echter wel dat er ook doven zijn die als kind geen CI hebben gekregen terwijl dat wel had gekund, en juist dáár kwaad over zijn. Maar nogmaals: deze discussie hoeft niet hier op wikipedia gevoerd te worden, die woedt al op veel andere plekken. Groet, Lexw 11 apr 2008 12:15 (CEST)

Het is wel nog discussie. Het punt uit.. ik haal ook opmerkingen van plotsdoven waar dovenschap nu boos is weg Het is ook POV punt uit .Edwtie 11 apr 2008 12:54 (CEST)

Ook goed hoor, jij je zin. Ik maak er geen punt van. 🙂 Lexw 11 apr 2008 12:58 (CEST) P.S. Ik krijg overigens de indruk dat er bij jou inderdaad veel boosheid zit van binnen. Probeer die niet van invloed te laten zijn op je bijdragen aan wikipedia.

Opschonen blokkeerlogboek

Hallo Lex, is het mogelijk om je blokkeerlogboek in bepaalde gevallen op te schonen? Of blijf je er voor altijd aan vast zitten? Groet, Phenoss (raadpleeg) 13 apr 2008 17:33 (CEST)

Het is niet mogelijk om je logboek "op te schonen", Mark. De wiki software voorziet niet in een mogelijkheid daartoe. Lexw 14 apr 2008 09:30 (CEST)

Sjabloon:Navigatie gemoedstoestand

Lex, Sterkebak heeft mijn sjabloon genomineerd voor verwijdering, vanwege veel fouten. Ik was nl. nog bezig met het artikel. Inmiddels zijn de fouten weggehaald en heb ik het doorgehaald op de verwijderlijst. Hij draait het weer terug. (Ook het wiu2 sjabloon dat ik heb geplaatst) Kun je er wat tegen doen, want ik heb geen zin in een bewerkingsconflict. Groet, Phenoss (raadpleeg) 14 apr 2008 13:15 (CEST)

Hallo Markmu, ik heb er op verzoek van sterkebak ff naar gekeken en in het sjabloon geschreven wat het probleem ermee is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 13:17 (CEST)

Mark, Sterkebak heeft gelijk. Ook dit is je al vaker verteld: verwijdernominaties haal je niet zomaar door, ook al ben je nog met het artikel en/of sjabloon bezig. De reden die gegeven wordt in het sjabloon is valide. Laat de gemeenschap daar maar een uitspraak over doen. Als die in het voordeel is van jouw sjabloon, mag het blijven. Zo niet, dan gaat het weg. Maar onthoud één ding: voor een verwijdernominatie is maar 1 persoon nodig. Voor het opheffen/doorhalen van een verwijdernominatie is consensus nodig, dat wordt niet door 1 persoon beslist (en zeker niet door de auteur van het genomineerde artikel), enkele uitzonderingen daargelaten. Groet, Lexw 14 apr 2008 13:20 (CEST)

Na bwc. Zoals ik ook op je overleg zei mark. Na nominatie moet hij gewoon de twee weken uitzitten volgens de procedure. Je had ook met mijn kunnen overleggen over sjabloon. Alleen jij verwijderde hem gewoon zonder overleg. Dan plaats ik hem terug. SterkeBakoverleg 14 apr 2008 13:23 (CEST)

Ben nu sjabloon aan het verwijderen op diverse pagina's Faalangst is geen gemoedstoestand. SterkeBakoverleg 14 apr 2008 13:26 (CEST) Kan ik ook zien als geklieder dit trouwens

Doe dat laatste maar niet. De intentie is goed, maar de uitvoering kan beter. Lexw 14 apr 2008 13:28 (CEST)

Ik zeg het alleen, zal zelf niet doen aangezien ik zelf ook betrokken ben ik de hele discussie. Maar er is nu wel door twee mensen verzocht ermee op te houden SterkeBakoverleg 14 apr 2008 13:30 (CEST)

Waarom heeft MoiraMoira het gecontroleerd? Heeft ze er verstand van ofzo? Phenoss (raadpleeg) 14 apr 2008 14:26 (CEST)

Geen idee, maar wat ze er neer heeft gezet klopt in elk geval. Doe alsjeblieft niet zo denigrerend, Mark. Wou je soms beweren dat jij er meer verstand van hebt? Lexw 14 apr 2008 20:52 (CEST)

Nee, sterker nog, ik heb er bijna geen verstand van. Slechts interesse :) misschien kwam ik wat lomp over, maar ik bedoelde het eigenlijk positief Phenoss (raadpleeg) 14 apr 2008 23:09 (CEST)

Niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Vanwege het niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding heb ik een noodoverleg ingeschakelt. Klik hier Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 18:51 (CEST)

Het is inmiddels opgelost. Markmu92 15 apr 2008 22:42 (CEST)

Quiet Riot

Hallo Lex. Gezien dat deze band belangrijk is/was in de hardrockgeschiedenis heb ik het artikel flink opgeknapt. Vind jij het zo voldoende of wil je de gebruikelijk procedure van 2 weken afwachten? Het is niet door mij aangemaakt, maar ik kwam het tegen op de nominatielijst en zou het zonde vinden als dit verloren ging! :) M.v.g. ¿Richardkw¿ 19 apr 2008 22:36 (CEST)

Complimenten, Richard! Ik heb de nominatie doorgehaald. Lexw 19 apr 2008 23:15 (CEST)

Oke, dubbel bedankt! (voor het compliment en het weghalen van het sjabloon) :) ¿Richardkw¿ 20 apr 2008 00:02 (CEST)

Is alles ok?

Hé Lex, gaat alles nog nog goed. Ik hoor de laatste tijd niks meer van je. ;) Phenoss (raadpleeg) 20 apr 2008 23:30 (CEST)

Houden zo! 😉 Lexw 21 apr 2008 19:10 (CEST)

Geen nieuws is goed nieuws denk ik (als ik even mag inbreken} SterkeBakoverleg 21 apr 2008 19:14 (CEST)

Ha, dat denk ik ook dan. Lex, laat wat van je horen als ik iets niet goed doe 🙂 Phenoss (raadpleeg) 21 apr 2008 19:58 (CEST)

sincfala

Beste Lex

Ik zou graag willen weten waarom u mijn artikel nog steeds promotiegericht vond. Volgens mij was het toch gewoon informatie over het museum, wat u er kan vinden. En waarom is het een schending van de auteursrechten? De tekst is toch niet gekopiëerd of zo van de website?

Ik zou het ook ten zeerste appreciëren mocht u even snel reageren op mijn vraag als op het verwijderen van mijn artikel.

--Museumsincfala 25 apr 2008 11:13 (CEST)

Beste Museumsincfala,

Zoals PatrickVanM ook al aangaf, was het artikel nog steeds veel te promotie-gericht. Het was geen objectieve omschrijving van het wat er in het museum te zien is, het was een aanprijzing. Neem nu meteen de eerste alinea:

U kunt er de geschiedenis van 2000 jaar Zwinstreek ontdekken. In het oude schoolgebouw (1899) staat het harde leven van de vissers en hun familie centraal. Kijk in de museumtuin op het dek van een garnaalschuit uit de jaren 1930.

Deze tekst spreekt de lezer rechtstreeks aan. Dat is mogelijk gewenst in een reclamefolder, maar niet in een encyclopedie. Een encyclopedie formuleert nooit "u ziet", u vindt", "u gaat", maar "er is ... te zien" etc. Verder is de zin Kijk in de museumtuin op het dek van een garnaalschuit uit de jaren 1930 een rechtstreekse aansporing, ongeacht of er nu wel of geen subjectieve bewoordingen als "mooi", "geweldig" of "boeiend" in staan. Aansporingen om iets te gaan zien, doen of maken zijn per definitie subjectief en passen dus niet in een encyclopedie.

U stelt verder dat de tekst niet is gekopieerd van de website. Dat zal kloppen, maar het ziet er wel uit alsof het rechtstreeks uit een reclamefolder is gekopieerd (hoewel ik dit niet kan bewijzen). Ook op reclamefolders berust copyright.

Verder is het niet raadzaam om ieder onderdeel van een expositie expliciet te beschrijven, aangezien exposities met de tijd kunnen wijzigen, waardoor het artikel incorrect wordt of telkens aangepast moet worden. Beter is het om de onderwerpen in het museum in een algemene, tijdloze, vorm te beschrijven.

Bovenstaande punten bij elkaar geteld waren voor mij voldoende aanleiding om het artikel te schrappen. Als u echter aangeeft dat u het wilt wijzigen om aan de conventies van wikipedia te voldoen, wil ik het met plezier terugzetten. Daarvoor wacht ik vooralsnog echter een reactie van uw kant af (het artikel zal dermate aangepast moeten worden dat opnieuw beginnen mogelijk ook een optie is). Ik raad u wel aan - zoals Patrick ook al deed - om eens op artikelen over andere musea te kijken hoe die in het algemeen zijn opgezet.

Met vriendelijke groet,

Lexw 25 apr 2008 12:31 (CEST)

Oké, vriendelijk bedankt, ik begrijp jullie standpunt nu volledig en kan ik er misschien direct opnieuw aan beginnen. :)

Met vriendelijke groet, --Museumsincfala 25 apr 2008 13:43 (CEST)

Graag gedaan. Ik zie dat u inmiddels opnieuw bent begonnen, maar ook dat het artikel opnieuw is genomineerd voor verwijdering (hoewel dit keer niet onmiddellijk verwijderd). Op de verwijderlijst kunt u de motivatie lezen, daar is inmiddels ook een (kleine) discussie over wat er aan schort. Groet, Lexw 25 apr 2008 17:12 (CEST)

ongedaanmaken bewerking slinger

Ik vroeg mij af of de wijziging die ik had aangebracht onder mijn ip-adres wel gecontroleerd was voor deze werd teruggedraaid. de fout die ik had verbeterd was een verbetering van een vrij grote wiskundige blunder; blijkbaar is men in dit artikel van het idee dat de 2e afgeleide van een sinus een cosinus is, wat duidelijk een sinus moet zijn. Ik hoop dat deze fout spoeidig wordt hersteld. mvg, Gebruiker:StefanD.

Stefan, voor zover ik kan bekijken is jouw kwalificatie een vrij grote wiskundige blunder hier volkomen onterecht. De vergelijking die er staat geeft de hoek sigma als functie van de tijd, waarbij gesteld wordt dat op tijdstip t=0 de hoek sigma0 is. De cosinus van 0 is gelijk aan 1. In dat geval geeft de vergelijking inderdaad aan dat op tijdstip 0 de hoek sigma0 is. In jouw geval, als je cosinus vervangt door sinus, zou op tijdstip t0 de hoek 0 zijn (de sinus van 0 is immers 0!) en dat strookt niet met de bewering (of aanname, zo je wilt) dat op tijdstip t0 de hoek sigma0 is! Dus als er al sprake is van een blunder, dan is dat vogens mij aan jouw kant. Overigens is jouw bewering dat de 2e afgeleide van een sinus een sinus is, ook niet helemaal correct. De afgeleide van een sinus is een cosinus. De afgeleide daar weer van is -sinus (een negatieve sinus dus). Dat zou je ook kunnen kwalificeren als een sinus, maar zo niet incorrect dan is jouw stelling toch op zijn minst onnauwkeurig. Groet, Lexw 26 apr 2008 15:14 (CEST)

ik heb ook net gezien waar ik zelf de mist ben ingegaan. sorry voor de overlast. mvg Stefan

Verwijderlijst

Hallo collega, betreft "vechtscheiding" op de verwijderlijst. Dan maar zelf grondig geborsteld in het artikel. Nu volgens mij neutraal informatief, met link naar echtscheiding. Eén externe link (belangenvereniging) verwijderd en voorts duchtig ingekort en tendensieus taalgebruik geneutraliseerd. Verwijdernominatie aanpassen/terugtrekken? dank bij voorbaat Door de wol geverfd 30 apr 2008 10:21 (CEST)

Dat heeft kennelijk iemand anders al gedaan... Lexw 30 apr 2008 14:42 (CEST)

Auteursrechtenschendingen

Hoi Lex, een auteursrechtenschending als Bold Ruler mag je direct verwijderen. Dat heb ik nu alsnog gedaan. Groet, Erwin(85) 4 mei 2008 16:19 (CEST)

Weet ik, maar ik wou het artikel een kans geven. Op de betreffende pagina staat dat het onder bronvermelding mag worden gebruikt. Maar {nuweg} vind ik ook prima hoor. Lexw 4 mei 2008 16:41 (CEST)

Hein Jordans

Beste Lexw, je verwijderde (terecht overigens) het lemma Hein Jordans vanwege copyvio. Ik was net bezig met een poging om het artikel dusdanig te bewerken dat er geen sprake zou zijn van plagiaat. Maar nu heb ik maar een geheel nieuwe versie gemaakt. Met vr. groet, Gouwenaar 5 mei 2008 22:04 (CEST)

Prima hoor. En sorry. 🙂 Lexw 5 mei 2008 22:06 (CEST)

Geeft niets, ik meldde het alleen maar. Verder geen enkel probleem. met vr. groet, Gouwenaar 5 mei 2008 22:32 (CEST)

Ehm...

Beste Lexw, deze wijziging had je m.i. beter niet kunnen doen, hoe terecht inhoudelijk ook, omdat het artikel beveiligd is. Met vriendelijke groet, Notum-sit 7 mei 2008 13:01 (CEST)

So what? Dat was om een edit-war een halt toe te roepen, waarvan de dreiging inmiddels overigens ook is afgewend (zie OP van Apdency). Moderators kunnen nog steeds editten, en dat is ook niet verboden. Sterker nog, ik ben op het moment dat ik dit intik, ook nog bezig met een volgende edit. Juist door het anders verwoorden probeer ik in het midden van de twee kampen te gaan zitten zodat beiden ermee kunnen leven. Groet, Lexw 7 mei 2008 13:03 (CEST)

Misschien niet verboden, maar zeker niet aanbevolen. Compromissen worden gewoonlijk op de OP gesloten. Groet, Notum-sit 7 mei 2008 13:07 (CEST)

De bewerking van Lex was goed, ik zie het probleem niet... Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 14:24 (CEST)

Orpheus

Lex, woon je toevallig ook in Apeldoorn?. Je lijkt namelij veel verstand te hebben van de schouwburg. Groet, Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 13:35 (CEST)

Mark, Google is ook heel handig hoor. 😉 Lexw 7 mei 2008 13:38 (CEST)

Overigens zou ik die vraag beter aan jou kunnen stellen. Jij hebt immers het artikel over Orpheus opgezet! En dan zou ik er verstand van hebben? Lexw 7 mei 2008 13:42 (CEST)

Nou, ik heb een klantenkaart van orpheus, dus ik kom er wel eens. En ik woon trouwens 1 weekend per 14 dagen in apeldoorn! 😉. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 13:47 (CEST)

P.S. Ik zie dat je refs hebt toegevoegt, dus daarom dacht ik dat je er veel verstand van had. Maar google kan natuurlijk ook.

Orpheus (schouwburg)

Hoi Lexw, ik zou het appreciëren als je mij op de hoogte gesteld had van de ontveiliging van Orpheus (schouwburg). Er was wel degelijk sprake van een bewerkingsoorlog en er is niets veranderd in de houding van MMaerk. Met vriendelijke groeten, Annabel_(overleg) 7 mei 2008 13:42 (CEST)

Sorry Annabel, maar ik meen op de overlegpagina van Apdency te lezen dat er toch wel iets is veranderd. Je hebt wel gelijk dat ik je beter even had kunnen inlichten, sorry daarvoor. Groet, Lexw 7 mei 2008 13:52 (CEST)

Lex, deze opmerking van Annabel vind ik te ver gaan. Dat ik mijn fouten (hoe ernstig ook) heb gemaakt op Wikipedia, betekent toch niet dat ik op deze manier ervoor moet boeten? Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 14:33 (CEST)

Mark, met klachten over Annabel moet je niet bij mij zijn. En ik zie overigens niet waarvoor jij "boet", met die opmerking van Annabel. Dat mensen geirriteerd raken over jouw houding kan ik me heel goed voorstellen. Je maakt het er gewoon naar. Zolang je hier op wikipedia bezig bent is het al nodig om je continu te volgen, bij alles wat je doet. Je wordt keer op keer gecorrigeerd, maar je lijkt er niets van te leren. Dat sommige personen het een keer beu worden en kortaf reageren is dan niet meer dan menselijk. Gedraag je nou eens een keer volwassen, Mark. Daarmee bedoel ik enerzijds dat je nu eens moet ophouden met om je heen slaan als iets je niet bevalt, moet ophouden met van die stomme "geintjes" en "humor" zoals gisteren op je GP, maar ook moet leren om kritiek op een volwassen manier te accepteren. Dat wil zeggen dat je er eventueel lering uit moet kunnen trekken, maar ook als je het er niet mee eens bent of er niet iets van kunt of wilt leren, gewoon laten staan en er niet verder op ingaan (om escalatie te voorkomen), en niet bij anderen moet gaan klagen van "het is niet eerlijk...". Tel tot tien, slik je reaktie in, en ga verder met de encyclopedie. Wees een kerel in plaats van een puber. Lexw 7 mei 2008 15:16 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik zie dat je zelf ook niet reageert op iets beledigends. Maar mijn reputatie is zodanig aangetast, dat ik beter onder een nieuw account kan beginnen met een ander ip-adres. Groet, Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:49 (CEST)

teksttelefoon via voip

daar hebben we al een experminet gehad. De teksttelefoons werken goed onder voip van provider xs4all. tot nu toe zijn er maar 2 gebruikers. Het maakt gebruik maken met SIP-protocool. De mobiele telefoon van Annies werken ook via SIP protocool. Het is geen hardware maar software. Terwijl oude teksttleefoon een hardware is. Mobiele teksttelefoon bevat er geen speciale hardware maar gewoon software.

Edwtie 7 mei 2008 18:02 (CEST)

Edward, zullen we dit overleg even voortzetten op Overleg:Teksttelefoon? Lexw 7 mei 2008 21:57 (CEST)

Even een glimlach....

[1] en [2]: twee zielen, één gedachte? Ciell 8 mei 2008 13:11 (CEST)

Yep... Lexw 8 mei 2008 13:12 (CEST)

Open brief

De inhoud van open brief gaat over ontwikkeling van dovengemeenschap en opkomst van CI. Daarom zal ik vragen aan een van wikipedianen die onafhankelijk kan schrijven. Open brief is geschreven door een groep ontevreden doven waaronder ik. Om onafhankelijk te garanderen wil ik een andere wikipediaan die niets maken met open brief onze kopie van open brief laat te zien. De dovenschap is erg blij met een open brief.

Edwtie 12 mei 2008 10:14 (CEST)

Nou, persoonlijk heb ik niets met die brief te maken, dus bij deze bied ik me aan. Als je liever iemand anders kiest, ook goed. Groet, Lexw 12 mei 2008 10:16 (CEST)

Tekst maken

Is al tweemaal genuwegd, maar het laatste maal door mij op verzoek teruggeplaats. Leiver geen artikelen nuweggen als er al een dergelijke discussie over is, maar gewoon op WP:TVP laten staan (hoe erg onlogisch de inhoud misschien ook is...). Ciell 21 mei 2008 12:56 (CEST)

Tsja, of "een dergelijke discussie" nou echt een discussie is... Er is door Zanaq welgeteld 1 opmerking over gemaakt. En wat mij betreft is het echt onzin. Dat, gevoegd bij het ernstige vermoeden van copyvio, was voor mij reden genoeg om het te nuweggen. Als jij het terugzet, ook goed. Kijken of het nog wat wordt, maar ik heb er een hard hoofd in. Lexw 21 mei 2008 13:04 (CEST)

Ik vond de verwijdering van Lexw overigens wel te rechtvaardigen, omdat hij daadwerkelijk de moeite nam een reden in te vullen die bij de criteria aansluit, en bovendien het heeft laten weten op TVP. (wel op de verkeerde dag, maar ok :-) ) Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2008 13:20 (CEST)

Karl Jatho in Luchtvaart

Hoi Lexw,

Ja, ik was wellicht wat radicaal met het verwijderen van het stukje over Karl Jatho in het lemma luchtvaart, excuses hiervoor. Mijn punt is, dat er heel veel claims zijn over wie de eerste was, de Engelse wikipedia heeft er zelfs een heel artikel aan gewijdt, maar dat dezen in dit het artikel Luchtvaart met een kleine alinea "geschiedenis" niet allemaal genoemd hoeven te worden omdat ze geen invloed hebben gehad op de verdere ontwikkeling van het vliegtuig. De gebroeders Wright hebben dat uiteindelijk wel voor elkaar gekregen. En zij waren alleen schatplichtig aan Otto Lilienthal en Octave Chanute. Groetjes brbbl 26 mei 2008 07:06 (CEST)

Sinterklaas

Goedemorgen! Mag ik vragen waarom je de wijziging op Sinterklaas hebt teruggedraaid? CestMoi 30 mei 2008 09:29 (CEST)

Ik kon nergens informatie vinden dat van der Vlugt ermee op zou houden, dus het was mij niet duidelijk waarom "heden" vervangen zou moeten worden door "2007". Verder staat er bovenaan de paragraaf al dat het gaat om de min-of-meer "officiële" cast gaat waarbij sommige programma's een beetje afwijken, dus de toevoeging over publieke omroep leek me ook niet echt zinnig: als er ergens een cast officieel zou zijn, dan is dat wel die van de publieke omroep. Bovendien staat die toevoeging ook niet bij alle andere personen. Groet, Lexw 30 mei 2008 13:13 (CEST)

Tot op heden, dus tot en met 2007, was hij overal de Sint. Vanaf nu enkel nog maar bij de Publieke Omroep. CestMoi 31 mei 2008 20:48 (CEST)

En dat is dus de "min of meer officiële" cast. Lexw 1 jun 2008 09:05 (CEST)

Dus... Iemand als Coole Piet behoort niet tot de "officiële" cast, terwijl Bram toch ook, tot vorig jaar, in De Club van Sinterklaas speelde. Ik begrijp je wel, maar daarom zette ik erbij dat Bram alleen nog maar bij de publieke omroep te zien is. CestMoi 1 jun 2008 18:19 (CEST)

Feitelijk hoort Coole Piet inderdaad niet tot de officiële cast, nee. Bij de intocht zul je hem namelijk nooit zien. Als we de cast van de publieke omroep als officiële cast beschouwen zou Coole Piet dus inderdaad ook niet in dat rijtje thuishoren. Wel is hij inmiddels door zijn hits zo bekend geworden dat hij een vermelding zou kunnen krijgen als b.v. (ik sla maar een slag) "zeer bekende niet-officiële Piet". Maar ook geldt: als de cast van de publieke omroep de officiële cast is, hoeft niet vermeld te worden dat van der Vlugt vanaf 2008 niet meer bij de commerciële omroepen voor Sinterklaas speelt. Lexw 1 jun 2008 20:41 (CEST)

Hartstichting

Beste Lex,

Een anonieme gebruiker volhardt in het willen linken naar het jaarverslag 2007 van de HS. Ik heb zijn revert ongedaan gemaakt, maar wellicht wilt u een blik werpen op de link. Groet, Diogenes 1 jun 2008 12:03 (CEST)

Mwah, twee pogingen... Ik weet niet of dat "volharden" genoemd kan worden. Maar ik zal het in de gaten houden (kun je zelf overigens ook doen, hoor). Groet, Lexw 1 jun 2008 20:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:HAKIM Ali Baba de musical.jpg

Beste Lexw, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:HAKIM Ali Baba de musical.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jun 2008 17:56 (CEST)

Zo je mijn de toestemming willen emailen ? Sterkebak [at] gmail [dot] com SterkeBakoverleg 10 jun 2008 13:06 (CEST)

info-nl[at]wikimedia.org zoals op Wikipedia:OTRS staat lijkt me een beter plan. Multichill 10 jun 2008 16:17 (CEST)

Multichil, hij zegt op de verwijderlijst daar niet heen te willen mailen, ik dacht dan maar met een omweg. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 16:18 (CEST)

Ik wil daar best heen mailen hoor, ik wil er alleen verder geen werk in stoppen. Ik zal die mail zo meteen eventjes versturen. Lexw 14 jun 2008 19:30 (CEST)

Reclame in Girotel

Hoi Lexw,

ik zag dat je eerder Girotel had ge-edit omdat er reclame werd gemaakt. Kan jij kijken of je vind dat er wordt gemanipuleert? Volgens mij lijkt het nu alsof C@ashflow de opvolger is van girotel (offline). Volgens mij is dat niet zo. Girotel stopt gewoon en de postbank schuift C@ashflow naar voren als 3rd party alternatief. De tekst daarover kan een stuk korter en misschien moet C@shflow maar een eigen pagina krijgen. Op zich lijkt me de datum van stoppen van girotel wel relevant.

Groet,

Peterbest 13 jun 2008 12:32 (CEST)

Bedankt voor de tip, Peter. Er staat inderdaad een hoop expliciete reclame, ik heb het allemaal verwijderd (inclusief de externe (reclame-)links). Groet, Lexw 14 jun 2008 19:52 (CEST)

Maarten Veldhuis

Hoi Lexw, 'Indie' slaat op 'Independent'. Dat is de hoek waarin deze artiest wordt gecategoriseerd door muziekjournalisten en platenmaatschappijen. Zie bijvoorbeeld ook 'The Ex'. Verder is deze pagina nog lang niet volledig en zal de komende weken worden bijgewerkt. Met bijzonder vriendelijke groeten, Jaimie

Ah, dat verklaart veel, Jaimie. Excuses voor mijn onwetendheid in dezen... Groet, Lexw 18 jun 2008 10:01 (CEST)

Vraag

Goedendag,

Waarom zijn mijn bewerkingen voor de Cosmetica pagina ongedaan gemaakt?

Alvast bedankt voor je reactie.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.89.157 (overleg · bijdragen)

Omdat het veel te veel op reclame lijkt, en verder erg weinig informatie geeft. En kennelijk ben ik niet de enige die er zo over denkt, aangezien jouw terugdraaiing alweer is teruggedraaid. Nu niet weer gaan terugdraaien, anders wordt het een bewerkingsoorlog. Als je het er niet mee eens bent kun je op de overlegpagina achter de betreffende pagina misschien een concept-tekst voorstellen die door anderen mogelijk wél geschikt geacht wordt. Tip: geef meer feitelijke informatie, merken en hun produktlijnen zijn niet interessant. Groet, Lexw 18 jun 2008 20:22 (CEST)

Jennifer Delano

wanneer jij het zo goed weet: dan haal JIJ toch het belangrijkste eruit!

Eerst is het te kort, nu te lang? En zodra je het aanpast word er geeneens naar gekeken? --Missjen 27 jun 2008 13:58 (CEST)

Hallo Missjen, ik heb er naar gekeken en geprobeerd in het sjabloon aan te geven wat er allemaal nog aan de huidige tekst schort. Succes met herschrijven, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 14:17 (CEST)

Missjen, ik heb nergens gezegd dat ik het zo goed weet, dat het te kort was, of dat het te lang was. Ga gewoon je eigen gang. Als het artikel goed genoeg wordt bevonden is er niks aan de hand. Zo niet, jammer dan. Lexw 27 jun 2008 17:20 (CEST)

Level 1 headers

Hallo Lexw, naar aanleiding van mijn edit op Startbaan gaf je aan dat Level 1 Headers ongewenst zijn. Ik vind het best, maar ben natuurlijk wel nieuwsgierig waarom dat zo is. Bertux 29 jun 2008 20:09 (CEST)

Een paar redenen, Bertux. Ten eerste: level 1 en level 2 headers hebben allebei een horizontale lijn er direct onder staan. Dus als je een level 1 header en een level 2 header direct achter elkaar plaatst, zoals dan vaak gebeurt (ook in jouw geval), dan lijkt het net alsof de level 1 header gevolgd wordt door een leeg hoofdstuk. Ten tweede: er zijn toepassingen waarmee je wiki-artikelen kunt omzetten naar PDF documenten. Echter, level 1 headers zien er dan exact uit als artikelnamen, waardoor het lijkt alsof het artikel twee verschillende titels heeft. En ten derde: het is gewoon een gebruik op wikipedia (en we willen de artikelen zoveel mogelijk geijkvormig houden). Groet, Lexw 29 jun 2008 20:37 (CEST)

Non-informatie

Beste Lex, Naar aanleiding van het verwijderen van de non-informatie-sjablonen: ik vind het wat jammer. Het is een sjabloon dat op veel Wikipedia's voorkomt en het is onontbeerlijk om de kwaliteit van de informatie te verbeteren. De Duitse en Engelse Wikipedia gebruiken het plaatje waaraan je je stoort ook. Wees bij het verwijderen verder iets minder rücksichtslos: je hebt de gevandaliseerde versie van Elco Brinkman die ik geontvandaliseerd had ook weer teruggehaald. 86.81.169.144 12 jul 2008 01:24 (CEST)

Dat laatste spijt me dan, maar is verklaarbaar: ik heb gewoon alle bewerkingen waarbij jij in het bewerkingscommentaar "non-informatie" hebt geplaatst, ongezien teruggedraaid. Dit omdat ik na een stuk of vijf van die bewerkingen te hebben gecontroleerd, tot de conclusie was gekomen dat je niets anders deed dan sjablonen plakken, en nog een heel schreeuwerig sjabloon ook. Dat ik niet de enige ben die zich daaraan stoort is je misschien inmiddels wel duidelijk, want ondanks dat je het wéér hebt gedaan, is die hele riedel inmiddels ook alweer (door anderen) teruggedraaid, en het sjabloon is verwijderd. Verder verwijs ik je naar Ronalds antwoord op zijn OP over dezelfde kwestie. Groet, Lexw 12 jul 2008 18:29 (CEST)

James Van Allen geen Nederlandse Amerikaan?

Beste Lex,

Zie overleg Nederlands-Amerikaan. Hansmuller 21 jul 2008 13:18 (CEST)

Bedankt voor je antwoord aldaar. (Nee, ik weet (nog) niet hoeveelste generatie immigrant vA is.) Maar liever geen wijzigingen zomaar terugdraaien. De wikipedia - met zijn vele halve waarheden (of is dat al een hoog gehalte?) - opknappen is toch al een Sisiphuswerk (haha). Hansmuller 22 jul 2008 13:55 (CEST)

Dat ik het zonder commentaar heb teruggedraaid was eigenlijk een foutje. Ik wilde op "ongedaan maken" klikken maar was iets te haastig en klikte daardoor op "terugdraaien", wat net onder "ongedaan maken" staat (als je moderator bent tenminste). Die laatste doet het zonder commentaar, de eerste geeft de mogelijkheid om een bewerkingssamenvatting te typen (wat dus ook mijn intentie was). Toen het eenmaal gebeurd was heb ik het maar - zonder commentaar - zo gelaten, aangezien ik het een beetje overkill vond om mijn eigen terugdraaiing terug te draaien en het vervolgens nogmaals te doen, ditmaal met samenvatting... Lexw 22 jul 2008 17:13 (CEST)

Vlaamse Beweging

Beste Lex, Niet accoord.De categorie Vlaamse Beweging bestaat grotendeels uit personen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.249.159 (overleg · bijdragen)

Je hebt gelijk, dat heb ik inmiddels ook gezien, daarom heb ik het ook laten staan toen je het terugzette. Lexw 22 jul 2008 12:48 (CEST)

Bedankt

Hoi Lexw/Archief 2008

Bedankt voor je stem, Ik denk aan de vele tegenstemmen te zien dat het nog wat te vroeg was. Ik ga het zeker later nog een keer proberen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:05 (CEST)

DC-3

Hallo,

Ik zie dat mijn aanpassingen in de layout niet op prijs gesteld zijn. Toch lijkt het mij de moeite waard de witte stukken bovenaan en het grote tekstblok onder anders in te delen. --DrJos 14 aug 2008 13:56 (CEST)

Witte stukken bovenaan? Ik zie geen witte stukken bovenaan... Met alle respect, ik zie in jouw layout meer witte stukken dan in de layout zoals hij was. En het plaatje van de DC-3 in New South Wales half over de tabel met technischen gegevens heen ziet er ook niet uit... Kortom: jouw wijzigingen lijken mij geen verbeteringen. Lexw 14 aug 2008 20:18 (CEST)

Pinch-hitter

Ik zag dat je op aanvaller de pinch-hitter weghaalde omdat dat ook middenvelders kunnen zijn. Kan je uitleggen hoe je dat bedoelt? Ik kan me er namelijk weinig bij voorstellen, en ook alle voorbeelden op Pinch-hitter zijn aanvallers. PiotrKapretski 14 aug 2008 14:20 (CEST)

Simpel: Een vleugelspeler is een bepaald soort aanvaller, een spits is een bepaald soort aanvaller, maar wat voor soort aanvaller is een pinch-hitter? Hij kan een spits zijn maar hij kan ook een vleugelspeler zijn, dus die categorie overlapt al met de andere twee. Daar komt nog bij dat een pinch-hitter zoals ik al zei niet per definitie een aanvaller is (Edgar Davids bijvoorbeeld is een middenvelder, die zeer goed als pinch-hitter ingezet kan worden door de spelopbouw van de tegenstander te verstoren en voor betere aanvoer naar de eigen aanvallers te zorgen). Kortom: een pinch-hitter is geen bepaald soort aanvaller . Het is een speler die een wedstrijd moet "openbreken". Dat dat in de praktijk vaak gebeurt door een speler op een aanvallende positie, is een geheel andere kwestie. Lexw 14 aug 2008 20:13 (CEST)

Hmmm, een vleugelspeler is ook niet per definitie een aanvaller, maar goed. Ik heb Edgar Davids nog nooit als pinch-hitter omschreven gezien of gehoord, maar als jij meent van wel, dan is het misschien goed deze informatie ook in het artikel pinch-hitter op te nemen? PiotrKapretski 14 aug 2008 22:09 (CEST)

Dat komt omdat Davids nog niet echt aan het eind van zijn carriere is, maar ik geef je op een briefje dat op het moment dat hij vanwege zijn leeftijd niet echt meer mee kan komen, hij ingezet gaat worden als pinch-hitter. Tenzij hij dat zelf niet wil en er eerder uitstapt, natuurlijk. Lexw 14 aug 2008 22:12 (CEST)

Dove/slechthorende

Dove is een doorverwijspagina met drie doorverwijzingen, waarvan de eerste naar doofheid. Doofheid is idd geen persoon, maar omschrijft wel de eigenschap van een persoon. Om die reden komt de categorie categorie:persoon naar eigenschap in aanmerking. De tweede zin in artikel doofheid gaat bijvoorbeeld niet over doofheid maar over een dove (een persoon). Of kan beter doofheid gesplitst en deels als nieuw artikel bewerkt worden, zodat de categoriet toegevoegd kan worden? Hetzelfde geldt voor slechthorenden versus slechthorendheid. Ik ben benieuwd naar uw argumentatie en zie deze graag tegemoet. Met vriendelijke groet, --Blueknight 14 aug 2008 21:47 (CEST)

Categorie:persoon naar eigenschap bevat personen, geen eigenschappen. Als je goed kijkt, zie je dat deze categorie al een subcat Categorie:doof persoon bevat. Wat jij wilt, is dus feitelijk dubbelop. Hooguit zou je nog een Categorie:slechthorend persoon kunnen aanmaken die dan ook weer een subcat is van Categorie:persoon naar eigenschap, en de nodige slechthorenden in deze nieuwe cat indelen. Lexw 14 aug 2008 22:04 (CEST)

Helder uitleg, bedankt. --Blueknight 15 aug 2008 07:44 (CEST)\

CI

zojuist is dovenschap al woedend op jou. Ci blijft omstreenden want het is nog gevoeliger omdat de dovenschap nogal geschrokken is. van dovenschap mag dit wroden teogevoegd. omdat ci is gratis. daar moet men weten dat ci gratis is terwijl hoortoestellen niet. Daardoor hebben ze goede informatie waarom probleem bij dovenschap is. het is gevoelig onderwerp. Edwtie 18 aug 2008 21:05 (CEST)

Met alle respect: laat me niet lachen! Dovenschap is woedend op mij? Jij bent kwaad op mij, maar kom me niet aan met de bewering dat jij Dovenschap vertegenwoordigt. Verder vraag ik me af wat je hier nu eigenlijk bedoelt; het lijkt wel alsof je in je kwaadheid niet meer uit je woorden kunt komen. Ben je kwaad omdat ik die protesten tegen de kosten van hoortoestellen heb verwijderd van het artikel CI? Kijk dan nog maar eens goed, want ik heb het juist weer vermeld op hoortoestel. Daar hoort het namelijk thuis. Een protest tegen de kosten van hoortoestellen heeft niets te zoeken op CI. Ik ga een protest tegen de afschaffing van hypotheekrente toch ook niet vermelden op huurhuis (om maar een voorbeeld te noemen)? Lexw 18 aug 2008 21:10 (CEST)

Piet Zoomers/D(ynamo)

Hoi, ik zag dat je op Apeldoorn (stad) de naam van volleybalclub Piet Zoomers/D terugveranderd had in de volledige naam Piet Zoomers/Dynamo. Was dat op basis van de titel van het artikel over hen? Ik betwijfel of die titel wel klopt. Op hun eigen website (van St. Topvolleybal Dynamo) presenteren ze zich nogal consequent met de 'D'-variant. De volledige variant is iets van een paar jaar terug. Daarvóór was het natuurlijk simpelweg 'Dynamo', en volgend jaar waarschijnlijk ook weer (de kledinggigant verbreekt de banden), maar in de huidige situatie lijkt "Piet Zoomers/D" mij de juiste weergave. Apdency 27 aug 2008 12:23 (CEST)

Net wat je wilt. Ik weet dat de spelers zelf hun eigen club nog eerder Dynamo noemen dan Piet Zoomers. Alleen in de yells wordt "Piet Zoomers" gebruikt, en dat zal wel van hogerhand opgelegd zijn. Maar als jij denkt dat het "D" is in plaats van "Dynamo", mij best. Ik had het inderdaad teruggezet op basis van het artikel over hen. Lexw 31 aug 2008 21:18 (CEST)

Dank. Wat ik zou willen is dat een sponsor niet zo verregaand zijn stempel druk op een sportclub dat de naam van die club weggedrukt wordt naar één enkele letter achter een schuine streep. Anderzijds zijn officiële namen wel leidend voor paginatitels. Dus met enige tegenzin ga ik voor een titelwijzging. Apdency 1 sep 2008 21:26 (CEST)

Volgens de regels misschien correct, maar gevoelsmatig een slechte beslissing. Just my 2 cents. Lexw 3 sep 2008 12:21 (CEST)

Verwijderd: NedStars

Beste Lex,

Ik zie dat je de door ons gemaakte pagina NedStars hebt verwijderd, vanwege de reden "Expliciete Reclame".

Het is niet onze bedoeling geweest reclame te maken, we hebben daarom ook onze pagina met die van anderen vergeleken, zodat de pagina dezelfde informatie bevat als andere bedrijven.

Zou je ons kunnen helpen door aan te geven wat je als reclame beschouwt of wat we aan zouden moeten passen?

Hartelijk bedankt!

Met vriendelijke groet,

Dennis de Bruin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.72.98 (overleg · bijdragen) 23 sep 2008 13:54 (CEST)

Jullie IT-bedrijf met 20 werknemers die voor "zorgeloze oplossingen" zorgt is helaas niet encyclopediewaardig. Wikipedia is een encyclopedie en geen Gouden Gids. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 sep 2008 13:55 (CEST)

Moira heeft inmiddels voor mij geantwoord. Met alle respect: bedrijven zoals NedStars daar bestaan er -tig van, en ze zijn geen van allen uniek of erg bijzonder. Vandaar: niet encyclopediewaardig. Sorry, maar zo zijn de regels nou eenmaal. Als we ieder klein bedrijfje zouden toestaan een stuk over zichzelf te schrijven zouden we binnen de kortste keren een soort Gouden Gids geworden zijn, en dat willen we expliciet niet. Groet, Lexw 23 sep 2008 15:09 (CEST)

Patrijspoort

Naar mijn mening heb je geheel onterecht de verwijzing verwijderd ten aanzien het gebruik van het woord patrijspoort in de ruimtevaart.

intonatie post-linguaal doven

Post-linguaal doven (zoals plotsdoven) hebben een meer vlakke, andere intonatie na verloop van tijd. De oorzaak hiervan is het niet kunnen horen en 'bijsturen' van eigen uitspraak. Dat wilde ik samenvatten door vaak 'normaal' te vervangen door 'wat normaler', maar die bewerking is door u ongedaan gemaakt, mogelijk om een grammaticale/taalkundige reden, of iets anders? Ik kijk uit naar uw reactie. --Blueknight 28 sep 2008 20:49 (CEST)

Niet om een taalkundige reden, puur om wat er staat. Of een plotsdove een meer vlakke of andere intonatie krijgt na verloop van tijd, ligt erg aan de persoon en aan zijn omgeving. Iemand die niet (goed) "bijgestuurd" wordt, kan inderdaad die verschijnselen gaan vertonen. Iemand die wel goed bijgestuurd en/of gecorrigeerd wordt, doet dat in het algemeen niet. Wat door plotsdoven ook wel gedaan wordt, is regelmatig bij een logopedist langs te gaan om zijn/haar uitspraak te laten controleren en zo nodig corrigeren. Ik weet niet of jij bekend bent met plots- of laatdove mensen? Ik ken er diverse, aan vrijwel allemaal is helemaal niets "vreemds" te horen. Groet, Lexw 28 sep 2008 22:05 (CEST)

Jouw bovenstaande reactie inmiddels deels verwerkt in het betreffende artikel. Ik ken plots- en laatdove mensen, maar zoals je al zei is de uitspraak erg aan de persoon gebonden, ook de leeftijd waarop die persoon doof is geworden. Btw, 'normaal' is voor mijn gevoelsmatig een POV, van een auditief gerichte samenleving, dit ook aangepast in het artikel. --Blueknight 9 nov 2008 11:10 (CET)

Web 3.0

Hallo Lex, ik had een pagina aangemaakt over Web 3.0. Die bleek wiu. Ik heb hem nu wat aangepast, met kopjes en consequenter gelinkt enz.. groetjes Guido

Heel fijn, maar wil je in het vervolg als je iemands overlegpagina bewerkt even uitkijken wat je doet? Je verkloot de hele layout! Gebruik in het vervolg aljeblieft het "+" tabje bovenaan een overlegpainga, dat voorkomt dit soort dingen. Lexw 3 okt 2008 17:13 (CEST)

vliegtuig

Thanx voor het iets verder terug gaan..... had ik even over het hoofd gezien door de zware scheld partijen!!! Peterson _Overleg 31 okt 2008 12:54 (CET)

Ah joh, we doen allemaal wat we kunnen en iedereen ziet wel eens iets over het hoofd, gebeurt mij ook weleens. Keep up the good work. Lexw 31 okt 2008 12:55 (CET)

NMR

Beste Lexw, Ik zag dat je mijn wijziging aan de pagina NMR hebt teruggedraaid. Ik had de betreffende externe link heb ik verwijderd aangezien deze naar een MRI demo wijst. Demo is dus ook geen NMR demo en niet relevant in NMR wel bij MRI (waar deze externe link terecht aanwezig is). JanJe 1 nov 2008 00:46 (CET)

Jan, ik ben geen deskundige, maar in de eerste zin van het artikel staat dat kernspinresonantie wordt toegepast in MRI-scanners. Vandaar dat ik die link heb teruggezet. Als jij echter wel deskundig bent en de link inderdaad niet relevant is, oke, haal hem dan maar weg. Maar klopt die eerste zin dan wel? Groet, Lexw 1 nov 2008 15:10 (CET)

Verwijderen bezoektijden Velorama

Beste Lex,

Je hebt de bezoektijden van het velorama verwijderd, omdat deze informatie niet relevant zou zijn.

Andere wiki-pagina's over musea hebben deze informatie wel!

Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat als iemand de informatie over het museum leest graag zou willen weten waar en wanneer hij/zij het museum evntueel kan bezoeken (of bijvoorbeeld wanneer hij/zij contact op kan nemen voor het gebruik van onze bibliotheek)

Graag eerst een antwoord voordat je mijn laatste bewerking (ik heb het teruggeplaats) ongedaan maakt.

Kortom: gebruik de Overlegpagina waar hij voor bedoeld is...

--85.146.213.2 5 nov 2008 23:08 (CET)Eric

BdRP

Beste Lex, Je verwijderde een nieuw artikel over Bob de Ronde Partners. Aan welke criteria moet je voldoen om een bedrijf wel opgenomen te zien? Ik zie vele andere op http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nederlands_bedrijf PAW

Beste anoniem, de twee belangrijkste criteria zijn dat het artikel neutraal moet zijn, dus niet duidelijk promotie voor een bedrijf (daaraan voldeed jouw artikel min of meer, hoewel ik toch lichte twijfels heb), en dat het bedrijf relevant moet zijn. Bedrijven waarvan er honderden bestaan die allemaal hetzelfde doen en zich in geen enkel opzicht onderscheiden van de grote massa, zijn niet relevant. En aan dit criterium voldoet het bedrijf waarover jouw artikel ging volgens mij niet. Vandaar. Groet, Lexw 7 nov 2008 22:16 (CET)

Ivoren wachters

Goedenavond, kennelijk was je van mening dat de door een anoniem geplaatste samenvatting op 'Ivoren wachters' een inbreuk op copyrights is? Ik heb ook mijn twijfels, maar ik heb toch die tekst althans niet op het internet kunnen vinden. Heb jij een andere referentie soms? Groeten, Bob.v.R 11 nov 2008 00:09 (CET)

Nee, ik heb het niet kunnen vinden, maar ik heb mijn ernstige twijfels erover. Het lijkt mij aannemelijk dat dit een kopie is van een boekverslag van deze of gene. Bovendien is het dermate warrig en onsamenhangend verhaal (met name op het eind) dat ik het eigenlijk niet goed genoeg vond voor wikipedia, vandaar mijn verwijdering. Kennelijk denken andere personen er anders over, ik zie dat het al is goedgekeurd en verder geredigeerd. Soit, mijn zegen hebben ze. Lexw 11 nov 2008 01:06 (CET)

Tsja, ook ik blijf ik net als jij grote twijfels houden; maar goed, zolang ik die niet kan onderbouwen, laat ik het ook maar zo. Mocht het overigens een copie zijn van een boekverslag dat is gemaakt door de anoniem zelf, dan is er helemaal geen probleem natuurlijk. Groeten, Bob.v.R 11 nov 2008 10:41 (CET)

Basis, evangelisage gemeente Apeldoorn

Hallo lexw

Ik had een pagina gestart over De Basis. Nu zie ik dat je deze pagina al verwijderd hebt.

Ik begrijp niet waarom jij die pagina direct weghaalt want hij was al redelijk op orde. Graag weer terugplaatsen, zodat ik hem verder kan afmaken.

Charles de Vries 16 nov 2008 16:58 (CET)

Oke Charles, ik heb hem teruggezet. Wel raad ik je aan om het artikel verder te bewerken, want zoals het nu is is er helemaal niets encyclopedisch aan, en wordt het gezien als pure promotie (evangelisatie zo je wilt) en zal het zeker weer verdwijnen (hetgeen ook de reden was voor de eerdere verwijdering). Groet, Lexw 16 nov 2008 20:48 (CET)

Bedankt Lexw voor het terugzetten. Ik moet nog verder. Ik schrijf niet zo snel als het encyclopedische waarde moet hebben. Maar ik vind wel dat mensen recht moeten hebben om wat meer informatie over zo'n kerk te kunnen vinden. Ik hou me aanbevolen voor tips. Charles de Vries 17 nov 2008 23:35 (CET)

Tsja, tips... Het artikel is nu in elk geval wel een stuk neutraler van toon dan de eerdere versie, da's al mooi. Maar neutraliteit is niet het enige criterium, er is ook nog zoiets als relevantie. Dus de enige tip die ik je verder kan geven is om duidelijk te maken waarom dit kerkgenootschap nou zo uniek is dat het een vermelding moet hebben op wikipedia, want daar lees ik nu namelijk helemaal niets over. Wat mij betreft is het gewoon een van de vele kerken in Nederland die zichzelf vanzelfsprekend allemaal uniek vinden. Maar waarin onderscheidt het zich van de massa? Door de "modern" vormgegeven diensten? Is dat relevant? Wat mij betreft niet, want er zijn vele, vele andere kerken die "moderne" diensten houden. Persoonlijk denk ik dat je artikel het niet gaat redden, mede gezien de reakties op de nominatielijst. Maar ik zal me (daar) van commentaar onthouden. Lexw 18 nov 2008 12:48 (CET)

Ethicom

Beste,

Ik ben niet te spreken over de verwijdering van het lemma Ethicom. Ik had 3 lijnen geschreven en weg was ie. Graag eerst een gefundeerde mening voor verwijdering voor alles word afgedaan als reclame. Dit komt neer op pure discriminatie en gaat in tegen de (mij voorgestelde) filosofie van Wikipedia. Als coca-cola, sony, Harley Davidson, Max Havelaar (in de marge staat er dat het een keurmerk is, als dat geen reclame is ?) enzovoort wel blijven bestaan op wikipedia zie ik niet wat er fout is aan Ethicom. Ik plaats geen direct links naar de website zelf, spoor niemand aan tot consumeren, geef enkel exacte informatie over Ethicom als organisatie, maar ook als gedachtengoed. Dus je weet wat je te doen staat, zet 'm even terug dan kan ik verdergaan. Dankjewel

Zet je'm niet terug, dan ben ik diep teleurgesteld in de eenzijdige kijk op de dingen van Wikipedia en gebruikers, en in de mogelijkheid tot debat.

Groet, Ward

Ward, ik heb hem teruggezet. Ik adviseer je echter om duidelijk te maken waarom Ethicom een vermelding op wikipedia zou moeten hebben. De door jou hierboven genoemde bedrijven zijn wereldbekend en hebben een zeer vooraanstaande positie op de wereldmarkt. Daaraan ontlenen ze hun status als encyclopediewaardig. Voor Ethicom zie ik dat niet. Bedrijven waarvan er tientallen, zo niet honderden, zijn en die zich in geen enkel opzicht onderscheiden van de rest, zijn niet encyclopediewaardig. Als we dat wel zouden toelaten kan iedere slager op de hoek een artikel over zijn winkeltje beginnen, en dat is niet de bedoeling. Succes ermee. Lexw 17 nov 2008 12:53 (CET)

Lexw, dankjewel, ik bekijk het zo: ik trek wikipedia even na en wat zie ik, lemma's over bedrijven, niet altijd even wereldbekend (welke indier heeft er al van vt4 gehoord? of word humo uitgegeven in portugal? toevallig wel lemma's gevonden). Ik snap wel dat als je ene grote bekendheid geniet dat je meer prestige hebt, en dus meer mag dan anderen, zelfs op wikipedia, want iedereen is immers gelijk voor de wet.

Ik zal je even zeggen waarom ik aan ethicom begon. (het lemma, ik heb er verder geen zak mee te maken) Als ik nu de korte geschiedenis van Ethicom neerpen en de gerelateerde kerngedachten zoals communicate, fondsenwerving e.d. (dit zijn begrippen, geen bedrijven) kan je door toevoeging het Lemma zien groeien met de jaren. Ik hou daar wel van, dat soort ontwikkelingen. Maar 't is geen propaganda.

En als ik onbeleefd overkom, excuses, maar intonatie in tekst leggen is onwaarschijnlijk moeilijk en ik ben een beetje op mijn teen getrapt (ik krijg werkelijk het vliegend schijt van voortrekkerij van bepaalde multinationals, die meer mogen dan anderen omdat ze wat geld hebben.)

Ward

Hoi Ward. Ik voelde me niet op mijn tenen getrapt door je intonatie hoor, ik kan het me ergens nog wel voorstellen ook. Als moderator moet je daar nou eenmaal een wat dikkere huid voor hebben dan als "gewone" wikipediaan, want natuurlijk is niemand er blij mee als zijn artikel wordt verwijderd. Het gebeurt echter zo vaak dat er keiharde reclame of onzin wordt neegeplempt op wikipedia, dat het haast geen doen is om iedere keer vriendelijk te vragen of ze dat alsjeblieft niet willen doen. Veel van de auteurs van dergelijke artikelen zijn namelijk doof voor deze verzoeken. En daardoor wil het nog weleens gebeuren dat een artikel dat werkelijk met goede intenties is gestart (maar niet aan de conventies voldoet), toch gezien wordt als reclame of onzin en daarom zonder pardon wordt verwijderd. Succes met je artikel (al ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat het als relevant genoeg beoordeeld zal worden). Groet, Lexw 18 nov 2008 12:36 (CET)

Perovskiet

Beste Lex,

een collega-scheikundestudent had het artikel perovskiet aangepast omdat daarin stellig werd beweerd dat het niet radio-actief was. Hij heeft die opmerking te goeder trouw weggehaald, omdat hij (terecht) redeneerde dat dit er maar net vanaf hangt welke isotopen worden gebruikt. Op geen manier probeerde hij "lollig" te zijn bij mijn weten. Misschien is het raadzaam om enigzins spaarzaam met dergelijke karakterisaties om te springen? :) Ik heb er overigens uiteindelijk "natuurlijk perovskiet is niet radioactief" van gemaakt, wat de lading beter dekt.

Met vriendelijke groet, Effeietsanders 18 nov 2008 08:48 (CET)

Sorry Eia, maar ik kan het wijzigen van Perovskiet is niet radioactief in Perovskiet is niet radioactief en ook geen pindakaas niet anders beoordelen als "lollig willen doen". Je wilt toch niet beweren dat dit een serieuze bijdrage is? Lexw 18 nov 2008 12:40 (CET)

Dagwinkel

Hallo Lex,

Ik zag dat je de pagina van de Dagwinkel had verwijdert met de reden van reclame. Maar waarom? Het is een bestaande supermarkt, te controleren via google ect. Andere supermarkten staan ook op wikipadia, dus dit lijkt mij geen reclame.

Dat het een bestaande supermarkt is geloof ik wel, dat is de lokale kruidenier hier om de hoek tegenwoordig ook. Maar ik vond het lezen alsof het een plaatselijke ondernemer is, net zoals die kruidenier hier om de hoek, en plaatselijke ondernemers zijn niet relevant. Maar goed, ik heb hem teruggezet. Maak er iets moois van, ander ben ik bang dat-ie alsnog verdwijnt. Groet, Lexw 22 nov 2008 16:44 (CET)

Willem Godschalck van Focqenbroch

Beste Lexw,

Een anonieme gebruiker had wijzigingen aangebracht in het Focquenbroch-artikel. Deze wijzigingen zijn door jou teruggedraaid. Ik was het met dat terugdraaien eens. Anonymus heeft vervolgens een nieuwe poging gedaan, waarover ik me deze keer heb ontfermd (ik ben nog maar een groentje, dus als ik me onverhoopt mocht hebben misdragen dan laat ik me gaarne terechtwijzen). Ik heb op de Focqenbroch-overlegpagina, onder het kopje Herziening wijzigingen anonieme gebruiker, de volgende tekst gezet:

"Een anonieme gebruiker (82.171.156.117) heeft enkele wijzigingen aangebracht. Deze informatie is naar mijn idee terecht teruggedraaid door moderator Gebruiker:Lexw (argument: promo). De anonieme gebruiker heeft vervolgens een nieuwe poging gedaan. De informatie vond ik dit keer soms bruikbaar, maar nog iets te nadrukkelijk (waarom die vertaler vermelden, terwijl het nog niet eens een uitgegeven werk betreft?). De externe link (Leydse KluchtenCompagnie) heb ik verwijderd. Deze link voegt niets toe aan onze kennis van Focquenbroch (vier regeltjes recente vertaling Klucht van de jacht - en dan zoek je je nog een ongeluk, want een zoekfunctie kent die website niet). De anonieme gebruiker kan zich aanmelden en daarna eventueel met mij in debat treden, hier (ik volg deze pagina) of op mijn overlegpagina."

Dit ter jouwer informatie. (Mocht je je ergeren aan mijn getutoyeer, lees: u; wat zijn op dit punt eigenlijk de wikipedia-conventies?)

Theobald Tiger 23 nov 2008 20:22 (CET)

Prima gedaan, Theobald! Ik heb er geen enkele opmerking over, het is gewoon uit de kunst. En dat getutoyeer vind ik prima. Er is geen regel voor, maar op wikipedia wordt in het algemeen vrij snel getutoyeerd en ik heb er totaal geen moeite mee. Groet, Lexw 24 nov 2008 12:59 (CET)

Verwijdering nieuw artikel, Liesbeth leleux

Beste Lexw, Het viel me in het verwijderlogboek op dat u het artikel Liesbeth leleux heeft verwijdert. Uit het logboek schijnt dit artikel me toe als een normaal artikel. Aangezien het me uit het logboek niet volledig duidelijk was waar deze verwijdering op was gebaseerd, vraag ik het nu hier. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 nov 2008 17:23 (CET)

Beste Taketa, op het artikel was een {nuweg} sjabloon geplaatst met als motivering "alleen promo en NE". Ik was het gezien de inhoud van het artikel met name eens met de eerste kwalificatie (promo) en heb het artikel daarom verwijderd. Of de betreffende artiest E is daar wil ik mij niet over uitlaten, maar een artikel waarin kreten als "dynamische kleurlijnen stralen energie en speelsheid uit", "evocatie van beleving" en "reeks van emotionele momenten" is wat mij betreft niet-encyclopedisch en inderdaad pure promotie. Weg dus. Groet, Lexw 24 nov 2008 20:32 (CET)

Beste LexW, bedankt voor de uitleg, het is me duidelijk, vriendelijke groet Taketa (overleg) 25 nov 2008 16:25 (CET)

Vraagje

U is niet roker? 86.82.249.111 26 nov 2008 12:46 (CET)

En waar mag deze vraag dan wel op slaan? Lexw 26 nov 2008 12:49 (CET)

Categorie toevoegen ?

Beste Lexw,

Kan ik subcategorie 'Dovenonderwijs' toevoegen? Naar mijn idee draagt dit bij aan de doorzoekbaarheid en het sneller vinden van gerelateerde artikelen door een geïnteresseerde. Ik vraag het even vooraf om een mogelijke 'ew' te voorkomen. Bvd --Blueknight 4 dec 2008 22:28 (CET)

Hoi Blueknight. Natuurlijk kun je een subcategorie toevoegen. Iedereen kan dat. Of het nuttig is, is natuurlijk maar de vraag en daarom is het prima dat je eerst even overlegt. Maar het lijkt mij in dit geval geen enkel probleem. Eén vraagje op voorhand: van welke categorie zou dat volgens jou een subcategorie moeten worden? Er is namelijk een (Nederlandse) categorie:Speciaal onderwijs en een (Belgische) categorie:Buitengewoon onderwijs. Maar dovenscholen kunnen zowel in België als in Nederland gevestigd zijn. Dus misschien moet het een subcat worden van beide genoemde categorieën? Groet, Lexw 5 dec 2008 09:20 (CET)

Thx! Ik kijk of het mogelijk is dat een subcategorie twee moedercategorieën krijgt (de Belgische en Nederlandse). Voorlopig ga ik eerst uit van de Nederlandse tak. --Blueknight 5 dec 2008 19:19 (CET)

Man.

Vraagje gozer, waarom krijg ik een waarschuwing voor het maken van een overlegpagina? 87.212.48.6 18 dec 2008 23:30 (CET)

Antwoord gozer, wat is er volgens jou serieus aan de bijdrage "zo grappig man heb me rotgelachen"? Moet je daar een nieuwe pagina voor aanmaken? Lexw 19 dec 2008 12:05 (CET)

Uh, ja? Een overlegpagina wel.

Overleg gebruiker:Xaliantei

Dag Lex, ken jij dit figuur? Hij is niet al te vriendelijk over je in zijn bewerkingsamenvattingen en verwijdert een twijfelsjabloon van jou op Hans Roser. Ik heb een waarschuwing gegeven en zal hem bij de volgende keer blokkeren. Groet, Joris1919 23 dec 2008 23:32 (CET)

Hoi Joris, ik ken hem niet, maar ik vermoed dat dit Achillos is. Ik zal een checkuser aanvragen. Bedankt dat je mij erop attent maakt. Lexw 23 dec 2008 23:49 (CET)

Alles vandaag door Andre Engels en mij uitgezocht en afgehandeld! Zie cu-verzoekpagina. Fijne kerst gewenst, MoiraMoira _overleg 24 dec 2008 22:56 (CET)

Had ik al gezien. Jij ook fijne feestdagen! Lexw 25 dec 2008 00:01 (CET)

Verdinaso

Ik vroeg me af waarom mijn inbreng over het antisemitisme in het artikel over het Verdinaso steeds gewist wordt. De eerste keer had ik inderdaad nagelaten om een bron te vermelden bij mijn informatie, maar ik heb dit gecorrigeerd. Ik kan iedereen verzekeren dat de informatie geenszins foutief is want ik heb de documentaire van Panorama bekeken in het kader van mijn colleges 'Politieke geschiedenis van België' en bij de nabespreking door de professor en zijn assistenten is er een bespreking geweest over het antisemitisme en collaboratie.

Kan de verklaring zijn dat ik niet aangemeld was op mijn account? Bij deze heb ik dit dus gedaan. Verder zouden er geen problemen meer mogen zijn hieromtrent denk ik.

Bijdragen door anoniemen zonder bronvermelding worden inderdaad vaak nogal argwanend bekeken (door de ervaring wij geworden). Als je bent aangemeld en een bronvermelding doet zou er in principe geen probleem moeten zijn. Groet, Lexw 3 jan 2009 23:10 (CET)

Doorhaling stem bij WP:AM

Beste Lexw, Ik vraag me af of je doorhaling van de stem van SuperZjozz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wel terecht is. Naast de 98 nog bestaande edits, zijn er 5 verwijderde, die echter vlgs mij niet als vandalistisch moeten worden aangemerkt. En dan komen we wel boven de honderd. Mee eens? Lymantria _overleg 7 jan 2009 21:54 (CET)

Als dat inderdaad zo is: ja, mee eens. En dan ben ik hem excuses verschuldigd dat ik dat niet had gezien. Lexw 7 jan 2009 21:59 (CET)

Excuses aanvaard superZjozz 8 jan 2009 8:25 (CET)

Opgelost 🙂 Lymantria _overleg 8 jan 2009 12:07 (CET)