Overleg gebruiker:Toth/Archief2009

Verwijderingsnominatie Home Academy Publishers

Beste Toth, naar aanleiding van een (kennelijke) reclame-herschrijving van dit lemma, is het ter verwijdering voorgedragen, ook in de oorspronkelijke vorm (min of meer als NE). Wellicht kun je even kijken of jij er nog commentaar op hebt of het kunt verbeteren. Naar mijn mening voldoet het wel in de oorspronkelijke vorm, maar dat vindt blijkbaar niet iedereen, en het kan natuurlijk altijd beter. Groet, Paul B 6 jan 2009 17:02 (CET)

Ik begrijp wel dat iemand dit bedrijfje niet heel E vindt. Hoewel ik het daar niet zo mee eens ben, snap ik hoe hier de meningen kunnen verschillen. Er duikt inderdaad wel regelmatig een en dezelfde gebruiker op die de tekst de wervende kant intrekt, die er daarom vermoedelijk commerciele belangen bij heeft. Ik heb net gereageerd op de verwijderlijst. Ik zal ook nog eens naar het lemma kijken. Toth 6 jan 2009 17:06 (CET)

Willem II

Dag Toth, ik doe m'n best om aanvullende informatie over Willem II-spelers te vinden. En op z'n minst moet er een artikel komen over Toon Becx. Hij woonde 65 m van ons vandaan en met zijn handtekening kon een van mijn broers bij Willem II gaan voetballen. Groeten - Paul-MD 20 jan 2009 02:07 (CET)

Ben benieuwd naar je artikel over Toon Becx! Paul-MD 20 jan 2009 02:12 (CET)

Ja, leuk! Is puur jeugdesentiment, ook al had ik toen helemaal niks met voetbal; ik hockeyde. Ik heb nog wat dingen.

• In 1985 claimde Becx dat hij wel degelijk het winnende doelpunt had gescoord, en dus niet die jongen van Eindhoven. Hij zei: "Ik mocht een vrije trap nemen. Die was goed geschoten, net langs de paal. Er stond een verdediger van Eindhoven op de lijn. In alle kranten is te lezen dat hij de bal in eigen doel kopte. Maar hij kon er echt niet aan. Hard en zuiver schieten was mijn specialiteit." Zie deze bron.
• Verder is misschien te vermelden dat hij, samen met Ad Mutsaers, deel uitmaakte ven het voetbalelftal van de Gemeentepolitie Tilburg.
• Toen hij semi-prof werd, werkte hij als administrateur bij de politie. Hij moest toen aan B&W toestemming vragen om betaald voetbal te mogen spelen. Paul-MD 20 jan 2009 02:33 (CET)

• Ik heb dat artikel gebruikt. Dat hij zelf vond dat hij gescoord had, heb ik eruit gelaten omdat het om iets discutabels gaat (hoeveel voetballers vinden een gegeven eigen doelpunt eigenlijk een treffer). Ik heb ervoor gekozen maar gewoon feitelijk neer te zetten wat er gebeurde. Het stukje over de toestemming kan er inderdaad nog wel bij, maar moet alleen even goed verwoord worden. Toth 20 jan 2009 02:38 (CET)

Lijst van voormalige en huidige FC Omniworld-spelers

Hoi Toth, ik zag deze lijst van jouw hand voorbij komen en ik vroeg me af of je die nog eens goed wilt nalopen. Ik zag verschillende spelers staan die niet bij Omniworld gespeeld hebben (oa Vd Gouw, Garcia-Garcia, Juliana). Misschien een klein beetje AGOVV er doorheen gehaald? mvg, Agora 22 jan 2009 09:19 (CET)

... Je hebt gelijk. Stom Toth 22 jan 2009 14:45 (CET)

Inmiddels gecorrigeerd Toth 22 jan 2009 14:55 (CET)

link

Hallo,

Ik begrijp niet zo goed, waarom je mijn link weggehaald hebt. Mijn site heeft alle mogelijke informatie over Maxi Priest en is dus een waardevolle aanvulling, lijkt mij. Er is aanzienlijk meer info te vinden dan op de officiele website Misschien zou je beter eerst eens een kijkje kunnen nemen, voor je een link verwijdert.

groeten,

Ella

• We doen niet aan fansites op wikipedia, alleen aan officiele.

Groet Toth 6 feb 2009 00:22 (CET)

• Op de buitenlandse wikipedia sites wordt mijn link gewoon geaccepteerd.

Daar doen ze er niet moeilijk over. En niet alleen mijn fansite. Ik heb eens rondgekeken en meerdere fan sites zien staan. Dus waarom doet de Nederlandse site dan als enige niet aan fansites?

groeten, Ella

• • Ik heb het niet ingesteld, dus hét antwoord moet ik je schuldig blijven. Maar ik vermoed, omdat het moeilijk is een grens aan te geven tussen een daadwerkelijk iets toevoegende fansite en een halfbakken hobbyprojectje. Sommige artiesten hebben immers wel honderden fansites, maar waarvan 90% van niveau bakvis is. Toth 6 feb 2009 14:55 (CET)

BC Amersfoort

Leuk Toth! Die stond al een tijdje op mijn virtuele to-do-lijstje... maar het kwam er telkens maar niet van. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 mrt 2009 15:56 (CET)

• Graag gedaan :) Ik heb zelf niet zo veel met badminton, maar het viel me op dat in vergelijking sommige sporten 'dood' geschreven staan op wiki, terwijl van sommige niet eens wereld-, nationaal- en/of landskampioenen (zowel spelers als clubs) vermeld staan. Dus daar ben ik me maar een beetje op gaan richten de laatste tijd. Ook leuk om eens het een en ander op te zoeken en te lezen over dingen waarvan ik op wat namen na weinig wist. Groet Toth 4 mrt 2009 16:01 (CET)

Khalid ibn Walid

Hallo Toth. Lig er niet wakker van, ik wil de man niet weg, maar het leest gewoon slordig en ongenuanceerd als je het vergelijkt met een en:Khalid ibn Walid. Uit onze tekst blijkt dat het om een volstrekt onoverwinnelijke militair moet gaan, en dat ie eerst tegen en vervolgens voor de moslims streed. Zal best, maar 't is wel twee keer bijzonder opvallend om het daar zomaar eventjes in een dozijn lijntjes tekst te vinden zonder veel bron of wat dan ook. Groet, Dolledre Overleg 13 mrt 2009 02:35 (CET)

• Ik lig er persoonlijk ook niet wakker van of deze man er wel of niet in staat en ik ben het met je eens dat het tekst zoals ik het aantrof wel een erg sterk stukje is/was. Ik weet niet precies wat je beoogt te melden door dit tegen mij te zeggen? Toth 13 mrt 2009 15:03 (CET)
• Ik zag je druk in de weer ¹ na mijn nominatie en vreesde dat ik misschien verkeerdelijk de indruk wekte dat ik het als lemma weg wilde meer niet. Dolledre Overleg 14 mrt 2009 00:01 (CET)
• Oh, nee hoor. Ik kijk soms op de nominatielijst en als ik iets zie wat ik 'even snel' een verbeterinkje mee kan geven, doe ik dat. Ik heb verder niets met het lemma. Toth 14 mrt 2009 00:25 (CET)

Hans van Wissen

hoj Toth, kvind de beide opeenvolgende bewerkingen van jou en Peter b na het overleg wel enigszins vermakelijk. Het lijkt me het verstandigst dat ík de pagina zèlf even met rust laat en me hóóguit tot de overlegpagina beperk. Ik kom er wel op terug zodra ik de biografie van Bettine geraadpleegd heb: ik meen dat daar iets in staat over de laaiende ruzies die ze hadden over zijn gezuip, en ik meen ook zijn roken (maar van enkel tabak roken gaat men volgens mij niet fabuleren). ik plaatste zojuist eenzelfde mededeling als deze op de OP van Peter b. Groetjes -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 15 mrt 2009 21:38 (CET)

• Tsja, wat ik al zei, ik wil best van je aannemen dat de man flink dronk. Het gaat mij er alleen om of er uit zijn drankgebruik encyclopedische dingen voortkwamen. Anecdotes die dit niet zijn, horen niet op wikipedia thuis. Als je zaken vindt die het absoluut wel zijn, dan heet ik ze als aanvullingen van harte welkom. Toth 16 mrt 2009 00:30 (CET)

goedemorgen. of er uit zijn drankgebruik "encyclopedische dingen" voortkwamen? ja, die in elk geval al die 'judas'-affaire. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 05:16 (CET)

Zoals ik al keer op keer gezegd heb, kun je dat hard maken, doe het dan. Zo niet, dan is het een aanname. 'Goedemorgen' ... Toth 16 mrt 2009 15:27 (CET)

goedeavond. Die 'judas'-affaire was geen "anekdote" (en hoe Van Wissen mij bejegende en wat ik er welbewust buiten gelaten heb maar niet verzwegen wil hebben evenmin). Zie evt. ook mijn reactie op Gouwenaar. kneem nu even rust en daarna even de aandacht naar andere, minder beladen / omstreden onderwerpen. lijkt me in elk geval voorlopig beter. groet en bedankt, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 16 mrt 2009 21:34 (CET)

De Judas-affaire staat ook gewoon genoemd Toth 16 mrt 2009 22:00 (CET)

Goedemorgen, ja die staat genoemd, maar het gaat om de verklaring van het gebeurde door zijn drankprobleem: Hans van Wissen sloeg nietsontziend aan het fabuleren.

Ik had in februari 1998, toen de affaire begon, al vrij snel aangeboden te getuigen over mijn ervaringen met Hans van Wissen, die gaten in zijn geheugen met verzinsels trachtte te overbruggen, Dat was in een open brief en na het vonnis d.d. 28 oktober 1998 van de rechtbank Rotterdam heb ik in een schrijven aan Volkskrant-hoofdrredacteur Drs.Pieter Broertjes nogmaals gewezen op Van Wissens drankprobleem. Al vòòr de 'judas'-affaire had ik de Perscombinatie opmerkzaam gemaakt op de problematiek van Van Wissen, i.v.m. de raadselachtige opzegging van mijn medewerking aan zowel Runners als de Volkskrant, waaromtrent mij nimmer precies vermeld werd wat mij door hem verweten werd (vermoedelijk had hij een blackout gehad: op mijn aandringen op opheldering was door Van Wissen met gescheld gereageerd, i.p.v. dat er gewoon klip en klaar feiten werden genoemd en de verwijtbaarheid daarvan werd aangegeven). Doordat onvermijdelijk was dat dit drankprobleem dan aan de orde zou worden gesteld, hebben de Volkskrant en Drs.Broertjes, die zich in het geschil partij had gesteld ofschoon hij niet was gedagvaard, afgezien van het instellen van beroep bij het Gerechtshof. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 17 mrt 2009 05:20 (CET)

• Ik begrijp het. Het lijkt ook allemaal wel te kloppen wat je zegt. Alleen om dit soort harde dingen op wikipedia te zetten, moeten we voor dergelijke beweringen wel naar een feitelijke bron kunnen verwijzen. Dus een uitspraak van Vriesekoop, een collega, een rechterlijke macht etc. die zijn drankgebruik in verband brengt met zijn alcoholgebruik. Zoiets. Als we dat niet doen, dan is het deze keer misschien waar, maar kan elders iemand zonder bronvermelding van iets dergelijks beschuldigd worden, terwijl het dan misschien niet waar is. Toth 17 mrt 2009 14:21 (CET)

Goedemorgen T., die collega / ondergeschikte ben ik dus, wat het minder makkelijk maakt voor vermelding in / op Wikipedia. En bij die vermelde passages die als "roddel en achterklap" werden afgedaan zat wel degelijk iets van een andere medewerker van de Volkskrant (zie de verwijdering). Verder blijf ik m.b.t. dit onderwerp de aangekondigde rust in acht nemen. Mischien a.s. vrijdag of in het weekend n.a.v. de biografie van Bettine Vriesekoop. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 18 mrt 2009 06:28 (CET)

I.v.m. mijn opmerking van vanochtend net voordat ik op de fiets sprong {kwas laat, door dat bericht van Quichot op mijn OP m.b.t. die escalerende discussie over mijn blootleggen hoe de brave Wikipedia-burgerij (vermeende) buitenstaanders bijgeval bejegent (kort gezegd: doe gerust een niet-ingelogde bewerking en je weet weer hoe het is een paria te zijn wiens bewerking óngeacht de inhoud vogelvrij wordt geacht...)}:

Een deel van de verwijderde passage luidde:

"Enkele dagen na het ontstaan van de verwikkeling schreef columnist Gerard Mulder in de Volkskrant een cursiefje met schertsende toonzetting, waarin hij onder meer mijmerde "Als we niet verder komen met de werkhypothese dat Van Wissen een op drank en overspel strandende loopbaan nieuwe vaart heeft willen geven door een goed verhaal uit zijn fantasie te plukken, wat dan?" "

De aankleding mag niét afleiden van die melding omtrent een op drank strandende loopbaan: in 1991 was bij Runners Volkskrant-collega Tim Overdiek als eindredacteur aangesteld om hem taken uit handen te nemen, in eind 1993 was Van Wissen genoodzaakt het hoofdredacteurschap van het blad op te geven (hem restte slechts een column en een vage staffunctie), nadat inmiddels onder nog steeds niet opgelderde omstandigheden plostklaps mijn medewerking aan beide publicaties werd opgezegd terwijl ik nietsvermoedend in het buitenland op reportage was, en zomer 1997 werd hij er bij de sportredactie van de krant uitgebonjourd. Mogelijk kan Rolf Bos (nu redactie buitenland) daarover een boekje open doen.

Daarna werd in de verwijderde passage ook Youp van 't Hek geciteerd. Die meldde in NRC Handelsblad (volgens mij echt geen roddelblad) wat hem over Van Wissen bekend was en vertelde hem op de radio te hebben gehoord en aan zijn stem meende te herkennen dat hij gedronken had (we mogen m.i. niet de fout begaan te denken dat iemand de we kennen als een grappenmaker altijd alleen maar grappen zou maken...; sterker nog: een eeuwenoude functie van de "nar" aan het hof was dat hij ongestraft de keiharde waarheid mocht vertellen, waar het een merlijn of een alcuin de kop zou kunnen kosten) en vervolgens:

"René Zwaap schreef in opinieweekblad De Groene Amsterdammer dat de aantekeningen van Van Wissen van het telefoongesprek met Huibregtsen "haastige krabbels op een bierviltje" betroffen (in de rechtszaak zouden echter ten bewijze van de gewraakte beweringen notities achterop bankafschriften worden overlegd, waarover Van Wissen zijn vriendin Bettine Vriesekoop onder ede had willen laten verklaren), die vervolgens door een "primeurbeluste eindredactie" tot voorpaginanieuws zouden zijn bewerkt ."

Pas toen Van Wissen eruitgeknikkerd was bij de sportredactie had hij eindelijk tijd om te reageren op mijn schrijvens over wat er dan toen in 1993 was voorgevallen, waaruit ik kon opmaken dat hij wanen op míj projecteerde en verwees naar onbestaande feiten / gebeurtenissen waaraan ik door hem "schuldig" was bevonden. Toen ik in mijn reactie daarop diverse door mij opgemerkte logische inconsistenties voor hem uiteenzette, kreeg hij zijn eerste hartaanval. Toen ik alsmaar bleef aandringen op opheldering, nadat hij inmiddels d.m.v. dat vonnis d.d. 28 oktober 1998 hard in botsing kwam met de realiteit, kreeg hij die fatale tweede hartaanval, kort na mijn meest "harde" brief met alsmaar niet beantwoorde vragen i.v.m. mijn aandringen op opheldering (ik troost me met de gedachte dat een hartaanval iets multicausaals is).

Zo, terúg naar m'n "rust" (nou ja, wat ànders dan) . Groetjes, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 18 mrt 2009 10:29 (CET)

• • Wat betreft de bierviltje/bankafschriften alinea, deze had ik laten staan omdat die verwijst naar schriftelijk vastgelegde feiten. Wat mij betreft kan die ook zo terug. Het stukje van Van het Hek is speculatie van zijn kant en daarom wat mij betreft dan weer niet geschikt als bron. Toth 18 mrt 2009 16:51 (CET)

Of dat van Youp van 't Hek inderdaad speculatief was lijkt me niet helemaal kloppen, maar dan zou ik het citaat of misschien zelfs het hele stuk (column in NRC) nog 'ns moeten bestuderen, maar kben nu lekker met iets anders bezig: de exceptie van het veilig derde land in het Nederlands asielrecht (wat hooguit indirect met Van Wissen van doen heeft en de enige die die link dan nog weet te leggen zal ik zelf wel weer zijn...) en hoe die door mij aangemaakte pagina daarover moet heten (zie evt. onder verwijderingsnominaties 17 maart deel 2 - maar ik zie het er wel van komen dat die pagina eenmaal verder uitgewerkt wel zal mogen blijven).-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 18 mrt 2009 17:01 (CET)

Tafeltennis

Mijn complimenten voor al je tafeltennisartikelen! Miho 20 mrt 2009 01:15 (CET)

• Vriendelijk bedankt :) Toth 20 mrt 2009 01:17 (CET)

Bestaan en privacy

hoj T., kZag dat je op de door ons "herhaaldelijk besproken" pagina over Hans van Wissen de naam van het zoontje van Bettine Vriesekoop weer hebt teruggezet. Eerder had ik geen aanleiding gezien die te verwijderen, maar toen ik het zag was ik het wel met die verwijdering door Glatisant eens. Moet bijv. zoonlief er door klasgenoten mee geconfronteerd kunnen worden dat hij in de Wikipedia staat (en dat hij de zoon is "ván") , ook al heeft hij niets wikipediabels verricht? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 mrt 2009 10:52 (CET)

kZag dat G. de verwijdering ongedaan had gemaakt. Ik heb er vragenderwijs een opmerkinkje over gemaakt op zijn OP. kBen nu naar de sportschool, dus aan een evt. touwtrekken hieromtrent doekniemee. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 mrt 2009 11:10 (CET)

Jan de Fietser heeft de reden waarom die naam niet in het artikel zou moeten uitstekend verwoord. Daarbij komt dat de vader een niet geheel onomstreden persoon was. Potentieel niet leuk voor innocent bystanders; dat is waar de privacyregels moeten beschermen. Glatisant 21 mrt 2009 11:35 (CET)

(moe maar voldaan zojuist terug uit de sportschool, en het "touwtrekken" dat ik vreesde - althans voor mogelijk hield - blijkt ondertussen mee te vallen?)

Mijn standpunt is dat het bestáán van een zoon of dochter (Van Wissen had trouwens ook een dochter met Mieke Sterk, van wie ik de naam hier dan óók maar achterwege laat, ook al heeft Van Wissen haar zelfs in publicaties genoemd en nam hij haar in 1998 zelfs nog méé naar een discussie naar aanleiding van de affaire: zie Nieuwe Revu december 1998) ook zónder de naam kan worden vermeld, èN (hierin hoeft Glatisant het niet met mij eens te zijn) tévens dat het bijzonder wráng is als een vermelding van het drankprobleem van Hans van Wissen zogenaamd niét zou mogen worden vermeld, al dan niet door dat aanhalen van de drie scribenten die hun nek durfden uitsteken en daarvan melding maakten, terwijl de rest van het journaille de andere kant op keek.

Van de vele publicaties over de affaire plukte ik er juist die drie uit, omdat men daar durfde immers uitspreken wat ik persoonlijk al eerder ervaren had, maar toen wilde niemand naar mij luisteren: in 1997, een half jaar voor de affaire, had ik de Perscombinatie er nog op geattendeerd, dus men kon niet in redelijkheid beweren van gerezen bezwaren tegen Van Wissens functioneren zogenaamd "niet" te hebben geweten). Ik zie echter geen reden dit bezwaar op de spits te drijven, ook weer omdat er al bedenkingen zijn geuit tegen mijn betrokkenheid (toen ik daarvan melding maakte op de overlegpagina bij Geert Wilders gaf iemand blijk van irritatie, ofschoon ik juist trachtte aan te geven dat ik n.m.m. ondanks die betrokkenheid feiten en meningen weet te scheiden: niemand heeft ook bij de discussie op de OP over Hans van Wissen geantwoord op mijn vraag wááruit dan zou kunnen blijken dat hetgeen ik schreef in het lemma over Van Wissen of dat over de judasaffaire daardoor gekleurd zou zijn (The view from nowhere - Thomas Nagel).

In elk geval is het vréémd wèl de naam te noemen van de zoon van / bij Bettine Vriesekoop en niet die van de dochter van / bij Mieke Sterk. Die laatste naam ga ik niet noemen- en hier zullen mensen ook wel over vallen maar het lijkt me op zích al erg genoeg zo'n vader te hebben (gehad). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 mrt 2009 12:47 (CET)

" Moet bijv. zoonlief er door klasgenoten mee geconfronteerd kunnen worden dat hij in de Wikipedia staat (en dat hij de zoon is "ván") , ook al heeft hij niets wikipediabels verricht"

Ok, hier kan ik me wel in vinden. Toth 21 mrt 2009 15:19 (CET)

table tennis players

Hello Toth, table tennis friend from netherlands, why dont you use Single Sign On? This allows editing in all Wikipedia with your username you are logged in in netherlands. Greetings --Tsor 23 mrt 2009 16:23 (CET) (de-wikipedia - table tennis)

• I'll look into it. Toth 23 mrt 2009 16:26 (CET)

Spoiler bij biografisch artikel?

Hallo Toth, ik zag dat je bij het artikel over de Chinees-Frans tafeltennisspeelster Wang Xiaoming een spoiler-sjabloon hebt gezet. Dat ziet er in het artikel zo uit:

Van welk verhaal wordt het plot en/of afloop verteld in dit biografisch artikel? - Robotje 3 apr 2009 09:30 (CEST)

• Heh, dat is op de automatische piloot gebeurd. Ziet er inderdaad kolderiek uit :p Toth 3 apr 2009 15:27 (CEST)

• • Dat leek mij ook, maar ja, je weet maar nooit dus toch maar even gevraagd. - Robotje 3 apr 2009 15:28 (CEST)
  • Dat waardeer ik. Ik heb het inmiddels hersteld Toth 3 apr 2009 15:29 (CEST)

Tafeltennis

Hei! Geweldig wat je allemaal voor het tafeltennis op wikipedia doet! Ga vooral zo door. Persoonlijk volg ik alleen het Duitse tafeltennis een beetje, dus heel veel verstand heb ik er niet van maar even een kleine opmerking. Ik zag dat je op Europese kampioenschappen tafeltennis 2008 de naam Ruta Paskauskiene hebt gewijzigd in Rūta Garkauskaitė. Ik ken haar verhaal niet, dus ik weet niet hoe het met die namen zit, en van wat in het artikel over haar staat begrijp ik wel dat je de naam wijzigde, alleen staat ze zo niet in de officiële uitslag van dat toernooi. Iemand die de bron op de ETTU website nakijkt zal dus Paskauskiene vinden en niet die andere namen. En dat vind ik eigenlijk verwarrend, zeker voor iemand die al haar namen niet kent. De skiester Lindsey Vonn staat in alle uitslagen voor haar huwelijk gewoon als Lindsey Kildow, dat wordt ook niet veranderd alleen is er een redirect. M.i. zou voor de duidelijkheid telkens de naam moeten worden gebruikt die op de officiële uitslagen staat. Maar je doet er uiteraard mee wat je wil. Mvg, Alyson Lindley 7 apr 2009 12:33 (CEST)

• Het staat er inderdaad onduidelijk nu. In het lijstje EK-winnaars staat ze in 2008 namelijk wel vermeld als Paskauskiene, dus hoort die naam ook in het toernooioverzicht. Ik zal dat even aanpassen. Toth 7 apr 2009 15:26 (CEST)

Sportpictogrammen als voorlopige afbeelding

Hallo Toth,
Toen ik augustus vorig jaar begon met het aanmaken van wat artikelen over Noorse handbalsters, plaatste jij daar een handbalpictogram bij onder vermelding van 'voorlopige pic' (hier bijv.. Ik heb dat sindsdien zelf ook gedaan als er op Commons geen portret voorradig was, maar vanmorgen verwijderde Bas dat pictogram op het door mij juist aangemaakte Tine Kristiansen-lemma als irrelevant. We hebben daar even overleg over gevoerd en nu vraag ik me af of dit bij sportartikelen een standaardprocedure is bij ontbreken van een afbeelding. Zo niet, dan lijkt me Bas' argument over een bot die automatisch nl-wikipagina's zonder afbeelding vergelijkt met anderstalige wikipagina's met afbeelding wel hout snijden. Bas suggeerde dit aan een aantal gebruikers voor te leggen alvorens de pictogrammen op andere lemma's te verwijderen, maar ik weet niet goed bij wie of waar ik daarvoor moet aankloppen. Zou jij je misschien willen mengen in deze discussie? Vr.gr DrBorka 16 apr 2009 21:18 (CEST)

TV Busenbach

Hoi Toth, aangezien deze sportclub meer doet dan pingpongen leek me de categorie tafeltennis Duits wat te beperkt. Vandaar mijn poging het breder te trekken. Maar affijn, ik ben geen sportliefhebber, dus respecteer ik je revert, al komt die me wat vreemd voor. groet, TjakO 17 apr 2009 02:28 (CEST)

• Ik heb voor tafeltennisclub gekozen omdat ze dat op topsportniveau doen en ze er in Duitsland landelijke bekendheid mee genieten. Die andere sporten die ze aanbieden zijn allemaal op het niveau 'voor de leuk voor amateurs' zeg maar Toth 17 apr 2009 02:31 (CEST)
  • Okee, maar dan is dat wellicht ook niet zo relevant in het lemma? TjakO 17 apr 2009 02:36 (CEST)

News

Hi Toth, there are some new articles in de about table tennis players:

• Alexei Smirnov
• Sascha Köstner
• Jörg Schlichter
• Wolf Berger
• Annegret Thöle

Here you can see what happens in de according table tennis players. - Greetings --Tsor 23 apr 2009 18:37 (CEST)

Nice, thanks. Smirnov we also have btw, but spelled as Aleksej Smirnov Toth 23 apr 2009 18:50 (CEST)

ITTF say "Alexei Smirnov". --Tsor 23 apr 2009 19:29 (CEST)

I know. There are some people active on the Dutch wikipedia who are pretty 'hardcore' in making their own - more correct they say - translation of the original Cyrillic names of Russian people. I don't have enough knowledge of Cyrillic to argue with them Toth 23 apr 2009 19:33 (CEST)

WK tafeltennis 2009

Hei! Prachtig werk op Wereldkampioenschappen tafeltennis 2009! Misschien een suggestie om de eindfase van het toernooi overzichtelijker te maken: Sjabloon:Wedstrijdschema laatste 32 zonder 3. Je had vast de opmaak op Europese kampioenschappen tafeltennis 2008 al opgemerkt, die is van mijn hand en vind ik er wel overzichtelijk uitzien. Misschien voor de eindfases van dergelijke toernooien niet slecht. Je doet er uiteraard mee wat je wil! Mvg, Alyson Lindley 1 mei 2009 12:57 (CEST)

• Goed idee. Toth 1 mei 2009 14:49 (CEST)

---

uw tussenkomst i.v.m. Basiliek van het Heilig Hart (Berchem)

"bouwaanvraag ingediend bij de gemeente Berchem op 22 juni 1889 en goedgekeurd op 19 juni 1889. (Bron Stadsarchief Antwerpen - district Berchem)"

Is het mogelijk dat de datum van toelating VOOR de datum van de aanvraag valt???

Wdew 5 mei 2009 14:24 (CEST)

---

• Ik denk dat je gebruiker Thoth bedoelde aan te spreken, want dit zegt mij niets. Groet Toth 5 mei 2009 17:02 (CEST)

LONGA

Dag Toth, wat ik bij LONGA onder meer mis:

• de pakweg 70 jaar tussen 1927-1928 en 1995, waaronder de terugkeer in 1965 naar de amateurs
• de overgang van Geestes Arbeid naar Gedane Arbeid,
• Leo Ghering, de negenvoudige international,
• Henk Pellikaan uiteraard.

't Is weliswaar jouw artikel niet, maar als je tijd en zin hebt... Groeten - Paul-MD 12 mei 2009 19:14 (CEST)

• • Ik zweef een beetje van links naar rechts rond wat betreft de onderwerpen waar ik zin in heb, maar bedankt voor de suggesties. Het zijn dingen waar ik best eens een keer naar wil kijken. Toth 12 mei 2009 19:56 (CEST)

Bill Gates

Beste Toth, je bent wel goed bezig op het artikel Bill Gates. Toen ik eerst je revert op mij zag dacht ik "Wat doet hij nu?". Toen realiseerde ik me dat er meerdere mensen zijn die snel zijn qua vandalisme bestijding. Keep up the good work. Beany Overleg 19 mei 2009 19:37 (CEST)

Heh, inderdaad. Ik reverte en ik zag dat ik in eerste instantieineens één alinea overhield. Dat veroorzaakte bij mij ook even een huh?-moment. Toth 19 mei 2009 19:41 (CEST)

Claire-Hope Ashitey

Beste Toth, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Claire-Hope Ashitey tegen, van jouw hand. Er zit een verschil tussen de schrijfwijze van de naam in het artikel en in de titel van de pagina. In het artikel heet ze Clare-Hope, dus zonder i.

Op imdb is de naam ook Clare-Hope, terwijl de interwiki-links naar de Duitstalige, Franstalige en Engelstalige wikipedia's het over Claire-Hope hebben. en:Claire-Hope Ashitey spreekt in het artikel ook weer over Clare-Hope...

Enig idee wat de juiste schrijfwijze is? Met andere woorden, moeten we de schrijfwijze veranderen in de titel of in het artikel?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 jun 2009 12:44 (CEST).

• Laten we er maar vanuit gaan dat IMDB het goed heeft, aangezien ze ook als 'Clare' op de aftiteling van alledrie haar films staat. Ik heb het even aangepast. Groet Toth 14 jun 2009 15:32 (CEST)

Bedankt! Den Hieperboree 14 jun 2009 16:32 (CEST).

Jurrian van der Vaart

Je hebt vdVaart genomineerd voor verwijdering. Kan je dat terugdraaien want dat is echt niet correct. Hij heeft net de belangrijkste nationale wedstrijd gewonnen, zal ik het woordje palmares er even bovenzetten ??? Pvt pauline 17 jun 2009 21:08 (CEST)

• Nee, ik draai het niet terug. Na twee weken zullen we zien wat het oordeel van de gemeenschap is. Ik wil van je aannemen dat het toernooi dat hij won belangrijk is, maar uit het lemma wordt mij niet duidelijk waarom een eigen lemma voor hem daarom nodig is. Met wat er nu staat, lijkt het mij voldoende om hem gewoon als winnaar 2009 te melden in het lemma van het toernooi. Groet Toth 17 jun 2009 21:48 (CEST)

Olympische categorieën

Hallo Toth, je hebt diverse sportartikelen aangemaakt. Misschien kan je eens, in het kader van vele handen maken licht werk, kijken naar dit verzoek: Wikipedia:Sportcafé#Categorie:Olympische_deelnemer_per_land Met vriendelijke groeten, Rudolphous 23 jun 2009 22:30 (CEST)

Roger Federer

Hoi Toth,

Ik zag het commentaar van jou bij een wijziging van het artikel van Roger Federer, ik zou je er graag op wijzen dat het stukje waar jij op doelde was verplaatst en onder het kopje Carrière stond. N.a.v. Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Tennis#Inleiding zal ook de inleiding van Federer worden herzien en heringedeeld. Gegroet, Steppler 10 jul 2009 12:53 (CEST)

coachen, coachte, gecoacht

Ik wil even melden dat het voltooid deelwoord van coachen gecoacht is. --Titoke 29 jul 2009 20:38 (CEST)

Hoofdletter in La Fille de d'Artagnan

De Franse versie van het artikel heet fr:La Fille de d'Artagnan. Waarom heb je "Fille" in "fille" veranderd? --ChristopheS 3 aug 2009 17:20 (CEST)

Zo heet de film officieel. Zie de filmposter → La fille de d'Artagnan

Er staan nog heel veel Franse films met een verkeerde titel op wikipedia. Franse filmtitels hebben alleen een hoofdletter als eerste letter, soms aangevuld met hoofdletters bij eigennamen. Nu staan ze nog veelal zo verwerkt als Engelse filmtitels, die wél elk zelfstandig naamwoord in een titel met een hoofdletter beginnen. Toth 3 aug 2009 19:01 (CEST)

Waarom verwijdernominatie?

Ik zou graag willen weten waarom mijn zojuist gestarte pagina Timor Steffens genomineerd is voor verwijdering. Allereerst vind ik het geen stijl om het 1 minuut (!) nadat ik het geplaatst heb al te nomineren. Ten tweede zie ik niet in waarom. Er staat 'niet relevant'. Hoezo niet? Het is een bekende danser. Bekend geworden door het programma 'So you think you can dance'. En dit jaar door Michael Jackson uiteraard nog bekender geworden. Ik zou graag je reden(en) willen horen en ook dat je deze pagina op de lijst van te verwijderen pagina's zet. Met vriendelijke groet - Trijnstel 7 aug 2009 03:14 (CEST)

• Zoals ik erbij heb gezet op de verwijderpagina. Deze jongens is tweede geworden in een televisieprogramma, wat op zich niet encyclopediewaardig is en heeft verder tot dusver ook niets op zijn cv staan wat dat wel is. Zijn link richting Michael Jackson is een aardig triviafeitje, maar dat geldt voor tientallen anderen ook Toth 7 aug 2009 14:03 (CEST)

Van Lent/van Lent

Ha Thothie! Vlgs. mij is het van Lent en niet Van Lent. Ik heb ook een lidwoord na mijn voornaam en ik gebruik altijd de kleine letter, geen hoofdletter. Mee eens? Na een bwc kan ik het helaas niet terug draaien: de pc hier op het werkadres is retelangzaam. Dus misschien wil je het zelf ff veranderen? Thnx. -- Maan Meis 19 aug 2009 03:13 (CEST)

• Het is Van Lent wanneer het gebruikt wordt zonder de voornaam erbij. Net als bij bijvoorbeeld André van Duin, die als je hem later nog eens noemt Van Duin heet. Toth 19 aug 2009 03:21 (CEST)
  • Keej. -- Maan Meis 19 aug 2009 03:25 (CEST)

Gilliodts

Hallo Toth. Ik vind het vervelend wanneer ik nog aan het werken ben aan een lemma, iemand hierin al onmiddellijk bij interfereert. Ik was bijna mijn moeizaam samengebrachte tekst verloren hierdoor. Kun je echt niet wat geduld uitoefenen alvorens in andermans werk tussen te komen? Andries1204 1 sep 2009 16:51 (CEST)

• Wanneer je nog met iets bezig bent, dan kun je er

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

opzetten (dat is wiu2 maar dan tussen {{}} ). Anders kan iemand anders niet zien of je er nog mee bezig bent. Toth 1 sep 2009 16:56 (CEST)

Boudewijn de Groot

Ik zag dat je had gesleuteld aan mijn lemma over Boudewijn de Groot. Het zal wel nodig zijn om alle voornamen te vervangen, maar ik vind het er niet mooier of beter leesbaar door geworden. Belsen 3 sep 2009 07:33 (CEST)

• Het is gebruikelijk om na een keer de volledige naam genoemd te hebbben iemand de rest van een verhaal bij zijn achternaam te noemen. Heel de naam blijven noemen is onzinnig herhalen en telkens alleen de voornaam noemen is te amicaal. Qua leesbaarheid zal het er ook niet slechter op geworden zijn. Toth 3 sep 2009 14:12 (CEST)

• Aan de ene kant heb je gelijk, maar het leest wel iets 'minder vlot'. Ach, ik kan er wel mee leven, denk ik. 😉 Belsen 3 sep 2009 17:27 (CEST)

Gelukkig. Ik probeer niemand te pesten Toth 3 sep 2009 19:09 (CEST)

Zou je mij een link kunnen geven waarop je baseert dat er een regel bestaat dat je niet de volledige naam van iemand mag gebruiken in een artikel? Zowel in de 'wereld' (kranten, wetenschappelijke artikelen) ben ik dit nog nooit tegen gekomen en ook binnen Wikipedia kan ik zo'n afspraak niet vinden. Op de Engelstalige Wikipedia wordt dit in ieder geval niet gedaan. Het overal consequent verwijderen van de voornaam leidt tot een vervelende dreun in het artikel. Ik ben het met je eens dat het niet netjes is om iemand met alleen de voornaam te benoemen, maar enige afwisseling draagt bij aan plezierige leesbaarheid. Als je niet naar een officiele afspraak kunt verwijzen, zou ik je willen vragen om de voornamen niet meer te schrappen. Als er wel zo'n regel bestaat, dan zou hij algemeen geldend moeten worden binnen Wikipedia. Ik hoor graag van je. Vriendelijke groet, Rozemarijn vL 25 sep 2009 19:36 (CEST)

Als je dit nog nooit in kranten bent tegengekomen dan heb je er in het gunstigste geval nog nooit naar gekeken. Bij deze zomaar de eerste de beste artikelen die ik tegenkom van het AD, De Volkskrant, Het Parool, NRC, Telegraaf, Nederlands Dagblad, etc. etc. Er is er niet één die na het de eerste keer noemen van de volledige naam dit nóg een keer doet, laat staan bij herhaling. Mag ik nu van jou een bron en/of regel die zegt dat die herhalingen bijdragen aan 'plezierige leesbaarheid' ? Ik zet misschien niet heel mijn cv op mijn gebruikerspagina, maar kom ook niet van het Ontzettend Laag Onderwijs en beweer niet zomaar iets. Toth 26 sep 2009 00:30 (CEST)

Goh, Ik blijk toch niet de enige te zijn (zie verder onderaan deze OVP).--Piet.Wijker 25 sep 2009 21:03 (CEST)

• Beste Toth, Waarom blijf je toch zo halsstarrig volhouden, dat jouw opvatting over het gebruik van een voornaam in een lemma over een persoon tot algemene wet verheven dient te worden? Je bewijsvoering die dit standpunt moet onderbouwen, deugt in elk geval van geen kant. Jouw bewering bij het lemma over Ton Baltus op 19 sept. jl., dat voornamen blijven herhalen onnodig is en nergens wordt gedaan, heb ik al eerder weerlegd. Je blijkt echter onvermurwbaar.
  Oké, laat ik je dan een handje helpen. Kijk s.v.p. over mijn schouder eens mee naar de volgende lemma’s: Fernando Alonso, Jim Bakkum, Brigitte Bardot, Ina Boudier-Bakker, Jos Brink, Burny Bos, Bing Crosby, Marlene Dietrich, Seth Gaaikema, Wim Kan, Linda de Mol, Ruud Lubbers, Annie M.G. Schmidt. Allemaal lemma’s die kennelijk aan jouw aandacht zijn ontsnapt. Zo stikt het er overigens van in de Nederlandstalige wikipedia. Je hebt dus gewoon niet de moeite genomen om even te kijken, voordat je beweerde dat het nergens werd gedaan. Enne o ja, was je deze even vergeten: Francis Darwin, Horace Darwin, Aad Struijs en Tineke Vroman? Die zijn namelijk van jezelf!
  Hou me ten goede, ik heb de grootst mogelijke waardering voor wat je allemaal voor wikipedia doet. Menigeen kan daar een puntje aan zuigen. Maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat jij door die grenzeloze ijver anderen de wet denkt te moeten voorschrijven. Je beweert dat het puur een schrijftechnische kwestie zou zijn en je komt vervolgens met krantenartikelen om je gelijk te bewijzen. Nou, dat kan ik ook hoor. Zie maar. Wat dacht je hiervan: NRC, De Telegraaf, Volkskrant, Volkskrant, Trouw?
  Er is kortom geen enkele deugdelijke basis voor je beweringen en dus blijft het ‘slechts’ jouw mening. Die mag je hebben van mij, niks mis mee. Maar mijn mening is een andere en die heeft onder meer met de leesbaarheid van het artikel te maken. Daar kun je nu wel schamper over doen, maar ik sta hierin niet alleen, zoals zowel op deze pagina als die van jou blijkt. De opmerking van Rozemarijn vL, een taal- en letterkundige nota bene, die het heeft over 'een vervelende dreun in het artikel', indien je steeds maar alleen de achternaam gebruikt, spreekt mij daarbij wel aan.
  Mijn voorstel blijft dus zoals die is: live and let live. Dat lijkt mij in alle opzichten de beste optie. Groet,--Piet.Wijker 27 sep 2009 13:34 (CEST)
  NB: Om eventuele misverstanden te voorkomen heb ik deze tekst, die eerder op mijn eigen OVP is geplaatst, ook maar even naar deze pagina gekopieerd.--Piet.Wijker 27 sep 2009 14:13 (CEST)
  • Beste Piet, je wilt serieus zeggen dat al mijn door professionals geschreven bronnen niet kloppen omdat je op door vrijwillige amateurs gemaakte wikipedia-pagina's voorbeelden kunt vinden waar dit anders gebeurt? Ik mag toch hopen dat je snapt dat dat geen hout snijdt (hoezo geen deugedelijke basis?!) én dat ik niet meer dan een half miljoen pagina's stelselmatig ga zitten bijwerken, maar het gewoon doe waar ik het tegenkom. Je noemt mij halsstarrig, maar jij bent degene die tegen alle argumenten in (ook die op de door jou gewaarde Rozemarijn gestarte peiling) vast blijft houden aan je eigen ongefundeerde standpunt Toth 27 sep 2009 14:53 (CEST)
    • Beste Toth, Waar heb ik beweerd dat jouw professionele bronnen niet zouden kloppen? Waar hebben we het hier nu eigenlijk over? Over wat we hier met elkaar aan het doen zijn op wikipedia, of wat jij bij professionele bronnen in boeken, kranten, tijdschriften, andere encyclopedieën en elders aantreft. Ik dacht over het eerste. Zo niet, dan ben jij blijkbaar met een hele andere discussie bezig dan ik. Dat jij geen half miljoen pagina's gaat zitten bijwerken, snap ik. Maar jíj was het immers die het deed voorkomen, of hij ze tenminste allemaal wél had gelezen (het werd nergens gedaan, beweerde je toch?). Het is toch geen schande om te moeten erkennen, dat je met die bewering de plank eh...... enigszins hebt misgeslagen. Groet,--Piet.Wijker 27 sep 2009 18:33 (CEST) (Ook deze voor de goede orde maar weer even gekopieerd vanaf mijn eigen OVP.--Piet.Wijker 27 sep 2009 18:37 (CEST))
      • Ik ben wel klaar met deze non-discussie. Je bent zo non-constructief bezig met alleen je zin krijgen en zaken krom voor te stellen om maar gelijk te krijgen, dat ik er geen energie meer aan verspil. Je negeert toch wat je niet uitkomt. Toth 27 sep 2009 19:07 (CEST)
        • Ik houd me verder maar vast aan het momentele overleg over dit onderwerp op Wikipedia:Taalcafé. Dat lijkt mij een stuk zinniger.--Piet.Wijker 27 sep 2009 22:54 (CEST)

Vraagje

Bij nalopen van nieuwe pagina's zag ik The Browning Version staan, van jouw hand, een doorverwijspagina met 3 rode linkjes. Ga je die artikelen zelf binnenkort ook schrijven? Anders is zo'n dp niet heel erg informatief denk ik persoonlijk. groet, TjakO 6 sep 2009 22:38 (CEST)

102 minutes

Je hebt 'em dus ook gezien. Ik vond het persoonlijk een erg aangrijpende documentaire. Verdient denk ik zeker een lemma. Ik heb je start iets aangevuld, misschien moet je even kijken of het niet te subjectief is qua aanvulling (ik zit er nog een beetje vol van). groet, TjakO 11 sep 2009 01:02 (CEST)

• Zal ik doen. Toth 11 sep 2009 01:17 (CEST)
  • veel beter idd dank :) en groet, TjakO 11 sep 2009 01:30 (CEST)
    • Graag gedaan Toth 11 sep 2009 01:32 (CEST)

Niet te snel nuweg

Op Nordin Taouil plakte je mi iets te snel nuweg, dat had ook beg, wiu of wiu2 kunnen zijn. Dedalus 13 sep 2009 23:43 (CEST)

Er zijn de laatste tijd regelmatig discussies hoe we de nieuwe (en bestaande) gebruikers aan boord kunnen houden, en kunnen zorgen dat gebruikers zich hier thuis voelen. Dit is namelijk noodzakelijk als we Wikipedia verder willen laten groeien, omdat zonder een vriendelijke samenwerking niemand aan dit project wil deelnemen. Buiten dat dit artikel niet aan de nuweg-criteria voldoet, heb ik ook gezien dat je op geen enkele wijze deze gebruiker uitleg geeft over wat die dan "fout" zou hebben gedaan en hoe die het beter zou kunnen. Vandalismebestrijding is allesbehalve alleen het nomineren van artikelen en klaar, maar er komt ook begeleiding van gebruikers bij kijken die meer informatie nodig hebben om conform de conventies artikelen te schrijven. Als je serieus wilt bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie, is het noodzakelijk dat je andere gebruikers helpt bij hun niet-volmaakte stappen op dit project. Je nuweg-nominatie is in ieder geval onacceptabel. Groetjes - Romaine (overleg) 13 sep 2009 23:54 (CEST)

Op het moment van nomineren stonden er 2 a 3 regels waaruit niet bleek dat de man iets anders zou zijn dan de preker van de moskee op de hoek. Dus nomineer ik die voor nuweg. Ik beschouw niet iedere metaforische scheet als wiu wanneer dat betekent dat 99% er nog aan toegevoegd moet worden (bijvoorbeeld).

@Romaine: Ik ga er geen tijd aan besteden om ieder IP-adres dat voor het eerst twee regels hier 'neerplempt' te voorzien van een warm welkom en uitgebreide uitleg. Daaruit blijkt geen 'potentiele bijdrager'. Het belerende toontje mag overigens wel een moppie minder. Toth 14 sep 2009 00:50 (CEST)

De jaren 70

Hallo Toth,

Ik zag jouw bewerking op pagina Willie Chan. Je corrigeerde een goed gespeld woord, namelijk de jaren 70. De door jou toegevoegde apostrof is niet juist. Verdere toelichting: zie hier. Groetjes, Timk70 vraagje? 17 sep 2009 16:39 (CEST)

Voornamen in lemma's?

Beste Toth, Ik weet niet waar je drang vandaan komt om in atletieklemma's de voornaam van iemand steevast te willen verwijderen, zoals je nu al herhaalde malen hebt gedaan in het lemma van Ton Baltus. Het enige argument dat ik je daartoe heb zien gebruiken is, dat je dat nergens anders tegenkomt. Helaas zegt dat meer over jou dan over wikipedia, als je dat tenminste bedoelt met 'nergens', wat ik aanneem. Ik ben even een kwartiertje voor je wezen scrollen door wat categorieën en kan je melden, dat je je v.w.b. het schrappen van voornamen helemaal kunt uitleven in de twee grootste sportcategorieën die we op de Nederlandse wikipedia hebben: Categorie:Voetballer en Categorie:Wielrenner. Mocht je vinden, dat de lemma's in deze categorieën een wat hoger dan gemiddeld 'ouwejongens-krentebrood' gehalte hebben, ga dan bijvoorbeeld eens kijken in de categorieën: 'Nederlands schrijver', 'Nederlands kinderboekenschrijver', 'Nederlands toneelschrijver' of 'Nederlands columnist'. Het is zomaar een willekeurige greep en als je dat zou willen, wil ik nog wel een half uurtje verder zoeken voor je.
Voorlopig kun je je v.w.b. je 'schrap iemands voornaam' hobby hier helemaal uitleven. Mocht je daarmee klaar zijn en je hebt van diegenen die eerder aan de door jou bewerkte lemma's werkten, geen enkel commentaar gehad, laten we het er dan nog eens over hebben. Maar blijf tot die tijd s.v.p. van de atletieklemma's af met deze onzin! Bvd en groet,--Piet.Wijker 19 sep 2009 16:40 (CEST)

• Wederom niets dan drogredenen beste Piet. Een stal is niet schoon omdat er elders óók poep ligt. Als je zoals je beweert zoveel journalistieke ervaring hebt, dan zou je moeten weten dat het goed gebruik is om de eerste keer iemands volledige naam te noemen en vervolgens enkel nog zijn achternaam. De voornaam blijven herhalen is te familiair, voor en achternaam blijven herhalen is onnodig herhalend. Ik laat me door u de wet niet voorschrijven zonder geldige argumenten en al helemaal niet op dit hooghartige, doch op weinig gestoelde toontje. Groet Toth 19 sep 2009 16:51 (CEST)
  • Beste Toth, Je was het toch nergens tegengekomen, beweerde je? Dan heb je niet aan 'research' gedaan, voordat je die bewering deed, want anders had je je nog wel bedacht. Als mij zou zijn gebleken dat er op wikipedia in zo hevige mate wordt 'gezondigd' tegen de regel die hier zo stellig wordt opgeworpen, zou ik me nog weleens achter mijn oren hebben gekrabd en mijn mening in elk geval eerst in de groep hebben gegooid, alvorens hem zo parmantig te verkondigen. Wijs mij dan eens op de afspraak die hierover op wikipedia zou zijn gemaakt en als die er is, waarom is er dan nog nooit een 'wikipedia-vrij-van-voornamen project' gestart? Een voornaam blijven herhalen te familiair? Hoe verzin je het! Groet,--Piet.Wijker 19 sep 2009 17:02 (CEST)
    • Beste Piet, je snapt hopelijk wel dat ik geen moeite ga doen op door uw opgeworpen stromannen omver te werpen. 'Research' voor schrijftechnische regels op wikipediapagina's doen. Hoe verzin je het. Overigens mag het toontje best anders. Het zet uw woorden totaal geen kracht bij. In tegenstelling zelfs. Toth 19 sep 2009 17:10 (CEST)
      • Beste Toth, Het is toch wel zeer opvallend, dat jij op geen enkele wijze ingaat op je eigen bewering, namelijk dat herhalen van voornamen in lemma's 'nergens wordt gedaan'. Dat zijn jouw eigen woorden en ze zijn dus feitelijk onjuist, zoals ik heb aangetoond. Of je zit zo weinig op wikipedia dat je niet weet wat er speelt, òf je waant je 'mister wikipedia himself'. In beide gevallen ben ik niet onder de indruk. Groet,--Piet.Wijker 19 sep 2009 17:20 (CEST)
        • Piet, aangezien dit de zoveelste keer is dat je met niets anders aankomt dan selectief geheugen en eigen aannames in een poging mij te beledigen (gaat niet lukken, al worden de teksten tien keer groffer), ben ik klaar met deze 'discussie' totdat je met iets redelijks komt. Toth 19 sep 2009 17:24 (CEST)
          • Beste Toth, Zie mijn voorstel op mijn eigen OVP. Groet,--Piet.Wijker 19 sep 2009 19:44 (CEST)

Mark Tijsmans

Hallo Toth, bedankt voor je bewerking van het artikel Mark Tijsmans. Dit lemma staat al enige tijd op mijn to-do-lijst, omdat het eigenlijk dringend een update vraagt maar daarnaast ook een wat formelere toon. Dat laatste heb jij dan al voor mij gedaan. Bedankt! :) Markfan 27 sep 2009 18:19 (CEST)

• Graag gedaan :) Toth 27 sep 2009 18:30 (CEST)

Van Outryve d'Ydewalle

Wat is toch de reden om al direct tussen te komen? Ik ben nog bezig tekst toe te voegen, en die is hierdoor subiet verdwenen. Kan er toch niet even gewacht worden en de initiatiefnemer toch een beetje tijd gegund om het werk af te maken. Ik laat het nu, ontmoedigd, maar even rusten. Andries Van den Abeele 5 okt 2009 16:03 (CEST)

• Wanneer je ergens nog mee bezig bent, kun je er wiu2 tussen {{ }} boven zetten. Dan zien anderen

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

staan en weten die dat je nog niet klaar bent Toth 5 okt 2009 16:48 (CEST)

Jan-Willem Breure

JW Productions is relevant want het voornamelijk videoclips voor artiesten als blaxtar en typhoon en zo cheddar die op tmf te zien was, kan je misschien verbetering tips geven zodat het artikel van de verwijderinglijst verwijdert kan worden

• Het ligt niet zozeer aan de vormgeving of inhoud van het artikel waardoor ik het heb genomineerd. Ik acht het onderwerp zelf te weinig relevant op om te nemen in een encyclopedie. Ik vrees dat ik daarom geen tips kan geven 'ter verbetering'. Let wel, ik heb het voorgedragen ter beoordeling aan andere gebruikers. Daarmee is niet gezegd dat het sowieso verwijderd gaat worden, maar dat andere mensen zich erover uit kunnen spreken of ze het behoudwaardig vinden Toth 9 jan 2010 15:45 (CET)

Sorry..

voor het terugdraaien net [1], touchpad van laptop functioneert wat minder goed. Niels^? 15 okt 2009 23:06 (CEST)

• Geen probleem Toth 15 okt 2009 23:14 (CEST)

Cursieve namen

De artikelen over Judge Reinhold en Eileen Brennan zijn uitstekend geschreven, maar denk er even aan de namen van personen én personages niet te cursiveren. Ik heb dit even verbeterd. Vr. gr. --ErikvanB 16 okt 2009 04:27 (CEST)

Michael Jeter

Toth, ik heb het twijfel-sjabloon geplaatst op Michael Jeter. Kun je er eens naar kijken? Sonuwe 19 okt 2009 23:09 (CEST)

Het is inderdaad nogal vreemd wat er staat.... Steppler 19 okt 2009 23:57 (CEST)

• Zie de betreffende overlegpagina Toth 20 okt 2009 00:38 (CEST)

Thanks

Thanks for the page on Jason Beghe. :) Cirt 24 okt 2009 17:59 (CEST)

My pleasure Toth 24 okt 2009 21:33 (CEST)

MechScape

Beste Toth, ik het je {{Tl|Nuweg}] nominatie voor MechScape omgezet in een {{Wiu}} nominatie. Het spel komt namelijk wel uit dit jaar. Beany Overleg 28 okt 2009 20:08 (CET)

Beste Toth, ik wilde je even laten weten dat het artikel al verwijderd is door een Moderator. Beany Overleg 28 okt 2009 20:10 (CET)

Prima. Ik had het overigens niet genomineerd omdat ik het onderwerp zelf onzin vond, maar om wat erover geschreven werd in het betreffende tekstje. Dat had zo weinig met een artikeltje van doen dat ik het de fase 'opknapwaardig' voorbij achtte. Groet Toth 29 okt 2009 00:18 (CET)

Jacqueline du Pré

Beste Toth,
Als je de zin: "Ze werd vooral beroemd door haar uitvoeringen van het celloconcert van Edward Elgar, die in muziekkringen als normbepalend worden beschouwd" vergelijkt met de nieuwe zin "Ze speelde onder meer uitvoeringen van het celloconcert van Edward Elgar, dat in muziekkringen als normbepalend wordt beschouwd", is weliswaar het pov-woord "beroemd" verdwenen, maar staat er - nog afgezien van je grammaticale fout - iets totaal anders. Dit lemma heeft betrekking op de celliste Jacqueline Du Pré, en niet op de kwaliteit van het celloconcert van Elgar dat zij vaak speelde. En wijlen Jacqueline is wel degelijk beroemd (nog steeds) om haar vertolkingen van dat concert van Elgar. Alle andere uitvoeringen en opnamen van dit werk worden afgemeten aan die van haar.
Met vriendelijke groet, Hartenhof 30 okt 2009 21:09 (CET)

• Wanneer je het in één keer zonder POV-bepalingen opschrijft - waarvan je blijkbaar wel op de hoogte was - dan voorkom je meteen dat het een keer niet helemaal gelukkig opgeknapt wordt. Toth 31 okt 2009 00:42 (CET)

Ja maar... "beroemd" wordt ten onrechte beschouwd als een pov-woord. Het verwijst naar een feitelijkheid. Het zegt iets over de (internationale) respons die een kunstenaar ontmoet. Die is meetbaar, zowel absoluut - aan verkoopcijfers, vermeldingen in de pers en op internet - als relatief, want Jacqueline Du Pré is beroemder dan bijvoorbeeld Marien van Staalen. Dat zijn geen subjectieve oordelen over deze cellisten (want over hun kwaliteit wordt geen uitspraak gedaan), maar uitsluitend op het getalsmatig meetbare effect van hun prestaties op anderen. Hartenhof 31 okt 2009 10:10 (CET)

• Het probleem met het woord 'beroemd' is - mijns insziens - dat het op wikipedia te pas en te onpas wordt gebruikt, zowel bij mensen voor wie het een terechte benoeming is (Michael Jackson bijvoorbeeld) als voor Piet die tien keer in buurthuis het Hoekske blokfluit heeft gespeeld (ofzo). Daarnaast kun je erover discusieren waar de grens ligt tussen 'bekend bij een aantal mensen' en beroemd. De inhoud van 'beroemd' is nogal vaag. Toth 31 okt 2009 15:24 (CET)
  • Dat ben ik wel met je eens. Bij Jacqueline Du Pré werd het overigens 'te pas' gebruikt (helemaal niet door mij, het stond er al), in de klassieke muziekwereld is zij 'beroemd' in de zin dat iedereen weet wie zij was. En daarbuiten is zij door haar gedrag, haar tragische dood en een controversiële film ook 'beroemd' bij veel mensen die weinig weten van haar cellospel. Hartenhof 31 okt 2009 20:40 (CET)
    • Ik ken haar persoonlijk niet, maar probeer te vermijden dat ik dat als maatstaf gebruik voor of iemand beroemd is of niet. Daarom houd ik het persoonlijk meestal op het benoemen van de daden van een persoon zonder aan hem/haar of diens daden bijvoeglijke naamwoorden toe te voegen die een waardeoordeel inhouden of lijken in te houden. Om discutabele termen te voorkomen. In het geval van het hier door ons besproken veranderde zinnetje over Du Pré had ik waarschijnlijk zelf iets geschreven in de trant van "Kenmerkend voor Du Pré waren haar uitvoeringen van het celloconcert van Edward Elgar, die in muziekkringen als normbepalend worden beschouwd". Dan heb je toch gezegd wat je wilde zeggen zonder eventueel distutabele bewoordingen. Hoewel ik me wel besef dat het lichtelijk muggenzigten is vergeleken bij veel wat er her en der nog gewoon op wikipedia vermeld staat. Groet Toth 1 nov 2009 00:37 (CET)

Vraagje

Beste Toth,

Puur een vraagje uit curiositeit (en zeker niet bedoeld als kritiek): Waarom het gebruik van achternamen i.p.v. voornamen? (zie veranderingen in Giovanni Battista Bugatti) Het zal vast wel een conventie zijn binnen Wikipedia, maar het gebruik van een achternaam vind ik persoonlijk iets als “den dieë van Bugatti”. Bovendien roept Bugatti bij mij ook een andere associatie op, maar goed…. MvG --Angelo.godeau 31 okt 2009 16:09 (CET)

• Door het gebruik van de achternaam behoudt een tekst een beetje afstand. Wanneer je gaat tutoyeren, komt het wat amicaal over, alsof je het over een een bekende van jezelf hebt. Ga maar na hoe je over je broer of zus praat tegenover hoe je over iemand praat die je contacteert van een of andere instantie. Je broer wordt dan Piet, terwijl die meneer van de instantie meneer Jansen is. Toth 31 okt 2009 16:13 (CET)

Ik wil hierop aanvullen, je verandert regelmatig in lemma's de vermelding van voor- en familienaam door de voornaam te verwijderen. Misschien gebruikelijk in Nederland maar in Vlaanderen is het zeker geen gewoonte. Heb je enige regel waarop je je baseert om deze wijziging door te voeren ? met vriendelijke groet Kvdh 6 nov 2009 09:29 (CET)

Kijk even in mijn archief (klik bovenaan deze pagina) in één van de laatste hoofdstukjes. Groet Toth 6 nov 2009 15:09 (CET)

In [[2]] komt U met geen enkel argument buiten dat U het zelf familiair vindt. Nonsens, daar zou ik nog inkomen als U enkel de voornaam zou gebruiken, maar zoals ik reeds stelde, deze wijziging creeërt biografieën die in Vlaanderen als onbeschoft aanzien zouden kunnen worden als U de voornaam weghaalt in het begin van een zin. "Taes is dit" of "Taes is dat". Reverten dan maar bij gebrek aan onderbouwing. Met vriendelijke groet Kvdh 6 nov 2009 15:35 (CET)

"Het is onbeschoft in Vlaanderen" vind ik eigenlijk geen sterke onderbouwing.. waarom zou het weglaten van een voornaam onbeschoft zijn? Het lijkt me eerder je eigen voorkeur. - Simeon 6 nov 2009 15:41 (CET)

U hebt gelijk dat mijn onderbouwing niet beter is dan de Uwe. Nu, U hebt een taalgevoel dat onderbouwd is door Uw taalonderricht, ik door het mijne. Ik kan U verzekeren dat het niet klinkt in Vlaanderen, en zal proberen hiervoor de nodige referenties te leveren. U hebt trouwens nog geen referenties voor uw stelling geleverd. Met vriendelijke groeten Kvdh 6 nov 2009 15:48 (CET)

Als je met name je laatste stelling serieus meent, dan heb je simpelweg niet goed gekeken. Toth 6 nov 2009 16:00 (CET)

Ik neem dit serieus, en vraag U dus een link naar waar ik niet goed gekeken zou hebben ? Kvdh 6 nov 2009 16:07 (CET)

Om er ten overvloede nog een illustratie bij te doen én tegelijkertijd je vreemd aandoende stelling onderuit te halen, pluk ik het eerste het beste artikel uit de BELGISCHE krant HLN: Baanrenner Dimitri De Fauw (28) pleegt zelfmoord. Daar zie ik vervolgens dat het ook in België een doodnormaal gebruik is om één keer iemands volledige naam te noemen en vervolgens alleen de achternaam. Beetje zonde dat je dus op eigen houtje maar vast bij voorbaat aan het reverten bent geslagen Toth 6 nov 2009 16:12 (CET)

Eén artikel is niet echt een bewijs, bij het overlijden van Jef Nys waren de biografen van De Standaard wel consequent in gebruik van voor- en familienaam. Heb zitten zoeken rond stijlregels bij opmaak biografieën, en géén enkele regel voor de éne of andere gevonden. Maar als uw bijdrage aan de door mij met zorg opgemaakte en gecontroleerde aanvullingen aan de encyclopedie zich beperken tot een voornaam-schrap-fobie, mag ik toch nog steeds van U vragen op grond van welke motivatie U dit doet (en ik ben niet de eerste). En kan ik in alle eerlijkheid nog steeds stellen dat het beneden de Moerdijk niet bekt zoals het er stond na uw tussenkomst. Kvdh 6 nov 2009 16:36 (CET)

Je hoeft mij niets wijs te maken over 'beneden de Moerdijk' aangezien je het tegen een Noord-Brabander hebt ... Je link naar De Standaard kan ik overigens als niet-lid niet lezen.Toth 6 nov 2009 19:06 (CET)

Interessante discussie. Die misschien ook eens naar De kroeg of het Taalcafé verplaatst kan worden.
Het zal inderdaad wel een kwestie van "smaak" zijn of "taalgevoel". Ik dacht — en ik loop al geruime tijd mee op Wikipedia — dat het redelijk gebruikelijk was op Wikipedia om alleen de achternaam te noemen in een biografie, maar ik ben toch eens gaan kijken naar bekende Vlamingen. Bij Alex Agnew wordt het allebei gebruikt, bij Mario Aerts wordt consequent zijn achternaam gebruikt, maar bijvoorbeeld bij "Kathleen" weer niet (maar zou dat ook te maken hebben met hoe bekend een achternaam of juist voornaam is?)... Tijd voor een statistiekje? - Puck 7 nov 2009 02:58 (CET)

Justin Whalin

Bestond er nog geen artikel over Justin Whalin? Ik verbaas me toch nog soms over artikelen die nu nog niet bestaan... - Puck 7 nov 2009 02:46 (CET)

Ik zit soms zomaar een beetje te klikken naar pagina's om te zien wat er nog rood is en kom daarbij inderdaad nu en dan best verrassende dingen tegen. Groet Toth 7 nov 2009 02:48 (CET)

Ja, het lijkt er soms wel eens op of we alles al hebben of dat rode links "vies" zijn en ze zo snel mogelijk weggehaald moeten worden, omdat het onderwerp NE is ... Maar op filmgebied is er volgens mij sowieso nog wel een hoop te doen; als is het al beter dan een paar jaar geleden! - Puck 7 nov 2009 03:02 (CET) PS. Op de Engelstalige Wikipedia is er net nog een beetje meer over Whalin te vinden; eens kijken of ik "morgen" nog tijd heb om daar iets van te vertalen.

Ik trek mijn wenkbrauw ook nog wel eens omhoog als ik op de verwijderlijst (weer) een discussie voorbij zie komen waarin uitgebreid betoogt wordt dat het van belang is voor de encyclopedie dat we toch vooral die en die acteur erin hebben/houden, terwijl we aan de andere kant een hele zwik Oscarwinnaars nog niet eens hebben. Toth 7 nov 2009 13:36 (CET)

Helaas heb ik me met andere zaken bezig gehouden... Puck 8 nov 2009 01:51 (CET)

Ja, maar aan de andere kant vind ik dat geen goed betoog (dus doe die wenkbrauw maar weer omlaag ; dan zouden we met de "belangrijkste" acteurs moeten beginnen en da's wel erg POV! Puck 8 nov 2009 01:51 (CET)

Child's Play 3

Of ben je de cast van Child's Play 3 aan het invoeren? Dan heb je nog een flinke dobber aan Dean Jacobson, want zowel op imdb [3] als op hollywood.com [4] is er geen geboortedatum van hem te vinden... En ook de Engelse Wikipedia heeft zelfs nog geen artikel over hem. - Puck 8 nov 2009 01:58 (CET) PS. Over "C-acteurs" gesproken ;-)

• Goed gezien, Child's Play was inderdaad mijn uitgangspunt bij een paar toevoegingen, maar ik kijk doorgaans een beetje naar de rest van de cv om te zien of ik de moeite ga doen iemand aan te maken. Met name bij horror kom je nogal eens een sloot nooit-meer-wat-van-gehoord acteurs tegen waarvan je dat niet eens moet willen :) Toth 8 nov 2009 03:23 (CET)
  • Mee eens. Toen ik (bijna) 2 jaar geleden Wishmaster aanmaakte, twijfelde ik zelfs of ik een artikel over de hoofdrolspeler Andrew Divoff moest aanmaken. Ik heb 't een paar maanden geleden uiteindelijk toch gedaan, omdat hij wel in wat meer films en televisieseries heeft gespeeld en er inmiddels ook een afbeelding van hem beschikbaar was... Puck 8 nov 2009 17:40 (CET) PS. Een (relevante) acteur uit Child's Play die nog niet is beschreven is Chris Sarandon (en) en hij "zat" ook in The Nightmare Before Christmas (stem van Jack Skellington).
    • Sarandon ben ik al meer dan eens tegengekomen inderdaad, maar heb ik tot dusver niet gedaan omdat er geen foto van hem beschikbaar is. Maar goed, van Linda Fiorentino is die er ook niet en ik vond gisteren opeens dat die er toch eens moest komen, dus wellicht binnenkort. Toth 8 nov 2009 17:51 (CET)
      • Ja, jammer dat IMDb alleen foto's accepteert van de officiële "reps" [5] [6] en dat ze het (daarom?) ook niet toestaan dat de foto's gebruikt worden op andere sites [7]. Maar op bijvoorbeeld whosdatedwho staat: All pictures on this site are the property of their respective owners and have been gathered from sources across the internet. These images are believed to be in the public domain. [8], dus: [9] of [10]. :-) Over horror gesproken; een andere insteek dan Child's Play is "scream queen", zoals bijvoorbeeld Fay Wray (en) en Brinke Stevens (en). Wray is weliswaar al wel aanwezig, maar is echt nog een beginnetje en er staat ook nog niet eens bij dat ze een scream queen is. Sterker nog, op scream queen is zelfs te lezen dat ze een voorbeeld is van een actrice die de term nooit kreeg. Toch nog eens vragen waar Moviefan die info vandaan heeft, want op bijvoorbeeld IMDb staat dus wel dat ze is te beschouwen als de eerste [11]. (En deze bron wordt dus op de Engelse Wikipedia ook aangehaald.) Ok, ik ben nu echt niet weg... :) Puck 8 nov 2009 21:25 (CET)
        • Genoeg dingen om nog te maken nog inderdaad, hoewel ik me wat betreft films zo veel mogelijk beperk tot het schrijven over titels die ik pas heb gezien. Toth 8 nov 2009 21:35 (CET)

Translation request

Hi Toth! Would you be so kind to help me translate part of this article into the wonderful Dutch language? Please. 3-4 lines would be enough. Thanks a lot and best regards:)--Mer De Glace 11 nov 2009 04:01 (CET)

• Sure, no problem. Which part do you need translated?Toth 11 nov 2009 14:50 (CET)
  • The introduction part, please. Thank you again:)--Mer De Glace 25 nov 2009 05:08 (CET)
    • Done Toth 25 nov 2009 14:34 (CET)

ImHalal

De tekst was toch voldoende neutraal of niet? Of lag het aan de woorden/zinnen?WikiSamir 13 nov 2009 19:19 (CET)

• De info was prima en neutraal. Ik heb alleen geprobeerd het wat duidelijker te formuleren. Groet Toth 13 nov 2009 19:21 (CET)

Ted Levine

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen, wat vind je niet goed aan mijn wijzigingen aan Ted Levine? Devon1980  Overleg 5 dec 2009 22:36 (CET)

Na je wijziging krijg je de pagina in beeld als intro+foto - witwitwitwitwit - rest van de tekst. Die vergroting van de foto maakt hem zo breed dat de rest van dee tekst er niet meer naast komt, maar pas begint na het laagste punt van de foto. Toth 5 dec 2009 23:46 (CET)

Dat ligt dan aan de beeldscherminstellingen, ik heb daar namelijk geen last van. Maar ik zal de foto niet meer vergroten. Wel ga ik de foto (buiten de infobox) nog eens verplaatsen, aangezien er anders de kans bestaat dat er onder het kopje Filmografie een lege ruimte te zien is. Voor de daadwerkelijke positie van het plaatje maakt het toch niet uit, die blijft onder de infobox staan. Devon1980  Overleg 5 dec 2009 23:53 (CET)

• Dat witte had ik nu weer. Ik heb het eens anders geprobeerd nu. Dit zou moeten kloppen voor meerdere instellingen Toth 6 dec 2009 00:08 (CET)

Ja, dit werkt wel. Opgelost! Devon1980  Overleg 6 dec 2009 01:14 (CET)

• Mooi zo. Toth 6 dec 2009 01:27 (CET)

Stanislas van Outryve d'ydewallle

Ik ben het niet eens met de meeste van de wijzigingen die u aan dit artikel hebt aangebracht. Voor de vrede heb ik er een aantal zo gelaten, maar er zijn er waar ik dat om verschillende redenen niet kan en die ik heb teruggedraaid. Ik zie dat u volhardt en dat is niet netjes. Dat doe ik ook niet in pagina's die u over filmacteurs maakt, hoewel daar wel een en ander zou over te zeggen zijn. Als u een editoorlog aangaat, zal ik dat aan zzn algemene discussie onderwerpen. Andries Van den Abeele 24 dec 2009 00:10 (CET)

• Ga je gang. Ik kan me een eerdere discussie met je herinneren waarin elke aan mij gerichte posting minimaal één belediging bevatte, dus ik ga niet nogmaals proberen een redelijke discussie aan te gaan. Ik hou het bij de opmerking dat het incorrect Nederlands is om het tussenvoegsel van een achternaam met een kleine letter te beginnen als de voornaam er niet bij staat. Hopelijk doe je daar wat mee. (Wanneer je dus bijvoorbeeld terugwijst op Jan de Hoop dan schrijf je 'De Hoop', niet 'de Hoop'. Zo ook met namen als Van Dijk, Ten Hoop etc. Toth 24 dec 2009 00:46 (CET)

Piet van Mook

Beste Toth, ik vond Piet van Mook Leven en werk bij nuweg. Er stond echter geen rede/motivatie aangegeven. Het lemma staat nu op de verwijderlijst. Wil je nog even de rede/motivatie invullen? Met vriendelijke groet, Lidewij 30 dec 2009 18:36 (CET)

• Er stond wel degelijk een motivatie aangegeven. Toth 30 dec 2009 20:35 (CET)

Toth, sorry, ik had 'Nominaties voor directe verwijdering' even gemist. Ik had alleen in het lemma gekeken. Mijn fout. Mvg, Lidewij 30 dec 2009 21:45 (CET)