Overleg help:Helpdesk/Archief1

Archiefoverzicht

• Archief1

< Overleg help:Helpdesk

Ik vind deze Helpdesk een groot succes. Dat wilde ik even kwijt aan initiatiefnemer Gerbenn en aan alle anderen die meewerken. Elly 1 jun 2006 15:11 (CEST)

En ik wil even kwijt dat ik het leuk vind dat er af en toe ook eens iets positiefs gezegd wordt tegen elkaar ;) (en ik heb deze helpdesk zeker op m'n volglijst, nog niet actief geweest wegens examens, maar daarna zeker wel :)) Venullian (overleg) 1 jun 2006 15:15 (CEST)

Ik vind het ook een goed idee! Erwin85 1 jun 2006 15:53 (CEST)

Hulde voor de help-desk . Pipo 1 jun 2006 16:07 (CEST)

Thnx Elly, dat is leuk om te horen :-) Gerbennn 2 jun 2006 16:21 (CEST)

Ja, geweldig idee, en gelukkig kunnen mensen het ook vinden! IIVQ 7 jun 2006 13:13 (CEST)

foutmelding javachat

bij het inloggen op de javachat kom ik op irc://chat.freenode.net/wikipedia-nl en irc://chat.freenode.net/wikimedia binnen, maar kan niet op de eerste chatten alleen op de tweede... dat was enige maanden geleden anders. kan iemand dit verklaren, of nog liever: herstellen? dank en groet, oscar 9 jul 2006 03:04 (CEST)

Ik ben eens even wezen kijken en het lijkt erop dat je tegelijkertijd inlogt op 3 kanalen, naast de 2 genoemde ook op irc://chat.freenode.net/wikipedia-nl-offtop , middels knoppen onder het dialoogvenster kun je switchen tussen de 3 kanalen. Het lijkt me niet echt de bedoeling om op 3 kanalen in te loggen als je een vraag hebt of gewoon eens wil kijken wat er op IRC gebeurt. Alleen inloggen op wikipedia-nl lijkt me voldoende, alleen kan ik het niet veranderen. TroefBot 9 jul 2006 04:14 (CEST)

Ik twijfel eraan dat het probleem daaraan ligt. Ik krijg op irc sinds gisteravond deze melding wanneer ik wikipedia-nl binnenkom:

"This channel requires that you have registered and identified yourself with the network's nickname registration services (e.g. NickServ). Please see the documentation of this network's nickname registration services that should be found in the MOTD (/motd to display it)."

Ik betreed vrijwel nooit andere kanalen, zo ook gisteravond niet. Chris(CE) 9 jul 2006 20:31 (CEST)

@Chris: die melding krijg ik altijd al sinds ik op dat kanaal kom, is volgens mij gewoon een dienstmededeling van de server; heb je toevallig net een andere chatcliënt genomen? @Oscar: Ik heb trouwens net getest, geen probleem met de chat, kon gewoon meepraten... «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2006 22:18 (CEST)

Je moet je registeren door bij de chat "/msg NickServ REGISTER <password>" in te typen. Volgensmij is dat de goeie code. Bij <password> moet je een wachtwoord kiezen en die <> moeten weg. TahR78 5 aug 2007 13:50 (CEST)

Ziektekostendeclaraties & vlindersturen

Ik heb met genoegen deze pagina bekeken. Ik ben benieuwd wat voor vragen hier nog meer gesteld gaan worden! MartinD 13 jul 2006 16:23 (CEST)

Ik vraag me toch serieus af hoe die mensen hier geraken hoor... --Tuvic 13 jul 2006 16:26 (CEST)

Ja, dat blijft een fascinerende vraag! MartinD 13 jul 2006 16:29 (CEST)

Aha: als je in Google "help helpdeks" intypt, dan is het de eerste link, misschien daarom. --Tuvic 13 jul 2006 16:30 (CEST)

Wow! Toch mooi dat we zo goed aangeschreven staan bij Google. Maar dan is het misschien handig om op onze help-pagina nog wat duidelijker te zetten dat we hier slechts hulp trachten te bieden bij het gebruik van Wikipedia. (O ja, ik heb problemen met mijn monitor van de Aldi, hoe maak ik dat ding open want ik heb alle schroeven losgedraaid maar ik krijg de kap er niet af en kan een van uw mensen misschien bij me langs komen en kan dat vanavond nog?) MartinD 13 jul 2006 16:37 (CEST)

Heb ik net proberen doen. Ivm met uw probleem, gebruik gewoon het juiste gereedschap. :-) --Tuvic 13 jul 2006 16:44 (CEST)

<grijns!> MartinD 13 jul 2006 16:45 (CEST)

Vermakelijk idd. Heb helemaal bovenaan iets schreeuwerigs gezet, verbeteringen welkom (zowieso wel iets in die trant laten staan, dan komt het in de zoekresultaten ook naar voren). «Niels» zeg het eens.. 13 jul 2006 16:51 (CEST)

Lijkt me prima zo, ik denk dat we nauwelijks duidelijk genoeg kunnen zijn. Het blijft natuurlijk wel een afweiging tussen enerzijds tijd kwijt zijn aan het uitleggen dat iemand hier aan het verkeerde adres is enerzijds, en het missen van curieuze vragen anderzijds;) MartinD 14 jul 2006 08:53 (CEST)

Dit doet me denken aan de helpdesk van Libertel, die je voor alles kon bellen en dat dan ook gingen uitzoeken. IIVQ 14 jul 2006 09:24 (CEST)

Kunnen we eindelijk de pagina Wikipedia:Uiterst zelden gestelde vragen een keer aanvullen! :-) Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 14 jul 2006 10:53 (CEST)

Husky heeft de schreeuwerige waarschuwing nu vervangen door een wat kleinere, vriendelijker, maar véél minder opvallende versie, kunnen we ze niet allebei weergeven? Ik ben bang dat het op deze manier weer te weinig opvalt... - eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:51 (CEST)

We kunnen het zo doen dat we de huidige versie een tijdje hanteren, en kijken wat voor vragen we de komende tijd in ontvangst mogen nemen.;) MartinD 18 jul 2006 14:53 (CEST)

Ben benieuwd welke hulpdiensten we nu weer eropuit kunnen sturen... ;-) eVe ￨ Roept u maar! 18 jul 2006 14:54 (CEST)

(na 2 bwc)Ik vind eigenlijk dat het hele sjabloon bovenin te groot en schreeuwerig is. Voor een niet-wikiaan is de layout al behoorlijk veelzijdig en rommelig, zo maken we het alleen nóg erger :S effe iets anders 18 jul 2006 14:57 (CEST)

Niet-wikipedia-vragen

Ik denk dat we niet meer moeten antwoorden op niet-wikipedia-gerichte vragen, hoe simpel het antwoord ook is. Reden is, dat als we *wel* vragen gaan beantwoorden, mensen gaan denken "ow ze beantwoorden toch wel" en dan worden we een soort internet-vraagbaak. Als we vervolgens dan niet op deze vragen antwoorden dan komt dit erg onvriendelijk over. Dit fenomeen is bekend als "slechte service door goede service" en is een lastig punt voor veel helpdesks. IIVQ 23 jul 2006 11:51 (CEST)

Ik ben hier 100% mee akkoord, spijtig genoeg zal dit niet altijd door iedereen consequent gevolgd worden... Venullian (overleg) 10 aug 2006 17:31 (CEST)

Het is nog beter om deze vragen na korte tijd weer te verwijderen denk ik. Want die vragen en evt. antwoorden worden ook weer geindexeerd door Google, waardoor je mensen met gelijksoortige problemen/vragen aantrekt.Freestyle (overleg) 14 aug 2006 16:36 (CEST)

Kunnen deze vragen niet gelijk verwijderd worden? Tomgreep 5 sep 2006 22:17 (CEST)

Ik heb dit ook geopperd in De Kroeg. Ik ben voor, maar de meesten zijn tegen het verwijderen. Koen _Reageer 5 sep 2006 22:19 (CEST)

Voor de duidelijkheid, dit staat nu onder deze pagina. Tomgreep 6 sep 2006 15:04 (CEST)

Nogmaals: pas verwijderen als het ouder is dan twee weken is toch prima? --Johjak (!) 10 sep 2006 19:22 (CEST)

Wat bedoelen jullie precies, we hebben immers ook Wikipedia:informatiebalie. Gaat de discussie over vragen die ook daar niet thuishoren? Wat voor voorbeelden van gewraakte vragen zijn er te geven? Bertux 19 jul 2008 10:00 (CEST)

Ah, laat maar zitten, ik zie dat deze discussie in 2006 gevoerd is. Bertux 19 jul 2008 12:15 (CEST)

Waarmee weer eens bewezen is dat we teveel overleg- en hulppagina's hebben: óf je wordt van de ene naar de andere verwezen, óf je vraag wordt vergeten... Zullen we toch maar eens de helpdesk en de informatiebalie samenvoegen ? Dat scheelt er alweer een paar... - Erik Baas 19 jul 2008 12:20 (CEST)

Mijn idee, en onzinvragen lijken momenteel ook volstrekt geen onhanteerbaar probleem. Bertux 19 jul 2008 19:16 (CEST)

Editintro en preload bij nieuwe vraag

Op de Duitse wikipedia gebruiken ze bij het stellen van een nieuwe vraag een editintro [1], waar een aantal aanwijzingen staan voor de vragensteller en waar in het bewerkveld alvast de tildes voor de handtekening staan. Zou dit ook iets voor ons zijn?  Emil·76  4 aug 2007 11:36 (CEST)

Ik ben alvast voor. Sei mütig (ik denk dat het mij iets boven de pet gaat)! Niels(F)^? 14 aug 2007 20:20 (CEST)

Alvast:  Voor. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 20:25 (CEST)

--Erik Baas 15 aug 2007 13:58 (CEST)

Tegen. Dit is betuttelend, en een nieuwe bron van fouten: als ik met de Tab-toets de focus naar het bewerkveld verplaats, komt de tekstcursor _onder_ de regel met de tildes te staan. Wat het resultaat is zie je hier...

Die preload (=de tekst in het bewerkveld) lijkt me ook niet zo'n goed idee (bij nader inzien), maar een kort blokje tekst bovenaan waarin een beetje uitleg staat, o.a. hoe je een bericht ondertekent lijkt me geen overbodige luxe, gezien het aantal malen dat dat wordt vergeten.  Emil·76  20 aug 2007 23:42 (CEST)

We kunnen het alleszins testen en er een class aan vastbinden zodat zij die niet betutteld willen worden het kunnen verbergen in hun css. Mijn initiële enthousiasme betrof ook meer de specifieke instructie dan het vooringevulde veld. Ook wordt er heel vaak leesbare e-mail achtergelaten, misschien dat zoiets er ook in kan? Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 20 aug 2007 23:46 (CEST)

Een beetje instructie kan misschien geen kwaad, maar dan asjeblieft in een normaal lettertype (dus niet zoals op de: groot, vet, en in een rood omlijnd wit kader). En, misschien uitsluited voor anoniemen ? - Erik Baas 20 aug 2007 23:51 (CEST)

Waarom alleen voor anoniemen? Pas ongeveer vanaf mijn duizendste edit hier beginnen de tildes voor mij een automatisme te worden, daarvoor heb ik mezelf en anderen last bezorgd. Tja, en dat lettertype... Vanuit de weldadige typografische rust van Wikipedia oogt het wat schreeuwerig, maar als je als nieuwkomer van een flashy of fleshy site komt, zie je ze amper staan en zouden ze eerder groter mogen. Wat is wijsheid? Iemand met gevoel voor typografie en vormgeving weet zo het antwoord; ik vermoed dat je beter de achtergrond van de aanwijzingen een kleurtje kunt geven, dan heb je geen olifanten nodig.  Voor met aanpassingen. Is het niet mogelijk de tildes aan het eind van elk overleg automatisch in te voegen? Bertux 19 jul 2008 10:13 (CEST)

Teller bij lemma plaatsen

Zou het niet zinvol zijn om op elk lemma een teller te plaatsen, zodat je kunt zien welke pagina's het meest bezocht worden? groet, Jeff 14 aug 2007 20:14 (CEST)

Ivm serverprestaties is deze functie (die wel in MediaWiki zit) op de sites van de Wikimedia Foundation (waaronder Wikipedia dus) uitgeschakeld. Via WikiCharts kan je een overzicht krijgen van de meest bezochte pagina's. Niels(F)^? 14 aug 2007 20:19 (CEST)

Nominatie voor verwijderen ingetrokken ?

Als iemand een artikel voor verwijdering nomineert en na enkele dagen die nominatie weer verwijdert, kan je, als je het artikel toch verwijderd wil hebben, volstaan met het sjabloon "voorweg", of moet het weer opnieuw genomineerd, d.w.z. opnieuw op de verwijderlijst opgevoerd worden? Dmitri Nikolaj(overleg) 4 sep 2007 09:57 (CEST)

Afhankelijk van de situatie kun je het opnieuw nomineren of sjabloon terugplaatsen, streep weghalen en motivatie geven.

Over het gebruik van {stemsjabloontjes} zijn de meningen verdeeld: het verwijderproces is geen stemming/peiling maar een inventarisatie van argumenten. — Zanaq (?) 4 sep 2007 10:42 (CEST)

Foutmelding Hoofdpagina

Als je op "Brontekst bekijken" op de hoofdpagina drukt, dan komt het volgende er te staan:

╔══════════════════════════════════════════════════════╗
║                                                      ║
║  In verband met vandalisme is het bewerken           ║
║  van de hoofdpagina alleen mogelijk voor             ║
║  gebruikers die minimaal 4 dagen ingeschreven zijn.  ║
║                                                      ║
║  Als je een fout ziet op deze pagina kun je dit      ║
║  het beste melden op de overlegpagina.               ║
║                                                      ║
║  Er zal dan zo snel mogelijk naar gekeken worden.    ║
║                                                      ║
╚══════════════════════════════════════════════════════╝

Het bewerken is ook na 4 dagen niet mogelijk, dus kan dit veranderd worden?

Mvg, Jermaine Ellenkamp 10 jul 2008 14:20 (CEST)

De tekst is misschien een beetje verwarrend; de hoofdpagina zelf is beveiligd en kan alleen door moderatoren bewerkt worden. De inhoud wordt echter gegenereerd door een andere pagina (zie de brontekst van de hoofdpagina), die semi-beveiligd is en door alle langer dan vier dagen geregistreerde gebruikers bewerkt kan worden. Jörgen^? ! 10 jul 2008 14:27 (CEST)

[na bwc]Het bewerken van de pagina Hoofdpagina is inderdaad alleen voorbehouden aan moderators. Echter, de feitelijke inhoud van de hoofdpagina staat hier - en die is ook voor geregistreerde (>4 dagen) gebruikers te editen.

NB: wees terughoudend met bewerkingen in de hoofdpagina.

CaAl 10 jul 2008 14:28 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Europahack.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Europahack.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080718. --E85Bot 19 jul 2008 03:01 (CEST)

Help:Account verwijderen ?

Ik weet natuurlijk dat een account verwijderen niet kan, maar het blijft een terugkerende vraag op de helpdesk en volgens mij staat het nergens duidelijk uitgelegd. Het lijkt me daarom goed om een pagina te maken (evt. met een andere naam...) waar staat uitgelegd waarom een account niet kan worden verwijderd en wat mensen wel kunnen ondernemen, zoals verzoek tot accountnaam wijzigen, NOINDEX toevoegen aan de g.p. / o.p. (want het gaat immers meestal om ontgooglen), etc.  Emil·76  11 aug 2008 18:30 (CEST)

• Steun; goed voorstel. Bessel Dekker 11 aug 2008 18:38 (CEST)

Goed voorstel, OTRS krijgt het ook vaak binnen. Ik vraag me echter af of er genoeg te vertellen in voor een hele helppagina en stel daarom voor om de genoemde titel een redirect te laten zijn naar Help:Aanmelden en daar een extra kopje aan toe te voegen. Ciell 12 aug 2008 09:38 (CEST)

Goed voorstel en ook eens met Ciell, voorkomt ook allerlei pagina's met weinig tekst. Misschien ook handig om dit duidelijk te vermelden bij de aanmeldprocedure zelf. Niet dat die goed wordt gelezen getuige de hoeveelheid bedrijven die zich aanmelden onder hun bedrijfsnaam, maar dat is weer een ander probleem. PatrickVanM / overleg 12 aug 2008 09:40 (CEST)

Eens met PatrickVanM. Ook voor. Misschien zelfs de criteria vermeld bij aanmelden iets uitdunnen en verwijzen naar een aparte pagina met de complete richtlijnen? — Zanaq (?) 12 aug 2008 10:00 (CEST)

Ik keek net even op de aanmeldpagina en het viel me op dat de in te vullen gegevens bovenaan staan en daaronder (waarvoor je moet scrollen) pas de beperkingen. Ik denk dat veel mensen geen eens die lap tekst doorlezen. Misschien kan de tekst boven de aanmeldgegevens worden geplaatst of op een apart scherm waarvoor eerst moet worden geklikt op een knop met de tekst: Ik ga akkoord, zoals bij de installatie van software. PatrickVanM / overleg 12 aug 2008 10:04 (CEST)

Als ik software installeer ga ik eigenlijk altijd accoord zonder de lap tekst te lezen. Ik geloof het allemaal wel ;). De enige manier hoe we kunnen zorgen dat e.e.a. ècht gelezen wordt, is volgens mij de tekst enorm uitdunnen. Zet een paar regels met de belangrijkste 'eisen' (geen scheldwoorden, geen bedrijfsnaam, etc) boven de invulvelden en daarbij, voor de geïnteresseerden, een link naar de hele lap tekst. CaAl 12 aug 2008 10:59 (CEST)

Dat doe ik ook meestal, omdat het vaak zo'n lap tekst is. Inderdaad de tekst flink uitdunnen. PatrickVanM / overleg 12 aug 2008 12:58 (CEST) PS - ooit stond er in de voorwaarden van een softwareleverancier dat de eerste die een mailtje stuurde naar het opgegeven mailadres een geldbedrag zou krijgen. Pas na een paar maanden was er dus iemand die dat en er met het geld vandoor ging. Weet niet of dit een broodje aap verhaal is om te zorgen dat iedereen de voorwaarden gaat doorlezen, maar als het waar is, vind ik het wel grappig.

In mijn zandbak ben ik begonnen met een opzetje. Jullie zijn welkom om deze tekst aan te passen of volledig te herschrijven of er hier nog over overleggen.  Emil·76  13 aug 2008 14:17 (CEST)

Inmiddels heb ik de tekst geplaatst bij Help:Aanmelden.  Emil·76  14 aug 2008 10:36 (CEST)

Kajuit

Hoi, mag ik er u op attent maken dat mijn artikel Kajuit het allereerst gemaakt heb, voordat er andere vertalingen waren. Moet ik dan persé mijn artikel aanpassen aan anderstalige artikelen die daarná gemaakt zijn ? Trouwens, de Engelstalige versie staat ook nog in twijfelberaad. Renegade 12 nov 2008 - 15:13 (CEST)

U mag ons daar op attent maken, maar dit is wellicht niet de beste plek om dat te doen. Deze pagina is voor overleg over de helpdesk. De helpdesk zelf is hier te vinden. Verder is de juiste plek voor discussie over de nominatie zelf en uw argumenten hieromtrent deze pagina. Mvg,  Emil·76  12 nov 2008 19:03 (CET)

gebruikersvriendelijkheid

Het lijkt me heel slecht voor de gebruikersvriendelijkheid dat vragenstellers eerst zowat 40 regels tekst moeten lezen alvorens ze een (eenvoudige) vraag willens stellen. Dat aantal regels wordt meer dan verdubbeld als we ze ook nog eens naar Help:Veelgestelde vragen sturen. Mijn voorstel is daarom om alles wat onder het kopje "Voordat u uw vraag stelt" staat, te schrappen, behalve misschien een duidelijk geformuleerd voorbehoud over de juistheid van antwoorden. Josq 5 aug 2009 10:04 (CEST)

Lijstje is inderdaad wel aan de lange kant. Zal eens kijken wat er te schrappen is. Wel voorbehoud blijven maken voor medische en juridische zaken, lijkt mij, schept in ieder geval geen valse (en mogelijk kostbare) verwachtingen.. Caseman 5 aug 2009 10:51 (CEST)

Ik wacht met belangstelling af! Josq 5 aug 2009 11:08 (CEST)

Zo is het een stuk beter, denk ik. Caseman 5 aug 2009 12:07 (CEST)

Misschien nog de kopjes "Voordat u uw vraag stelt" en "belangrijk!" samenvoegen? Josq 5 aug 2009 12:12 (CEST)

O ja, en puntje 3 (over nationaliteit) is mijns inziens ook niet echt van wezenlijk belang. Zo nodig vragen we zelf wel door, toch? Josq 5 aug 2009 12:13 (CEST)

Lijkt mij ook een overbodige toevoeging, deze regels tekst moeten zo kort en bondig mogelijk zijn, anders klikt iedereen toch gewoon door ZONDER ze te lezen. -- Saschaporsche 5 aug 2009 12:23 (CEST)

Het lijkt er toch niet op dat gebruikers het lezen (zie laatste toevoeging waar gewoon weer een emailadres bij stond). Nationaliteit is inderdaad nog wel na te vragen. Belangrijk! kopje zou ik nog wel gescheiden houden. Stukje over chatkanaal mag er w.m.b. wel uit, ik chat zelf niet veel maar kan me voorstellen dat daar maar weinig mensen zitten en dat je dan net degene treft die een antwoord weet... (Ook het feit dat de link al meer dan een jaar dood was en niemand dat opmerkte geeft al aan dat dat weinig gebruikt wordt) Caseman 5 aug 2009 12:26 (CEST)

Inderdaad goed plan om die regel over het chatkanaal gewoon weg te laten. Zelfs zou ik overwegen om die eerste regel over medische/recht vragen ook weg te laten. (Dan moeten we wel scherp in de gaten houden dat er niet dergelijke vragen beantwoord worden) -- Saschaporsche 5 aug 2009 12:52 (CEST)

Nee, die clausule moet er in blijven, aansprakelijkheidsclaims is het laatste wat je wil. (zie bijvoorbeeld zaak Jomanda - Sylvia Millecam en zo nog een stel...) Caseman 5 aug 2009 13:05 (CEST)

En wie wil men dan gaan aanklagen ???? En hoe zit het dan als ik een welgemeend advies geef aan iemand om zijn spaargeld op een bankrekening te zetten, wordt ik daarna ook aangeklaagd als de bank failliet gaat ? We moeten ook weer niet TE bang worden voor claims. -- Saschaporsche 5 aug 2009 13:10 (CEST)

Vergeet niet dat de Wikimedia Foundation, die eindverantwoordelijke is voor de inhoud van Wikipedia, een amerikaanse stichting is, en dat de claimcultuur daar wat verder doorgeschoten is. Better safe than sorry. Caseman 5 aug 2009 13:35 (CEST)

Editnotice

(onwillekeurige uitspringing) Het zou te overwegen zijn om een aparte editnotice voor deze pagina te maken met daarin alleen de allerbelangrijkste waarschuwingen (geen jur/med advies, geen email bijv.) Zie de Engelstalige Helpdesk, wat je daar ziet is en:Template:Editnotices/Page/Wikipedia:Help_desk. Niels^? 5 aug 2009 17:41 (CEST)

Dat lijkt me een heel mooi idee. Hoe maak je zo'n editnotice? Wat ik erin zou zetten:

• de instructies die nu onder het kopje Hoe stel ik mijn vraag? staan
• de melding dat de ingetypte tekst voor iedereen zichtbaar is na het drukken op de knop "pagina opslaan"
• het advies om geen persoonlijke gegevens te vermelden

Deze zaken hoeven dan niet meer in de introductietekst te staan. Josq 6 aug 2009 13:49 (CEST)

Ik heb MediaWiki:Editnotice-12 aangemaakt. Een editnotice is nu (voor alle hulppagina's) aan te maken door de subpagina Help:Helpdesk/Editnotice aan te maken. Je kan {{editnotice}} gebruiken voor de vormgeving. Niels^? 6 aug 2009 17:58 (CEST)

Ik heb vast wat erin gezet. Mi is het nog teveel tekst. Niels^? 6 aug 2009 18:04 (CEST)

Ik zal de tekst nog wel inkorten. Ander probleem: de editnotice is ook zichtbaar als ik een vraag wil beantwoorden. Voor nieuwe gebruikers kan dat verwarrend werken. Kan de editnotice ook zo ingesteld worden, dat die alleen verschijnt wanneer er een nieuw kopje wordt gestart? Josq 6 aug 2009 19:13 (CEST)

(Overigens bedankt voor de moeite tot nog toe, mooi werk! ;) Josq 6 aug 2009 19:31 (CEST))

Dat kan niet. Een editnotice is bij elke bewerking zichtbaar. Je kan hem hoogstens voor jezelf verbergen dmv css (maar ook dat geldt dan voor elke bewerking die je maakt). Niels^? 6 aug 2009 20:50 (CEST)

Ok, nou ik denk dat het zo ook wel acceptabel is. Groet, Josq 7 aug 2009 09:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Voorbeeld.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Voorbeeld.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100123. --E85Bot 24 jan 2010 02:01 (CET)

Verwijderingsnominaties etc.

Nogal vaak staan er de laatste tijd topics door mensen die verontwaardigd zijn dat hun onderwerp is genomineerd of verwijderd o.i.d. Het lijkt me dat de Helpdesk daar niet een goede plek voor is, toch? Het gaat namelijk vaak meer om onbegrip in de zin van 'zich niet kunnen voorstellen dat hun onderwerp niet geschikt is' i.c.m. een betoog waarom het heus wel een belangrijk onderwerp is en zeker geen reclame etc. (zulke betogen horen eigenlijk eerder op de verwijderlijst), maar niet onbegrip over hoe iets werkt of hoe iets moet of inhoudelijke vragen o.i.d. Het lijkt mij goed om dergelijke posts voortaan te verplaatsen naar ofwel iemands o.p. ofwel de betrefende verwijderingsnominatie. Msj 4 jun 2010 15:08 (CEST)

Tja, kun jij dan bepalen waar de grens ligt tussen gedram en een terechte vraag om verduidelijking? Wat mij betreft zijn dergelijke betogen gewoon welkom op de Helpdesk, er is altijd wel een vrijwilliger die er een fantsoenlijk antwoord op weet te geven. Josq 4 jun 2010 15:13 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt MAAR bovenaan de helpdeskpagina staat:

Wachten op antwoord...

• Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord [...]

Zolang de verontwaardigde gebruikers hun vraag hier droppen denk ik dat je (ook) hier antwoord moet geven (al is het maar een "een uitgebreid antwoord staat daar-en-daar"). Richard 4 jun 2010 15:16 (CEST)

Ik denk dat het juist goed is als meerdere gebruikers meekijken bij verontwaardiging van een verwijdering/nominatie, andere gebruikers kijken vaak neutraler tegen de situatie en weten beter in te schatten of het terecht of onterecht is. Iedereen heeft een eigen manier van uiten en niet iedereen kan er mee overweg, dan is het krijgen van uitleg van een ander wel zo handig omdat dat bv wel kan werken. Romaine (overleg) 4 jun 2010 15:27 (CEST)

Okay, duidelijk. Aan de andere kant, misschien zeggen mensen wel iets heel zinnigs over 'hun artikel' maar gaan die argumenten toch verloren omdat ze hier niet meetellen bij de beoordeling. Op de verwijderlijst tellen ze tenminste mee. Door het dan naar de juiste plek te verplaatsen (met hier een opm. daarover) dan help je de betrefende persoon ook denk ik en meer dan enkel hier te antwoorden. Misschien vinden nieuwkomers het wel lastig om hun opmerkingen toe te voegen aan de verwijderlijst. Het punt is een beetje dat mensen niet altijd echt een vraag hebben (soms ook weer wel..), maar vaak meer hun ei kwijt willen over hoe onterecht het wel niet is dat hun artikel is genomineerd. Msj 4 jun 2010 15:43 (CEST)

discussie verplaatst vanaf Helpdesk (29 okt 2010)

Aardig dat je behulpzaam bent maar dit is toch de helpdesk van Wikipedia, niet een algemene vraag maar raak helpdesk? Voor je het weet staat het het hier vol met allerlei WP ongerelateerde problemen. Misschien is het eens handig om dit bovenaan deze pagina in heldere taal uit te leggen.

Ik zie nu al diverse computerperikelen, een vraag over de ouderdom van een horloge en zelfs de vraag wat een vrouw die door haar man geslagen wordt het best kan doen. Voor mensen met PC problemen zou ik zeggen kijk eens op www.helpmij.nl, forum.computeridee.nl, www.tweakers.net enz.

Voor die vrouw die met geweld te maken heeft zou ik aanraden om de politie te bellen en aangifte te doen. Een keer slaan is al te veel, het wordt alleen maar erger als er niets gedaan wordt!

Op een andere voet demonstreren deze vragen wel dat een mediawiki site best wel geschikt is voor een helpdesk, beter dan een forum dat al gauw onoverzichtelijk wordt. SpeakFree 27 okt 2010 18:21 (CEST)

Lees de inleiding, de helpdesk staat wel open voor alle vragen, lees de inleiding van de pagina eens voordat je dit soort dingen roept. Voorheen was er apart een 'informatiebalie' voor allerhande vragen, en een 'helpdesk' voor wikipedia-gerelateerde vragen. Omdat het in de praktijk door elkaar liep, en de meeste vrijwilligers beide pagina's lazen is besloten de informatiebalie op te heffen en alle vragen via de helpdesk af te handelen. Akoopal _overleg 27 okt 2010 19:06 (CEST)

Die inleiding maakt het voor mij niet duidelijk, alleen in het stukje "Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts." lijkt daar op te wijzen. Bij een titel als "Welkom op de Wikipedia-helpdesk!" denk ik aan een helpdesk voor Wikipedia gerelateerde problemen, niet een helpdesk over van alles en nog wat. Dus lijkt het me niet verkeerd om dat te verduidelijken. SpeakFree 27 okt 2010 23:34 (CEST)

Een van de redenen om indertijd de Informatiebalie en de Helpdesk samen te voegen was nu juist omdat de ervaring was dat de meeste vragenstellers die inleiding helemaal niet lezen. Daardoor kwamen veel vragen op de "verkeerde" plek terecht en ontstond veel irritatie en verwarring omdat vragen van de ene naar de andere verplaatst werden. Na samenvoegen ging dat veel beter. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat (door sommigen) als ongepast ervaren vragen helemaal niet meer gesteld zullen worden, ongeacht wat voor inleiding dan ook.

Daarbij is de Helpdek zo open mogelijk omdat een gestelde vraag misschien iemand op een idee brengt om eens een artikel over dat onderwerp te schrijven of een bestaand artikel uit te breiden. Ik weet bijvoorbeeld niets van Pontiac (horloge), maar als ik deskundig was zou ik misschien het artikel kunnen uitbreiden met een referentielijst met serienummers en productiejaren. Daar is blijkbaar vraag naar en Wikipedia moet zo "klantvriendelijk" mogelijk zijn. Caseman 28 okt 2010 07:40 (CEST)

Noindex?

-- verplaatst vanaf helpdesk. -- Taketa (overleg) 16 nov 2010 16:18 (CET)

Via een Google-zoektocht kwam ik op deze pagina terecht: De Helpdesk zoals 'ie op dit moment actief is. Op zich niet direct een probleem zou je zeggen, maar toch: Gezien de vragen die hier soms gesteld worden, is het niet een idee om deze Helpdesk ook te NOINDEX'en?

Groet, Erik'80 · 15 nov 2010 19:16 (CET)

Slecht idee. Mensen zijn zelf verantwoordelijk wat ze hier of waar dan ook op internet opschrijven en welke gevolgen dat heeft voor de vindbaarheid daarvan door anderen. Hier is nog een stel vrijwilligers zo vriendelijk om privacygevoelige data te verwijderen als die toch gegeven wordt (email, telefoonnrs etc). Ik zie echt geen reden om deze pagina+archieven ervan te noindexen. Het is gewoon een onderdeel van Wikipedia. Die gegeven informatie kan zo immers ook weer gevonden worden via Google. Msj 16 nov 2010 00:04 (CET)

goed idee gezien de onhandige vragen soms met allerlei prive informatie Raast 16 nov 2010 00:21 (CET)

Slecht idee: het kunnen doorzoeken van de archieven met een zoekmachine is erg belangrijk. — Zanaq (?) 16 nov 2010 10:17 (CET)

Iedereen die deze pagina bewerkt krijgt een informatieschermp bovenaan. We zouden als alternatief daar ook melding kunnen maken dat gegevens die hier ingevoerd worden terug te vinden zijn via zoekmachines. Dan kunnen mensen niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd zijn. Silver Spoon ^Sokpop 16 nov 2010 10:21 (CET)

Er zijn mensen die zelf niet zo goed doorhebben wat ze doen. Kunnen die met een NOINDEX dan niet wat beter beschermd worden? --Denkhenk 16 nov 2010 11:59 (CET)

Wij zijn er niet om mensen tegen zichzelf te beschermen. Het idee van Silver Spoon Sokpop lijkt me meer dan genoeg betutteling, dus laten we daarmee beginnen zou ik zeggen. — Zanaq (?) 16 nov 2010 12:01 (CET)

Dat idee is al geïmplementeerd hoor Zanaq ;) al een tijdje. JZ85_overleg 16 nov 2010 12:05 (CET)

Niet dat ik weet. Ik zie nu:

• Nadat u op Pagina opslaan hebt geklikt, is uw vraag voor iedereen zichtbaar.
• Vermeld geen e-mailadres of telefoonnummer, om spam en andere overlast te voorkomen.

Daar zou dus een heel expliciet duidelijk puntje aan toegevoegd kunnen worden, of subtieler als:

• Nadat u op Pagina opslaan hebt geklikt, is uw vraag voor iedereen (inclusief zoekmachines) zichtbaar.

— Zanaq (?) 16 nov 2010 12:09 (CET)

-- einde verplaatsing. -- Taketa (overleg) 16 nov 2010 16:18 (CET)

Ik heb het overleg naar de overlegpagina verplaatst. Mochten jullie besluiten iets te willen aanpassen in de editnotice dan kan dat hier Help:Helpdesk/Editnotice. Mvg, Taketa (overleg) 16 nov 2010 16:21 (CET)

Ik zou de tekst willen veranderen in * Nadat u op Pagina opslaan hebt geklikt, is uw vraag voor iedereen - op het internet - zichtbaar.

Even een andere vraag, Wanneer is deze "editnotice" zichtbaar?? (Ik zie dat ding nooit ergens verschijnen) Het lijkt dan ook zinnig deze opmerking ook te plaatsen in de tekst bovenaan de Helpdesk. Mee eens? Saschaporsche 17 nov 2010 11:20 (CET)

Ik heb onder het vorige kopje al opgemerkt dat de ervaring is dat mensen dit soort inleidingen slecht tot helemaal niet lezen (als hij al verschijnt), dus ik kan me niet voorstellen dat iemand zich door zo'n opmerking laat weerhouden, of hij er nu staat of niet. Ik heb zelfs de indruk dat de mensen die zich hier het drukst om zouden moeten maken (d.w.z. vragen van persoonlijke aard met naam, adres, telefoonnummer en de hele rataplan erbij) zich het minst bewust zijn van wat internet voor medium is. We kunnen als gemeenschap alleen oplettend zijn en persoonlijke informatie zo snel mogelijk anonimiseren. Noindex op zich vind ik een trouwens slecht idee. Caseman 17 nov 2010 15:39 (CET)

@Saschaporsche: Druk in de Helpdesk maar eens op de "+" om een nieuw bericht toe te voegen, dan zie je 'm vanzelf (als het goed is)! @Allen: Het lijkt me overduidelijk dat mijn idee een slecht idee bleek. Dit gezien de hoeveelheid negatieve reacties en vooral gezien de ervoor gegeven argumenten. Dank voor het meedenken! Erik'80 · 17 nov 2010 17:18 (CET)

@Erik: Bedankt! nu is het duidelijk

@Allen: ik heb de edit notice angepast vr groet Saschaporsche 17 nov 2010 17:30 (CET)

Aardig, hulpvaardig, en gevaarlijk.

Ik denk dat onze ijdelheid gestreeeld wordt door op alle vragen antwoord te geven!24 jan 2011 15:31 (CET)

Speak for yourself? :) Wellicht heb je gelijk, Koosg, maar is het meewerken aan Wikipedia al niet een egotrip? --VanBuren (overleg) 24 jan 2011 16:42 (CET)

Je chargeert in mijn opinie. De meeste mensen die hier antwoord geven doen dit met goede bedoelingen, en niet om te ego-trippen. Bovendien zijn de meeste antwoorden ook van voorzichtige aard, en ja op dit moment bevestigt de uitzondering de regel en wordt er een juridisch advies gegeven waar dit niet op zijn plaats is. MAAR daar is de beantwoorder ook op aangesproken (heb ik gezien). vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2011 18:20 (CET)

geef ik toe. Die ijdelheid kan ik alleen over mezelf wat van zeggen.Koosg (overleg) 24 jan 2011 18:32 (CET)

Dat men hier meewerkt geeft blijkbaar voldoening. En die is er in verschillende gradaties die je ijdelheid, egoboosting, of iets anders kunt noemen. --VanBuren (overleg) 24 jan 2011 20:52 (CET)

Kritiek of opmerkingen over antwoorden van anderen

Wat vinden jullie hier over? Ik vraag me af of het wel zo wenselijk is om op de Helpdesk naast antwoorden op vragen ook reacties van anderen op de manier van antwoorden te laten staan. Zou het dan niet verstandiger zijn om delen die niet meer tot doel hebben een vraag te beantwoorden naar een (andere) overlegpagina te verplaatsen? Bijv. die van de gebruiker wiens antwoord wordt bekritiseerd? Msj (overleg) 16 aug 2011 15:27 (CEST)

Ik neem aan dat je doelt op de korte discussie die ontstond n.a.v. een vraag over Coffeeshops? Ik denk dat je ieder geval apart moet bekijken. In dit geval was het een beschaafde discussie en nam de oorspronkelijke vraagsteller (Stefan) ook wat uit deze reacties mee, daarom is er m.i. niets mis mee alles gewoon te laten staan. Zou je het al naar een gebruikersoverleg verplaatsen dan is de vraag: naar welke dan? Die van Milliped? Of die van Gertjan of wellicht Zanaq? Richard 16 aug 2011 15:39 (CEST)

Ik vind dat het mogelijk moet zijn te reageren op antwoorden van collega's, maar het is inderdaad zo dat het niet noodzakelijk gewenst is dat de vraagstellers, de 'klanten', meelezen in die 'interne' discussies. Ik heb er dus geen enkel probleem mee mocht iemand de drang voelen het overleg te verplaatsen, maar ik zie er onvoldoende de noodzaak van in om dat ook zelf te doen. Groet, Gertjan R 16 aug 2011 16:25 (CEST)

Gezien de archiveersnelheid en het vluchtige karakter van deze pagina lijkt het me sowieso geen probleem; als het geouwehoer uit de hand loopt kan zoiets altijd naar de kroeg of het achterkamertje daarvan verplaatst worden, maar daar hoeft wmb geen vaste regel voor ingesteld te worden. Milliped (overleg) 16 aug 2011 16:29 (CEST)

Ik ben geneigd het hier met Milliped eens te zijn. Ook al omdat het haast onmogelijk lijkt hier een eenduidige lijn te trekken. Wat de een nog net tot de discussie vindt horen, is voor de ander al off-topic. Enige soepelheid is dus noodzakelijk. » HHahn (overleg) 16 aug 2011 17:19 (CEST)

OK, bedankt voor de antwoorden. Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar vind het fijn om even te horen wat anderen vinden. Ik denk toch dat in de Helpdesk dit soort discussies in elk geval zo veel mogelijk vermeden moeten worden, aangezien de vraagstellers vaak ook nieuwkomers zijn of eenmalig een vraag stellen. Maar goed, ik zal het laten staan als het voorkomt. (Ik doelde inderdaad op de coffeeshop discussie.). Msj (overleg) 16 aug 2011 20:29 (CEST)

The discussion did not bother me at all. But I agree with Msj that newcomers in Wikipdia could be deterred by such discussions. Greetings from Bremen -- Stefan1973HB (overleg) 16 aug 2011 23:37 (CEST)