Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers	Overzicht beheerpagina's
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten. Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta. Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen. Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
Aanvraag voor blokkade van een collega Voorkeurswerkwijze Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes. Beoordeling Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst. Paginabeheer Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief. Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Vulcanocraft1

• Vulcanocraft1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Aanmaak racistische pagina. GrootGheim (overleg) 7 mei 2024 09:25 (CEST)
  •  Uitgevoerd OT als IV. Mbch331 (overleg) 7 mei 2024 09:30 (CEST)

Pikagamer026

• Pikagamer026 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Herhaald vandaliseren artikel Bernadette Soubirous. JanB46 (overleg) 13 mei 2024 19:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd OT als IV. Dajasj (overleg) 13 mei 2024 20:02 (CEST)

Nemo DiscuterNr2

• Nemo DiscuterNr2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – spambot. Zijn gebruikerspagina is al zeer discutabel, maar de enige bewerking die de gebruiker tot nu toe gedaan heeft was ook al van spam-aard en is dan ook weer verwijderd door collega DovaModaal. Ik vermoed dus dat we hier te maken hebben met een spammert in plaats van een serieuze bijdrager. Mondo (overleg) 14 mei 2024 18:21 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Spammer - mag zich voor onbepaalde tijd gaan bezinnen. Daniuu (overleg) 14 mei 2024 21:10 (CEST)

    En ondertussen ook  Global lock(s) aangevraagd en vergrendeld. Daniuu (overleg) 16 mei 2024 11:59 (CEST)

UwU Ohio Skibidi Rizzler Alpha Sigma

• UwU Ohio Skibidi Rizzler Alpha Sigma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Cyberpesten - Realmartcraft (overleg) 16 mei 2024 11:19 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Blokkade voor onbepaalde tijd, en bewerking verborgen. Ciell need me? ping me! 16 mei 2024 11:29 (CEST)

Brya

Brya (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Beste moderatoren,

Ik zag dat Brya op de eigen OP Natuur12 verweet schade toe te brengen aan de encyclopedie ('beschermt botte obstructie') en zich moderator-onwaardig op te stellen ('bezig jezelf partij in dit conflict te maken'). Als Brya dat vindt kan die dat op een fatsoenlijke manier aan Natuur12 of de Arbitragecommissie voorleggen, maar in deze vorm zijn het gewoon persoonlijke aanvallen. Moderatoren zijn door de gemeenschap aangesteld om handelingen mogelijk te maken en uit te voeren die verzet kunnen oproepen; mijns inziens dient de gemeenschap hen bij hun taak meer te beschermen dan gewone gebruikers. Aangezien Brya vaak genoeg gewezen is op diens ongepaste overlegstijl zie ik niet hoe dit op te lossen is, anders dan met een blokkade. Die vraag ik daarom aan.

Ik heb ook een half jaar teruggekeken naar recente voorvallen en dat leverde onderstaande lijst op. Daar zitten persoonlijke aanvallen bij, maar ook uitlatingen die op geen enkele manier constructief zijn voor de aangesproken gebruikers of de encyclopedie. Behalve op de OP van Pokhout zag ik nergens provocaties die aanleiding zouden geven tot de gekozen aanvallende of cynische toon, die de aangesprokene elke lust ontneemt om te reageren of iets te doen met Brya's stellingname.

 Opmerking 1: Ik heb geen diff-links gegeven, omdat de ondertekening tegenwoordig een link bevat die veel directer naar de bedoelde passage leidt. Als er toch behoefte aan is, wil ik die links nog wel toevoegen.

 Opmerking 2: De citaten heb ik gecursiveerd.

Lijst

Op de eigen OP:

1. Ha, toen ik je onbesuisde actie zag ben ik begonnen te schade te minimaliseren. Het lijkt mij niet chique om bij een voorstel tot verwijderen van een categorie te verzwijgen waar die categorie voor bedoeld is. […] 21 dec 2023 12:52 (CET)
2. Tja, Romaine zal geen gelegenheid voorbij laten gaan om dingen plat te slaan, en neer te halen naar zijn niveau. Er blijft steeds minder ruimte over om hier informatie toe te voegen of te handhaven. 22 dec 2023 12:42 (CET)
3. Laat ik nu altijd gedacht hebben dat een blokkade tot doel hoort te hebben om de encyclopedie te beschermen, maar deze actie beschermt botte obstructie, en moedigt die aan. […] Je bent overigens wel heel nadrukkelijk bezig jezelf partij in dit conflict te maken, met ook wel heel opvallend een beslissing die de al tamelijk dubieuze actie van 31 mrt zou moeten rechtvaardigen. 18 mei 2024 11:45 (CEST)

Op Overleg gebruiker:Rasbak:

1. Tot mijn verbazing zag ik dat je hier een bakerpraatje over pokhout hebt ingevoegd. […] 5 feb 2024 12:40 (CET)

Op Overleg gebruiker:PieterJanR:

1. Het is ongetwijfeld al vaak verteld, maar deze bewerkingssamenvatting is zwaar misleidend. Het geheel werkt na deze bewerking hetzelfde als voor de bewerking. Een eerlijke bewerkingssamenvatting zou zijn: "Etteren. Ik weet dat deze bewerking verboden is, maar ik doe het lekker toch. Puhee" 6 jan 2024 07:50 (CET)

Op Overleg:Pokhout:

1. Voor de passant die zich afvraagt wat er hier aan de hand is een korte toelichting. Gebruiker:Tim van de Staak heeft een uitgebreide reeks bewerkingen aan dit lemma gedaan om zijn (kennelijk) simplistische wereldbeeld op te dringen aan de lezer van Wikipedia. In geen van deze bewerkingen heeft hij iets inhoudelijks toegevoegd: het gaat enkel om het tegenhouden van de realiteit. […] beschrijft hij zichzelf in religieuze termen: “een echte houtkenner” wat dan automatisch zal staan tegenover “valse houtkenners”. De echte houtkenner zal zijn kennis ontlenen uit zijn eigen observatie (zijn GP: “Inmiddels een vergaande ervaring opgedaan met houtsoorten” en “Veel kennis doe ik autodidactisch op en door praktijkervaring.”), of wellicht rechtstreeks ‘van boven’, terwijl de valse houtkenner lafjes vertrouwt op de literatuur. Ook zijn term "onwaarheden" heeft religieuze connotaties. […] Zelfs als zijn beweringen feitelijk juist zouden zijn en zelfs als zijn bewerkingen geen verslechtering zou zijn, dan zijn deze bewerkingen verboden onder WP:BTNI. 31 mrt 2024 09:56 (CEST)
2. Bij het antwoord aan Natuur12 op Brya's eigen OP wordt verwezen naar deze: Een extreem geval van het kleuterjuf-syndroom [Jegens Natuur12. Verderop in hetzelfde bericht:] Gebruiker:Tim van de Staak komt niet verder dan semi-vandalistische bewerkingen op het niveau van "Ajax is de beste club van de wereld", doet een bewerking die strijdig is aan de bron die hij daarvoor opgeeft, weigert elk inhoudelijk overleg, en komt steeds met verdachtmakingen. Verder is het semi-vandaliseren van dit lemma het enige wat hij hier doet. Een hartelijke beloning voor pure obstructie. 17 mei 2024 12:49 (CEST)
3. Niet enorm problematisch, maar weinig constructief: Tja, gewoon updaten kan uiteraard ook. 17 mei 2024 13:01 (CEST)

Op Overleg:Teak, naar aanleiding van een waarschuwing die kennelijk in het artikel staat: Maar wat zijn die vele misverstanden dan? […] Joostik (overleg) 23 feb 2024 09:58 (CET)

1. Ja, het lemma is kort en er staat heel erg veel niet in. Ook de uitgebreide Nederlandse bemoeienissen op Java staan er niet in. Dat neemt niet weg dat een waarschuwend woord op zijn plaats is. 24 feb 2024 07:36 (CET)

Op Overleg:Mahonie (hout):

1. Niet veel inlevingsvermogen? 20 dec 2023 06:13 (CET)

Conclusie

Uit deze lijst blijkt een gedragspatroon dat mijns inziens al veel eerder aangepakt had mogen worden. Dat bovenop de aanval op het moderatieproces.

Met vriendelijke groet →bertux 18 mei 2024 17:03 (CEST)

Niet uitgevoerd – Ik herken het gedragspatroon aangedragen door bertux. Regelmatig lijkt Brya het bijzonder lastig te vinden in discussie te gaan met collega's die een andere mening zijn toegedaan. Hij/zij maakt, zoals hierboven ook is aangetoond, opmerkingen die naar mijn mening in ieder geval als cynisch, onsympathiek en weinig constructief kunnen worden getaxeerd, en in sommige gevallen zeker als persoonlijke aanval kunnen worden gezien. Wikipedia is een samenwerkingsproject en Brya lijkt dat met enige regelmaat te vergeten. Dit probleem lijkt structureel. Ik laat het desondanks dit keer bij een laatste waarschuwing, en de notitie dat er bij een volgende constatering van een persoonlijke aanval of enig ander disproportioneel niet-constructief gedrag naar welke collega dan ook er zeker een blokkade zal volgen. Mijn verzoek aan Brya is dan ook het niet zover te laten komen. StuivertjeWisselen (overleg) 18 mei 2024 22:50 (CEST)

Het blijft wel curieus dat alleen voor mij geldt dat dit een samenwerkingsproject is. Zelfs als andere gebruikers heel drastisch samenwerking weigeren (om maar te zwijgen over het volgen van richtlijnen), en bijvoorbeeld elke vorm van overleg weigeren, dan wordt dat goed gevonden. - Brya (overleg) 19 mei 2024 13:51 (CEST)

Hallo Brya,

Een handige manier om te voorkomen dat ergernis de overhand over je krijgt, is om nieuw overleg te beginnen met een groet en de naam van de persoon. Hallo Natuur12, Goedemiddag Rasbak, Moi bdijkstra. Als je dan niet op dezelfde toon verder kunt, weet je dat je beter een uurtje kunt gaan wandelen voor je doorgaat met het inhoudelijk deel van je bericht.

Mocht je van mening zijn dat beledigingen tot effectiever overleg leiden dan vriendelijkheid, dan moet je dat eens heroverwegen. Soms is vriendelijkheid niet meer dan een toneelstukje, maar het grappige is dat je na een paar jaar oefenen vanzelf een vriendelijker persoon én een effectievere Wikipediaan wordt door vriendelijk te doen.

In alle hierboven genoemde gevallen heb je zelf de ruwheid geïnitieerd, met hooguit bij Pokhout een geschiedenis die dit enigszins begrijpelijk maakt. Uiteraard willen collega's niet met je samenwerken als je ze ruw, denigrerend of aanvallend aanspreekt. Ik groet op straat ook niet vriendelijk terug als ik aangesproken word met Hee sukkel of Zeg vandaal of andere parafrases van wat hierboven geciteerd is  →bertux 19 mei 2024 15:17 (CEST)

Och, deze, deze, en deze beginnen met "Hallo", dus dit is niet nieuw. Ik heb nooit gemerkt dat dit een verschil maakt. Vorm is ook niet alles. Het project heeft juist inhoud als doel, en "samenwerking" hoort dan ook geevalueerd te worden op het criterium of die inhoud erdoor verbeterd wordt (volgens de vijf pijlers, etc. Botte weigering te overleggen draagt daar zeker niet toe bij.

        Om maar een domme analogie te gebruiken: in een voetbalwedstrijd wordt een supervriendelijke speler die elke bal die voor de voeten komt naar buiten de lijnen schiet ook niet gewaardeerd op het goede teamwerk. - Brya (overleg) 20 mei 2024 12:36 (CEST)