Wikipedia:De kroeg/Archief/20120131

'producers' van radioprogramma's

Sinds enige tijd ben ik bezig om de grootste flauwekul uit de radiolemma's te verwijderen. Ze blinken niet bepaald uit in kwaliteit. Nu kom ik ineens een setje producers van radioprogramma's tegen met een eigen artikel. Wat mij betreft is dit beroepsfeit niet E-waardig en mogen al deze artikelen (mits geen ander Ewaardig feit) verwijderd worden? Voor ik een hele rits aan nominaties doe eerst maar even de vraag wat hiervan gedacht wordt? Voorbeelden: Maricha Kroeske, Jelmer Gussinklo,Leon Polman Gr. Meerdervoort (overleg) 24 jan 2012 15:02 (CET)

Dat hangt er van af wat de rol is van deze producers: Als deze alleen maar produceren zijn zij inderdaad niet E-waardig naar mijn mening. Maar als ze ook een persoonlijkheid zijn binnen de radioshow (bijna mede-presentator) dan zijn ze naar mijn mening wel E. Bonaber (overleg) 24 jan 2012 16:22 (CET)

Volgens mij zijn beide meningen POV. Of iemand Wikiwaardig is hangt van meer criteria af dan via de ether, het internet, de kabel, schotel of wat voor technisch foefje ook de oren van de luisteraars bereiken, direct of achter de schermen. Beide collegae negeren het feit dat we niet zomaar een encyclopedie schrijven, maar de grootste verzameling interactieve kennis die op de wereld tot nu toe is verschenen. Zouden striphelden en fictieve plaatsen en personen in de Winkler Prins of Grote Oosthoek terecht gekomen zijn? Dacht 't niet. Kortom: Definieer eerst E(ncyclopedisch) of liever: Wat verstaan jullie daaronder? Dank voor de inbreng, ZeaForUs (overleg) 24 jan 2012 22:01 (CET)

Ik merk toch dat de begrippen E en NE vrij arbitrair worden gehanteerd. Op de Engelstalige Wiki is het eenvoudiger om in te schatten wat in Wikipedia mag of niet. Als het voldoet aan de General notability guideline of een van de Subject-specific guidelines dan is het E en anders niet. Dat heeft wel als bijeffect dat een of andere youtube hype in Wikipedia opgenomen wordt omdat het veel besproken wordt in de media. Ik denk niet dat een lemma als en:Charlie Bit My Finger hier geaccepteerd wordt (zie bijv. Duifmeneer). Maar sporters die nog nooit wat hebben gewonnen en nauwelijks bekend zijn wel weer. SpeakFree (overleg) 24 jan 2012 23:53 (CET)

Ik heb even gekeken naar de views van die artikelen. Vooral de derde wordt best vaak bekeken, dus blijkbaar is daar belangstelling voor. Zeker de laatste twee, die niet alleen producer waren, maar ook sidekick. Het maakt het allemaal niet super-E, maar wel een-beetje-E. Dan kun je op je klompen aanvoelen dat sommigen het willen behouden, en anderen het zullen willen verwijderen. Maar verwijderen geeft de lezer geen informatie, en laten staan geeft de lezer een beetje informatie. Het leert de lezer in ieder geval dat er over deze personen weinig verheffends te melden is, en dat hun foot print relatief klein is. Ik zal niemand aanmoedigen om alle producers van een artikel te voorzien, maar wat we hebben, kunnen we het best gewoon behouden. edO_verleg 25 jan 2012 22:50 (CET)

Standaardlayout veranderd?

Door omstandigheden ben ik enkele dagen niet op Wikipedia geweest. Nu blijkt alle tekst hier ineens vet weergegeven te worden, en lijkt bovendien de lettergrootte iets kleiner geworden te zijn? Is dat bij anderen ook zo, of ligt het aan mijn computer? (Ik heb sinds enkele weken een nieuwe en ben nog van alles aan het installeren en instellen, maar uitgerekend niet de lettertypes.)

Voorbeeldtekst: Gewoon – Vet – Cursief – Vet en cursief – Gewoon

Vet, gewoon en vet & cursief lijken allemaal vet. Alleen cursief (zonder vet) lijkt net zo "dun" als normaal.

» HHahn (overleg) 24 jan 2012 17:51 (CET)

Hallo HHahn, Zover ik weet is er niets veranderd, ik heb zeker niets zien veranderen. Tussen verschillende browsers kunnen er compatibiliteitsproblemen voordoen, maar zover ik weet niet wat betreft de basale opmaak van vet en cursief. Vet en vet & cursief zijn beide vet, cursief en vet & cursief zijn beide schuin gedrukt. Vet & cursief is bij mijn weten altijd vet geweest en niet "dun" zoals andere letters. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jan 2012 17:57 (CET)

Heb je wellicht je font van je browser veel kleiner gemaakt (ctrl-nummerieke + of -, of cltr+scroll wheel muis). Die maakt de verschillen wel kleiner. edO_verleg 24 jan 2012 19:40 (CET)

Ik ken het probleem, het komt (bij mij in ieder geval) door IE8, deze maakt de tekst automatisch vet. JetzzDG (overleg) 24 jan 2012 20:15 (CET)

V.w.b. browser: Ik gebruik al jaren Firefox, momenteel versie 9.01. Ik heb de laatste weken geen nieuwere versie geinstalleerd, dus daar kan het niet aan liggen. Wel heb ik sinds een maand een nieuwe computer, maar een paar dagen geleden was alles nog normaal. In het editscherm van WP zie ik ook het normale (niet-vette) lettertype, maar wel iets kleiner dan voorheen. Maar in het artikelscherm zie ik kleinere vette letters.

Ook aan de ingestelde lettergrootte in de browser (Ctrl + num. plus/min) ligt het niet, want dan zou ik het bij alle websites hebben, en dat is niet het geval. Blijft vreemd dus, en hinderlijk ook als je echt vet niet meer kunt onderscheiden. Vooral in de volglijst is dat lastig: het verschil tussen nog-niet-bekeken en inmiddels-wel-bekeken edits is juist vet tegenover niet-vet.

» HHahn (overleg) 24 jan 2012 21:46 (CET) Aanv. » HHahn (overleg) 24 jan 2012 22:01 (CET)

Heeft een huisgeno(o)t(e) of jijzelf per ongeluk of bewust iets aan de instellingen/voorkeuren of hoe dat ook heet in je besturingssysteem veranderd? Ik had ooit hetzelfde met een hele oude versie van Safari en Tiger. Nu met 5 en Snow Leopard geen last meer en we gebruiken de computer met z'n tweeën. ZeaForUs (overleg) 24 jan 2012 22:07 (CET)

Ben er inmiddels achter. Door enkele verkeerde manipulaties zijn een paar zaken in Windows (7) beschadigd geraakt (ik moet hem dezer dagen opnieuw installeren). Daarbij blijkt ook het lettertype Arial beschadigd te zijn: het is zijn standaardversie (niet-vet, -niet-cursief) kwijtgeraakt, waar het vet voor in de plaats stelde. Normaal gebruik ik nooit Arial, vandaar dat het me nog niet eerder was opgevallen. Ik heb nu de CSS aangepast (body { font-family: calibri; font-size: 14pt; }), end aarmee is het opgelost (en ook nog eens prettiger leesbaar).

Bedankt voor het meedenken. » HHahn (overleg) 25 jan 2012 16:50 (CET)

Bedankt voor de tip om calibri in te stellen. Ik had me eigenlijk eerder nooit gerealiseerd dat ik ook niet zo'n arial-fan ben. - FakirNL_overleg 25 jan 2012 20:09 (CET)

Humor om te lachen.

Een portret van een jeugdige bijdrager Kleuske (overleg) 25 jan 2012 11:30 (CET)

Prachtig, Kleuske. Doorgetweet. Als het geen brunette was zou je denken dat het over het zeilmeisje gaat :-) ROFLMAO, ZeaForUs (overleg) 25 jan 2012 15:13 (CET)

Erg leuk, dank je Kleuske. --Maarten1963 (overleg) 25 jan 2012 20:40 (CET)

Schrijfwedstrijd: Teylers Challenge

Voorgevel van het Teylers Museum

De entree

De eerste encyclopedie

In 1778 overleed Pieter Teyler van der Hulst en liet in zijn testament na dat zijn collectie en vermogen gebruikt moesten worden voor onder meer de bevordering van kunst en wetenschap. Ten behoeve hiertoe werd door vijf directeuren een stichting opgericht die het geld moest beheren en de doelstellingen na te streven, waaronder in de hoofdzaak het verzamelen van kennis. In die tijd was kennis grotendeels voorbehouden aan de universiteiten en de geestelijken. In Haarlem was er geen universiteit en de geestelijken hadden hier maar beperkte macht. Haarlem was daarmee de uitgelezen plek om ook het volk te informeren over wetenschap en kunst. Door de eeuwen heen heeft het Teylers Museum duizenden stukken aangekocht op het gebied van fossielen, mineralen, schilderijen, tekeningen, penningen, instrumenten die de wetenschappelijke ontdekkingen konden tonen, maar hoe kon met beter kennis verzamelen dan in boeken. Boeken waren in die tijd werkelijke kunstwerkjes waarbij wetenschap en kunst werden samengebracht, om het de wetenschap mogelijk te maken de ontdekkingen uit te beelden en te beschrijven. De eerste aankoop die met het geld van Pieter Teyler werd gedaan was de aankoop van een encyclopedie.

Wikipedia en het Teylers Museum hebben hetzelfde doel: kennis verzamelen en dit beschikbaar te maken voor het publiek. Met die achtergrond is er een samenwerkingsverband aangegaan tussen beide instituten om op die manier van elkaars vruchten te kunnen plukken. Als aftrap van dit samenwerkingsverband organiseerde Vereniging Wikimedia Nederland samen met het Teylers Museum een rondleiding met een kijkje achter de schermen van dit oudste museum in Nederland. Na een plenaire presentatie door Mw. drs. M. Scharloo (de directeur van het Teylers Museum) en Ziko van Dijk (voorzitter Wikimedia Nederland), volgde er uitleg over de Teylers Challenge. Daarna werden de aanwezigen in zeven groepen verdeeld en iedere groep met begeleider langs verschillende onderdelen van het museum geleid waar uitleg gegeven werd over dat deel van het museum met de daar aanwezige stukken. Vervolgens volgde aan de Grote Markt van Haarlem een nieuwjaarsborrel van de vereniging.

Met deze presentatie is de start gegeven van de Teylers Challenge: een internationale schrijfwedstrijd op Wikipedia over onderwerpen die gelinkt zijn aan het Teylers Museum. Er mag geschreven worden in iedere taal, over een uitgebreid spectrum aan onderwerpen, er is slechts één voorwaarde: op het artikel dient er een blauwe link geplaatst te worden die verwijst naar het Teylers Museum in dezelfde taal. Bestaat het artikel over het museum nog niet in die taal, dan dient het aangemaakt te worden. Het Teylers Museum biedt ons beeldmateriaal en informatie over de betreffende onderwerpen. Informatie over de diverse onderwerpen staat onder andere op hun website. Verder kunnen we verzoeken doen om informatie en beeldmateriaal te verkrijgen voor de artikelen van Wikipedia. Deze verzoeken kunnen gedaan worden op en:Wikipedia:GLAM/Teylers/One on one collaborations (Ook in het Nederlands). De schrijfwedstrijd loopt tot en met mei 2012 en er zijn prijzen te winnen die door het Teylers Museum ter beschikking zijn gesteld.

De idealen van Pieter Teyler uit de 18e eeuw komen overeen met de idealen van Wikipedia, laten we de uitdaging aangaan en Wikipedia op het gebied van kunst en wetenschap verder verrijken en deze informatie delen met de wereld.

Voor deelnemen en meer informatie zie: Wikipedia:GLAM/Teylers Challenge.

Succes! Namens de organisatie van de Teylers Challenge, Romaine (overleg) 22 jan 2012 18:04 (CET)

PS: was u 21 januari aanwezig en heeft u foto's gemaakt? vergeet deze dan niet te uploaden! Romaine (overleg) 22 jan 2012 18:04 (CET)

Ik snap de puntentelling van de wedstrijd niet zo goed. Een nieuw klein artikel (500 woorden, inclusief interne, externe links en afbeelding): 5 punten en Een nieuw beginnetje (100 woorden, inclusief interne, externe links en afbeelding): 5 punten. Dus maakt het niet uit of een artikel van 100 of 500 woorden wordt geschreven? lijkt me vreemd. En als ik het goed begrijp kan je meerdere artikelen aanleveren (dus punten ervan optellen)? Michiel1972 22 jan 2012 18:18 (CET)

Dat was verkeerd overgenomen, ik heb het aangepast. Een beginnetje van 100 woorden geeft 1 punt.

Ja, iedereen kan deelnemen met meerdere artikelen en de punten worden dan opgeteld. Romaine (overleg) 22 jan 2012 18:30 (CET)

Je kan ook punten van verschillende talen optellen. Mvg, Bas (o) 22 jan 2012 18:37 (CET)

De Teylers Challenge had vorig jaar een voorloper: de Derby Challenge. Voor wie het niet (meer) wist, zie hier de Kroegaankondiging van de Britse variant. Fransvannes (overleg) 22 jan 2012 20:16 (CET)

En vorig jaar kwam daar ook, imo, terecht commentaar op. Ik vraag me ook af wie er nu eigenlijk bepaald dat dit museum gratis op onze bekendheid mag meeliften, want als ik een schrijfwedstrijd organiseer waarbij enkel artikelen meedingen die een werkende link naar dat museum hebben dan kan Romaine wel een prachtig verhaal vertellen over de idealen van meneer Teyler van der Hulst, de bedoeling is gewoon om die toko meer naamsbekendheid te geven. Een wmb onacceptabele vorm van sluikreclame. Dan nog liever, maar dus eigenlijk niet, gewoon een commerciële afdeling opstarten bij de Foundation die ons gaat betalen als het aantal nieuwe lemma's niet snel genoeg groeit. Peter b (overleg) 22 jan 2012 22:05 (CET)

Kijk, dat is nu het verschil tussen jou en mij: Ik organiseer leuke dingen, jij zeikt alleen maar over leuke dingen. Het staat je natuurlijk vrij om zelf ook eens een keer wat leuks te organiseren, maar ik kan begrijpen dat je eerst van je de-admin wilt bekomen. Multichill (overleg) 22 jan 2012 22:22 (CET)

Tja, als je bij een beetje tegenwind direct de persoonlijke toer moet kiezen dan geeft dat toch wel te denken Multichill. Vervang Teylers nu eens door Shell of Philips, wat is dan eigenlijk het verschil. Ik mag hopen dat ik niet de enige ben die zich enige zorg maakt om de ontwikkelingen van de projekten. Peter b (overleg) 22 jan 2012 22:29 (CET)

@peter b: Wie dat bepalen? De leden van de vereniging WM NL, aangezien het een activiteit van die vereniging is. Dat artikelen een werkende link moeten hebben naar het museum lijkt me een manier om te filteren op 'artikelen die iets met het museum te maken hebben', niet als een manier om 'zoveel mogelijk artikelen aan het museum te linken'. Om je voorbeelden te nemen: als Shell graag artikelen over al haar olieplatformen wil dan lijkt me dat eigenlijk prima, en een link naar Shell is dan niet gek. Dat zelfde geldt voor Philips: als zij (encyclopedische!) apparaten op Wikipedia willen - why not? We hebben nu ook al een artikel ambilight, en als Philips voor een kwaliteitsverbetering kan zorgen dan is dat m.i. alleen maar positief. valhallasw (overleg) 22 jan 2012 22:33 (CET)

Dus als Shell of Philips of bijvoorbeeld een politieke partij of lobbyclub goodies of geld ter beschikking stellen als je een artikel schrijft dat naar hun linkt zou u dat wel ok vinden? Het lijkt mij een hellend vlak... Ik kan me de zorgen van collega Peter b goed voorstellen. Meer en meer lijken we hier de neutraliteit uit het oog te verliezen, zoals hier maar zie ook het SOPA-gebeuren. Wat ik zorgelijk vind is dat haast niemand daar een echt probleem mee lijkt te hebben. "Het doel heiligt de middelen"? Ik hoop toch echt van niet. Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 22:50 (CET)

Dat was niet wat ik bedoelde, maar dat was wellicht niet duidelijk genoeg geformuleerd. Het gaat hier om een schrijfwedstrijd met een onafhankelijke jury: het Teylers geeft geen geld aan het 'beste reclameartikel' of iets dergelijks. Als Philips goodies ter beschikking wil stellen om de kwaliteit van artikelen over Philips-apparaten te verbeteren (objectief verbeteren dus, niet 'er philips-reclamepraatjes van maken') dan heb ik daar inderdaad geen problemen mee. valhallasw (overleg) 22 jan 2012 22:52 (CET)

Ben je naïef of doe je naïef valhallasw? Ik hoorde gisteren op de radio een discussie tussen de hoofdvoorlichter van Shell NL en de journalist M. Metze. Shell vindt dat Metze een ongebalanceerd beeld geeft van het prachtbedrijf en wil daarom niet openlijk met hem in discussie want hij had eerder aan een weerwoord moeten doen. Metze had een artikel geschreven over als ik het goed begrepen heb, de invloed van Shell in Nigeria. Daar wil Shell vast wel een leuk prijsje voor instellen, wie schrijft nu eens een goed genuanceerd lemma over Shell in Nigeria. Peter b (overleg) 22 jan 2012 22:48 (CET)

Drogreden#Ad_hominem_.28op_de_persoon.29, Drogreden#Hellendvlakredenering. valhallasw (overleg) 22 jan 2012 23:02 (CET)

Het gebruik van een hellend vlak kan een geldig argument zijn, maar ook een drogreden. (Hellend vlak (retoriek)). Met Wikipedia kun je alle kanten op, Valhallasw. Fransvannes (overleg) 22 jan 2012 23:08 (CET)

@valhallasw:als je mijn opmerking als Ad hominem hebt ervaren mijn excuses want zo was die niet bedoeld. Ik bedoelde mijn vraag echt serieus, zie je geen probleem als Shell of Philips een dergelijke prijs gaat instellen, en daarom gebruikte ik het voorbeeld Nigeria om aan te geven dat Shell een eigen, niet persee encyclopedisch belang kan hebben. Peter b (overleg) 22 jan 2012 23:26 (CET)

In dat geval excuus voor mijn felle reactie (en no hard feelings, enzo). Ik ben het met je eens dat het een probleem kan zijn als het bedrijf zelf zo'n prijs instelt - maar in dat geval geloof ik ook in het zelfreinigend vermogen van de wiki (reverts, pagina blokkeren, etc). In het geval dat de jurering door een onafhankelijke partij wordt gedaan (i.a.w.: 'VWN krijgt de prijzen van Shell, maar Shell bemoeit zich niet met de inhoudelijke beoordeling van artikelen') dan kan ik het nog steeds alleen maar toejuichen: goede artikelen over Shell (en Shell-gerelateerde onderwerpen) zijn óók een verbetering van de wiki. valhallasw (overleg) 24 jan 2012 23:08 (CET)

na bc, @Peter b: de Vereniging Wikimedia Nederland moet vooral doen wat ze wil. Wie dan ook kan wedstrijden uitschrijven om hier artikelen over bepaalde onderwerpen te schrijven. Bedrijven, musea, verenigingen: wie zal ze tegenhouden? Wij hoeven alleen maar op te letten of die artikelen aan onze maatstaven voldoen (maar dat doen we toch altijd al?). Het is wel reuze handig als we op de hoogte zijn van zulke wedstrijden, dan zijn we vast alerter. En natuurlijk worden zulke wedstrijden niet "namens de Wikipedia-gemeenschap" georganiseerd. Hoop ik dan maar... Fransvannes (overleg) 22 jan 2012 22:49 (CET)

Ik meende altijd dat de VWN er prat op ging niet over de inhoud van de projecten te gaan (zie ook de Bob Sijthoff-case). Dat wordt op deze manier wel moeilijk volhouden. Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 22:53 (CET)

Is de organisatie van websitevanhetjaar.nl dan ook verantwoordelijk voor de inhoud van tweakers.net? Goed werk belonen betekent niet dat je vervolgens ook dat werk moet modereren. valhallasw (overleg) 22 jan 2012 23:02 (CET)

Dus het hebben van een link naar het Teylers museum is nu al een kenmerk van een goed artikel? Kijk, dat we mensen gaan belonen voor het schrijven van goede artikelen over een onderwerp, daar heb ik geen problemen mee. Maar wel dat we dat gaan verbinden aan het invoegen van een bepaalde link. En het wordt nog erger als we eigenlijk helemaal niet de kwaliteit van het artikel gaan belonen, maar het aantal. Dat is gewoon een uitnodiging tot het spammen van Teylers Museum op Wikipedia. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 22 jan 2012 23:23 (CET)

Spijker op z'n kop Fransvannes: Die maatstaven bepalen zelfs hoeveel punten je krijgt. Niemand van ons kan namens de Wikipedia-gemeenschap spreken, we kunnen alleen als lid van deze gemeenschap spreken. Multichill (overleg) 22 jan 2012 22:54 (CET)

Ja, maar dat

@André Engels, nee, het hebben van een link naar het Teylers museum is geen kenmerk van een goed artikel. En dat kan bij deze wedstrijd best interessante verwikkelingen gaan opleveren, als er een voor het overige goed artikel wordt geplaatst waarin slechts één alinea aan de triviale kant is, namelijk die waarin een verwijzing staat naar het Teylers museum. Ter verbetering van het artikel kan die alinea maar zo verwijderd worden, want dat is wat in zulke gevallen gebruikelijk is. En dat zal de oorspronkelijke auteur nu juist niet willen. Maar ach, ook daartegen zal wikipedia wel weer bestand zijn. Hettie (overleg) 23 jan 2012 10:52 (CET)

Jongens, is dit nu nodig? De Teylers Challenge wordt op Wikipedia georganiseerd door gebruikers die een jarenlange ervaring hebben op Wikipedia en goed op de hoogte zijn van hoe Wikipedia werkt. Het Teylers Museum heeft een identiek doel als Wikipedia: kennis beschikbaar maken voor het publiek. Hoewel we hetzelfde doel hebben is onze insteek anders, waardoor we elkaar kunnen aanvullen in onze doelstellingen. Ik vind het uitgaan van slechte wil, of minstens een uitermate negatieve houding, als er gezegd wordt dat zij alleen maar meedoen voor meer bekendheid of "commercieel voordeel", die hebben ze echt niet nodig, ze nemen deel omdat zij puur als doel hebben kennis te willen uitdragen en die kennis toegankelijk willen maken voor het publiek. Zij zijn bovendien bereid om onze verzoeken voor meer informatie en beeldmateriaal te leveren, wanneer wij maar willen en vragen. Zij zijn een directe collega van ons, met hetzelfde doel voor ogen, en zij zijn daarmee een van de tientallen GLAM-organisaties waarmee Wikipedia/Wikimedia samenwerkt om ons doel (Stel je een wereld voor waarin elke persoon vrije toegang heeft tot alle kennis. Dat is waar wij aan werken.) te verwezenlijken. Zij bieden ons de mogelijkheden in kennis en beeldmateriaal, en vervolgens is het aan ons om dat op onze manier te verwerken in Wikipedia. Samenwerkingsverbanden met GLAM-organisaties zijn dé toekomst, omdat we alleen op die manier écht onze doelstelling van het beschikbaar maken van alle kennis, kunnen realiseren. Romaine (overleg) 23 jan 2012 11:08 (CET)

We moeten wel op onze hoede zijn, want het gevaar van geforceerde links naar het Teylers Museum ligt op de loer. Of van zelfstandige artikelen over onderdelen van het museum die volgens mij beter in het hoofdlemma over het museum kunnen worden opgenomen, zoals het pas aangemaakte lemma over de Ovale Zaal. Marrakech (overleg) 23 jan 2012 11:23 (CET)

na bwc; ::Ik vind dat Marrakech, Peter en Agora terecht waarschuwen, ik had die twijfel ook even. Wat belangrijk is dat uit het betoog van Romaine blijkt dat dit soort beleid niet vanzelf wordt vervolgd met een door een commercieel bedrijf te honoreren wedstrijdje. Er is een afbakening tot GLAM-instellingen. Er zijn nadelen, het is van belang die expliciet te benoemen. Dat is nu ook gedaan. Die problemen zijn te ondervangen. Dus laten we dit nu maar gewoon accepteren stel ik voor. Maar wel blijven opletten. groet--joep zander (overleg) 23 jan 2012 11:27 (CET)

(na bwc)De organisatoren van de schrijfwedstrijd zullen er zeker op letten. Wat betreft de gebouwdelen van het museum, het zijn verschillende panden die een rijke historie hebben. Individueel zijn ze architectonisch gezien mijn inziens al encyclopedisch, op basis van wat er over verteld is, het zijn ieder monumenten waar vanuit de rijksdienst voor de monumentenzorg specifieke aandacht voor is. Er is aardig wat informatie over beschikbaar wat het hoofdartikel overvol zal maken mijn inziens. Kritisch kijken zullen we altijd moeten doen, hier en met welk artikel dan ook. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jan 2012 11:37 (CET)

Het zijn niet zozeer de organisatoren, maar de Wikipedianen zélf die alert moeten zijn, maar, herhaal ik en zeg ik Romaine na, dat moeten we altijd zijn. Een andere optie dan "gewoon accepteren" is er trouwens niet: je kunt initiatieven van buitenaf als Wikipediagemeenschap moeilijk tegenhouden (hoewel ik van dat laatste sinds afgelopen week niet meer helemaal zeker ben). Fransvannes (overleg) 23 jan 2012 11:50 (CET)

Het zijn Wikipedianen die het organiseren, en om goed resultaat te krijgen ter bevordering van de encyclopedie, let de organisatie er ook op. Dit is een initiatief van Nederlandstalige Wikipedianen samen met het Teylers Museum, niet initiatief van buitenaf, maar een initiatief van binnenuit met een partner. En diegenen die de artikelen schrijven zijn ervaren Wikipedianen die al jaren actief zijn op Wikipedia. Hoe verder Wikipedia groeit, des te meer zal ze aanlopen tegen een beperking in informatie. Om toch haar doelstelling van alle kennis beschikbaar maken te verwezenlijken, zijn samenwerkingsverbanden met organisaties die die ontbrekende informatie hebben een logisch gevolg. Wereldwijd neemt deze ontwikkeling een steeds grotere vlucht, steeds meer Wikimedia's en Wikipedia's werken reeds samen met GLAMs, een ontwikkeling die de hoeveelheid en de kwaliteit van de aangeboden informatie alleen maar doet toenemen, in lijn met onze visie en doelstelling. Romaine (overleg) 23 jan 2012 12:14 (CET)

Wat Wikipedianen, al dan niet samen met anderen, buiten de encyclopedie doen (een vereniging op poten zetten, een prijs uitloven) doen zij van buitenaf. Het schrijven van de artikelen (en trouwens ook het voeren van deze discussie) gebeurt van binnenuit. Het verschil tussen onwiki en offwiki is van wezenlijk belang (niet alleen hier trouwens).

Of die wedstrijdartikelen door ervaren Wikipedianen geschreven gaan worden, valt te bezien. Dat zal vooral van de publiciteit afhangen. Aan de fotowedstrijden namen ook heel veel buitenstaanders deel (is daar op Commons eigenlijk ook bezwaar tegen gemaakt?) Fransvannes (overleg) 23 jan 2012 12:29 (CET)

Wanneer Wikipedianen zogezegd van buitenaf iets organiseren, doen ze dat volledig vanuit het gedachtegoed van Wikipedia, omdat zij op die manier Wikipedia wille verrijken met nog ontbrekend materiaal. De aanmeldingen voor de schrijfwedstrijd zijn momenteel vrijwel alleen door ervaren Wikipedianen gedaan. Hoe dat zich ontwikkelt moeten we nog zien, maar de kans blijft groot dat het vooral ervaren Wikipedianen zullen blijven omdat de bekendmaking van de schrijfwedstrijd alleen intern geschied is. Met de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments is veel meer publiciteit gezocht juist omdat we het moeilijk slechts met onze beperkte groep aan gebruikers voor elkaar krijgen om alle monumenten in de Europese landen op de foto te krijgen, en dan is hulp van buitenaf van harte welkom. Op Commons heeft men er geen bezwaar tegen gemaakt zover ik gezien heb, dat vindt men daar niet nodig omdat zij doorhebben dat de organisatie in handen is van ervaren gebruikers die prima weten hoe het allemaal werkt. Zij zijn kritisch, maar hebben veel meer het vertrouwen dat ervaren collega-gebruikers weten waar ze mee bezig zijn. Romaine (overleg) 23 jan 2012 13:01 (CET)

Of Wikipedianen buiten Wikipedia al dan niet vanuit het gedachtegoed van Wikipedia optreden, is niet relevant. Het gaat erom dat het buiten Wikipedia gebeurt. Fransvannes (overleg) 23 jan 2012 13:21 (CET)

Ja , als er vanuiit Romaine nu weer verwarring wordt geschapen over de vraag of het binnen of buiten Wikipedia is georganiseerd, dan neemt mijn wantrouwen weer toe. Per Fransvannes lijkt me dat we intern onafhankelijk, vanuit de wikipediagemeenschap moeten bewaken of het allemaal wel goed gaat. --joep zander (overleg) 23 jan 2012 14:00 (CET)

De Teylers Challenge is net als de Wikipedia:Schrijfwedstrijd door gebruikers georganiseerd. Daarbij worden we in de Teylers Challenge ondersteund in de informatievoorziening en beeldmateriaal door het Teylers Museum die onze partner is. Wikipedia is een zelfstandig project waarbij gebruikers ten behoeve van Wikipedia projecten kunnen organiseren om Wikipedia verder te verrijken en te verbeteren, conform onze doelstelling en uitgangspunten. Bij ieder artikel dat er aangepast of geschreven wordt is het de verantwoordelijkheid van de gebruikers om de kwaliteit daarvan in het oog te houden en kritisch te kijken, dat geldt voor ieder artikel, en niet alleen voor artikelen die uit een schrijfwedstrijd voortkomen. Het kan wellicht onwennig zijn er wordt samengewerkt met een GLAM-organisatie, wereldwijd zijn er reeds tientallen van dergelijke samenwerkingsverbanden en dat aantal neemt alleen maar toe. De betrokken organisaties worden geïnformeerd over hoe Wikipedia werkt en wat voor uitgangspunten we hebben, tegelijkertijd is er voor een succesvol project eigenlijk altijd een of meerdere actieve Wikipedia-gebruikers nodig die fungeren als contactpersonen die bewaken dat er geen afbreuk wordt gedaan aan het gedachtegoed, de visie en de uitgangspunten van Wikipedia. We gaan uit van goede wil en houden kritisch in de gaten hoe het zich verder ontwikkelt. Romaine (overleg) 23 jan 2012 14:25 (CET)

Alles goed en wel (ik vind het zelf een heel leuk initiatief, en ga zelfs meedoen): laat helder zijn dat er niet "door Wikipedia" wordt samengewerkt met erfgoedinstellingen, dat de Vereniging Wikimedia Nederland de Nederlandstalige Wikipediagemeenschap (ondanks de personele overlap) niet aan een touwtje heeft en dat de Nederlandstalige Wikipediagemeenschap op zijn beurt niets te zeggen heeft (of zelfs moet willen hebben) over het doen en laten van de VWN. Of van welke instantie dan ook. Wat mij betreft houden we de verantwoordelijkheden zoveel mogelijk gescheiden. Fransvannes (overleg) 23 jan 2012 14:41 (CET)

Wij weten dat als er ergens "door Wikipedia" staat, dat het dan gaat over enige gebruikers die iets doen, maar wij dienen dat inderdaad te vermijden. Eens met je reactie. Romaine (overleg) 23 jan 2012 15:26 (CET)

Inspiratie voor de schrijfwedstrijd

Voor het deelnemen aan de schrijfwedstrijd is er keuze uit een wijd spectrum aan onderwerpen die op Wikipedia een artikel verdienen of verder uitgebreid zouden kunnen worden. Denk daarbij aan kunst en wetenschap, maar ook de geschiedenis van dit rijke museum. Denk bijvoorbeeld aan:

• De schilders waarvan er werken hangen in het museum, zoals bijvoorbeeld Woutherus Mol of Jan Hendrik Weissenbruch.
• Denk aan individuele schilderijen of tekeningen die een eigen artikel verdienen, zoals bijvoorbeeld Dekkersduin of Aan de Lek bij Elshout.
• Denk aan wetenschappers en/of conservatoren die bijgedragen hebben of verbonden zijn geweest aan het museum, zoals bijvoorbeeld Tiberius Cornelis Winkler of Martinus van Marum.
• Denk aan de architecten van Teylers, zoals bijvoorbeeld Christian Ulrich.
• Denk aan specifieke bouwdelen, zoals bijvoorbeeld de Teylers Ovale Zaal, het Teylers Fundatiehuis of de Teylers Sterrenwacht.
• Denk aan bepaalde topstukken, zoals bijvoorbeeld de mosasaurus of de Grote elektriseermachine.
• Denk aan bepaalde boekcollecties, zoals bijvoorbeeld de oudste encyclopedie of The Birds of America dat vogels op ware grootte afbeeldt.
• Denk aan bepaalde fossielen of mineralen, zoals de Lügensteine of de Kristalmodellen Rome de l'Isle.
• Denk aan bepaalde instrumenten, zoals bijvoorbeeld het Euler-orgel of de Globe van Adams.
• Denk aan de penningen, zoals de Numismatische collectie Pieter Teyler.

En nog veel meer... Zie voor meer voorbeelden op Wikipedia:GLAM/Teylers Challenge/Inspiratie en vul eventueel dit overzicht op de inspiratie-pagina aan. Succes! Romaine (overleg) 23 jan 2012 01:00 (CET)

let er alleen wel even op dat het geen Teylers promocampagne gaat worden en daarmee een averechts effect krijgt. Kwam net al in 2 lemma's pontificaal tegen dat het schilderij in het museum te zien was en dat grenst al weer aardig dicht aan promo. Dat had blijkbaar hiermee verband. Een als reclamecampagne opgezette schrijfwedstrijd ter eigen eer / glorie en bezoekersaantallen lijkt mij toch ook weer niet helemaal het idee. Agora (overleg) 23 jan 2012 09:03 (CET)

Dat een schilderij ergens te zien is lijkt me zeker encyclopedisch om op te nemen in artikelen. Van de Nachtwacht vertel je ook waar die hangt. Van de in de Pietersberg gevonden mosasaurus wordt ook vermeld waar die heen is gegaan: Muséum national d'histoire naturelle. Dat heeft niks met promo te maken, dat is degelijke encyclopedisch relevante informatie. Romaine (overleg) 23 jan 2012 09:46 (CET)

Mooi verwoord, Romaine. Trouwens goede tekst over het museum en de Challenge. Ziko (overleg) 23 jan 2012 10:03 (CET)

Ligt er maar helemaal aan hoe iets opgezet is. Een uitgebreid lemma dat op het schilderij zelf in gaat wat vermeld waar het te zien is, is iets anders dan een lemma schilderij van X dat Y afbeeld. In het eerste geval is zo'n schilderij het uitgangspunt maar geen lemma's gaan maken om maar aan te geven dat iets in het museum te zien is. Wat dat betreft zit er al een redelijk verschil tussen Aan de Lek bij Elshout, meer het eerste, en Dekkersduin (schilderij) dat richting het tweede neigt. Agora (overleg) 23 jan 2012 10:25 (CET)

Voor een voorbeeld van museumspam zie [deze] uiteraard mi terechte verwijderingen. --JanB (overleg) 23 jan 2012 13:10 (CET)

Ik vind dat het organiseren van deze schrijfwedstrijd die ook nog eens samenvalt met een initiatief van een collega oneerlijke concurrentie tegen andere musea in (de buurt van) Haarlem. Waarom niet, als we de schijn van neutraliteit hoog willen houden deze wedstrijd niet uitbreiden naar álle musea in Nederland, Vlaanderen of desnoods de hele wereld waar Nederlands of een verwante taal als Afrikaans, Pennsylvania Dutch enz. gesproken wordt? De naam mag wat mij betreft wel blijven. Ere wie ere toekomt! Ave, ZeaForUs (overleg) 26 jan 2012 10:33 (CET)

Eerste encyclopedie

Die encyclopedie op de foto (welke trouwens?) is zeker niet de eerste encyclopedie in de wereld. Zie en:List_of_historical_encyclopedias#Encyclopedias_before_1700 SpeakFree (overleg) 23 jan 2012 14:58 (CET)

De Naturalis historia van Plinius de Oudere dateert bijvoorbeeld uit 77 AD, meer dan 1000 jaar voordat de boekdrukkunst uitgevonden werd. SpeakFree (overleg) 23 jan 2012 15:10 (CET)

Ik heb geprobeerd te reconstrueren wat er verteld is, en het kan goed zijn dat ik dat niet goed onthouden heb. Ik zal het navragen. Romaine (overleg) 23 jan 2012 15:26 (CET)

Encyclopédie

Bingo, gevonden. Het is de Encyclopédie. Zeker een toonaangevend werk aangezien het de moderne encyclopedie heeft vormgegeven en grote invloed had op de Brittanica. Maar dus niet de eerste. Op het Engelstalige lemma en:Encyclopédie staat een foto waarvan de maker ook al heeft aangegeven dat het de eerste ter wereld is. Kennelijk wordt dit aan alle bezoekers zo verteld maar het is verre van precies.^{Edit: die foto is ook afgelopen zaterdag gemaakt, dus vast door een bezoeker van de borrel.} SpeakFree (overleg) 23 jan 2012 16:00 (CET)

Ik denk dat het genuanceerder werd verteld, dat het de eerste encyclopedie is die qua stijl/opzet voor de huidige encyclopedieën de eerste is. Zoals je dus zelf al aangeeft. Als je niet bekend bent met het onderwerp is het lastiger de nuances op te vangen in wat er verteld wordt. De encyclopedie bevindt zich in een besloten deel van het museum en op die plek speciaal voor ons klaargelegd, het is dus zeker afgelopen zaterdag door een aanwezige op de foto gezegd. Romaine (overleg) 23 jan 2012 16:11 (CET)

Overigens staat hij vast wel ergens volledig op internet, 30 delen meen ik. Mvg, Bas (o) 23 jan 2012 16:25 (CET)

Op deze site van de Universiteit van Michiga staat een Engelse vertaling. De originele versie in het Frans zal vast ook ergens op internet staan. Edit: Hier dus. SpeakFree (overleg) 23 jan 2012 17:01 (CET)

Ik vraag me naar aanleiding hiervan af of de titel van het artikel Encyclopedist niet Encyclopedisten (of Encyclopédistes) moet zijn, aangezien de term verwijst naar de naam van een groep verlichte denkers. ? Beachcomber (overleg) 23 jan 2012 16:38 (CET)

Beeldmateriaal Teylers

Beeldmateriaal van afgelopen zaterdag is te vinden op: Commons:Category:Teylers Museum and Wikimedia Nederland.

Ander beeldmateriaal, zoals van schilderijen, instrumenten, fossielen, munten en gebouwen is te vinden op Commons:Category:Teylers Museum.

Indien er bepaald beeldmateriaal ontbreekt, verzoek hier dan om op en:Wikipedia:GLAM/Teylers/One on one collaborations. Romaine (overleg) 24 jan 2012 01:33 (CET)

In het nieuws

• parool.nl
• Teylers beloont Wikipedia-artikelen Romaine (overleg) 24 jan 2012 13:56 (CET)
• telegraaf.nl]
• volkskrant.nl
• trouw.nl

Teylers Museum en Wikimedia Nederland gaan samenwerken - bericht van het Teylers Museum. Romaine (overleg) 24 jan 2012 22:10 (CET)

Nominaties december

Het is bijna eind januari en de commissie heeft nog steeds geen schouderklopje uirgedeeld. Toen deze pagina nog onderhouden werd door 1 persoon was het weleens een week later, maar drie en dat met meer dan 1 is me te gortig. Een bewijs dat het spreekwoord twee kapiteins op één schip... de spijker af en toe op de kop slaat. Jullie hoeven slechts één uit twee te kiezen. Dat kan toch weinig problemen opleveren? Succes, ZeaForUs (overleg) 26 jan 2012 15:41 (CET) die de commissieleden ook al aan hun virtuele jasjes heeft getrokken