Wikipedia:Opinielokaal/Peiling hoofdpagina (2014)

Peiling hoofdpagina (2014)

Opiniepeiling
Onderwerp	Nieuwe hoofdpagina
Stelling	Welk van de volgende alternatieven zou u bij een eventuele vervanging van de hoofdpagina het liefst als vervanger zien?
Begindatum	15 november 2014 08:00 (CEST)
Einddatum	29 november 2014 08:00 (CEST)
Keuzes	Acht nieuwe hoofdpagina's
Coördinator	Supercarwaar (Overleg) (opgesteld door —mountainhead / ?)
Opmerkingen	U mag voor maximaal drie ontwerpen kiezen. Het ontwerp met de meeste stemmen gaat naar de hiernavolgende stemming. Bij deze peiling wordt niet een nieuwe hoofdpagina gekozen, maar wordt het beste alternatief gekozen.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Uitleg

Onze huidige hoofdpagina is gebaseerd op het ontwerp van de voormalige Italiaanse hoofdpagina en bestaat sinds 17 april 2007. Onze hoofdpagina is volgens deze statistieken de drukstbezochte pagina van de Nederlandstalige Wikipedia. Zo bekeken kan de hoofdpagina worden beschouwd als ons uithangbord of ons visitekaartje. Ten slotte is het vaak de eerste pagina die bezoekers en potentiële medewerkers van Wikipedia zien. Het zou fijn zijn als mensen die interesse tonen een volwaardig welkom en een uitgebreide uitleg over hoe Wikipedia in elkaar zit krijgen. Een aantal functies dat de hoofdpagina heeft (of volgens sommige gebruikers zou moeten hebben) zijn:

• Navigeren naar actuele artikelen (nieuws, sterfgevallen) en naar portalen en de etalage;
• Een uithangbord zijn van wat Wikipedia de bezoeker te bieden heeft (leeswaardige artikelen, afbeeldingen);
• Een informatiebord zijn over Wikipedia, overtuigen om mee te werken, het noemen van voordelen van inschrijven, enzovoort.

Waarom een nieuwe hoofdpagina?

Een peiling vorig jaar, gecoördineerd door Grashoofd, wees erop dat een duidelijke meerderheid een nieuwe hoofdpagina wenste. Een aantal gebruikers is daarom aan de slag gegaan met de hoofdpagina, en heeft nieuwe alternatieven gemaakt. Redenen die werden gegeven voor het vervangen van de hoofdpagina waren onder andere:

• De huidige hoofdpagina is volgens veel gebruikers gedateerd, vooral vergeleken met hoofdpagina's van andere drukbezochte websites zoals het NRC en DeMorgen. Dat komt onder andere door het feit dat in de designwereld het "flat design" in populariteit is toegenomen;
• Sommige gebruikers vinden de opmaak en voornamelijk de kleurenpaletten van de hoofdpagina niet serieus genoeg en zij vinden ze daarnaast ook niet passen bij de opmaak van de rest van Wikipedia;
• Bepaalde balken en gradiënten worden niet in alle browsers en besturingssystemen goed weergeven (vooral met oudere browsers en besturingssystemen). Dergelijke fouten worden wel opgelost, maar zo wordt de hoofdpagina slechts gemaakt met touwtjes en plakband, waardoor de hoofdpagina niet stevig in elkaar steekt en te ingewikkeld is geworden. Het volledig repareren van de hoofdpagina zou zeer veel tijd kosten;
• Sommige gebruikers missen kopjes over bijvoorbeeld Wikipedia zelf en over nieuws dat over een lange periode loopt, zoals het conflict in Oekraïne.

Behoud van de huidige hoofdpagina

Een deel van de gemeenschap gaf echter ook aan geen nieuwe hoofdpagina te wensen. Argumenten daarvoor waren onder andere:

• De huidige hoofdpagina fungeert als een uithangbord voor de Nederlandstalige Wikipedia. Het is volgens sommigen een misvatting dat niemand de hoofdpagina gebruikt; velen gebruiken deze in de praktijk erg vaak. De hoofdpagina veranderen zal een zekere onwennigheid veroorzaken bij reguliere gebruikers en de meeste voorstellen zijn een stuk minder distinct dan de huidige, die redelijk uniek is. De nieuwe voorstellen zien er allemaal zo'n beetje uit als de meeste websites, wat Wikipedia minder uniek maakt;
• Het is voor een aantal ontwerpen een veel werk om alles over te zetten (bepaalde ontwerpen voeren veel wijzigingen door in onder andere de sjablonen die een verschillend sjabloon hebben voor elke dag; dat hoeft niet erg te zijn, maar alles aanpassen is niet bepaald een klus die in 1-2-3 uitgevoerd zal zijn);
• Ook al is het vaak nodig dat de huidige hoofdpagina wordt gerepareerd omdat deze niet geheel stabiel is, de nieuwe hoofdpagina zal gegarandeerd ook nog moeten worden gerepareerd, hoeveel beter deze ook is. Gebruikers zijn inmiddels de oude hoofdpagina gewend, veranderen zal een hele omschakeling zijn;
• En hoewel de hoofdpagina achter de schermen wel problemen heeft, op de voorgrond lijkt meestal niets aan de hand. Waar velen de look verouderd vinden, denken anderen dat er niets mis mee is en deze dus ook niet moet veranderen.

Stemopties

De screenshots zijn gemaakt in Google Chrome onder Ubuntu 14.04, maar u krijgt een beter beeld van de hoofdpagina's door ze zelf te bezoeken en uit te proberen. De screenshot van de hoofdpagina van Msj is echter in Windows 7 gemaakt, maar wel in Google Chrome.

Gebruiker:Wiki13/Hoofdpagina

Deze hoofdpagina is ontworpen door Wiki13 en anderen, op basis van een ontwerp dat werd ingediend op de Engelstalige Wikipedia. Deze hoofdpagina heeft een eenvoudig maar aandachttrekkend ontwerp, met kaders en subtiele schaduwen onder de verschillende delen van de hoofdpagina; een groot aantal sjablonen zal wel wat tijd vragen om naar de nieuwe stijl aan te passen.

Ik heb ontwerp, zoals hierboven vermeld, gebaseerd op een ontwerp van de Engelstalige Wikipedia. Deze hielden, in 2012 volgens mij, een soort van brainstorm om goede ontwerpen te krijgen voor een eventuele stemming. De huidige hoofdpagina heeft vele boxen waarin inhoud wordt tentoongesteld. Ik vond dat dit en andere zaken best wel beter kon. Na veel brainstormen op de overlegpagina is dit het design waar we op uit kwamen. Het enige wat nog onderwerp van discussie was was de afbeeldingen van de portalen. Helaas is er sindsdien niet veel meer overlegd over het design. Ik zou aan men willen vragen of ze dat punt niet zou willen meenemen in hun mening. Het gaat immers namelijk over het design in het algemeen en niet over één ding waar nooit is meer over overlegd. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 2 okt 2014 20:49 (CEST)

— Wiki13

Gebruiker:WOLF LΔMBERT/Hoofdpagina

Deze hoofdpagina is ontworpen door WOLF LΔMBERT, licht op basis van bovenstaand ontwerp en een eerder ontwerp van Olivier Bommel. Dit ontwerp is modern en strak, met ronde hoeken, een kleurrijke portaalbalk een eenvoudige presentatie van de inhoud van de pagina. Er is ook een kopje met informatie over Wikipedia om potentiële gebruikers aan te trekken. Het ontwerp is eenvoudig over te zetten aangezien naast het nieuwe tijdlijnsjabloon enkel de etalage aangepast wordt. Het ontwerp is wel nog niet definitief, over sommige dingen moet nog een beslissing worden genomen door middel van een peiling achteraf. (Moet er een zoekbalk prominent op de hoofdpagina? Liever een minder gekleurde portaalbalk? Header zonder Wikipediabol? Let dus niet op deze details.)

Δ Δ Δ Δ Δ Δ Welkom op WikipediA De vrije encyclopedie waaraan iedereen kan meewerken Aangezien de hoofdpagina inmiddels is vervangen werken de meeste sjablonen die door deze hoofdpagina werden gebruikt niet meer. Dit ontwerp opnieuw bruikbaar maken zou heel wat werk en tijd kosten en aangezien het toch geen nut meer heeft vind ik dat het niet waard, dus is het ontwerp bij deze verwijderd. Ter referentie, het ontwerp bestond uit onderstaande sjablonen: {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Portalen}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Linkerkolomstart}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Zoeken}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Leestips}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Afbeeldingvandedag}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Actueel}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Vandaagindegeschiedenis}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Rechterkolomstart}}{{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Welkomstbericht}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Recentoverleden}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Wistjedat}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Eindekolommen}}{{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Zusterprojecten}} {{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Footer}}{{Gebruiker:mountainhead/Hoofdpagina/Alt}}

Gebruiker:Msj/Hoofdpagina

Deze hoofdpagina is ontworpen door Msj en is geïnspireerd op de hoofdpagina van de Simple English-Wikipedia. Het ontwerp werd al eerder ingediend. Dit ontwerp is eenvoudig en bestaat uit blokken die op grijzige balken zijn geplaatst. De titels in een seriflettertype worden bijgewoond door fragmenten van het logo van Wikipedia. Het ontwerp sluit goed aan bij de rest van Wikipedia. De afbeelding van de dag verdwijnt hier wel. Informatie over wat Wikipedia is en hoe het werkt, is uitgebreider en heeft een prominente plaats gekregen in dit ontwerp.

Gebruiker:Olivier Bommel/dingen

Deze hoofdpagina is ontworpen door Olivier Bommel en is geïnspireerd op onder andere Wikipedia Redefined en verschillende andere (nieuws)sites. Dit ontwerp is goed gestructureerd, met duidelijke delen van de pagina, voorzien van verschillende visuele details zoals de kopjes "In het nieuws" en "Vandaag in de geschiedenis" die een totaal andere opmaak hebben.

Gebruiker:Olivier Bommel/kladblok2

Deze hoofdpagina is tevens ontworpen door Olivier Bommel en verschilt compleet van de huidige hoofdpagina door de zoekbalk die prominent in beeld staat. Ook het kopje dat informatie over Wikipedia zelf geeft, heeft een prominente plaats. Door de grote zoekbalk en om de opmaak rustig te laten zijn enkele onderdelen verdwenen.

Dit ontwerp is een stuk compacter en minder vol dan de huidige hoofdpagina. De huidige hoofdpagina is te vol. […] Een bezoeker moet snel kunnen zien wat waar staat, en zo min mogelijk hoeven scrollen. Ik heb daarom een aantal onderdelen geschrapt van de hoofdpagina.

— Olivier Bommel

Gebruiker:Rik007/Kladblok

Deze hoofdpagina is ontworpen door Rik007 en is gebaseerd op de hoofdpagina van IC één Twee. Het rustige ontwerp behoudt de meeste onderdelen van de huidige hoofdpagina en geeft de "afbeelding van de dag" een prominentere plaats.

Gebruiker:Southparkfan/dingen

Deze hoofdpagina is ontworpen door Southparkfan en is vrijwel identiek aan die van Olivier Bommel. De verschillen met de hoofdpagina van Olivier Bommel zijn de portalenbalk die in dit ontwerp geheel gekleurd is, het blokje "zusterprojecten" en de gebruikte lettertypen.

Gebruiker:Dinosaur918/Hoofdpagina

Deze hoofdpagina is ontworpen door Dinosaur918. De hoofdpagina is opgebouwd uit de verschillende categorieën, al dan niet met kaders en grote titels. Het ontwerp behoudt veel onderdelen van de huidige hoofdpagina.

Eenvoudig, maar m.i. modern en strak ontwerp. De inhoud is opgebouwd aan de hand van de reeds bestaande sjablonen.

— Dinosaur918

De peiling

U kunt op maximaal drie ontwerpen stemmen (ontwerpers mogen voor hun eigen ontwerp kiezen); indien u bij de uitslag vaker heeft gestemd, worden al uw stemmen ongeldig verklaard. Twee aanvullende opmerkingen:

• Voorstemmen zijn de enige tellende stemmen. U kunt onder het kopje "bezwaren" kritiek op een bepaald ontwerp uiten, maar bezwaren zijn geen tegenstemmen en worden dus niet meegenomen in de uitslag. Ze bieden slechts een mogelijkheid om argumenten tegen een ontwerp te benoemen;
• Probeer bij het stemmen vooral te letten op het ontwerp en niet op wie de ontwerper is, of op inhoudelijke kleinigheden, zoals het aantal wist-je-datjes. Dit soort dingen kunnen later eenvoudig naar believen worden aangepast.

Gebruiker:Wiki13/Hoofdpagina

Voor

1. Druyts.t _overleg 15 nov 2014 09:27 (CET)
2. Goudsbloem (overleg) 15 nov 2014 11:21 (CET)
3. Femkemilene (overleg) 15 nov 2014 13:58 (CET). Rustig en lekker strak. Wellicht kan de etalage nog worden toegevoegd.
   • Die staat er al, alleen relatief klein bij de leestips. Indien dit voor veel gebruikers een probleem blijkt kan het zeker worden aangepast. —mountainhead / ? 15 nov 2014 14:03 (CET)
4. Behh (overleg) 15 nov 2014 14:34 (CET) - geniaal idee om hem overzichtelijk te houden - maar de oude hoofdpagina is beter.
5. Trijnstel_overleg 15 nov 2014 15:20 (CET) Rustig ontwerp en past bij het overige uiterlijk van WP; daarom prefereer ik deze ipv die van OBB
6. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:19 (CET)
7. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:29 (CET) — Vind ik persoonlijk mooier dan die van Bommel, de inmiddels gedoodverfde winnaar.

Bezwaren

• Het stoort me dat de blokken links en de blokken rechts niet op dezelfde hoogte uitlijnen, Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:08 (CET)
• Volgens de tekst de nederlandstalige wikipedia de op vier na grootste maar zoals je hier kunt zien is het de op twee grootste, ten minste als je kijkt naar aantal artikelen, maar er word wel de suggestie gewekt dat dit het geval is omat hiervoor word aangegeven hoeveel artikelen er zijn. Monkaap _(overleg) 15 nov 2014 12:38 (CET)

  "Probeer bij het stemmen vooral te letten op het ontwerp en niet op wie de ontwerper is, of op inhoudelijke kleinigheden, zoals het aantal wist-je-datjes. Dit soort dingen kunnen later eenvoudig naar believen worden aangepast." Druyts.t _overleg 15 nov 2014 13:19 (CET)

  Niet goed gelezen, mijn fout Monkaap _(overleg) 15 nov 2014 13:36 (CET)

• Er zijn bij mij browser-afhankelijke verschillen in met name de tekst "Welkom op WikipediA" die in dit en de 6 volgende ontwerpen in smallcaps staat. Met IE en Firefox is het verschil tussen hoofdletters en kleine letters wel erg minimaal. Met Chrome komt het er uit zoals in de schermprintjes is te zien. Ook met de Android browser op mijn smartphone, als voor de desktop weergave wordt gekozen, komt het er uit zoals in de schermprintjes wordt weergegeven (in de mobiele weergave was het overigens een rotzooitje). --FredTC (overleg) 15 nov 2014 13:46 (CET)
  • Dat het op de mobiele versie een rotzooi is is normaal; de mobiele HP blijft gewoon hetzelfde. Er zijn veel minder code-ondersteuningen op de mobiele wiki. Ik werk met Linux dus ik kan geen Internet Explorer testen, maar met Chromr Bèta en Firefox op mijn laptop en Chrome Bèta op mijn Nexus 5 in desktopweergave is alles in orde voor mij. —mountainhead / ? 15 nov 2014 14:07 (CET)
• Jammer alleen dat de kaders niet gelijk zijn (dikte strepen boven-onder-links-rechts, en de kleuren/diktes van de kaders verschillen), en dat er binnen sommige kaders een onnodige linkermargelijn staat, die beter weg kan.Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:34 (CET)
• Naar mijn mening is bij dit ontwerp het over wikipedia-gedeelte te prominent aanwezig. Wikipedia gaat niet over zichzelf, maar over heel veel dingen. Hetzelfde probleem hebben naar mijn mening ook de ontwerpen van Wolf LΔAMBERT en Msj Zatev (overleg) 16 nov 2014 14:00 (CET)
• Waarom staat het Wikipedia-logo (gedeelte) in dit ontwerp? Dat staat al in volledige versie in de linker bovenhoek van ieder scherm. (deze opmerking geldt ook voor Gebruiker:WOLF LΔMBERT/Hoofdpagina en Gebruiker:Rik007/Kladblok) --FredTC (overleg) 17 nov 2014 03:30 (CET)
  • Voor de mooite. Maakt het wat uit dat het al bovenaan staat? In Vector en MonoBook is dit zo, maar ik gebruik een zelfgemaakte skin die dit niet weergeeft, net als bijvoorbeeld Cologne Blue en Modern. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:39 (CET)
    • Zo is dit extravagante ontwerp toegespitst op een officieuze achter- en voorgrond, indeling enz. Vandaar dat het er overal nders en niet perfect uitziet. Ik zie helaas weinig winkansen, beste Wolf. Volgende keer beter of je tracht jouw instellingen officieel te krijgen via een peiling en/of stemming.... Succes,  Klaas|Z4␟V:  25 nov 2014 10:15 (CET)

Gebruiker:WOLF LΔMBERT/Hoofdpagina

Voor

1. DimiTalen 15 nov 2014 09:21 (CET)
2. —mountainhead / ? 15 nov 2014 10:17 (CET)
3. Goudsbloem (overleg) 15 nov 2014 11:21 (CET)
4. Timk70 vraagje? 15 nov 2014 15:00 (CET)

Bezwaren

• Het stoort me dat de vakken links en de vakken rechts niet op dezelfde hoogte uitlijnen, Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:09 (CET)
  • Dit is aanpasbaar, alhoewel, dan staan er enorme lege vlakken bij sommige blokken en dat lijkt me ook geen goede oplossing, en in sommige browsers zal dan maar de helft van de tekst weergegeven worden door verschillende instellingen. Dan lijkt me dit toch beter. —mountainhead / ? 15 nov 2014 10:22 (CET)
• Volgens de tekst de nederlandstalige wikipedia de op één na grootste maar zoals je hier hunt zien is het de op twee grootste Monkaap _(overleg) 15 nov 2014 12:39 (CET)
• De portaalkopjes hebben zijn door gering contrast voor slechtzienden niet goed te lezen. Toevoeging portaal van de week: onduidelijk is dat dit het portaal van de week is en waarom die zo afwijkt in titel van de overige. Lymantria _overleg 15 nov 2014 12:44 (CET)
  • "Probeer niet te letten op inhoudelijke details". Er moet nog een peiling gehouden mocht dit winnen, waaronder ook of men liever kleurblokjes bovenaan heeft. Als je die kleurblokjes eens wil zien, er staat hier ergens een code die je in je css kan plaatsen, zo is het alvast leesbaarder. —mountainhead / ? 15 nov 2014 14:14 (CET)
    • Het ontwerp wordt beoordeeld op wat we kunnen zien. Het wordt allemaal wel een heel vaag gebeuren als we moeten beoordelen op iets wat zou kunnen zijn, maar misschien ook niet. Daarnaast, een hoofdpagina moet bij voorkeur niet aanpasbaar zijn, maar direct en zonder opt-ins goed zijn. Onze lezers loggen immers vaak niet in en hebben dus niet de mogelijkheid om met css en dergelijke aan de slag te gaan. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 nov 2014 15:24 (CET)
• Ik vind hem niet overzichtelijk en ik kan de zoekbalk niet vinden. Behh (overleg) 15 nov 2014 14:35 (CET)
• Te veel candykleurtjes, en oogt minder goed op een mobieltje. Ook ik kan de zoekbalk niet vinden. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:21 (CET)
• Ik vind dat zwarte gat, de afbeelding van de dag, erg lelijk en ruimteverspillend. Het zou een normale witte achtergrond moeten hebben. Te tekst die er nu onder staat (wel op witte achtergrond), zou dan gewoon in dat huidige zwarte gat passen. --FredTC (overleg) 16 nov 2014 02:46 (CET)
  • Ik wou iets in het zwart, maar niet zoiets groots, dat komt door het koppige Commons-team dat het niet mogelijk wil maken de afbeelding te vergroten zodat het er veel beter uitziet. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:41 (CET)
• Omdat in dit bezwarenlijstje de zoekbalk voor het eerst wordt genoemd, reageer ik hier. Wat wordt bedoeld met de zoekbalk? Het invulvak rechtsboven in ieder Wikipedia-scherm? In dat geval mist die helemaal niet, er zijn zelfs twee van zulke invulvakken (één binnen het ontwerp en één standaard rechtsboven, geen onderdeel van het ontwerp) als je het ontwerp van Wolf bekijkt. Daarvan vraag ik me ook af wat de zin is. Als het niet om dat invulvak gaat, waarover gaan de vragen over de zoekbalk dan wel? --FredTC (overleg) 16 nov 2014 02:59 (CET)
  • De zoekbalk is die binnen het ontwerp. Ik vind hem ook overbodig, maar er was vraag naar. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:28 (CET)
• De verschillende kaders in diverse stijlen (kleur, ...) geven nog steeds een té drukke indruk. Ik prefereer een rustigere en overzichtelijkere hoofdpagina, zoals die van Olivier Bommel. Bovendien vind ik het niet kunnen dat de maker van dit hoofdpaginaontwerp voor zichzelf stemt. De slager keurt zijn eigen vlees. En dat hoort niet. - C (o) 16 nov 2014 11:11 (CET)
  • Dat is geen reden tot beoordeling, er staat duidelijk dat de ontwerpen niet beoordeeld horen te worden op basis van de ontwerper. Ik heb dit ontworpen, dus ik heb uiteraard de voorkeur voor mijn eigen ontwerp, en ik weet dat ik zelf die regel heb ingevoerd, maar dat is om complete chaos te vermijden, niet om zelf één schamele extra stem te krijgen. HexaCore zou dan namelijk voor Olivier Bommel kunnen stemmen waardoor hij de regel omzeilt en ga zo maar door. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:28 (CET)
    • Wolf, je leest selectief. Capaccio schrijft:"De verschillende kaders in diverse stijlen (kleur, ...) geven nog steeds een té drukke indruk. Ik prefereer een rustigere en overzichtelijkere hoofdpagina, zoals die van Olivier Bommel. ". Dit zijn allemaal oordelen over het ontwerp. Wat daarna komt heeft betrekking op (het gedrag tijdens deze peiling van) de ontwerper en staat achter "bovendien". Los daarvan maakt iedereen zelf uit welke overwegingen meetellen om bezwaar te maken en een verzoek boven de peiling om met bepaalde zaken geen rekening te houden met het maken van bezwaar blijft slechts een verzoek. Chris(CE) (overleg) 23 nov 2014 09:32 (CET)
• Ik heb het al heel vaak aangegeven. Jammer dat er steeds niets mee gedaan wordt: De tekst in de regenboogbalk is (in ieder geval voor mij) slecht leesbaar. LeeGer 16 nov 2014 20:28 (CET)
  • De regenboogbalk wordt mogelijk vervangen door iets gelijkaardig aan die van Olivier Bommel, mocht het ontwerp op de één of andere manier een enorme inhaalmanoevre maken. Er staat hier ergens een code die je in je css kan plaatsen, om dat uit te proberen. Anders zou het sowieso beschikbaar zijn als optie. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:28 (CET)
• Te schreeuwerig met onrustig kleurgebruik en nog meer zaken die de aandacht van de essentie doen afleiden.  Klaas|Z4␟V:  17 nov 2014 09:22 (CET)
• Compensatie stemgedrag ontwerper. Bezwaren tellen in deze peiling niet mee, maar hopelijk zorgt dit voor enige zelfreflectie en heeft het daarmee een positief effect op toekomstige peilingen. Chris(CE) (overleg) 23 nov 2014 09:32 (CET)

Gebruiker:Msj/Hoofdpagina

Voor

1. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2014 10:46 (CET) Tja, het is een kwestie van smaak. Ik vind dit toch wel het meest rustige en evenwichtige voorstel. Afbeelding van de dag kan misschien nog naast de etalageartikelen.
2. Behh (overleg) 15 nov 2014 14:36 (CET) - Hoewel ik de oude vertrouwde hoofdpagina het beste vind.
3. Atsje (overleg) 17 nov 2014 19:33 (CET) Visueel erg rustig qua kleur en indeling, geen zaken die afleiden van de kerntaak: overzicht geven
4. Walter (overleg) 20 nov 2014 00:08 (CET) rustig, ernstig, duidelijk. Prima hoofdpagina. Zeer blij met de Wikipedia in andere talen sectie.

Bezwaren

• Ik kan niet leven met het lettertype, Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:10 (CET)
• Vind ik persoonlijk een beetje saai. Ook staat er geen afbeelding van de dag, wat ik jammer vind, maar dat is een detail, die zou er nog bij kunnen worden gezet. —mountainhead / ? 15 nov 2014 10:26 (CET)
• De lay-out is veel te druk door de dikke kaders. Liever een strakker en minder gewichtig ontwerp. - C (o) 15 nov 2014 11:51 (CET)
• Vind het een beetje een design uit 1995, iets rond die tijd.  Coldbolt ^(O/B) 15 nov 2014 16:58 (CET)
• Vakje in vakje in vakje in kadertje in kadertje oogt van geen meter en is onrustig in leesbaarheid van de blokken. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:23 (CET)

Gebruiker:Olivier Bommel/dingen

Voor

1. Goudsbloem (overleg) 15 nov 2014 11:21 (CET)
2. C (o) 15 nov 2014 11:51 (CET) - Voor mij steekt deze met kop en schouders boven alle andere uit: modern, strak, voldoende informatie, doch niet overdadig door de luchtige lay-out. Rustig kleurgebruik.
3. Lymantria _overleg 15 nov 2014 12:49 (CET)
4. Brimz (overleg) 15 nov 2014 12:58 (CET)
5. Miho (overleg) 15 nov 2014 13:48 (CET)
6. Sander1453 (overleg) 15 nov 2014 13:55 (CET)
7. JurriaanH (overleg) 15 nov 2014 13:56 (CET) – Geen duidelijke voorkeur; wel vóór vernieuwing en modernisering van de hoofdpagina
   • Waarom precies kies je dan voor deze? (Uit interesse, ik wil geen stemmen lokken.) —mountainhead / ? 15 nov 2014 14:16 (CET)
     • Om dezelfde reden als de stemmers vóór mij: deze lay-out is naar mijn mening de beste optie. Haha. JurriaanH (overleg) 15 nov 2014 16:02 (CET)
8. Femkemilene (overleg) 15 nov 2014 14:00 (CET)
9. Monkaap _(overleg) 15 nov 2014 14:03 (CET)
10. Peter b (overleg) 15 nov 2014 14:09 (CET), maar ik weet nog niet of ik deze prefereer boven de huidige
11. Timk70 vraagje? 15 nov 2014 15:00 (CET)
12.  Coldbolt ^(O/B) 15 nov 2014 17:00 (CET) Vind hem erg mooi en modern!!
13. Kippenvlees (overleg‽) 15 nov 2014 17:00 (CET)
14. Sir Iain _overleg 15 nov 2014 17:32 (CET)
15. JetzzDG 15 nov 2014 17:35 (CET) Uit de nieuwe hoofdpagina's springt deze er zeker uit. Mooi fris uiterlijk, zachte kleuren op de achtergrond, modern en overzichtelijk. Maakt zeker een goede kans mocht het op een stemming uitkomen. Al nodig ik 'tegenstanders' wel uit om goede feedback te geven, want perfect is hij zo te lezen nog niet helemaal en volgens mij kunnen er nog best zaken aangepast worden.
16. Chris(CE) (overleg) 15 nov 2014 19:01 (CET)
17. apoo (overleg) 16 nov 2014 00:21 (CET)
18. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:24 (CET) Oogt goed. Duidelijke indeling, rustig voor de ogen.
19. Zatev (overleg) 16 nov 2014 13:51 (CET)
20. LeeGer 16 nov 2014 20:24 (CET) Zoals de Amerikanen zeggen: a landslide victory.
21. EvilFreD (overleg) 16 nov 2014 21:04 (CET) Degradeert de rest.
22. TimGiesbers (overleg) 17 nov 2014 06:49 (CET)
23.  Klaas|Z4␟V:  17 nov 2014 09:10 (CET) omdat Oliviers tweede ontwerp het waarschijnlijk niet gaat redden, geef ik de heer van stand een extra kans met dit fraai vormgegeven werkstuk,
24.  Gustaafff  (contact) 17 nov 2014 09:24 (CET)
25. Strak, ris, nieuw en vooral geen harde kleuren voor de thema's. Toch een link naar zandbak, tips zou wel leuk zijn. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 nov 2014 16:13 (CET)
26. Walter (overleg) 20 nov 2014 00:25 (CET)
27. ErikvanB (overleg) 20 nov 2014 01:46 (CET) - Vooralsnog per wat ik schreef op de OP.
28. Fey|Bart - 20 nov 2014 10:06 (CET) Mooi ontwerp.
29. Vego (overleg) 21 nov 2014 13:54 (CET)
30. Sikjes (overleg) 22 nov 2014 19:35 (CET)
31. Michaelovic (overleg) 22 nov 2014 19:44 (CET)
32. Uitstekend dat je durft om dingen te schrappen. Ik loof dat je niet vanuit Wikipedianen denkt (die het liefst nog alles op de voorpagina zouden zetten), maar denkt vanuit de bezoeker. Goede gedacht, evenzo uitgewerkt. Timelezz (overleg) 23 nov 2014 14:42 (CET)
33. 87lieven_overleg 27 nov 2014 11:13 (CET) Schitterend lay-out en dregadeert letterlijk de rest.
34. Condor3d (overleg) 28 nov 2014 19:45 (CET)

Bezwaren

• Mooi ontwerp. Wel jammer dat er m.i. te weinig plaats is voor wist-je-dats (1), nieuwsberichten (3) en actueel (3), Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:20 (CET)
  • Valt Actueel en nieuwsberichten niet onder dezelfde noemer? Wat je nu in één kopje hebt, in twee kopjes in dit ontwerp? Weet niet hoe anderen hier tegenaan kijken? JetzzDG 15 nov 2014 17:38 (CET)
• Er is iets hieraan dat mij stoort, maar ik heb geen idee wat. Het is nogal vol, daar ligt het misschien aan. —mountainhead / ? 15 nov 2014 14:10 (CET)
  • Ik denk niet dat de ontwerper iets heeft aan 'er is iets hieraan dat mij stoort'. Ik denk dat, als je reageert, een gedetailleerd antwoord het beste resultaat qua verbeteringen heeft. JetzzDG 15 nov 2014 17:33 (CET)
• Mijn voorkeurontwerp, maar ik mis wel het wikipedia-logo. Vooral ook omdat de logo's van de zusterprojecten onderaan wel allemaal langskomen. Lymantria _overleg 15 nov 2014 18:18 (CET)
  • Het logo staat al in de linker bovenhoek van het scherm. Wat is de zin van het logo nog een keer te tonen? --FredTC (overleg) 17 nov 2014 03:21 (CET)
    • Ik draai met een zelfontworpen skin zonder bol, en vind het dus ook mooier met de bol erbij, maar ik kan begrijpen waarom men het niet aangenaam vindt om ze dubbel te zien. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:33 (CET)
• "Over Wikipedia" zie ik liever rechts bovenaan staan. Zoals bij Wiki13 en WL het geval is. (naar mijn mening logischer dan in het midden onder een ander kopje) De inhoud van het kopje had ik graag anders gezien. Misschien dat van Wiki13 overnemen? Als je de afbeelding + etalage op een andere plaats zet is er bovenaan rechts plaats genoeg voor een langer stuk tekst. Etalage laten staan en het kopje verdelen over 2 rijen is ook een optie. Ik denk dat we ook liever 5 wist-je-datjes zien i.p.v 1, zeker nu met het bestaande project. Anders kunnen we dat de vuilbak ingooien. Door de kopjes Actueel, In het nieuws en Vandaag in de geschiedenis moeten we bestaande sjablonen in de vuilbak gooien en volledig nieuwe maken. Levert natuurlijk veel extra werk met zich mee. Conclusie: prachtig ontwerp maar door laatste opmerking niet wenselijk denk ik. Tenzij dat we de laatst genoemde kopjes zo aanpassen dat we de huidige sjablonen verder kunnen gebruiken. Druyts.t _overleg 15 nov 2014 18:42 (CET)
  •  Opmerking - Bij verversen van de pagina verandert wist-je-dat telkens, dus het wist-je-datproject hoeft niet per se de vuilbak in. Alleen de opzet hoeft veranderd te worden, je bent niet langer gebonden aan een vast aantal wist-je-datjes per dag/week. Limestone (overleg) 15 nov 2014 19:06 (CET)
    • @Druyts.t: kleine dingen kunnen nog na de peiling worden aangepast, maar een aantal dingen zijn inderdaad niet haalbaar. Overigens moeten er bij bijna alle ontwerpen wel sjablonen veranderen, maar van vier naar drie nieuwsitems is bijvoorbeeld niet zo moeilijk aan te passen. - Supercarwaar_overleg 15 nov 2014 19:17 (CET)
      • Besef dat dingen nog kunnen veranderen. (staat zo ook in de inleiding) Was eerst ook niet van plan om te reageren. Maar heb dat toch besloten na de reactie van JetzzDG. Na 1 dag is al wel duidelijk geworden dat dit waarschijnlijk het alternatief zal worden. Daarom over de pagina al beginnen discussiëren is niet verkeerd denk ik. @Limestone, dank voor de tip, was me nog niet opgevallen. PS Het waren geen bezwaren alleen wat feedback. Druyts.t _overleg 15 nov 2014 19:32 (CET)
• Bezwaren vind ik een te negatief woord, maar hier wat feedback voor de prachtige pagina:

Op android ziet het er erg rommelig uit; je moet van links naar rechts scrollen om alles te zien (standaardbrowser van de Fairphone iig). Ook staan er randen om de verschillende vlakken, die juist op de PC zo mooi zijn weggelaten. Je hebt ervoor gekozen om de lijn boven "afbeelding" en "wist je dat" gestippeld te maken. Ik denk dat doorgetrokken mooier is. Ook zou er net iets meer wit tussen de verschillende lijnen mogen. Data zijn heel mooi weergegeven :). Ik wil aansluiten bij Druyts en uitleg over wiki bovenaan zetten (switchen met uitgelicht?). Femkemilene (overleg) 15 nov 2014 19:21 (CET)

• Een klein minpuntje: in het vak actueel is gekozen voor 2 kolommen, wat de tekst botsend en onlogisch maakt. Beter 1 kolom hier en doorlopende tekst.Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:37 (CET)
• De opmaak kan misschien mooi zijn, maar is uiteindelijk technisch moeilijk haalbaar en in de praktijk niet werkbaar. Er zullen wijzigingen nodig zijn aan dit ontwerp om het als hoofdpagina geschikt te maken. Romaine (overleg) 16 nov 2014 10:48 (CET)
  • Zou je misschien voorbeelden kunnen geven van dingen die niet technisch haalbaar zijn van dit ontwerp? - Supercarwaar_overleg 16 nov 2014 11:02 (CET)
    • De secties in het nieuws, vandaag in de geschiedenis, wist je dat en recent overleden. Allereerst het horizontale ontwerp van die secties, ten tweede de datumweergave en ten derde de manier waarop dit via sjablonen moet gaan functioneren. Er is onvoldoende oog gehad voor het dagelijks updaten dat voor deze secties nodig is. (Om nog te zwijgen dat we dagelijks 5 hoofdpagina berichten tonen, vandaag in de geschiedenis echt meer dan 3 interessante items heeft per dag, en meer dingen.) Romaine (overleg) 16 nov 2014 11:11 (CET)
      • Het kopje "Deze dag in de geschiedenis" moet inderdaad mocht dit ontwerp worden gekozen en winnen van de hudige hoofdpagina compleet worden vernieuwd, maar ik ben zelf bereid en misschien ook nog wel anderen om dat te veranderen. - Supercarwaar_overleg 16 nov 2014 11:26 (CET)
      • Het veranderen van de sjablonen is natuurlijk wel even wennen, maar dit voorgestelde sjabloon behorend bij dit ontwerp, lijkt mij overzichtelijk en goed te updaten. - Supercarwaar_overleg 16 nov 2014 11:34 (CET)
        • Als je bedoelt dat dit ontwerp aangepast moet gaan worden, klopt dat. Als je bedoelt: je gaat een hoop weggooien in al die sjablonen waar jarenlang zorgvuldig aan gewerkt is, puur omdat de ontwerper van deze hoofdpagina onvoldoende oog heeft gehad voor de praktische kant van de hoofdpagina, dan nee. En maar 3 drie nieuwsfeiten om de encyclopedie in te navigeren? Nu al is er in het huidige nieuws-sjabloon eerder behoefte aan meer plekken dan aan minder. En dan ook nog via een omslachtig sjabloon? Daar is echt onvoldoende over nagedacht en is niet simpel snel te updaten. Romaine (overleg) 16 nov 2014 11:39 (CET)
• Op de voorbeeldpagina wordt niet vermeld wat het doel is van de zusterprojecten, iets wat me voor de navigatie noodzaak lijkt. Romaine (overleg) 16 nov 2014 10:49 (CET)
  • Het doel van de zusterprojecten blijkt duidelijk uit hun namen. Onze lezers zijn over het algemeen geen kleuters.  Klaas|Z4␟V:  17 nov 2014 09:19 (CET)
    • Mouseover werkt ook Limestone (overleg) 17 nov 2014 12:45 (CET)
    • Als onze lezers "over het algemeen geen kleutern" zijn, spreek ze dan ook niet met "je" aan maar met "Wist u dat...". ErikvanB (overleg) 20 nov 2014 01:55 (CET)
      • Sinds IKEA is begonnen met in veel landen de klanten te tutoyeren, verbaas ik me er niet meer over dat velen, ook kinderen, dat hier ook doen, Ze volgen ook 'slechte' voorbeelden,
• Per Romaine, zeer ingewikkeld. Het is een mooi ontwerp alhoewel iets te vol naar mijn mening, maar dit overzetten is niet iets waaraan ik wil beginnen. Er is te veel nagedacht over het ontwerp vergeleken met de uitvoering en informatie en dat is eigenlijk jammer. —mountainhead / ? 17 nov 2014 19:33 (CET)

Als dat in dezen een probleem is, waar zij we dan in vredesnaam mee bezig hier? Er wordt al meer dan een jaar aangegeven dat de huidige hoofdpagina "aan vervanging toe is", zonder precies te specificeren waarom. Nu is er dan deze peiling en dan wordt er, mede door de initiatiefnemer ervan (tijdens de peiling nota bene), beweerd dat de hoeveelheid aanpassingen die er voor dit design nodig zijn een struikelblok zijn. Als de huidige pagina zo problematisch is, lijkt het mij juist een voordeel dat de nieuwe pagina op zoveel mogelijk punten volledig vernieuwd wordt, zowel voor als achter de schermen. Des te meer een pagina afwijkt van de huidige, des te minder van de beweerde problemen van de huidige pagina dit design mee zal nemen. En Wolf, ik vind je neutraliteit als initiatiefnemer in deze peiling ver te zoeken, en dat is eigenlijk jammer. EvilFreD (overleg) 17 nov 2014 20:01 (CET)

Hear, hear! - C (o) 17 nov 2014 21:57 (CET)

EvilFreD slaat de spijker op de kop. WOLF LΔMBERT, ik verzoek je een meer afstandelijke of op zijn minst objectieve houding aan te nemen, zeker ook ten opzichte van voorstellen die niet van jouw hand zijn. JurriaanH (overleg) 17 nov 2014 22:31 (CET)

Dit is nooit mijn bedoeling geweest, ik heb namelijk de hoop allang opgegeven dat ik ook maar een schijn van kans maak, ik geef gewoon een bezwaar. Je denkt ook zo omdat ik iets ingezonden heb. —mountainhead / ? 17 nov 2014 22:56 (CET)

Ik wou het niet zo duidelijk noemen, maar dacht wel hetzelfde. Volgens mij zou deze peiling juist erop gericht moeten zijn om te kijken welk voorstel het beste is en hoe we dit voorstel nog kunnen verbeteren. Het zegt al genoeg dat je 'gewoon bezwaar geeft', daar je ook bijvoorbeeld zou kunnen kijken op welke manier dit ontwerp dan 'simpel' is over te zetten. Daarnaast loopt dit traject al een tijd en ben je al heel lang hierbij betrokken. Deze 'bezwaren' had je in dat hele traject al kunnen uiten, maar kiest ervoor om dat nu pas te doen; dit vind ik erg teleurstellend. JetzzDG 19 nov 2014 21:33 (CET)

Nu heb je geen idee waar je over praat hoor. Ik heb actief aan WP:PH meegewerkt en meerdere malen feedback gegeven, dus ook exact dit uitgelegd als bezwaar tegen het ontwerp. Ik doe het hier gewoon opnieuw. —mountainhead / ? 22 nov 2014 23:07 (CET)

• Opmerkingen (bezwaar vind ik te sterk) bij dit ontwerp (de meeste ontwerpen):

- het portaal Biologie ontbreekt;

- ik vind de tekstlengte-afhankelijke uitlijning van de portalen niet mooi. De verhouding tussen Taal en Wetenschap/technologie is in mijn ogen zoek;

- kiezen we voor kleurtjes voor de afzonderlijke (hoofd)portalen, dan zou die kleur eigenlijk consequent doorgevoerd moeten worden in de portalen, en misschien wel in de pagina's. Nu heeft (bijvoorbeeld onder Portaal:Geschiedenis iedere pagina zijn eigen kleur, opmaak en systeem van verwijzing naar gerelateerde pagina's... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 nov 2014 16:00 (CET)

• Ik vind deze lay-out wel erg veel lijken op die van een willekeurige reclamesite. Dit is geen hoofdpagina voor een encyclopedie. Behh (overleg) 27 nov 2014 09:59 (CET)
  • Hallo Behh, wat een opmerkelijk bezwaar. Kun je een voorbeeld geven of je bezwaar op een andere manier concretiseren, want ik ben het niet met je eens dat dit gelijk is aan een 'willekeurige reclamesite'. Groet, JurriaanH (overleg) 28 nov 2014 18:16 (CET)

Gebruiker:Olivier Bommel/kladblok2

Voor

1. Kthoelen (Overleg) 15 nov 2014 09:10 (CET) - Ontwerp dat zich richt op de belangrijkste taak van Wikipedia: mensen dingen laten opzoeken
2.  Klaas|Z4␟V:  15 nov 2014 09:59 (CET)
3. Brimz (overleg) 15 nov 2014 12:58 (CET)
4. Sietske | _Reageren? 19 nov 2014 22:54 (CET) Mooi strak en functioneel. Al die teksten en links op de hoofdpagina zijn allemaal wel mooi, maar uiteindelijk wil een gebruiker maar 1 ding: een zoekfunctie gebruiken.
5. Milliped (overleg) 24 nov 2014 20:09 (CET) Per bovenstaanden. En ziet er verder ook lekker strak uit.

Bezwaren

• Veel te beperkt en te weinig, Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:15 (CET)
• Vind ik ook veel te beperkt. —mountainhead / ? 15 nov 2014 10:16 (CET)
• Veel gebruikers zullen onderdelen die niet meer vanaf de hoofdpagina bereikbaar zijn, niet meer bezoeken. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2014 10:42 (CET)
• Hoewel ik de opzet kan begrijpen, vind ik het ontwerp te miniem en ook niet heel stijlvol. - C (o) 15 nov 2014 11:51 (CET)
• Ondanks dat dat denk ik wel de bedoeling is, vind ik dit ontwerp niet uitnodigend. Lymantria _overleg 15 nov 2014 12:51 (CET)
• Nodigt niet uit om Wikipedia te lezen. Behh (overleg) 15 nov 2014 14:40 (CET)
• Te weinig info voor een hoofdpagina, en opmaak niet lekker uitnodigend. Tjako (overleg)

Gebruiker:Rik007/Kladblok

Voor

1. Saschaporsche (overleg) 15 nov 2014 08:54 (CET)
2. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:27 (CET) Niet m'n eerste voorkeur, maar kan er mee door.
3. heinnlein'' 17 nov 2014 07:19 (CET)
4. TWHIT (overleg) 17 nov 2014 12:38 (CET)
5. Sietske | _Reageren? 19 nov 2014 22:55 (CET) Strak vormgegeven, niet meer zo "wikipedia oude stijl"

Bezwaren

• Het stoort me dat de vakken links en de vakken rechts niet op dezelfde hoogte uitlijnen en het witte vlak dat erdoor ontstaat. Ook mis ik het portaal van de week. Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:17 (CET)
• Oogt onaf. JurriaanH (overleg) 15 nov 2014 13:59 (CET)
• Zoekbalk? Behh (overleg) 15 nov 2014 14:38 (CET)
• De portaalregenboogkleurtjes zijn m.i. onnodig en maken leesbaarheid ervan minder.Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:27 (CET)
• Ik heb het al heel vaak aangegeven. Jammer dat er steeds niets mee gedaan wordt: De tekst in de regenboogbalk is (in ieder geval voor mij) slecht leesbaar. LeeGer 16 nov 2014 20:29 (CET)
• Harde kleuren voor de thema's. Anders ook wel een kanshebber. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 nov 2014 16:14 (CET)

Gebruiker:Southparkfan/dingen

Voor

1. Miho (overleg) 15 nov 2014 13:49 (CET)
2. Sander1453 (overleg) 15 nov 2014 13:58 (CET)
3. Peter b (overleg) 15 nov 2014 14:10 (CET) tweede keus
4. Timk70 vraagje? 15 nov 2014 15:00 (CET)
5. Zatev (overleg) 16 nov 2014 13:52 (CET)
6. Bellepheron (Oorgefluister) 16 nov 2014 15:30 (CET)
7. Belsen (overleg) 18 nov 2014 09:42 (CET) Mooi, strak, gewoon mijn voorkeur.

Bezwaren

• Mooi ontwerp. Wel jammer dat er m.i. te weinig plaats is voor wist-je-dats (1), nieuwsberichten (3) en actueel (3). Vind bovendien het ontwerp van Bommel dan net iets mooier. Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:21 (CET)
• Het vak rechts met "er zijn x artikelen (etc)" valt veel te veel weg, omdat de aandacht vooral naar links (het logovak) gaat. Tjako (overleg)
• Ik heb het al heel vaak aangegeven. Jammer dat er steeds niets mee gedaan wordt: De tekst in de regenboogbalk is (in ieder geval voor mij) slecht leesbaar. LeeGer 16 nov 2014 20:29 (CET)

Gebruiker:Dinosaur918/Hoofdpagina

Voor

1. Zatev (overleg) 16 nov 2014 13:53 (CET)
2. Walter (overleg) 20 nov 2014 00:20 (CET) aan de kop zelf is nog werk aan, die twee grijze tekstballonnen komen echt te ouderwets en wat knullig over.Maar daarmee wil ik de rest niet afschieten. Het is een eenvoudige stijl die ik kan waarderen.

Bezwaren

• Rommelig. Diverse stijlen door elkaar. Balken, afgeronde vakken, blokken met rechte hoeken, vakken zonder rand etc. Magalhães (overleg) 15 nov 2014 10:24 (CET)
• Niet erg consistent, zoals Magalhães al zei. Ik vind het niet lelijk, maar de indeling van vormen begrijp ik niet zo goed. —mountainhead / ? 15 nov 2014 10:32 (CET)
• Per bovenstaanden. Tjako (overleg) 16 nov 2014 00:30 (CET)
• Een voorbeeld van hoe het juist niet moet zijn. - C (o) 16 nov 2014 11:10 (CET)

Uitslag

In totaal zijn er bij deze peiling 68 geldige stemmen uitgebracht door 49 verschillende gebruikers. Het eerste ontwerp van Olivier Bommel haalde precies de helft van het aantal stemmen binnen en is dus door de gemeenschap verkozen tot beste alternatief van de huidige hoofdpagina. Dit ontwerp, zal nadat bij verzoek om commentaren de puntjes op de ï zijn gezet, onderdeel uitmaken van een stemming, waarbij de gemeenschap mag bepalen of zij liever de dan verder verbeterde hoofdpagina van Olivier Bommel of de huidige hoofdpagina als hoofdpagina willen. Ik zou graag iedereen willen bedanken voor het stemmen! - Supercarwaar_overleg 29 nov 2014 08:00 (CET)