Wikipedia:Samenvoegen/201712

December 2017

• Affaire Van Imhoff naar Van Imhoff (schip, 1914) - beide lemmata gaan over hetzelfde onderwerp. Gebruikelijk is de scheepsrampen een lemma krijgen onder de naam van het schip - Hanhil (overleg) 10 dec 2017 21:35 (CET)
  • De affaire gaat over veel meer dan het feit dat het schip is gezonken. Ik zou zeker niet samenvoegen. Apdency (overleg) 10 dec 2017 21:49 (CET)
• Geprobeerd een nieuw lemma MCI aan een WD element te koppelen, blijkt het te bestaan onder WorldCom. Volgens mij volstaat een doorverwijspagina (lijkt 1 op 1 hetzelfde....) Ldhank (overleg) 19 dec 2017 20:55 (CET)
  • Niet uitgevoerd Artikel verwijderd, teksten kopiëren op deze manier is schending van de auteursrechten. –bdijkstra (overleg) 19 dec 2017 21:15 (CET)
    • akkoord Ldhank (overleg) 19 dec 2017 21:20 (CET)

• IPhone 8 Plus naar iPhone 8. Dit is een simpele modelvariant. Hanhil (overleg) 8 dec 2017 06:00 (CET)
  • Niet uitgevoerd IPhone 8 Plus is verwijderd. Wikiwerner (overleg) 21 dec 2017 22:47 (CET)

• Fabian (zanger) naar Fabian Forte. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 27 dec 2017 02:49 (CEST)
  •  Uitgevoerd door aanmaker. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2017 03:59 (CET)

• Singelgrachtbrug naar Houtmanspoorbrug i.v.m. naamgevingsbesluit gemeente Amsterdam, zie ook Overleg gebruiker:Ceescamel#Houtmanspoorbrug_(Singelgrachtbrug). JoostB (overleg) 28 dec 2017 13:27 (CET)
  •  Uitgevoerd door aanmaker "nieuw" artikel, alle betrokkene waren het eens over samenvoeging; gegevens "oud" artikel verplaatst.Ceescamel (overleg) 29 dec 2017 13:38 (CET)

• oorlogsmisdaad samenvoegen naar oorlogsmisdrijf. Het verschil tussen de twee termen wordt duidelijker uitgelegd op oorlogsmisdrijf. Gollem (overleg) 17 dec 2017 08:29 (CET)

 Tegen het lemma oorlogsmisdaad is een Wikipedia:Doorverwijspagina. Een doorverwijspagina is een artikel waarin wordt doorverwezen naar verschillende betekenissen en gebruiksmogelijkheden van een term en niet een pagina. De bedoeling van een doorverwijspagina is dus niet het 'duidelijk uitleggen van een term', maar slechts het doorverwijzen naar verschillende betekenissen van een term. Die inhoudelijke uitleg volgt dan vervolgens op de specifieke lemmata, zoals bijvoorbeeld oorlogsmisdrijf.

Bovendien zou samenvoegen er op neerkomen dat oorlogsmisdaad (weer) een redirect wordt en dat de lezer vervolgens maar op oorlogsmisdrijf moet kijken wat er precies wordt bedoeld. De kracht van een doorverwijspagina is nu juist dat de lezer eenvoudig en snel kan kijken welke betekenis hij zoekt. Kortom, prima constructie zo. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 dec 2017 11:15 (CET)

Dat is in dit geval niet helemaal waar. De doorverwijspagina verwijst namelijk in 2 van 3 gevallen naar een algemene pagina die helemaal niet over de betekenis oorlogsmisdaad gaat. De verschillende betekenissen van oorlogsmisdaad worden bovendien allemaal ook behandeld op oorlogsmisdrijf wat de doorverwijspagina overbodig maakt. Tenslotte is de titel van de doorverwijspagina verwarrend want oorlogsmisdaad is gewoon een synoniem van oorlogsmisdrijf in plaats van een algemener begrip. Kort om, een waardeloze constructie zo. Gollem (overleg) 17 dec 2017 14:52 (CET)

Met jouw toevoegingen aan oorlogsmisdrijf staat er volgens mij niets meer in oorlogsmisdaad dat niet op oorlogsmisdrijf staat. Oorlogsmisdaad kan daarom beter een redirect worden. Gollem (overleg) 17 dec 2017 14:59 (CET)

Ik ben bang dat ik uw redenatie niet helemaal volg. Over de kwaliteit van de doorverwijspagina kan inderdaad veel gezegd worden, maar dat lijkt mij geen reden om de lezer dan maar (weer) het bos in te sturen met een redirect. Het lemma oorlogsmisdrijf gaat over het specifieke delict, namelijk de ernstige schending van het internationaal humanitair recht. In dat kader wordt er terloops ook nog melding gemaakt dat het woord 'oorlogsmisdaad', al dan niet foutief, ook op andere manieren gebruikt wordt. Dat is iets anders dan het integraal behandelen van die andere betekenissen – dat gebeurt immers niet, hoewel de lezer dat bij een redirect wel mag verwachten.

De lezer die op zoek is naar oorlogsmisdaden in brede zin dient zo eenvoudig mogelijk uit te komen bij het juiste lemma (namelijk internationaal misdrijf – de juridische term daarvoor). Wij bewijzen hem echt geen dienst als hij via 'oorlogsmisdaad -> oorlogsmisdrijf -> artikel doorlezen -> gokken dat internationaal misdrijf is wat hij zocht' zelf moet uitvinden waar de relevante informatie staat. Hetzelfde geldt voor oorlogsmisdaad in populaire zin. Via de doorverwijspagina is aanstonds duidelijk dat Wikipedia hier geen lemma over heeft, zodat hij zijn zoektocht kan staken. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 dec 2017 16:43 (CET)

 Voor Zie ook de OP van Perudotes. Wikiwerner (overleg) 17 dec 2017 18:36 (CET)

U verwijst neem ik aan naar deze bijdrage waarin u, geheel ongefundeerd, stelt dat meestal oorlogsmisdrijf wordt bedoeld? Terwijl u zelf hier, hier, hier, hier, hier en hier de links foutief naar oorlogsmisdrijf doorgezet hebt – een foutpercentage van 50%. Een niet heel deugdelijke onderbouwing dus. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 dec 2017 19:55 (CET)

Als iemand schrijft 'oorlogsmisdaad', dan bedoelt diegene niet een van de andere internationale misdrijven: anders had diegene wel geschreven 'genocide' en/of 'misdaden tegen de menselijkheid' of diegene heeft een slechte woordenschat; inderdaad heb ik dat laatste niet gecontroleerd. Wikiwerner (overleg) 17 dec 2017 20:22 (CET)

Hoezo zou die gene niet een van de andere internationale misdrijven bedoelen als die 'oorlogsmisdaad' schrijft? En hoezo zou dat blijk geven van een slechte woordenschat? Woordenschat houdt ook in dat men woorden binnen de context kan plaatsen. Bij meerdere door u 'verbeterde' doorverwijzingen was uit de context aanstonds duidelijk dat niet slechts oorlogsmisdrijven, maar ook misdrijven tegen de menselijkheid/genocide/misdrijven tegen de vrede werd bedoeld. Deze en deze bijvoorbeeld. In ieder geval geeft u er daar zelf duidelijk blijk van niet te begrijpen wat een oorlogsmisdrijf nou exact is. Ik vind dat u maar een beetje om de hete brij heen draait door uw persoonlijke mening als algemeen feit te presenteren. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 17 dec 2017 20:42 (CET)

Niet uitgevoerd geen consensus. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 1 jan 2018 03:51 (CET)

• Nieuw-Apostolische kerk naar Nieuw-Apostolische Kerk (of andersom), beide doorverwijspagina's (disambiguatie). In het algemeen is het al duidelijk dat dp's rekening moeten houden met voor de hand liggende hoofdlettervarianten, maar hier is de situatie van overlappende pagina's bizar. Paulbe (overleg) 6 dec 2017 01:31 (CET)
  •  Uitgevoerd - Joostik (overleg) 1 jan 2018 12:01 (CET)
• Sinterklaasfeest Weinig onderscheid met Sinterklaas. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 16:34 (CET)

 Tegen Sinterklaas gaat over het folkloristisch figuur die net als Zwarte Piet een rol speelt binnen het Sinterklaasfeest, in films en kinderboeken. Het Sinterklaasfeest gaat over de Sinterklaastijd zoals die gevierd wordt in Nederland en Vlaanderen en op de betreffende erfgoedlijsten staat waarbij lokale comites en gezinnen allerlei activiteiten organiseren. Ook de lijst van het immaterieel erfgoed maakt een onderscheid tussen de figuur Sint Nicolaas en het feest met de verschillende tradities waaronder schoen zetten. Het artikel van de figuur Sinterklaas is nu een artikel over alles wat zijdelings te maken heeft met Sinterklaas zelf Hannolans (overleg) 16 dec 2017 17:04 (CET)

Niet uitgevoerd Druyts.t _overleg 13 jan 2018 13:49 (CET)

• Sint-Nicolaasdag Weinig onderscheid met Sinterklaas. Jan Arkesteijn (overleg) 16 dec 2017 16:34 (CET)

 Tegen Sint-Nicolaasdag is een dag die in heel Europa wordt gevierd op verschillende manieren en waaruit uiteindelijk het Nederlandse Sinterklaasfeest is voortgekomen. Het Europese verhaal hoort niet ingevoegd onder een lemma over een Nederlands folkloristisch figuur. Zie ook de anderstalige wikipedia's die hetzelfde onderscheid hanteren. Het plaatsen van de Europese gebruiken onder bij een Nederlands figuur is een Nederlands gezichtspunt Hannolans (overleg) 16 dec 2017 17:04 (CET)

Niet uitgevoerd Druyts.t _overleg 13 jan 2018 13:49 (CET)

• Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016 – Mannen (team) naar Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 20 dec 2017 00:48 (CEST)
• Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016 – Mannen enkelspel naar Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 20 dec 2017 00:48 (CEST)
• Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016 – Vrouwen (team) naar Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 20 dec 2017 00:48 (CEST)
• Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016 – Vrouwen enkelspel naar Tafeltennis op de Olympische Zomerspelen 2016. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 20 dec 2017 00:48 (CEST)
  •  Tegen, ook in andere jaren niet gebruikelijk, en het artikel wordt er zeker niet leesbaarder op. ed0_verleg 27 dec 2017 17:03 (CET)
  •  Tegen
    • Niet uitgevoerd Druyts.t _overleg 13 jan 2018 13:56 (CET)
• Henricus Antonius Jacobus Liefmans naar Henri Liefmans. Het gaat om dezelfde persoon die zowel burgemeester van Oudenaarde was als lid van de Tweede Kamer. Wordt in bijna alle bronnen vermeld als Henri. Akadunzio (overleg) 27 dec 2017 14:05 (CET)
  • Ik had 'm al samengevoegd, en er ook best wat tijd ingestoken, maar dat heb je teruggedraaid. Waar wil je op wachten, want je hebt alles zonder commentaar teruggedraaid, waardoor de kans groot is dat een volgende samenvoeger dat over het hoofd gaat zien. ed0_verleg 27 dec 2017 18:55 (CET)
    • En je kan geen twee weken wachten zoals de regels voorschrijven? Ik zal dit wel zelf samenvoegen over twee weken. En samenvoegen is wel iets anders dan twee teksten, die voor een deel hetzelfde bevatten onder elkaar zetten. Dat trekt eerlijk gezegd nergens op. Akadunzio (overleg) 27 dec 2017 18:59 (CET)
      • Tja, dan gaan we maar twee weken wachten. Hoewel er in die twee weken niks anders gebeurt dan wachten, en er niet, zoals bij "alvast verwijderen" zaken voor anderen onzichtbaar worden gemaakt. Inmiddels zijn er al wel twee wikidata-items, en staan er twee personen in de categorie. Maar als het wachten heilig is, komen we daar ook wel bovenop. ed0_verleg 27 dec 2017 19:45 (CET)
  • Het enige waarover mijns inziens overlegd zou kunnen worden is de naam. Mijn voorkeur gaat net zoals die van Akadunzio uit naar Henri Liefmans, de naam waarmee hij in zijn stad Oudenaarde en verre omstreken bekend was. Sonuwe (✉) 27 dec 2017 21:38 (CET)
  •  Uitgevoerd Akadunzio (overleg) 13 jan 2018 19:56 (CET)
• Green Climate Fund opnemen in Klimaatfonds. Het oude artikel [[1]] ging alleen over het Adaptation Fund, nu uitgebreid. Zie Overleg:Klimaatfonds. Robberd77 (overleg) 29 dec 2017 17:49 (CET)

en uitgevoerd Robberd77 (overleg) 21 jan 2018 12:33 (CET)

• Toerental, Omwentelingen per minuut en Eenparig cirkelvormige beweging. Deze pagina's gaan alledrie over de baansnelheid; de snelheid van een punt in eenparige cirkelbeweging, afhankelijk van de hoeksnelheid en afstand tot de as. Tom9358 14 dec 2017 15:43 (CEST)
  •  Tegen Er is helemaal geen overlap tussen deze artikelen. Het woord 'baansnelheid' komt niet eens voor in de artikelen Toerental en Omwentelingen per minuut. Verder geeft het lemma Eenparig cirkelvormige beweging keurig de natuurkundige achtergrond weer en laten we daar niet aan gaan prutsen. Take Mirrenberg (overleg) 27 dec 2017 09:09 (CET)
  •  Voor samenvoegen toerental en omwentelingen per minuut, dit is gewoon hetzelfde.  Tegen samenvoegen met eenparig cirkelvormige beweging, want de eerste twee gaan niet over de snelheid van een punt en niet over eenparige bewegingen. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2017 10:59 (CET)
    • Eens met bdijkstra. Aan zijn redenering kan nog toegevoegd worden een eenparig cirkelvormige beweging zegt dat iets ronddraait, terwijl de andere twee (synonieme) termen zeggen hoe snel iets ronddraait. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 6 jan 2018 23:09 (CET)
  •  Uitgevoerd voor Omwentelingen per minuut (naar Toerental), Niet uitgevoerd voor Eenparig cirkelvormige beweging. Grutman (overleg) 8 feb 2018 09:25 (CET)
• Lijst van namen en bijnamen van verbindingsbogen naar algemeen artikel verbindingsboog (spoor). - De lijst staat reeds vermeld op laatst genoemd artikel. Of een afgesplitst artikel 'verbindingsboog in Nederland' is ook altijd mogelijk. Livenws (overleg) 18 dec 2017 09:53 (CET)
  •  Voor - voegt niets toe - Joostik (overleg) 1 jan 2018 12:08 (CET)
  •  Uitgevoerd - Livenws (overleg) 26 feb 2018 23:24 (CET)
• van Rail-wegvoertuig naar Draisine (railvoertuig) Handige Harrie (overleg) 27 dec 2017 23:42 (CET)
  •  Tegen Twee volledig verschillende concepten Je kunt net zo goed alles wat zich op rails voortbeweegt samenvoegen in Locomotief - Quistnix (overleg) 28 dec 2017 16:29 (CET)
  • Niet uitgevoerd - Inhoud artikels verschilt van elkaar. Livenws (overleg) 26 feb 2018 23:26 (CET)
• Depressaria apiella en Karwijplatlijfje, is dezelfde vlinder. Hobbema (overleg) 21 dec 2017 22:26 (CET)
  •  Voor - verschillende bronnen geven aan dat het eerste een synoniem is - Joostik (overleg) 1 jan 2018 12:06 (CET)
  •  Tegen Welke bronnen zijn dat? Het zijn geen synoniemen maar aparte soorten volgens b.v. LepIndex en Fauna Europaea - Jvhertum (overleg) 17 jan 2018 15:11 (CET)
    • Bijvoorbeeld hier en hier en hier en hier. Hobbema (overleg) 29 jan 2018 23:08 (CET)
  • Voldoende overtuigend bewijs dat het om dezelfde soort gaat. Ik heb beiden samengevoegd, en het artikel gemoderniseerd, aangevuld en opgeknapt aan de hand van en-WP. Erik Wannee (overleg) 6 mei 2018 12:33 (CEST)

• Pluviale naar Koorkap. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 05 dec 2017 00:41 (CEST)
  •  Tegen Het ene artikel gaat over een kerkelijk kledingstuk, het ander over regenkleding uit de Romeinse tijd. Waarom zou je dat samenvoegen? Hannolans (overleg) 19 dec 2017 22:24 (CET)
  •  Tegen Eens met Hannolans. Samenvoegen lijkt mij in deze onzinnig. Ik denk zelfs dat er eventueel een afsplitsing zou kunnen worden gemaakt voor het Romeinse kledingstuk en het later als "regalia" gebruikte kledingstuk. Mvg., Evil berry (overleg) 23 dec 2017 11:41 (CET)
  •  Voor Met wikidata als uitgangspunt is er bij mij twijfel gerezen over het NL lemma pluviale. In de andere taalversies is het slechts een doorverwijspagina. Wellicht om reden, dat de geschiedenis niet duidelijk is. (ik zou dan eerder kiezen voor uniformiteit met andere taalversies). Het kledingstuk wordt ook niet als zodanig vermeld bij en:Clothing in ancient Rome Beter was het als het Nederlandse lemma gezaghebbende bronnen had. Ldhank (overleg) 24 dec 2017 15:41 (CET)
    • Als er twijfel is over het romeinse kledingstuk dan lijkt het me beter om dat artikel eerst te verbeteren of anders te verwijderen en niet in te voegen. Ik zou wikidata-doorverwijzing niet als reden zien tot samenvoegen, het artikel moet ontkoppeld Hannolans (overleg) 24 dec 2017 16:20 (CET)
      •  Voor - maar dan richting het meer algemene Pluviale - Joostik (overleg) 1 jan 2018 12:01 (CET)
        • Niet uitgevoerd - Geen overeenstemming. Joostik (overleg) 18 mei 2018 12:52 (CEST)

\MrBlueBot 14 dec 2017 01:47 (CEST)

• Bank Insinger de Beaufort is gefuseerd met Theodoor Gilissen Bankiers tot InsingerGilissen, meest zinvol lijkt mij om de geschiedenis van de respectievelijke beide banken in één artikel op te nemen, graag uw mening. --Frank Geerlings (overleg) 21 dec 2017 09:29 (CET)
  •  Tegen Het lijkt me beter om aan het gefuseerde bedrijf een nieuw artikel te wijden met verwijzingen naar de samenstellende delen. (Zie het hoofdartikel etc.) Jan Arkesteijn (overleg) 21 dec 2017 09:50 (CET)
    • Dat heb ik overwogen, ik vind dat ook een prima oplossing. --Frank Geerlings (overleg) 21 dec 2017 09:56 (CET)
      • Niet uitgevoerd - Joostik (overleg) 18 mei 2018 12:55 (CEST)

• Pre-Romeins Portugal naar Prehistorisch Portugal. Twee zeer magere artikelen over in feite hetzelfde onderwerp willekeurig bij de latere Bronstijd in tweeën gehakt. Het eerste heeft overigens geen andere taalvarianten, het tweede slechts een paar. Joostik (overleg) 22 dec 2017 22:18 (CET)
  •  Tegen Het eerste artikel gaat over de vroegste historische periode van Portugal (geschreven, Fenicische bronnen), terwijl het tweede over de prehistorie (geen geschreven bronnen) gaat. Dit is weliswaar niet zo duidelijk gemaakt in deze artikels maar dus ook geen reden tot samenvoegen. Ook het feit dat er geen andere taalvarianten zouden zijn, lijkt mij irrelevant in deze discussie: als er een duidelijke reden is om een onderscheid te maken, is er in mijn ogen geen probleem. Het artikel over pre-Romeins Portugal mag naar mijn mening evenwel worden omwerkt van een opsomming van gebeurtenissen tot een vlotte, doorlopende tekst. Mvg., Evil berry (overleg) 23 dec 2017 11:51 (CET)
    • Voor de komst van de Romeinen had Portugal geen geschreven geschiedenis. Het artikel gaat ook vooral over het huidige Spanje en niet over het huidige Portugal. Zelfs als er historische bronnen zouden zijn die het huidige Portugal betreffen dan worden die niet genoemd en zouden ook niets veranderen aan het feit dat Portugal zich toen nog in de prehistorie bevond. (verbetering: okay, er wordt een bron genoemd waarin het huidige Portugal vermeld word) Voor andere gebieden zoals Siberië of Zuidelijk Afrika veranderd het feit dat ze misschien oooit een keer in Griekse of Fenicische bronnen genoemd worden ook niets eraan dat ze zich nog in de prehistorie bevonden. En bovenal: wat levert deze tweedeling op aan duidelijkheid voor de lezer? Samenvoegen maakt de continuiteit duidelijker. Joostik (overleg) 30 dec 2017 16:13 (CET)
      • Zie ook: Protohistorie. Ik zal eerst maar eens alles weghalen dat niet over Portugal gaat. Joostik (overleg) 30 dec 2017 17:44 (CET)
        • Niet uitgevoerd - Ingetrokken, eerste artikel hernoemd. Joostik (overleg) 18 mei 2018 14:25 (CEST)
• Medaillewedstrijden voetbal op de Olympische Zomerspelen 1996 (heren) naar Voetbal op de Olympische Zomerspelen 1996. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 14 dec 2017 01:47 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Niemand wil daar enige moeite voor doen. Joostik (overleg) 25 jun 2018 18:03 (CEST)

• Medaillewedstrijden voetbal op de Olympische Zomerspelen 2000 (heren) naar Voetbal op de Olympische Zomerspelen 2000. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van
  • Niet uitgevoerd Niemand wil daar enige moeite voor doen. Joostik (overleg) 25 jun 2018 18:03 (CEST)