Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121228

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/12; te verwijderen vanaf 11/01[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 28/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Cargo calculations -wiu- Onderwerp E, maar dìt artikel heeft niet alleen een onjuiste titel, maar het lijkt, qua taalgebruik, wel uit een leerboek overgenomen. Het moet een encyclopedisch artikel worden, met -natuurlijk- een Nederlandstalige titel. Fred (overleg) 28 dec 2012 18:27 (CET)[reageren]
    • Ik heb me niet in de nomenclatuur verdiept (want voor zoiets moet je je eerst inwerken), maar het lijkt me niet dat "geobserveerde volume" en "Het volume van een tank of ruim bepalen we door middel van soundings of ullagemeters. Bij het maken van een stowage plan zijn de cargo calculations van belang" een vertaling is waarvoor je betaald zou worden. --ErikvanB (overleg) 30 dec 2012 04:25 (CET)[reageren]
  • Centveiling - wiu - opmaak verbeteren en is die link op de afbeelding geen copyright? Dinosaur918 (overleg) 28 dec 2012 18:35 (CET)[reageren]
    • De opmaak is sterk verbeterd en de link op de afbeelding is verwijderd.
  • MENT TV -Slecht opgemaakte reclame voor een digitaal locaal TV-station. Fred (overleg) 28 dec 2012 19:11 (CET)[reageren]
    • direct verwijderd als expliciete reclame. Na plaatsing van het sjabloon poogde men het opnieuw met MENT tv. Overigens was de aanmaker niet geïnformeerd - dat verzuim heb ik goedgemaakt... MoiraMoira overleg 28 dec 2012 19:25 (CET)[reageren]
    • geen idee wat de inhoud en het taalgebruik van het artikel was, maar een artikeltje over het onderwerp zou wel op zijn plaats zijn. Een van de "bekende" digitale zenders (hoegenaamd geen lokale zender, maar wel in heel Vlaanderen), ook af en toe op de analoge kabel + heeft wel enkele bekende koppen + Vlaams top 10 + zowaar zendt het de volgende Miss België-finale uit. etc, etc... M.a.w. de zender duikt regelmatig op links en rechts, dus artikel-waardig ;-) LimoWreck (overleg) 29 dec 2012 03:18 (CET)[reageren]
  • Brouwerij Rooie Dop - teruggeplaatst voor herbeoordeling nav terugplaatsverzoek. Mvg, BlueKnight 28 dec 2012 19:20 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Te jong om relevant te zijn. EvilFreD (overleg) 28 dec 2012 19:54 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen ja, maar jong hoeft niet altijd NE te zijn; in dit geval vind ik het onderwerp E genoeg om een eigen artikel voor te hebben. Trijnsteloverleg 28 dec 2012 23:49 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, inderdaad vrij jong maar hier kun je zien dat de bieren van deze brouwerij(huurder) in meer dan 15 landen te verkrijgen zijn, heel indrukwekkend vind ik zelf. Dus zeker E. DirkVE overleg 29 dec 2012 11:03 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Reeds 4 bieren die ruim verkrijgbaar zijn, zelfs radio-aandacht (naast andere pers), wat op de relevantie wijst. Promo-achtige taal aangepast.--Queeste (overleg) 29 dec 2012 12:23 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Te klein, te nieuw en te weinig onafhankelijke bronnen om E-waarde aan te tonen (592 hits op Google, inclusief Wikipedia en klonen). The Banner Overleg 29 dec 2012 16:21 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Professionele brouwerij en voldoende bekend. Artikel is prima in orde zo. Michielderoo (overleg) 29 dec 2012 20:28 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Stop gewoon met nomineren van brouwerijen en bieren, want de biercultuur op deze encyclopedie vind alle bieren en alle brouwerijen encyclopedisch relevant. Zelfs bieren die eenmalig uitgegeven zijn door cursisten worden als relevant beschouwd... dat weet ik uit eigen ervaring van vorig jaar of eerverleden jaar. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2012 22:42 (CET)[reageren]
      • Dan wordt het eigenlijk hoog tijd dat we met zijn allen die hele categorie eens onder de loep gaan nemen. Wat de biercultuur allemaal relevant acht is namelijk niet helemaal relevant voor de Wikipediacultuur. Straks begint de speculaascultuur ook artikels aan te maken van alle varianten, fabrikanten en andere zaken met betrekking tot speculaas met als enige argument dat bier ook zo uitgebreid behandeld wordt. EvilFreD (overleg) 30 dec 2012 07:59 (CET)[reageren]
        • Is dit een soort preventieve WP:PUNT? mvg, Michielderoo (overleg) 31 dec 2012 10:23 (CET)[reageren]
          • Hoezo zou deze opmerking als een rechtvaardiging van toekomstig verstorend gedrag beschouwd kunnen worden? Waar staat dat dat 'onder de loep nemen' zou moeten gebeuren via verstoring van Wikipedia, bijvoorbeeld in de vorm van verwijdernominaties? Dat kan namelijk ook prima via overleg en op basis van argumenten. Daarnaast beoogde mijn reactie slechts tegenwicht te brengen tegen het erboven gestelde. EvilFreD (overleg) 31 dec 2012 10:59 (CET)[reageren]
            • Zo bedoelde ik het ook niet. Hoe ik je laatste zin lees wil je dit artikel verwijderen omdat het anders als argument zou kunnen dienen voor andere (vermeende) NE artikelen. Dat ligt in de lijn van WP:PUNT, zij het dat het artikel al verwijderd zou worden voordat het als argument gebruikt wordt. Het is niet zozeer verstorend gedrag, maar wel een zwak argument. Michielderoo (overleg) 31 dec 2012 11:24 (CET)[reageren]
      • Kunnen we meteen de "voetbalcultuur" ook even onder de loep nemen? Men schijnt het normaal te vinden dat hier meer dan duizend Japanse voetballers verschijnen, allemaal E? Misschien die meteen ook allemaal nomineren, want die geven niet echt meerwaarde aan deze Wikipedia. Er wordt wel regelmatig naar Nederlandse en Belgische brouwerijen en bieren gezocht, zonder resultaat veelal want tot twee jaar geleden was hier nauwelijks iets te vinden. En al twee jaar krijgt iedereen die hier over iets durft te plaatsen verwijdernominaties van een "anti-biergroepje". DirkVE overleg 30 dec 2012 15:02 (CET)[reageren]
      • Kleine kanttekening: ik drink zelf niet of nauwelijks bier (wel wijn, rosé en mixjes op z'n tijd, maar geen bier), dus mij kun/mag je niet tot de zogenaamde 'biercultuur' rekenen. <sarcasme> Het is misschien onbegrijpelijk, maar er zijn ook mensen die dit soort onderwerpen nog enigszins neutraal kunnen beoordelen. </sarcasme> Trijnsteloverleg 30 dec 2012 15:34 (CET)[reageren]
      • Waarom is dit teruggeplaatst? Dat er geen consensus was de vorige keer is geen argument, verwijderen of niet is nooit een kwestie van tellen geweest, dat weet Trijnstel toch ook wel? Geheel NE, hobbies zijn leuk maar hebben geen enkele E-waarde. En begin aub niet over voetbal te mieren, dat doe je maar als er een voetballemma is genomineerd. Peter b (overleg) 31 dec 2012 12:16 (CET)[reageren]
        • Trijnstel heeft gereageerd, vermoedelijk wilde ze hiermee zeggen dat uit de vorige sessie niet de conclusie getrokken kon worden dat er brede draagvlak was voor verwijdering (of voor behoud). Ik heb destijds de knoop doorgehakt, doordat het om een jong bedrijf gaat die buiten de biercultuur waarschijnlijk (nog) niet bekend is en daarom baat heeft bij een (statusverhogende) vermelding op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb het artikel teruggeplaatst voor een nieuwe beoordeling omdat de kans bestaat dat in een nieuwe beoordeling nieuwe, doorslaggevende argumenten aangedragen worden waarom het bedrijf een vermelding in de encyclopedie verdient, ik was dan ook erg benieuwd naar het argument / de argumenten van Trijnstel voor het behouden van De Rooie Dop maar kan deze helaas niet (terug)vinden. Mvg, BlueKnight 10 jan 2013 22:40 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Misschien is het goed dat er een keer een einde komt aan de "brouwerij-discussie". Maak een keuze. Hanteer bijvoorbeeld de definities van PINT. Dan is het duidelijk en zal er geen discussie meer zijn. De website Cambrinus hanteert deze definities. Of alle brouwerijen en brouwerijhuurders op deze lijst horen op Wikipedia thuis of geen eentje. Er zou geen sprake mogen zijn van willekeur. Ik kan zo een aantal brouwerijen noemen die "minder" brouwerij zijn dan Rooie Dop maar al wel op Wikipedia staan. --JanAwesome (overleg) 2 jan 2013 23:00 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen geen nieuwe relevantie sinds de vorige nominatie. Agora (overleg) 10 jan 2013 13:46 (CET)[reageren]
    • Behouden na bestudering van bovenstaande discussie, het verzoek om terugplaatsing, de vorige discussie en - in mindere mate - het onderwerp zelf. Mathonius 13 jan 2013 04:09 (CET)[reageren]
  • Stamboom van de Paltische linie van het Huis Wittelsbach, was een leuk idee maar er is gewoon te weinig plek op een beeldscherm. Erg overzichtelijk is het ook niet. Sir Iain overleg 28 dec 2012 19:42 (CET)[reageren]
    Tegen Tegen verwijderen - Op mijn scherm ziet het er goed uit, hoewel er meer in de breedte zou moeten. Maar de vraag is dus, is het slecht? de meeste links zijn blauw en het is redelijk overzichtelijk dankzij de kleuren. Myr overleg 29 dec 2012 02:13 (CET)[reageren]
    • Ook ik vind het (op mijn scherm) overzichtelijk, goed om het zo te presenteren. Echter, het gebruik van het rare woord Paltisch in de titel, nog wel zonder uitleg (ook niet via wikilink) in de tekst maakt het wat mij betreft in deze vorm ongeschikt. Paulbe (overleg) 29 dec 2012 15:24 (CET)[reageren]
  • Philips kloktoren - weg: Nijg naar nuweg; slecht Nederlands. Onduidelijk waar het ding precies staat, wat het zo speciaal maakt om opgenomen te worden in Wikipedia (om nog maar te zwijgen over het feit dat het een klokkentoren is) - Sum?urai8? 28 dec 2012 19:50 (CET)[reageren]
    • De Philips Klokkentoren (ookwel Klokgebouw genoemd) is in Eindhoven en omgeving heel bekend en is op zich best E-waardig, maar niet zoals het artikel nu is aangemaakt. (Buiten het feit dat de naam fout is). Dus van mij mag het idd {{nuweg}}. Mbch331 (overleg) 28 dec 2012 20:25 (CET)[reageren]
  • MKTO - Een Encyclopedische band maar nog niet geheel en al volgens de richtlijnen geschreven en derhalve genomineerd. Menke (overleg) 28 dec 2012 19:55 (CET)[reageren]
  • Union j -wiu- Zeer zwaar wiu. Vol van taalfouten. Fred (overleg) 28 dec 2012 20:22 (CET)[reageren]
  • Matthijs Kieboom -weg- Zelfpromo van iemand die het conservatorium niet afgemaakt heeft en zich via Wiki wil promoten. Vol spelfouten. Ooit een prijsje gewonnen, en dus moeten alle leden van de jury met naam en toenaam worden genoemd. Namesdropping heet zoiets. En heet zo'n prijs ècht de Transatlantyk Film Music Composition Award (dat is Pinglish, een mengelmoes van Pools en Engels, bij mijn weten). Fred (overleg) 28 dec 2012 21:45 (CET)[reageren]
    • De competitie heet iig werkelijk zo maar dit lemma heeft verder weinig inhoud. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2012 22:31 (CET)[reageren]
    • Transatlantyk is een film- en muziekfestival in Poznan dat Engels als voertaal lijk te gebruiken. Zo kun je aan zo een naam komen. Echter de genoemde naam bestaat niet ! De wedstrijd heet Transatlantyk Film Music Competition (dus Composition en Award zitten niet in de naam). Kieboom heeft inderdaad de eerste prijs gewonnen in die wedstrijd en mag zich daarmee Transatlantyk Young Composer (of) 2011 maar dat hoeft hem nog niet E te maken. Oh ja, het festival vond in 2011 voor het eerst plaats ... Paulbe (overleg) 29 dec 2012 15:52 (CET)[reageren]
  • Eer en seksualiteit bij Hindoes en Islamieten -weg- Een uitvoerig referaat, lijkt wel op eigen onderzoek of op één enkel geïsoleerd onderzoek gebaseerd. Wat hebben hindoes en islamieten trouwens gemeen? Kan men niet net zo goed hindoes en katholieken, islamieten en boeddhisten, taoïsten en joden nemen, of een andere willekeurige combinatie? Zijn er bij die godsdiensten niet verschillende stromingen die er verschillende denkbeelden op na houden? Is die nadruk op eer en dergelijke niet ook in de westerse cultuur aanwezig of tot voor kort aanwezig geweest, of zijn wij kort van memorie?? Fred (overleg) 28 dec 2012 21:49 (CET)[reageren]
  • Shira Keller - ne - Schrijfster met maar één boek. Ook de afbeeldingen zijn problematisch en vandaag geüpload. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2012 22:52 (CET)[reageren]
    • Wist niet dat het een criterium was dat schrijvers op wikipedia meer dan een boek uitgegeven hebben. Maar als dat zo is, haal het lemma dan in godsnaam gewoon weg, want dit (ook de tekstbewerkingen met spelfouten; 'enigstkind'?) is gewoon genant. 83.81.191.60 31 dec 2012 12:05 (CET)][reageren]
  • Pat Lawlor - wiu - )°///< (overleg) 28 dec 2012 23:44 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20121228&oldid=59806985"