Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140329
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/03; te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Johannes Andries van den Bosch - Auteur - gekopieerd van https://www.regionaalarchieftilburg.nl/wiki/Burgemeester_Jan_Andries_van_den_Bosch. Michiel ™ 29 mrt 2014 18:48 (CET)
- Die bron valt onder de cc-by-sa-3.0-nl maar het probleem blijft wel dat dit een bronloos tekstje is. Wil dit artikel kunnen blijven zal het dus ondersteund moeten worden met betrouwbare bronnen wil dit behouden kunnen blijven. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2014 20:17 (CET)
- Ik heb het het auteur-sjabloon weggehaald. Moet het artikel nu nog beoordeeld worden vanwege de door Natuur12 genoemde reden? Michiel ™ 29 mrt 2014 20:34 (CET)
- Wat mij betreft wel want letterlijk teksten van andere wiki's overnemen is wat mij betreft niet goed voor de kwaliteit. Al moet ik zeggen dat ik wel wat twijfel heb bij het zinnetje Wat afbeeldingen, audio, video en andere media betreft is de gebruiker van Tilburg Wiki onder de regelgeving van Creative Commons: Naamsvermelding-gelijk delen want ik zie nergens expliciet de tekst genoemd. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2014 20:36 (CET)
- Ik heb het het auteur-sjabloon weggehaald. Moet het artikel nu nog beoordeeld worden vanwege de door Natuur12 genoemde reden? Michiel ™ 29 mrt 2014 20:34 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben (zoals je op mijn gebruikerspagina kunt lezen) een auteur van wiki-tilburg. Ik heb er niks op tegen als Tim Vermeer dingen van andere wiki's overzet naar deze algemene Wikipedia. Wikipedia's zijn er toch voor om elkaar te helpen, zou ik zeggen. ik heb er dus niks op tegen. --Wiki tilburg (overleg) 3 apr 2014 17:54 (CEST)
- Opmerking@Natuur12: het was even zoeken, maar de bedoelde tekst Creative Commons: Naamsvermelding-gelijk delen is hier, in de Voorwaarden te vinden — bertux 6 apr 2014 18:52 (CEST)
- Die bron valt onder de cc-by-sa-3.0-nl maar het probleem blijft wel dat dit een bronloos tekstje is. Wil dit artikel kunnen blijven zal het dus ondersteund moeten worden met betrouwbare bronnen wil dit behouden kunnen blijven. Natuur12 (overleg) 29 mrt 2014 20:17 (CET)
- Stefan Wijkamp - weg - NE, een lange lijst van incidenten en veroordelingen maakt iemand nog niet E. Niet-gekozen lijsttrekker bij gemeenteraadsverkiezingen. The Banner Overleg 29 mrt 2014 22:07 (CET)
- Tegen verwijderen. Kwestie is al eens aan de orde geweest, E-waardigheid is meer te danken aan mediaverschijningen dan aan z'n politieke kwaliteiten. Dus eerder bekendheid vergelijkbaar met Paris Hilton dan met Geert Wilders. Milliped (overleg) 29 mrt 2014 22:20 (CET)
- Tegen verwijderen - als we hier ruimte maken voor soapsterretjes kan deze bruine ster, die meermalen de landelijke media heeft gehaald er ook wel bij. Hanhil (overleg) 29 mrt 2014 22:21 (CET)
- Tegen verwijderen Zeer bekend figuur, die in Nederland symbool staat voor het neonazisme. Belsen (overleg) 30 mrt 2014 22:52 (CEST)
- Voor verwijderen is inderdaad al vaker langsgekomen, en zal vast niet voor het laatst genomineerd worden. Heeft niets Ew's gedaan en z'n relevantie hangt op z'n vertoning die wat media-aandacht gekregen heeft. Ook dat is mijns inziens triviaal en maakt geen Ew zelfstandig persoonslemma maar is meer een regeltje trivia in een lemma Neonazisme in NL oid. Overigens vallen die kafka referenties niet bepaald als neutraal en onafhankelijk te zien. Agora (overleg) 11 apr 2014 13:08 (CEST)
- Blauw Wit Oldebroek - wiu - Behouden na verwijderen copyvio maar stuk is geheel bronloos, zodat niets van de informatie verifieerbaar is. Hernominatie daarom. Wikiklaas overleg 29 mrt 2014 11:06 (CET)
- Mits de club E is, zou ik het niet verwijderen. Ik heb de website toegevoegd als algemene bron. Belsen (overleg) 30 mrt 2014 22:50 (CEST)
Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Julius Raschdorff- wiu - te mager. Zie hier hoe het ook kan. Nederduivel 29 mrt 2014 12:29 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het helemaal vertaald uit de Duitse Wikipedia. Dit zou best wel 's worden nagelezen, aangezien ik noch veel ervaring heb met vertalen, noch met de conventies alhier op nlwiki. Polyglot (overleg) 30 mrt 2014 09:08 (CEST)
- Ziet er wat mij betreft nu keurig uit. Belsen (overleg) 30 mrt 2014 22:51 (CEST)
- Inderdaad. Met dank aan Polyglot voor het uitbreiden. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 2 apr 2014 13:02 (CEST)
- Supra-solipsisme - persistente reclame voor een niet relevante pseudowetenschap. Nederduivel 29 mrt 2014 12:29 (CET)
- Opmerking: Minstens drie keer eerder verwijderd. Na verwijdering wordt het telkens door de dezelfde gebruiker heraangemaakt. Nederduivel 29 mrt 2014 12:32 (CET)
- Voor verwijderen Het gaat om zelfverzonnen begrip, onbekend in algemene filosofische literatuur. Meglosko (overleg) 29 mrt 2014 21:27 (CET)
- Gewoon Pascal - weg - Twijfel aan relevantie. Verder onopgemaakt en bronloos. Nederduivel 29 mrt 2014 12:29 (CET)
- Voor verwijderen - NE. De Google-resultaten gaan meestal over computers of betreffen forumzinnen als "Zeg maar gewoon Pascal hoor". Een rapper kan ik tussen de resultaten niet ontdekken. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 13:48 (CET)
- Volgens Chris Van den Durpel is Pascal een typetje. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2014 14:32 (CET)
- Klopt, maar niet door van den Durpel zelf gespeeld, maar een nevenpersonage wanneer hij MC Joël speelt. Voor verwijderen Meglosko (overleg) 29 mrt 2014 21:27 (CET)
- Ismael Londt - wiu - Deze pagina bestaat voor het overgrote deel uit een Engelstalige tabel met Engelstalige plaatsnamen. (Zie overigens ook even de paginageschiedenis van vandaag.) ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 17:50 (CET)
- Kamiel Van D**** - ne/nuweg - 10 hits duidt niet op bekendheid en relevantie. Geen bron voor de bijnaam "De geile bizon". ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 18:54 (CET)
- Ik vrees dat dit onzin is. Als je de naam intikt, met daarachter "1996", krijg je niks, behalve WP. Wat mij betreft nuweg. Queeste (overleg) 29 mrt 2014 20:08 (CET)
- Ja. Iedereen die wil mag dit van mij sneeuwballen. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 20:11 (CET)
- Ik vrees dat dit onzin is. Als je de naam intikt, met daarachter "1996", krijg je niks, behalve WP. Wat mij betreft nuweg. Queeste (overleg) 29 mrt 2014 20:08 (CET)
Riet Leysen- ne - Een zin waar niet de relevantie uit blijkt met daarna een curriculum vitae, relevantie blijkt niet uit artikel. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 mrt 2014 10:13 (CET)- Eh, als een van de 12 rechters van het Belgische Grondwettelijk Hof is ze niet zomaar een rechter natuurlijk, en past ze in de reeks van de andere rechters die hier ook vermeld worden (met zelfs een soortgelijk cv). De relevantie springt uit de functie dus en behoeft geen verdere onderbouwing. Wat ook bijzonder ergerlijk is, is dat de aanmaker noch welkom geheten wordt, noch geïnformeerd over de nominatie. En dat is een bijzonder kwalijk gegeven dat de graag-nomineerders maar blijven fout doen. 94.225.45.173 29 mrt 2014 18:33 (CET)
- De aanmaker beschikt over een dynamisch IP-adres, het kan dan vaak voorkomen dat een persoon die hier niets mee te maken heeft een melding in beeld krijgt. Om die reden heb ik geen bericht op zijn/haar overlegpagina geplaatst. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 mrt 2014 23:00 (CET)
- Het kan voorkomen dat een persoon die hier niets mee te maken een melding in beeld zou krijgen. Bij ip adressen wordt al automatisch onderaan de overlegpagina hiervoor een disclaimer bijgevoegd, dus in het voorkomend geval dat dat eens zou kunnen gebeuren, is er een oplossing voorzien. In dit concrete geval is nog steeds dezelfde persoon het adres aan het gebruiken (Speciaal:Bijdragen/91.179.64.66). Gegeven ook dat het adres 91.179.64.66 uit de adsl-static.isp.belgacom.be pool komt, is het waarschijnlijk dat U deze persoon nog weken met dit adres bereikt. Wat is het ergste? Dat een persoon die een goede eerste bijdrage aan Wikipedia levert niet welkom wordt geheten en geen uitleg krijgt over een nominatie, of de kleine kans dat die boodschap bij de verkeerde zou uitkomen .... ALTIJD INFORMEREN dus. 94.225.45.173 30 mrt 2014 10:40 (CEST)
- De aanmaker beschikt over een dynamisch IP-adres, het kan dan vaak voorkomen dat een persoon die hier niets mee te maken heeft een melding in beeld krijgt. Om die reden heb ik geen bericht op zijn/haar overlegpagina geplaatst. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 mrt 2014 23:00 (CET)
- Een rechter van een nationaal constitutioneel hof - bepaald geen functie uit de categorie "vrouw met baan" - is wat mij betreft per definitie relevant voor een encyclopedie. Wutsje 29 mrt 2014 19:56 (CET)
- Tegen verwijderen - Belangrijke vrouw. Artikel kan groeien (bv haar publicaties). Queeste (overleg) 29 mrt 2014 20:06 (CET)
- Bedankt voor de uitbreiding en de wikificatie, nominatie ingetrokken. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 mrt 2014 23:12 (CET)
- Eh, als een van de 12 rechters van het Belgische Grondwettelijk Hof is ze niet zomaar een rechter natuurlijk, en past ze in de reeks van de andere rechters die hier ook vermeld worden (met zelfs een soortgelijk cv). De relevantie springt uit de functie dus en behoeft geen verdere onderbouwing. Wat ook bijzonder ergerlijk is, is dat de aanmaker noch welkom geheten wordt, noch geïnformeerd over de nominatie. En dat is een bijzonder kwalijk gegeven dat de graag-nomineerders maar blijven fout doen. 94.225.45.173 29 mrt 2014 18:33 (CET)
Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Melanie Hoop - ne - Nederduivel 29 mrt 2014 20:34 (CET)
- Jorn Postma - ne - Carsrac (overleg) 29 mrt 2014 20:42 (CET)
- Opmerking: Misschien voeg je de pagina hier toe voor de zekerheid, want je had hem niet van een nominatiesjabloon voorzien en hij is ook niet heraangemaakt. Hij staat in nuweg en zie ook hier. - ErikvanB (overleg) 29 mrt 2014 21:05 (CET)
- Caesar van der rxxxxxxxx - reclame voor een voetballer die dé Leidsche Cristiano Ronaldo zou zijn. Nederduivel 29 mrt 2014 20:44 (CET)
- Betrof herhaald geplaatste privacyschending/onzin over een dertienjarige dus direct verwijderd. Wel de aanmaker verwelkomd en op de hoogte gesteld. MoiraMoira overleg 29 mrt 2014 21:38 (CET)
- Robin Block - weg - tekstdump afkomstig van hier. Nederduivel 29 mrt 2014 20:55 (CET)
- direct verwijderd ivm auteursrechtenschending. Wel plaatser verwelkomd en uitleg gegeven want dit was verzuimd. MoiraMoira overleg 29 mrt 2014 21:40 (CET)
- WetPaint - Ik vraag me af wat er encyclopediewaardig is aan deze coverband Toth (overleg) 29 mrt 2014 21:50 (CET)
- "Jeroen komt uit de brass- en jazzmuziek." Goeie kans dat de tekst dan is geschreven door "bezige bij" Rob. Hoe dan ook, de relevantie blijkt niet, en die zal bij een coverband nog beter moeten blijken dan bij andere bands. Niet te verwarren met Wetpaint. - ErikvanB (overleg) 30 mrt 2014 00:17 (CET)
- De irrelevantie blijkt hier: vooral optredens in en op besloten feesten, cafés en sportkantines. Kattenkruid (overleg) 30 mrt 2014 03:22 (CEST)
- Ronald Bakker, eenregelig artikel over een wethouder van een kleine gemeente - Hanhil (overleg) 29 mrt 2014 22:06 (CET)
- Ik zie wel zijn relevantie voor de gemeente Waalwijk, maar niet die voor Wikipedia. Voor verwijderen dus van dit korte zp-artikeltje. ErikvanB (overleg) 30 mrt 2014 00:44 (CET)
- Hulpkerk - weg - NE, tweezinner zonder realistische inhoud. The Banner Overleg 29 mrt 2014 22:28 (CET)
- Tegen verwijderen - Dat je het als NE nomineert lijkt mijn inziens dat je je niet verdiept hebt in het onderwerp, vind ik echt jammer. Hulpkerken zijn een belangrijk aspect van de kerkelijke geschiedenis, zeker dus wel relevant om daar een lemma over te hebben. En de inhoud klopt bovendien ook, die is zeker wel realistisch. Het artikel is wat kort, maar bevat wel al drie feiten, maar zal hopelijk zeker nog uitgebreid worden omdat het een waardevol onderwerp is om een artikel over te hebben. Romaine (overleg) 30 mrt 2014 01:08 (CET)
- Misschien kan Fred Lambert nog iets moois maken van dit artikel? Natuur12 (overleg) 30 mrt 2014 01:19 (CET)
- Er bestaat zelfs een artikel Noodkerk. - ErikvanB (overleg) 30 mrt 2014 04:17 (CEST)
- En zie Bijkerk. - ErikvanB (overleg) 30 mrt 2014 04:27 (CEST)
- In dat geval samenvoegen met Bijkerk. --Joostik (overleg) 30 mrt 2014 09:27 (CEST)
- In feite is dit bronloze ding nauwelijks meer dan een woordenboekomschrijving. The Banner Overleg 30 mrt 2014 23:30 (CEST)
- In dat geval samenvoegen met Bijkerk. --Joostik (overleg) 30 mrt 2014 09:27 (CEST)
- Misschien kan Fred Lambert nog iets moois maken van dit artikel? Natuur12 (overleg) 30 mrt 2014 01:19 (CET)
- Opmerking - Ik had dit onderwerp op de Hotlist gezet, omdat ik zag dat het woord op 83 Wikipedia-artikelen voorkomt, maar ik geen idee had wat het is. Mogelijk dat het daarom is aangemaakt. Maar uiteraard verdient dit onderwerp meer dan dit korte stukje. Hopelijk kan iemand met kennis van zaken dat binnen twee weken doen. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2014 10:02 (CEST)
- @Erik Wannee: Naar ik begrijp is een hulpkerk een extra gebouw als aanvulling op de "hoofdkerk". Zo las ik ergens dat er een hulpkerk was gebouwd nadat er veel nieuwe woningen in de omgeving waren verrezen, waardoor de hoofdkerk te krap was geworden om alle kerkgangers op te vangen. (Een hulpkerk is dus niet het gebouw waar de hulpbisschop woont. ) ErikvanB (overleg) 30 mrt 2014 12:57 (CEST)
- En bedankt voor het melden van de nominatie op mijn OP. (NOT!). ed0verleg 30 mrt 2014 11:07 (CEST)
- Beter laat dan nooit maar ik betwijfel of je er blij van geworden bent. The Banner Overleg 30 mrt 2014 23:30 (CEST)
- Opmerking Ik heb het artikel op wikidata gekoppeld aan onder meer en:Chapel of ease. Misschien kan het artikel van daaruit wat uitgebreid worden. Michiel ™ 30 mrt 2014 11:39 (CEST)
- Laten we het maar verwijderen, iedereen kan net als ik dat deed in een kwartier tijd wat bij elkaar zoeken met Google. Wikipedia is helemaal nergens voor nodig. Een encyclopedie is eigenlijk onzin. ed0verleg 31 mrt 2014 06:44 (CEST)
- @EdO: Ik citeer uit het paragraafje 'spelregels' van de Hotlist: "Van gebruikers wordt daarom enige serieusheid gevraagd bij het uiten van de wensen, maar van hen die een wens in vervulling willen laten gaan wordt zo mogelijk nog meer ernst gevraagd. Wanneer iemand heel graag iets wil lezen over een bepaald onderwerp kan je je er niet vanaf maken met een beginnetje. Maak er een deftig artikel van." Dat is dus wat anders dan het in een kwartier tijd wat bij elkaar zoeken met Google. Als je alleen dat doet, is een encyclopedie inderdaad onzin. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2014 08:54 (CEST)
- Tja, veel meer was er eigenlijk niet over te vertellen, of je moet specialistische literatuur hebben, en die heb ik niet voorhanden. Het artikel verder uitbreiden van mijn kant zou (G)OO gaan worden, of het zou te triviaal gaan worden. Dit stond op de hotlist, en er viel niet zomaar veel meer over te vertellen, blijkbaar ook niet door anderen. Wel heel jammer dat dat kleine beetje informatie dan niet gedeeld mag worden, en dubbel jammer als mensen dat vinden omdat het op de hotlist stond. Er wordt nu gedaan alsof ik me er met een Jantje van Leiden vanaf heb gemaakt, omdat ik met nog verder spitten er een artikel van een A4-tje van had kunnen maken. Maar ik ben van mening dat er vooralsnog niet meer te melden was dan dit. En nu zal het nooit meer komen ook, want als iemand ooit nog een keer het artikel aanmaakt, gaat het nuweg als eerder NE-bevonden. ed0verleg 12 apr 2014 08:52 (CEST)
- @EdO: Ik citeer uit het paragraafje 'spelregels' van de Hotlist: "Van gebruikers wordt daarom enige serieusheid gevraagd bij het uiten van de wensen, maar van hen die een wens in vervulling willen laten gaan wordt zo mogelijk nog meer ernst gevraagd. Wanneer iemand heel graag iets wil lezen over een bepaald onderwerp kan je je er niet vanaf maken met een beginnetje. Maak er een deftig artikel van." Dat is dus wat anders dan het in een kwartier tijd wat bij elkaar zoeken met Google. Als je alleen dat doet, is een encyclopedie inderdaad onzin. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2014 08:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dat je het als NE nomineert lijkt mijn inziens dat je je niet verdiept hebt in het onderwerp, vind ik echt jammer. Hulpkerken zijn een belangrijk aspect van de kerkelijke geschiedenis, zeker dus wel relevant om daar een lemma over te hebben. En de inhoud klopt bovendien ook, die is zeker wel realistisch. Het artikel is wat kort, maar bevat wel al drie feiten, maar zal hopelijk zeker nog uitgebreid worden omdat het een waardevol onderwerp is om een artikel over te hebben. Romaine (overleg) 30 mrt 2014 01:08 (CET)