Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171231

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/12; af te handelen vanaf 14/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 31/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gaast (Heerenveen) - WB - Over een oude benaming voor Rotstergaast. Is een apart artikel voor een oude naam gewenst? Of kan deze inhoud net zo goed samengevoegd met Rotstergaast? Rode raaf (overleg) 31 dec 2017 09:18 (CET)[reageer]
    • Dat kan worden samengevoegd, bijvoorbeeld onder het subkopje etymologie. Vele plaatsnamen zijn in de loop der eeuwen herhaaldelijk veranderd. Niet elke naamsverandering behoeft een afzonderlijk lemma. Fred (overleg) 31 dec 2017 12:16 (CET)[reageer]
  • Gaast (Schoterland) - WB - Idem dito als hierboven. Rode raaf (overleg) 31 dec 2017 09:20 (CET)[reageer]
  • Tony Willems - Artikel is na discussie op WP:TERUG teruggeplaatst met opnieuw 2 weken ter herbeoordeling. Artikel is sinds vorige nominatie verbeterd door Sonuwe. Mbch331 (Overleg) 31 dec 2017 09:25 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen De Bloedprocessie maakt dhr. Willems niet E, aangezien de E-waarde niet erfelijk is (het feit dat hij meewerkt aan een E-waardig evenement maakt hem als regisseur niet E). Daarna wordt het ineens een heel mager iets. Om de opname van de Bloedprocessie aan de "Representatieve lijst van het immaterieel cultureel erfgoed van de mensheid" toe te schrijven aan zijn werk, lijkt mij overtrokken. The Banner Overleg 31 dec 2017 10:44 (CET)[reageer]
    • Opmerking OpmerkingBeste Banner, Ik vrees dat u ditmaal ook toegeeft aan de verwijderingsfobie die bij sommigen heerst op Wikipedia. Het in goede staat houden en doen evolueren van een religieuze processie is in de huidige tijd niet zo eenvoudig. Iemand die dat veertig jaar en met succes volhoudt, is ongetwijfeld een bijzonder man. Hierbij is de inschrijving op het Werelderfgoed niet aan hem toegeschreven maar alleen gezegd dat hij het initiatief tot de aanvraag nam. Maar dat voor de rest het artikel een "mager iets" zou zijn, daar sta ik toch even versteld van. Hoeveel in zijn vak zijn er die zowel in de Antwerpse KNS en de Commédie Française als in andere toonaangevende theaters hebben geregisseerd? Wie zijn de andere regisseurs die zich, onder meer in het Nederlands, aan de werken waagden van de nieuwste generaties dramaturgen? Hoeveel regisseurs waagden zich zelf als acteur op de planken? Zo wel in het theater als in de openluchtactiviteiten, heeft Willems een aanzienlijk en gevarieerd palmares gerealiseerd. Dit alles zo maar over het hoofd zien, lijkt me toch tamelijk onbegrijpelijk. Andries Van den Abeele (overleg) 31 dec 2017 12:02 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Prima artikel. Persoon is relevant gezien zijn vele regie werk voor processies en toneel en vanwege zijn werk als acteur. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 31 dec 2017 10:53 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Prima artikel. Deze man heeft de pers meermaals gehaald, wat op zich al E maakt. Bovendien regisseur van werelderfgoed. Als je dit vergelijkt met de tientallen schrijvers en acteurs waar nauwelijks wat over verschijnt ... Gewoon behouden en stoppen met het getreiter. Als er meerdere voor- en tegenstanders zijn (onafhankelijk van elkaar), dan moet volgens mij altijd voor behoud gekozen worden. Queeste (overleg) 31 dec 2017 12:11 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Iemand met E waarde met heel wat meer op zijn palmares dan heel wat burgemeesters ed. van prutsgemeenten die hier zonder meer worden goedgekeurd. Norbert zeescouts (overleg) 31 dec 2017 12:20 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Gewoon man met meer dan voldoende E-waarde. Bovendien is het artikel nog eens prima ook. Malinka1 (overleg) 31 dec 2017 13:14 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - als regisseur van de Koninklijke Nederlandse Schouwburg (Antwerpen) (een van de top drie in Vlaanderen) zeker E. Daarnaast ook nog als beeldbepalend regisseur van de Heilig Bloedprocessie die bovendien UNESCO erkenning kreeg. Romaine (overleg) 31 dec 2017 13:27 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Heel bijzonder. Op NL.wiki wordt wel de Japanse voetbal coach in het seizoen 1921/1922 behouden. Een lemma met enkel droge gegevens, wat prima volstaat in wikidata. Zonder de afvraging wat is de toegevoegde waarde voor nl.wiki. Maar, een man wiens levenswerk regisseur is geweest uit ons eigen taalgebied. Nee, dat mag enkel als het een heel deftig lemma is. En natuurlijk is dit niet meten met twee maten. Ldhank (overleg) 31 dec 2017 13:48 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Zie ook reacties hierboven. Zie ook de vorige beoordelingssessie. Ook heeft de afhandelende moderator aangegeven dat Sonuwe alle kritiekpunten die hij/zij aangestreept heeft, heb ondervangen met deze nieuwe versie.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 dec 2017 14:24 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Als auteur van het oorspronkelijk artikel (meer dan zes jaar geleden), die de verwijderingsnominatie helemaal onbegrijpelijk vond, en met dank aan Sonuwe die het artikel nog verder heeft uitgebreid en verbeterd, en dank aan de moderators die voor herplaatsing zorgden, voeg ik me natuurlijk bij de velen hierboven die met overtuiging dit artikel willen behouden. Andries Van den Abeele (overleg) 31 dec 2017 15:31 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Uiteraard, als persoon die het artikel heeft uitgebreid en verbeterd. Sonuwe (✉) 31 dec 2017 15:58 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Het onderwerp is niet mijn kopje thee, maar ik respecteer wel het werk aan goede onderbouwde artikelen. Er wordt wel aangetoond dat de bloedprocessie E en bovendien een recente bijzondere herontwikkeling heeft meegemaakt. Alleen een traditionele processie is voor mij niet voldoende. Wel is het mij niet duidelijk wat die andere Brugse evenementen met Tony Willems te maken hebben. Heeft hij die ook geregistreerd? Dat is het enige minpuntje die ik kan vinden, maar dat rechtvaardigt zeker geen verwijdering.Smiley.toerist (overleg) 31 dec 2017 20:04 (CET)[reageer]
    • Voor Voor een lekkere oliebol. Gelukkig nieuwjaar allemaal! ErikvanB (overleg) 31 dec 2017 22:17 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Per bovenstaanden, Voor Voor intrekken verwijdernominatie, per #gelukkig nieuwjaar per schone lei Knipoog Rode raaf (overleg) 31 dec 2017 22:54 (CET)[reageer]
    • Ja, iedereen een voorspoedig en ruzievrij 2018! O ja, van mij mag het artikel blijven. Sijtze Reurich (overleg) 1 jan 2018 00:22 (CET)[reageer]
    • Heb de nominatie doorgehaald. Hopelijk vindt Mbch dit ook prima maar als de mod die het eerdere artikel verwijderd heeft kan ik zeggen dat we eerder een sneeuwval, of Lucifer Morningstar in hel vindt dan dat dit artikel in deze vorm door mij verwijderd zou zijn. Laten we de negativiteit die dit alles met zich meegebracht heeft achterlaten in 2017. Natuur12 (overleg) 1 jan 2018 01:23 (CET)[reageer]

Toegevoegd 31/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171231&oldid=50773491"