Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221224
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/12; af te handelen vanaf 07/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – geen artikelinhoud aanwezig, enkel naam en sjabloon en volgens mij is deze persoon niet overleden ook Hoyanova (overleg) 24 dec 2022 11:05 (CET)
- Op andere interwikis lijkt-ie inderdaad nog springlevend… Mondo (overleg) 24 dec 2022 12:36 (CET)
- @Hoyanova Waar staat dat hij overleden zou zijn? Rwzi (overleg) 30 dec 2022 13:40 (CET)
In die ene zin die er nog steeds staat - "was" 
Hoyanova (overleg) 30 dec 2022 14:36 (CET)
- @Hoyanova Ja en? Dat geeft aan dat hij inmiddels geen voetballer meer is, niet dat hij overleden is. Rwzi (overleg) 30 dec 2022 15:00 (CET)
- Gewoonlijk gebruikt de sportschrijver de constructie is een voormaligePeter b (overleg) 30 dec 2022 15:05 (CET)
- inderdaad maar dat betekent niet dat een andere formulering onjuist is en al helemaal niet dat dit beginnetje daarom verwijderd zou moeten worden. Rwzi (overleg) 30 dec 2022 21:18 (CET)
- Gewoonlijk gebruikt de sportschrijver de constructie is een voormaligePeter b (overleg) 30 dec 2022 15:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de nominatie is me niet geheel duidelijk. Met een extra feitje voldoet het als beginnetje, en die onhandige woordkeus aanpassen is ook zo gedaan. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2023 22:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een zeer mager artikel over iemand de sinds een half jaar zijn beroep uitoefent. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen hoeft dan blijkbaar niet. Maar die zijn hier wel verplicht. Fred (overleg) 24 dec 2022 12:26 (CET)
Tegen verwijderen - "NE" zou ik nu toch niet zeggen. Het klopt ook niet dat de persoon nog maar een half jaar bezig is, maar dat stond effectief niet in het artikel. Hij draait alleszins al wel even mee op MNM, een publieke radiozender met significant marktaandeel. De presentator zit, zeker nu, op een uitzenduur waar sterk op gemikt wordt. Ik heb het wat aangevuld met info uit twee m.i. degelijke bronnen. Sorry, ze zitten achter een betaalmuur. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 dec 2022 22:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn meer bronnen beschikbaar, zo leert een snelle Google-opdracht me. Relevantie lijkt dus wel aanwezig. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2023 22:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Lijkt een automatische vertaling van deze versie op de Simple English Wikipedia. Voorbeeld: Dylan Besseau is producer en regisseur Fransman, geboren in 1997 in Vietnam en een onderwerp van volgend jaar wordt al in verleden tijd vermeld: "In 2023 produceerde hij de officiële poster en produceerde hij de documentaire Les Vénus Enchaînées en maakte hij een documentaire met de advocaat van Nantes Anne Bouillon." – Encycloon (overleg) 24 dec 2022 14:09 (CET)
- "Assistent-directeur" moet zijn regie-assistent. De Content Translation-tool kan prima worden gebruikt voor vertalingen, maar deze moeten door de auteur natuurlijk wel even worden nagelopen. Verdel (overleg) 24 dec 2022 14:12 (CET)
- Aanmaker is overigens ook auteur van de Simple English pagina en lijkt deze crosswiki te vertalen. Encycloon (overleg) 24 dec 2022 14:15 (CET)
- Tegen verwijderen Hallo, ik heb het artikel herschreven en overbodige informatie opgeschoond om het meer encyclopedisch te maken, Met vriendelijke groeten. BenedictA23 (overleg) 24 dec 2022 23:25 (CET)
- Hij studeerde, hij studeerde. Heeft hij al die studies wellicht ook succesvol beëindigd? That's the question. Fred (overleg) 25 dec 2022 11:58 (CET)
Opmerking - cross wiki promo spam affaire met meerdere accounts zie hier. Hoyanova (overleg) 12 jan 2023 09:51 (CET)
- Aanmaker is overigens ook auteur van de Simple English pagina en lijkt deze crosswiki te vertalen. Encycloon (overleg) 24 dec 2022 14:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
slordige foutjes in de tekst, maar ook in de bronnen (een filmtrailer vertalen met 'aanhangwagen'...). En die bronnen zijn grotendeels IMDb, Amazone en databases. Alles bij elkaar is het allemaal gewoon erg slordig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2023 22:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - afgezien van de incidentele stijlbloempjes heb ik toch wat moeite met dit artikel - het komt mij over als een werkstuk met een goede beoordeling ("kun je zo op Wikipedia plaatsen") - het begint al met een overbodige definitie wat cosmetische chirurgie is - overbodig want een eenvoudige verwijzing is immers genoeg - de bewering: de moderne interesse in fysieke uitstraling dateert uit de 7e eeuw lijkt mij niet te kloppen: de 7e eeuw en modern spreken elkaar tegen - over de diverse ingrepen lijkt een apart artikel beter: ooglidcorrectie wordt niet alleen in Zuid-Korea gedaan - en wat deze ingrepen specifiek Zuid-Koreaans maken wordt niet duidelijk - vis → )°///< ← overleg 24 dec 2022 16:55 (CET)
- Op basis van EN:WP moet er wel wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 24 dec 2022 18:07 (CET)
- het mag in ieder geval wel ~een stuk korter - vis → )°///< ← overleg 24 dec 2022 20:17 (CET)
- Zonde dat het (alweer) een letterlijk vertaald artikel is, want het onderwerp vind ik interessant (zo ook het land). Ik ben tegen verwijderen, maar voor inkorten. CasparusJeronimus (overleg) 25 dec 2022 16:25 (CET)
- De schrijver schreef de Engelse versie en vertaalde eigen werk. Lidewij (overleg) 7 jan 2023 22:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
taalfoutjes, vertaalfoutjes, niet-geraadpleegde bronnen, deels onvertaalde referenties, de inleiding die nauwelijks het onderwerp uitlegt: het opknappen van dit lemma gaat veel tijd kosten, en niemand heeft zich daar aan gewaagd. In deze staat is het echter te WIU om te behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 19:12 (CET)
Niet-geraadpleegde bronnen. Volgens mij is dat niet hard te maken. Het lemma is/lijkt door deze gebruiker zelf op gebouwd. Lidewij (overleg) 7 jan 2023 21:31 (CET)
- Het is een inschatting, gebaseerd op ervaring: als iemand alle raadpleegdatums ongewijzigd overneemt, dan zijn ze 999 van de 1000 keer niet door de vertaler zelf ingekeken. Misschien is dit dan de uitzondering die de regel bevestigt? Hoe dan ook heeft deze gebruiker niets met de kritiekpunten gedaan en het lemma WIU gelaten. Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 22:11 (CET)
- Dank voor het reageren. Ik denk dat het moeilijk is om eigenwerk in te korten, misschien op een later moment. Lidewij (overleg) 7 jan 2023 22:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - (machine?)vertaald uit het Frans - leest niet lekker - wat is bijv. een militant - vis → )°///< ← overleg 24 dec 2022 17:49 (CET)
- Wordt door googletranslate vertaald in "activist". (mensenrechtennactivist).Ckoelma (overleg) 24 dec 2022 18:00 (CET)
- Tegen verwijderen Onbegrijpelijk. Over Alexis Deswaef staat een artikel op de West-Vlaamse Wikipedia sinds 2006 en op de Franse Wikipedia sinds 2020. Wat er scheelt aan mijn Nederlands mag Joost weten Dat iemand in Groningen niet weet wat "militant" betekent toont aan dat daar wel iets schort aan de taalkennis. Andries Van den Abeele (overleg) 25 dec 2022 11:47 (CET)
- Het betreft een artikel met archaïsch taalgebruik, verschillende stijlfouten en onlogische chronologie. Maar om het te verwijderen als er geen redactieslag plaatsvindt gaat me ook wat te ver. StuivertjeWisselen (overleg) 25 dec 2022 21:56 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb taal en indeling verbeterd + referenties en bibliografische informatie toegevoegd. Geertivp (overleg) 26 dec 2022 21:22 (CET)
- Na redacties door meerderen, lijkt het artikel me inmiddels alleszins leesbaar. Aan de nominator de vraag of hier een streep doorheen kan, of anders nog specifieke bezwaren te benoemen? — Chescargot ツ (overleg) 27 dec 2022 11:50 (CET)
- het gaat mij inderdaad primair om de leesbaarheid - vis → )°///< ← overleg 30 dec 2022 11:53 (CET)
- Beste Vis, dat is toch geen antwoord op mijn vraag? Is het nog steeds onvoldoende leesbaar in jouw ogen? Zo nee, kan er een streep door de nominatie? — Chescargot ツ (overleg) 30 dec 2022 14:37 (CET)
- Inderdaad geen reactie op uw vraag, maar een aanvulling op de nominatie, Wat het doorhalen betreft laat ik dat graag over aan een moderator. De inhoud (en daarmee de leesbaarheid) is wat mij betreft nog niet optimaal. Hoe moet ik Hij vestigde zich als advocaat in Brussel. Hij werd eerst stagiair en weldra advocaat in een kantoor waar hij daklozen verdedigde. lezen? "Hij vestigt zich als advocaat" lees ik als: hij begint een kantoor waar hij vervolgens stagiair wordt - een stagiair in zijn eigen kantoor (?) - Natuurlijk begrijp ik dat hij naar Brussel verhuisde, maar toch... Dat hij eerst stagiair werd, is ook weer niet zo interessant, want dat doen alle afgestudeerden. - vis → )°///< ← overleg 30 dec 2022 16:56 (CET)
- Vis mag een diploma ambiëren voor het zoeken van spijkers op laag water. Andries Van den Abeele (overleg) 1 jan 2023 15:37 (CET)
- toch geeft een tekst zonder al te veel spijkers een betere begrip - en het vinden is close reading - diploma's heb ik op mijn leeftijd niet meer nodig - vis → )°///< ← overleg 1 jan 2023 22:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is voldoende op orde. Wat betreft het woord militant: het komt mij vooral negatief over, en ik heb dan ook een voorkeur voor het neutralere woord 'activist'. Misschien dat het woord in Vlaanderen een ander gevoel oproept dan in Nederland? Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 18:44 (CET)
- Beste Thieu, Bedankt voor de goede afwikkeling. Het is bij ons eerder het woord 'activist' dat een wat negatieve bijklank heeft. De collaborateurs uit de Eerste Wereldoorlog werden immers 'activisten" genoemd. "Milieuactivist" wordt ook niet altijd in positieve zin ervaren. "Militant" heeft veel meer een positieve klank van iemand die zich inzet voor een of ander idealistisch doel. Wat me vooral hinderde was die mentaliteit dat als het niet Noord-Nederlands is, zelfs als het gewoon Nederlands is, het niet goed is. Andries Van den Abeele (overleg) 8 jan 2023 13:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wb - hier staat feitelijk niet meer dan dat gebied A en gebied B tezamen gebied C wordt genoemd - een woordenboekdefinitie dus - vis → )°///< ← overleg 24 dec 2022 20:35 (CET)
- in Middellandse zee (zeetype) staat de de Golf van Mexico de Amerikaanse Middelzee is (zonder de Caraïbische Zee) - iets anders dus dan in dit artikel staat - vis → )°///< ← overleg 24 dec 2022 23:49 (CET)
- Dat is een vervalsing op 27 nov 2009 23:17 (CET) door Handige Harrie De Amerikaanse Middelzee bestaat, in tegenstelling tot de bewering van HH, uit meerdere zeeën waaronder de Golf van Mexico, Golf van Campeche, Caraïbische Zee, enz. Zij verbindt Noord-Amerika met Zuid-Amerika. Een opmerking die HH tijdens zijn vandalisme op Middellandse zee (zeetype) vergat weg te halen is: De Amerikaanse Middelzee is hierbij de enige intracontinentale middellandse zee, maar kan echter, als er onderscheid wordt gemaakt naar Noord- en Zuid-Amerika, ook als intercontinentale middellandse zee worden gezien. Norbert zs (overleg) 25 dec 2022 16:50 (CET)
- nominatie doorgehaald - vis → )°///< ← overleg 4 jan 2023 20:16 (CET)
- Dat is een vervalsing op 27 nov 2009 23:17 (CET) door Handige Harrie De Amerikaanse Middelzee bestaat, in tegenstelling tot de bewering van HH, uit meerdere zeeën waaronder de Golf van Mexico, Golf van Campeche, Caraïbische Zee, enz. Zij verbindt Noord-Amerika met Zuid-Amerika. Een opmerking die HH tijdens zijn vandalisme op Middellandse zee (zeetype) vergat weg te halen is: De Amerikaanse Middelzee is hierbij de enige intracontinentale middellandse zee, maar kan echter, als er onderscheid wordt gemaakt naar Noord- en Zuid-Amerika, ook als intercontinentale middellandse zee worden gezien. Norbert zs (overleg) 25 dec 2022 16:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gaat het nou over Regio90 of over 90FM? De tekst is nauwelijks opgemaakt, de schrijfstijl is niet encyclopedisch, veel namedropping, veel (voor een encyclopedie) irrelevante details, bronnen ontbreken, duidelijk vanuit het onderwerp zelf geschreven. Mijn advies aan de schrijver: kijk vooral eens hoe artikelen over vergelijkbare artikelen zijn opgebouwd. 
Erik Wannee (overleg) 24 dec 2022 21:35 (CET)
- Dag Erik, Ik heb het artikel herschreven. Ik hoop dat ik daarmee aan je (terechte) bezwaar gehoor geef en advies heb opgevolgd. Jos du Floo (overleg) 31 dec 2022 11:11 (CET)
- Het artikel komt nog niet overeen met de conventies. Mijn advies van hierboven blijft staan: kijk vooral eens in vergelijkbare artikelen hoe ze het daar hebben geschreven. En loop eens de snelcursus door om te zien hoe een artikel opgemaakt wordt. Verder mis ik nog steeds een bronvermelding - en dan doel ik op gezaghebbende secundaire bronnen, dus niet een eigen website - die aangeeft waarop al deze informatie is gebaseerd.
Erik Wannee (overleg) 31 dec 2022 17:54 (CET)
- Het artikel komt nog niet overeen met de conventies. Mijn advies van hierboven blijft staan: kijk vooral eens in vergelijkbare artikelen hoe ze het daar hebben geschreven. En loop eens de snelcursus door om te zien hoe een artikel opgemaakt wordt. Verder mis ik nog steeds een bronvermelding - en dan doel ik op gezaghebbende secundaire bronnen, dus niet een eigen website - die aangeeft waarop al deze informatie is gebaseerd.
Conclusie afhandelend moderator:
nog steeds een WIU-artikel zonder enige bron. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 18:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – CV - hoort op LinkedIn, niet in WP RonaldB (overleg) 24 dec 2022 23:55 (CET)
- Murray heeft een samenwerkingsverband met het advocatenkantoor van Gerard Spong (ook op WP vermeld). Zie grote gelijkenis met stijl en opbouw van de artikelen over de beide heren. 190.4.176.54 27 dec 2022 13:46 (CET)
- Met name de door Murray verzorgde ontsluiting van de volledige parlementaire geschiedenis van het Burgerlijk Wetboek van Curacao wordt als een belangrijke aanwinst gezien voor de rechtspraktijk op Curacao. In de Curacaose gemeenschap wordt Murray ook gezien als een bekende advocaat die regelmatig zowel wetenschappelijke publicaties als publicaties in kranten verzorgd. Dit rechtvaardigt zijn opname in WP naar onze bescheiden mening. Eventueel als 'wervend' te oordelen tekst - zie de opmerking van de beoordelaar 'CV hoort op LinkedIn, niet in WP' - kan verwijderd worden of anders verwoord worden. 190.4.176.54 27 dec 2022 15:04 (CET)
- De tekst is inmiddels aangepast en minder 'wervend'. 190.112.246.9 29 dec 2022 12:27 (CET)
- Een paragraaf inzake de 'Maatschappelijke betrokkenheid' van Murray is intussen toegevoegd. De kwalificatie CV is daarmee mijn inziens komen te vervallen en de relevantie van opname in WP is daarmee benadrukt. 190.112.246.9 31 dec 2022 13:08 (CET)
- Die uitbreiding zorgde voor meer POV en heb ik verwijderd. Graag minder lovend schrijven. Apdency (overleg) 31 dec 2022 13:10 (CET)
- Opmerking is ter harte genomen en het onderdeel Maatschappelijke betrokkenheid is aangepast. 190.4.176.54 4 jan 2023 15:05 (CET)
- Die uitbreiding zorgde voor meer POV en heb ik verwijderd. Graag minder lovend schrijven. Apdency (overleg) 31 dec 2022 13:10 (CET)
- Gaarne verzoek ik het sjabloon 'verwijderen' te verwijderen nu het artikel aangepast is en mijn inziens publicatiewaardig is voor WP 190.4.176.54 4 jan 2023 15:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig artikel met spelfouten en een gebrekkige opmaak. Inhoudelijk een flink CV, maar het roept wel vraagtekens op: de bron meldt dat de 'Commissie Tegen Roken' een rookverbod heeft ingediend, ons artikel meldt dat Murray 'de initiatiefnemer' was. Zo zijn er wel meer voorbeelden waarbij hij (in opdracht) een voorstel schreef voor een politicus: het lemma doet het echter iets te veel overkomen alsof Murray zelf de bedenker van die voorstellen was. Er waren ook nog 'spraakmakende strafzaken', maar welke waren dat dan, en welke bron geeft aan dat ze spraakmakend waren? En wat moeten we met 'Thans staat Murray in een slepende rechtsprocedure (...) bij....' in een tijdloze encyclopedie? Qua bronnen gaat het meeste trouwens niet over Murray, en hij wordt in die bronnen ook niet of slechts zijdelings genoemd. Het zijn vooral bewijzen dat hij iets heeft gedaan. Alleen een gratis lokaal vakblad besteedt daadwerkelijk aandacht aan hem. Alles bij elkaar is het lemma duidelijk niet gebaseerd op goede secundaire bronnen óver Murray, maar is het een een verzameling losse feitjes die aan elkaar is geregen tot een lijvige biografie. In combinatie met de rommelige opmaak en taalfouten is het huidige lemma niet geschikt voor wikipedia en verwijder ik dit CV-achtige artikel. Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 18:30 (CET)