Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060323

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/03 te verwijderen vanaf 06/04

===Toegevoegd 23/03: Deel 1===\

• Jim_Stolze persoonsverheerlijking, zo kunnen we nog 15 miljoen nederlanders toevoegen.
• Plompzakken idem als zwaffelen - weg onzin. Dit is neologismepedia niet. Als een werkwoord niet in van Dale of Woordenlijst staat... - Dolledre overleg 23 mrt 2006 00:23 (CET)
  • Ik vind het een hoog broodjeaapgehalte hebben. Tenzij het van een fatsoenlijke wetenschappelijke onderbouwing voorzien wordt, categoriseren als Naar alle waarschijnlijkheid onzin, en dienovereenkomstig behandelen. MartinD 23 mrt 2006 13:41 (CET)
  • Het gerucht bestaat, ik heb op forums gelezen dat men er getuige van is geweest. Het al dan niet waar zijn komt aan de orde in het artikel. Om deze reden pleit ik voor behouding van het artikel.
  • Het woord staat in het Erotisch woordenboek van Riemer Reinsma, en ook in Van Dale. De beschrijving is serieus gemaakt, dus wat mij betreft maar laten. Overigens is Zwaffelen ook weer terug van weggeweest, zag ik net. Blijkbaar zo'n taboe, dat zelfs een Wikipedianaam er niet aanhangt. Van mij hoeft het niet, maar die middelbare scholier klinkt wel overtuigend. We El 23 mrt 2006 15:54 (CET)
    • Ik kwam het woord niet tegen in de Van Dale (de online versie en een oude versie), ook niet het vreemde woordentolk van Kramer.. Daarnaast stelt dat het arikel dat het feit is als eerste, terwijl als men serieus zou zijn er woorden als "zou" en "mogelijk" gebruiken. Daarnaast stelt dat er geen foto's zijn van dit, dit is vrij opvallend in de wereld die intenet heet waarbij echt alle denkbare en ondenkbare geplaats wordt.. Dus ook daar stel ik vraagtekens bij... Ook bij Vacuum trekken en vastzitten zet ik vraagtekens.. Als er artikel over geschreven zou moeten worden zou ik zeggen dat het uitgangspunt over de mythe moet gaan en niet zoals nu dat ervan uit gegaan wordt dat het zo is, en dan pas een paar kantekeningen... Dolfy 31 mrt 2006 15:05 (CEST)
• Cfi, overgenomen van website Cfi met bronvermelding, alleen daar staat een ©... «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 01:50 (CET)
• Zwarte kat - NE + reclame - RonaldB 23 mrt 2006 02:20 (CET)
  • Lijkt me een goede invulling van de gebruikerspagina van Radio Rabat zelve.--MWAK 23 mrt 2006 14:55 (CET)
• De Dordtenaar - wel erg minimaal - RonaldB 23 mrt 2006 02:30 (CET)
• De Hoop (afkickcentrum) - wiu/weg - RonaldB 23 mrt 2006 03:06 (CET)
  • Heb het wat aangevuld, hopelijk is het nu uitgebreid genoeg voor minstens een beginnetje. 130.161.182.94 23 mrt 2006 11:18 (CET)
    • Dank voor het sleutelen. Ik denk dat het zo kan blijven, al dan met met BEG-status. Benieuwd of bij het onderwerp betrokken lieden zich er nog op gaan storten. We zijn een tijdje donateur ervan geweest, en mij staat bij dat er vermoedelijk nog wel wat aan toe te voegen is. Maar ik voel me zelf niet echt gekwalificeerd om dat te doen. MartinD 23 mrt 2006 13:45 (CET)
• The Dickson Brothers - weg, nooit van gehoord (en ik kom uit die tijd) - RonaldB 23 mrt 2006 03:06 (CET)
• Siegfried Bruckmann en redirect Bruckmann - weg, onbekend persoon, zou een politicus zijn, maar buiten blog links is niet echt wat te vinden over deze politicus. Door de persoon zelf aangemaakt, had zich in diverse artikelen geschreven als bekend persoon, heb het daar dan ook maar weer verwijderen, na zoektocht. De externe links doen het inmiddels ook niet meer... Verder zijn de foto's ook genomineerd wegens geen info.. - -Dolfy 23 mrt 2006 09:11 (CET)
• Hollanders - weg, voor mijn part wiu, maar met een pagina die beweert dat Hollanders een ander woord is voor Nederlanders is iets goed mis. Fnorp 23 mrt 2006 09:38 (CET)
  • Had op z'n minst Hollander moeten zijn. 130.161.182.94 23 mrt 2006 11:19 (CET)
    • Neen, want het gaat om het volk. --MWAK 23 mrt 2006 12:23 (CET)
    • Ondertussen wat uitgebreid.--MWAK 24 mrt 2006 09:47 (CET)
• Global advertising - reclame over pimpmyfuture.com door Gebruiker:Pimpmyfuture geschreven - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 10:05 (CET)
  • Echt helder is het business concept me nog niet. Maar inderdaad, zonder twijfel reclame en daarmee recyclingwaardig. MartinD 23 mrt 2006 13:39 (CET)
    • Nee Martin, het businessconcept is héél helder ;-): I like to start a jetski-rental in a tropical country. I hope I can fullfill this dream by 'selling the world'. Nuweg had zeker niet misstaan hier. «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 14:55 (CET)
      • Dus het is net zoiets als dat handeltje van die man die stukken grond op de maan verkocht? Dan zouden we misschien toch eens gaan moeten nadenken over het verkopen van stukken cyberspace, waar tenslotte tegenwoordig een groot deel van de commercie zich afspeelt. Zou 80 dollar per vierkante meter een beetje nette prijs zijn? MartinD 23 mrt 2006 16:04 (CET)
        • Waar kan ik tekenen? «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 18:10 (CET)
          • Zien jullie dollartekens door de laatste zin van het artikel? Dan heb ik een goed alternatief. Het heet Bessels Piramidespel, en u kunt regelrecht aan mij betalen via eenmalige incassomachtiging, dat scheelt administratie- en verzendkosten. Bessel Dekker 25 mrt 2006 01:56 (CET)
• Mad curry - wiu - Belgische band, lijkt me gezien de hits op Google wel wikiwaardig maar het artikel behoeft nog wel enige oppoetsing - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 10:41 (CET)
  • Ontwiu'd... Dolfy 1 apr 2006 00:44 (CEST)
• Permentier Herman - wiu - bandlid van hierboven genoemde band Mad Curry - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 10:49 (CET)
• De Witte - wiu - Sixtus 23 mrt 2006 13:06 (CET)
• Martin Dahlin Of deze goede man een artikel waard is kan ik niet beoordelen, maar het lijkt me nu nog wat erg kort: wiu dus maar. MartinD 23 mrt 2006 16:14 (CET)
  • Beste Martin, ik heb gemeend je naamgenoot MartinD alias O.J. te moeten ont-wiu'en, een artikel was hij m.i. zeker waard. «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 18:10 (CET)
    • Keurig artikel zo, hartelijk dank! MartinD 24 mrt 2006 12:00 (CET)
• Kuub&tubus - weg, NE, en al eerder verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 16:59 (CET)
• Zwaffelen - weg, niet wiki, nergens op serieusere sites te vinden. Knuga 23 mrt 2006 17:07 (CET)

  Wat is hier aan de hand? gisteren ook al voorgedragen. Waarom zijn er maar twee edits in de geschiedenis? -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 18:33 (CET)

• Die is gisteren ook al aangemaakt en toen direct verwijderd. Hans B. 23 mrt 2006 18:35 (CET)
  • In studentenverenigingen e.d. heb ik dit begrip vaak genoeg gehoord. Verder is het is goed geschreven dus van mij mag het blijven. Husky ^(overleg) 23 mrt 2006 19:09 (CET)
• Buffeltheorie volgens de persoon op OTRS is dit te staven .. Zo heeft hij veertien dagen om zich te "bewijzen". GerardM 23 mrt 2006 20:18 (CET)

Opzegging vertrouwen gebruikers

• Gebruiker:Waerth/Opzegging vertrouwen gebruikers - geen persoonlijke aanvallen (mag wmb ook nuweg, maar er is al eerder discussie over geweest, daarom nu {weg}. oscar 23 mrt 2006 13:19 (CET)
  • Al eerder ter sprake gekomen. Uitslag: 5 tegen verwijderen, 2 voor. en toen had ik zelf nog niet eens gestemd. Ik zal het even in de kroeg gooien. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 18:40 (CET)
    • Melden op Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen!!! Ik heb die peiling gemist door de nalatigheid van iemand. C&T 23 mrt 2006 19:10 (CET)
      • We kunnen toch niet de hele verwijderlijst op die pagina zetten?!? Los daarvan: ik had het ook gemist, vorige keer. - Galwaygirl 23 mrt 2006 19:16 (CET)
        • Hoe bedoel je heel de verwijderlijst? Als ik het goed heb begrepen is de verwijderlijst tegenwoordig opgesplitst. Alleen het betreffende deel dus, maar met de directe weg naar het betreffende kopje in de link. Het is namelijk zo dat, hoe dan ook, niet elke verwijderpeiling in de kroeg kan aangekondigd worden. Als dat daarentegen niet gebeurd, zijn veel mensen die zouden willen stemmen, niet op de hoogte omdat het absurd is om daarvoor de verwijderlijsten op je volglijst te plaatsen. De overzichtspagina voor peilingen is dus de enige uitweg... Als iedereen die op zijn volglijst staan heeft tenminste. C&T 23 mrt 2006 19:25 (CET)

Tegen verwijdering

1. Mag een pagina zomaar wéér voor verwijdering voorgedragen worden zodra de stemming een onwelgevallige uitslag heeft gehad? Nee: deze pagina hoeft nog steeds niet weg tot Waerth uitgespeeld is en zélf zijn dwaling inziet alsof daar enig uitzicht op is ;-) Behouden dus. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 14:49 (CET)
2. Om te voorkomen dat pagina's steeds opnieuw worden voorgedragen. Ucucha (overleg) 23 mrt 2006 19:11 (CET)
3. Ik vind het een zeer onaardige pagina en het zou de maker sieren om de pagina zelf een nuweg te geven. Toch denk ik niet dat het aan ons is. Voor mij stijgt de auteur van deze stemmingmakerij niet in achting door dit type pagina's. Siebrand 23 mrt 2006 21:11 (CET)
4. Omdat consequent handelen belangrijk is. Zonder inhoudelijk op de pagina in te willen gaan, ben ik van mening dat in de persoonlijke gebruikersnaamruimte een zekere vrijheid van meningsuiting zou moeten gelden. Daarnaast moet het alsmaar opnieuw voordragen voor verwijdering van een pagina mijns inziens worden tegengegaan. Verwijdering wat mij betreft alleen mogelijk als de auteur dat wenst. Christoffel 23 mrt 2006 21:33 (CET)
5. Wae®th^tm©2006 | overleg 24 mrt 2006 01:04 (CET) - Je mag een pagina niet 2 keer achter elkaar ter verwijdering nomineren! Wae®th^tm©2006 | overleg 24 mrt 2006 01:04 (CET)
6. Gebruiker moet zich, zeker in zijn eigen naamruimte, vrij kunnen uiten, verder sluit ik me helemaal aan bij Siebrand. Hullie 24 mrt 2006 01:13 (CET)

Op verzoek van Waerth verwijderd

Voor verwijdering

1. oscar 23 mrt 2006 15:29 (CET) - zoals gezegd: persoonlijke aanvallen horen hier niet thuis, dient volgens de afspraken dus verwijderd te worden.

   Ik weet het niet hoor, maar ik kan die pagina nauwelijks serieus nemen. Persoonlijk aangevallen voel ik mij zeker niet. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 15:43 (CET)

2. Eens met oscar, deze pagina had volgens de {nuweg}-criteria (aanstootgevend gedrag) zelfs meteen verwijderd mogen worden. - Galwaygirl 23 mrt 2006 16:14 (CET)
3. C&T 23 mrt 2006 19:08 (CET) Weer eens de zoveelste provocatie van die eeuwig vervelende Waerth
4. Wie of wat wordt beter hiervan? En hiervan, en hiervan? B kimmel 23 mrt 2006 20:56 (CET)
5. Peter boelens 23 mrt 2006 22:16 (CET), Ikweet niet wat Waerth wil, maar het lijkt mij dat deze pagina op meerdere manieren de basis van Wikipedia aantast, ik wil niet flauw zijn, maar ook waerth heeft het recht dat hij altijd aan anderen voorhoudt.

Op verzoek van Waerth verwijderd

Toegevoegd 23/03: Deel 2

• Kwartierverlies en Kwartierherhaling. Beide wiu en beetje wb. NE in deze vorm. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 20:27 (CET)
• Funisfobie onzin, wb – gpvos (overleg) 23 mrt 2006 20:41 (CET)
  • Geen enkele hit op Google. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 21:46 (CET)
• Drukwerk (techniek), wiu. Eigen en korte projecten die niet meteen voor een groot deel afgemaakt worden, kunnen in eigen gebruikersnaam gemaakt worden. Bijvoorbeeld in dit geval : [[Gebruiker:Kruim/TO DO Drukwerk {techniek)]] Hsf-toshiba 23 mrt 2006 20:43 (CET)
  • Dit lijkt mij een uitstekend artikel, zo goed zelfs dat ik bijna zou denken dat het uit een syllabus kwam. Maar dat lijkt, gezien de geschiedenis, niet het geval... althans niet traceerbaar. Ik heb nog wat toegevoegd over smoutwerk, en het deel "diepdruk" moet eigenlijk iets uitgebreider, met name voor tijdschriftdruk (grote oplagen). Ik zie geen enkel argument om dit artikel te verwijderen. Bessel Dekker 25 mrt 2006 02:12 (CET)
    • Druktechniek bestond al; Joep Zander heeft van Drukwerk (techniek) terecht een redirect gemaakt maar is vergeten dit hier te vermelden.--MWAK 25 mrt 2006 09:28 (CET)
      • In dat geval hulde aan Joep voor de redirect en aan MWAK voor de alsnogge vermelding. Bessel Dekker 25 mrt 2006 13:06 (CET)
        • Wat is de toegevoegde waarde van de Redirect? Niemand zal een link maken of zoeken naar Drukwerk (techniek). Hsf-toshiba 5 apr 2006 12:52 (CEST)
• Europese weg 234 - wiu - Inhoud klopt niet met titel artikel, verder is het nog wel heel magertjes. Wellicht is deze nominatie een motivatie om artikel te verbeteren, zoals zo vaak gebeurt ;) Onderwerp zou wel een artikel moeten krijgen, maar niet in deze vorm, sorry.

Hsf-toshiba 23 mrt 2006 20:51 (CET)

• • Hsf-toshiba, zou je anders op de OP v/h artikel aan kunnen geven wat er niet klopt? Ik zie het niet (maar heb er dan ook niet extreem veel verstand van. «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 21:17 (CET)
    • Excusez moi..... Haal denk ik twee artikelen door elkaar heen. Firefox is dan toch niet zo handig. sorry voor ophef. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 21:21 (CET)
• James Bulger - wiu - Heeft wel de nodige aanpassingen nodig, maar op deze manier NE. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 20:58 (CET)
• Vondeling - wiu - Hsf-toshiba 23 mrt 2006 21:00 (CET)
• Bruine boon - wiu - Biologieles op school gehad? Schrijfstijl is niet echt om naar huis te schrijven. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 21:10 (CET)
  • Dit lijkt nu echt een artikel van een aankomend collega die wat aanmoediging verdient. Met die schrijfstijl komt het dan heus wel goed. Ik zal wat tips geven. Bessel Dekker 25 mrt 2006 02:19 (CET)
• Geborgenheid - wb - Dolledre overleg 23 mrt 2006 21:13 (CET)
• Kuub&tubus - wiu - Moet ook nodig gewikificeerd worden. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 21:50 (CET)
  • Was al eens eerder verwijderd, en ik had er vandaag al eens "weg" opgeplakt, sjabloon is schijnbaar door de auteur weggehaald. Mag van mij weg... enige link op Google is de oude verwijderde pagina op Wikipedia. - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2006 22:02 (CET)
    • Dan mag het van mij ook nuweg. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 22:37 (CET)
• Sores - wiu - NE in deze vorm. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 22:13 (CET)
• Ginnungagap - wiu - Hsf-toshiba 23 mrt 2006 22:29 (CET)
  • Iets uitgebreid en gewikificeerd, geen wiu meer. «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 16:22 (CEST)
• Rhaetisch - wiu - zoals gevraagd, heb ik op bewerken geklikt en iets uitgebreid. Hsf-toshiba 23 mrt 2006 22:29 (CET)
• The Haunting - wiu (was nuweg; maar is geen onzin) - Willemo 23 mrt 2006 22:35 (CET)
• Eolophus roseicapilla - Auteur - Christoffel 23 mrt 2006 22:52 (CET)
• Were di - vermoedelijk auteur Tbc 23 mrt 2006 22:55 (CET)
• NOA - wiu, om vriendelijk te zijn Tbc 23 mrt 2006 23:00 (CET)
• G.S.Z. Mayday - NE - reclame voor een studentenvereniging - Sybren 23 mrt 2006 23:16 (CET)
• Basic step - wiu - een of andere dans, maar alleen maar een passenvolgorde. Onvoldoende - Sybren 23 mrt 2006 23:20 (CET)
• Ben Dersigni - wiu - Christoffel 23 mrt 2006 23:53 (CET)
• Sleutelscene - wiu - Christoffel 23 mrt 2006 23:59 (CET)
• (Na 1 dag op {nuweg} nu naar hier) Penislengte Op zich heb ik hier geen bezwaar tegen, maar dan wil ik wel meerdere, verifieerbare links naar wetenschappelijke artikelen zien.
  • waarom geen wiu ? onderwerp is encyclopediewaardig, dus wat mij betreft 2 weken de kans geven er echt wat van te maken. FvS | Overleg 24 mrt 2006 00:56 (CET)
  • Gewoon wiu. Ik zie ook niets vreemds aan de data.--MWAK 24 mrt 2006 09:44 (CET)
    • Niks vreemds? Een onderzoek, geen flauw idee welke, en zomaar wat cijfers, kijk eens naar Engelse versie, totaal andere, weg ermee, graag meteen.. Dolfy 24 mrt 2006 12:26 (CET)
      • Ook klopt er meer niet, zoals de duiding ras, er bestaan voorals nog geen rassen bij mensen, en zelfs als men zwart/wit wil denken niet zoals daar staat.... Dolfy 24 mrt 2006 12:45 (CET)
      • Of ze bestaan of niet: ze worden met veel gecorreleert en wij hebben dat maar te reflecteren. Het is niet anders. Je mag ook een mooi eufemisme gebruiken, "genetisch variante menselijke subpopulaties" of zo ;o).--MWAK 24 mrt 2006 13:51 (CET)
        • Dat bepaalde groep het gebruikt maakt het nog niet dat correct is.. :-P Maar euh verder wat serieuzer de basis van het artikel is nog steeds e1n groot vraagteken... Dolfy 24 mrt 2006 14:18 (CET)
• Eerlijk gezegd vind ik zo'n artikel alleen acceptabel als er een uitgebreide meta-analyse wordt gemaakt waarin de resultaten van verschillende onderzoeken worden samengepakt. Er zullen bijvoorbeeld best artikelen zijn die een correlatie laten zien tussen schoenmaat en penislengte, maar er zijn ook onderzoeken die dat weer tegenspreken. Hans B. 24 mrt 2006 14:20 (CET)
  • Het is een rommeltje. Dat van die rassen, waar staat dat? Niet in het Italiaanse abstract in ieder geval. Dit artikel is een ongeorganiseerd samenraapsel googlefeitjes over een onderwerp dat natuurlijk een serieus artikel verdient. Bessel Dekker 25 mrt 2006 00:27 (CET)