Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070924

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/09 te verwijderen vanaf 08/10

Toegevoegd 24/09: Deel 1

• Christiaan van der Klaauw - reclame - exclusieve horloges - Aiko 24 sep 2007 00:02 (CEST)
  • tegen verwijdering - ik kan echt geen wervende teksten ontdekken. Het artikel geeft gewoon een feitelijke weergave van dit horlogemerk. Ik zag niet eens externe link staan naar de website (waar trouwens een zeer mooie flashanimatie te zien is van de Astrolabium (het horloge met het planetarium). PatrickVanM 24 sep 2007 07:35 (CEST)
  • is geen reclame, we slaan af en toe door met reclame roepen. Edo_Overleg 24 sep 2007 11:55 (CEST)
  • Nou, neutraal noem ik toch anders. Ik heb al wat gepoetst en gladgestreken, maar het kan nog neutraler: Het horloge was uniek in de wereld en vestigde de naam van de bouwer als een revolutionair en zeer belangrijk horlogebouwer. dit gebeurde amper tien jaar geleden! — Zanaq (?) 24 sep 2007 12:00 (CEST)
    • Het horloge was uniek en is dat zelfs nu nog steeds. Dus geen reclame, gewoon een feit. De man wordt alom gerespecteerd door de behoorlijk chauvinistische Zwitserse horlogemakers. Op horlogegebied is hij inderdaad revolutionair op het gebied van ingebouwde complicaties. PatrickVanM 24 sep 2007 12:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - heb het artikel aangepast maar jonge jonge, wat zijn die horloges dúúr. Wammes Waggel 24 sep 2007 18:57 (CEST)
    • Ach, wat is duur, ze kosten veel geld. Als je ziet hoe lang Christiaan bezig is met het ontwerpen en maken van zo'n horloge, valt het nog best mee. Ik heb de astrolabium in het echt gezien en wat zou ik die graag willen hebben, maar ik ga eerst kijken naar een nieuwe auto. Bedankt voor de aanpassingen. PatrickVanM 25 sep 2007 07:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - natuurlijk zit er iets commercieels aan het noemen van dit horlogemerk, maar ik vind het artikel op zich niet echt commercieel. Daarom mag het van mij blijven.--Mammaloe 26 sep 2007 09:27 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 21:42 (CEST)
• Fabulous se7en - nu nog niet - Advance 24 sep 2007 00:22 (CEST)
  • Fabulous Se7en, Fabulous se7en - reclame - en nog volkomen NE ook. (nuweg?) — Zanaq (?) 24 sep 2007 11:46 (CEST) PS. dubbele nominatie: sjabloon werd weggehaald.
    • Geen nuweg, daar is het niet voor bedoeld... Tûkkã 24 sep 2007 19:16 (CEST)
• Nieuw-Zeelandse Koninklijk huis - Na onzin en onbegrijpelijke text te hebben verwijderd nog steeds weg, artikel in de trent van soortgelijke over Canada en andere Gemenebest landen van eenzelfde lage kwaliteit. En dan de titel.....--Kalsermar 24 sep 2007 03:19 (CEST)
  • Vergelijk Australische Monarchie, Britse monarchie, canadese monarchie, jamaicaanse monarchie, Belizische monarchie--Kalsermar 24 sep 2007 03:28 (CEST)
    • Ik schreef eerder (bij de vorige nominatie): Troon van Canada - werk in uitvoering. Erg warrig verhaal. Kennelijk wel belangrijk onderwerp, anderstalige wiki's hebben er ook een artikel over. Ik heb de taal- en spelfouten eruit gehaald, maar weet verder niets van dit onderwerp om het te verbeteren. Ik zou ook de titel wijzigen naar "Monarchie in Canada" of zoiets. Verstrooide professor 28 aug 2007 11:00 (CEST)
  • Eerder al genomineerd, alhier dus doorgehaald. Ciell 24 sep 2007 07:32 (CEST)
    • Nominatie niet gezien vanwege geen sjabloon en dus niet kunnen vinden. Heb de doorhaling verwijderd om de andere artikelen die ik noem maar niet apart heb genomineerd niet in de vergetelheid te doen raken.--Kalsermar 24 sep 2007 23:07 (CEST)
  • Alle artikelen waren erg slecht qua inhoud en overlapten deels wat er al stond. Ik heb de relevante info toegevoegd aan de subhoofdstukken van de landenartikelen en deze zijn redirect ernaartoe geworden. de belizische monarchie was zo slecht dat-ie gewoon is gesneuveld bij deze verwijdersessie. MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 14:58 (CEST)
• Psychoanalytisch - wb - verplaatsen naar WikiWoordenboek en/of redirect naar psychoanalyse van maken - Jvhertum 24 sep 2007 09:35 (CEST)
• Out-4-Fun - wiu gebleven qua taalgebruik vooral maar is mogelijk (kan dat zelf niet beoordelen) wel een ew stukje internetgeschiedenis. 2 weken extra gegeven in hoop op evaluatie en verbetering. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 09:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Dit is inmiddels al verwijderd. Blijkbaar telt democratie hier niet, en wordt er geselecteerd op het 'gevoel' van één iemand. Dat is ronduit schandalig!! En zeker niet goed voor de geloofwaardigheid van Nederlandstalige Wikipedia. Triestig hoor! -- koder 8 okt 2007 11:37 (CEST)
• Invulflits- wiu geworden bij verwijdersessie (was nog niet af maar wel wat aan gedaan) - begripsomschrijving mist, beschrijvende tekst niet echt leesbaar of toegankelijk, deels te informeel, deels te techneutisch. Twee weken extra in hoop op kenner. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 09:50 (CEST)
  • Ik ben zo vrij geweest het helemaal te herschrijven. Niet meer technisch, misschien niet technisch genoeg meer. Een ieder mag helpen het aan te vullen. Edo_Overleg 24 sep 2007 12:02 (CEST)
  • Heb ik gedaan, ben  Tegen verwijderen - Wammes Waggel 24 sep 2007 18:57 (CEST)
  • top! Dank aan de kenners - nominatie ingetrokken MoiraMoira _overleg 8 okt 2007 08:22 (CEST)
• Managed voice - wiu, mogelijk ook NE - Gijsvd^L 24 sep 2007 10:34 (CEST)
  • Was al eerder genomineerd maar sjabloon was verwijderd door aanmaker. Bleek onderdeel van een herhaalde en geplande bedrijfsreclamecampagne te zijn (zie hier) dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:13 (CEST)
• Amstelveen busstation - NE - Gijsvd^L 24 sep 2007 10:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, harstikke E, Arnaud 24 sep 2007 12:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, E Tûkkã 24 sep 2007 19:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, belangrijk OV-knooppunt. Menig treinstationnetje heeft minder passagiers en verbindingen. Josq 24 sep 2007 23:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Het is in Amstelveen het grootste knooppunt voor openbaar vervoer. ik zie niet in waarom het niet belangrijk genoeg zou zijn. --Jeroendejong88 25 sep 2007 21:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is nu bekend als Busstation Amstelveen en zelfde artikel is verbeterd door mij - TahR78 Gestarte artikelen 28 sep 2007 16:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Waarom wel artikels over trein- en metrostations maar niet over 'n bussstation? Scoub 29 sep 2007 16:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Elke sneltramhalte van lijn 51 (Amsterdam Centraal-Amstelveen Westwijk) heeft wel een artikel, ook al heeft dat geen verbindingen met andere lijnen, en dan zou dit wegmoeten? Pas op, ik zit er 500 meter vandaan en ik heb m'n camera bij me: ik maar er zo 1500 foto's van!;) MartinD 2 okt 2007 16:22 (CEST)
• Ray Noble - wiu - lijkt tekstdump of vertaling van ??? MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:20 (CEST)
• Thomas van Driel - ne/zp MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Totaal onbekend, het bandje ook. Mag van mij nuweg. Lexw 24 sep 2007 12:24 (CEST)
• Cabo Bianci - wiu/reclame - taalgebruik, direct aanspreken lezer, bevat veel wervende niet encyclopedische reclameachtige teksten. MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 11:44 (CEST)
• Joe Galli - wiu en mogelijk NE. Er schijnt inderdaad een marketing manager met die naam te zijn, maar of die relevant is? Lexw 24 sep 2007 12:17 (CEST)
• Motorrijders Actie Groep - wiu, mogelijk promotie/reclame, mogelijk NE. Lexw 24 sep 2007 12:22 (CEST)
  • Graag niet verwijderen, ik vind het neutrale tekst zonder reclame.--Mammaloe 25 sep 2007 08:52 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 21:42 (CEST)
  • De MAG is een wezenlijke factor in de motorwereld. Heb het zeker niet als reklame bedoeld, gepoogd objectief de doelen van de organisatie te omschrijven. Uitbreiding of verbetering is inderdaad mogelijk en zelfs welkom.193.172.178.50 25 sep 2007 09:47 (CEST)
• VoIP Managed Voice - reclame - volgens mij is dit er een in de hierboven genoemde campagne — Zanaq (?) 24 sep 2007 12:27 (CEST)
  • heel alert. Het was idd nog erger dan ik eerst vermoedde. Alles is nu doorgelinkt hier. Dank voor dit hopelijk laatste puzzelstukje. :) MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 13:35 (CEST)
• SouthAustralia.com (wielerploeg)/2007, wiu, Arnaud 24 sep 2007 12:28 (CEST)]
  •  Tegen verwijderen - geen wiu, goed overzicht van een ProContinentale wielerploeg zoals er tientallen zijn. Dat er veel renners van de ploeg nog geen artikel hebben is m.i. geen argument. Outematic 25 sep 2007 10:33 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Zie niet in waarom dit artikel weg zou moeten. Op de Duitse vind je in het artikel over de ploeg de samenstelling van het huidige jaar, maar aangezien op de Nederlandse een andere manier wordt aangehouden, lijkt het me onnodig het artikel te verwijderen... Afhaalchinees 25 sep 2007 19:38 (CEST)
• IAM Business & Organisation. wiu, Arnaud 24 sep 2007 12:38 (CEST)
• Onafhankelijk Arbeidsadviseur, wiu, Arnaud 24 sep 2007 12:41 (CEST)

Toegevoegd 24/09: Deel 2

• Hangman's fracture - wiu/wb - maar is hier geen Nederlandstalig woord/begrip voor? MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 13:04 (CEST)
  • Het stuk is nu voor zover ik het kan inschatten feitelijk juist en wikiwaardig. Een NL term is mij niet bekend, wij zijn als volkje al heel lang vies van de doodstraf dus het kan goed zijn dat we geen term hebben. EdBever 1 okt 2007 13:07 (CEST)
• Korps der Plagen - wiu - nog geen encyclopedisch artikel, en geen interne links. — Zanaq (?) 24 sep 2007 13:07 (CEST)
  • Ook geen googlehits, er staat meer tekst in dit artikel dan op de eigen site [1]. Ik zie het somber in voor dit artikel. - Aiko 24 sep 2007 17:14 (CEST)
• PSP Slim&Lite - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 13:49 (CEST)
• Benjamin Herman - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 13:50 (CEST)
  • Was een copyvio van http://www.musicfrom.nl/artiesten/11899/benjamin-herman.html. Nuweg?  Emil·76  24 sep 2007 18:39 (CEST)
• Vrij Dispuutgezelschap AENEAS - ne - dispuut van een studentenvereniging - Agora 24 sep 2007 13:50 (CEST)

 Voor verwijderen - Disputen die per se aan zelfpromotie willen doen, doen dit maar op de pagina van de vereniging. VinniE _Vertel... 24 sep 2007 13:52 (CEST)

 Tegen verwijderen - Als je de al te positieve epitheta weghaalt houd je gewoon een objectief en informatief artikel over Alwynvd

Dat is niet de enige overweging. In het algemeen worden disputen die onderdeel zijn van een vereniging niet relevant genoeg geacht voor een eigen artikel. Informatie over die disputen wordt bij voorkeur ondergebracht bij de vereniging waar deze onderdeel van zijn. Paul B 24 sep 2007 17:14 (CEST)

 Voor verwijderen en vergeet ook de redirect A.E.N.E.A.S. niet... - Erik'80 · 24 sep 2007 17:43 (CEST)

 Voor verwijderen EvG 29 sep 2007 18:46 (CEST)

 Voor verwijderen, Geen disputen, zijn niet wikiwaardig genoeg, we hebben ze in het verleden ook steeds weggehaald. Luijt 30 sep 2007 22:25 (CEST)

 Tegen verwijderen - Als je kijkt op de site: http://nl.wikipedia.org/wiki/ASC/AVSV dan zie je daar de hele lijst met disputen. als al die 39 disputen ter plekke een tekst over hun dispuut zouden schrijven zou het erg onduidelijk worden dat moeten jullie ook toegeven. Bovendien is het zo mooi als je bijvoorbeeld meer wilt weten over het dispuut van een bekende nederlander dat je dan op deze pagina terecht komt. het is mooi aan elkaar te linken en het moet absoluut zo blijven, dat is net de kracht achter wiki.

 Voor verwijderen Ik zou met klem willen pleiten voor het vasthouden aan de regel dat disputen bij het artikel van de betreffende vereniging worden opgenomen, zonder eigen artikel. Anders melden zich overmorgen 182.64 jaarclubs en 129.512 schetsgezelschappen. MartinD 2 okt 2007 16:25 (CEST)

 Tegen verwijderen -Wat een leuk initiatief, ik vind het informatief en interessant. Ik vond het bijzonder leuk om echt iets te lezen over het karakter en de geschiedenis van disputen in Amsterdam, in plaats van een gebruikelijk oppervalakkig promo praatje.

 Tegen verwijderen - Jaarclubjes hebben geen zestig jarige geschiedenis. Sommige disputen gaan zelfs al langer mee dan honderd jaar. Dat mag je niet negeren door de disputen geen eigen pagina te gunnen. Een jaarclubje is een "one day fly" een dispuut niet.

 Voor verwijderen - in ieder geval zolang het artikel kwantiteit boven kwaliteit stelt. Het artikel kan korter, interne links zouden niet misstaan. Erik Warmelink 8 okt 2007 08:54 (CEST)

• Joannes van de Kimmenade - Op 22 sep genomineerd door Michelle1979 maar niet op de verwijderljst gezet, met volgende motivatie : "Deze pagina werd in juni (na uitgebreid overleg, onder de naam Hans van de Kimmenade) al verwijderd, wegens het feit dat de zaak te onbekend en klein in Nederland was. Ook wegens het feit iemand niet onterecht een publiek persoon hoeft te worden. Onder een doopnaam van het slachtoffer een zelfde pagina aanmaken is niet de bedoeling.". De discussie vond plaats op de verwijderlijst van 8 juni, zie [2]-rikipedia 24 sep 2007 14:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen - artikel brengt weer speculatie als feiten. Van de genoemde referenties naar dagbladen is wederom geen spoor terug te vinden met LexisNexis. Niet hetzelfde artikel via een achterdeurtje weer naar binnen smokkelen. Weg hiermee. Paul B 24 sep 2007 15:03 (CEST)
  • Hier is sprake van een ontvoeringszaak in 1999 die destijds de landelijke pers gehaald heeft. Zie de bijgevoegde verwijzingen in het artikel. Dat PaulB die kranteartikelen niet kan vinden betekent niet veel anders dan dat ze niet in zijn databank zitten - wellicht wegens copyright-redenen of andere. Niet alles wat in de krant staat komt in die LexisNexis databank terecht, dat weet PaulB vast ook wel. De in het artikel opgenomen externe link van Tubantia bewijst zonneklaar dat deze ontvoeringszaak Joannes van de Kimmenade op dezelfde hoogte staat als zaken als: Claudia Melchers en Reinier Terwindt. Kinderen van gefortuneerde ouders die werden gekidnapt. De familie van Kimmenade heeft er belang bij om deze zaak uit de pers te houden. Begrijpelijk misschien, maar onze encyclopedie vermeldt alle ontvoeringszaken, dus ook deze. In de vorige versie (die terecht verwijderd werd) van het artikel werd de ontvoerde persoon Van Kimmenade volkomen onterecht beticht van alcoholisme en meer onzin. Er was toen inderdaad sprake van vandalisme dat verwijderd moest worden. Echter, de huidige versie van het artikel noemt alle bekende feiten, niet meer en niet minder. Wat mij zorgen baart zijn de pogingen van de familie om deze zaak uit de pers en uit Wikipedia te houden. Men heeft daar zelfs geld voor over, maar wij moeten daar natuurlijk niet voor buigen. Wikipedia kan als encyclopedie niet 'omkoopbaar' zijn en wij moeten verslag doen van encyclopedische zaken. Dit is een volwaardig encyclopedisch onderwerp, zoals alle andere ontvoeringszaken die zich in de jaren 80 en 90 hebben voorgedaan. Wie op de link van de vorige verwijdering klikt (PaulB geeft die hierboven) ziet dat er toen veel sokpoppen werden gebruikt om verwijdering voor elkaar te krijgen. Nu moeten wij niet voor die druk 'bezwijken', want het huidige artikel doet precies wat moet: kort, zakelijk en feitelijk worden de gebeurtenissen weergegeven.--Rijnstraat 24 sep 2007 17:37 (CEST)Doorgestreept, OBA2007 en Rijnstraat zijn accountsbedoeld om misbruik van sokpoppen te maken. 1 Ninane (overleg) 4 okt 2007 13:48 (CEST)
    • Inderdaad is het mogelijk dat de artikelen er niet in zitten. Het blijft echter vreemd dat ik van vóór 10 juni 1999 geen artikelen over deze zaak kan vinden, in wat voor vorm dan ook. In het aangehaalde artikel van Tubantia wordt de ontvoering zeer terloops genoemd. Ik zou daar geen conclusies aan willen verbinden. Voor de "feiten" die in het artikel genoemd zijn, bestaat geen enkel bewijs. Het enige dat met zekerheid gezegd kan worden, is dat de persoon in kwestie op zeker moment gezegd heeft ontvoerd te zijn, dat er enige weken een rechercheteam aan heeft gewerkt en dat er uiteindelijk niets is gevonden. Dat lijkt me toch niet echt genoeg voor een artikel. Paul B 24 sep 2007 18:10 (CEST)
      • Dat lijkt me méér dan genoeg voor een artikel: de pers schrijft er over en deze zaak schaart zich in dezelfde rij als enkele andere gelijkwaardige ontvoeringszaken van kinderen van gefortuneerde ouders. Dat maakt deze zaak even encyclopedisch als alle andere soortgelijke artikelen. Als we deze zaak niet opnemen, waar moet dan de grens liggen? Welke nemen we op en welke niet? En op basis waarvan wordt dan de grens bepaald? Ik blijf echt van mening dat deze zaak encyclopedisch is. De vorige keer werd de discussie op de verwijderpagina 'vertroebeld' door evident vandalisme (moet natuurlijk onmiddellijk worden verwijderd) en door direct-belanghebbenden namens de familie. Ik begrijp en billijk hun motieven, maar wij als encyclopedie moeten onze eigen weg gaan: deze zaak is encyclopedisch net als alle andere ontvoeringszaken en hoort dus in Wikipedia thuis.--Rijnstraat 24 sep 2007 18:21 (CEST)Doorgestreept, OBA2007 en Rijnstraat zijn accountsbedoeld om misbruik van sokpoppen te maken. 1 Ninane (overleg) 4 okt 2007 13:48 (CEST)
        • Het is wellicht niet eens een ontvoeringszaak. Wat blijft er dan nog over? Paul B 24 sep 2007 18:27 (CEST)
          • Met alle verschuldigde respect: hoe kan je dat nou zeggen? Het is een ontvoeringszaak, zie Tubantia.--Rijnstraat 24 sep 2007 18:40 (CEST) Doorgestreept, OBA2007 en Rijnstraat zijn accountsbedoeld om misbruik van sokpoppen te maken. 1 Ninane (overleg) 4 okt 2007 13:48 (CEST)
            • Laat ik nou altijd gedacht hebben dat er dan toch tenminste een ontvoering moest hebben plaatsgevonden... Ik denk niet dat wij eruit gaan komen, dus laat anderen onze argumenten maar evalueren. Ik denk dat wij ons zegje wel gedaan hebben. Paul B 24 sep 2007 18:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Van heel veel artikelen in Wikipedia is niet precies te achterhalen wat er gebeurd is. Uit de Tubantia blijkt duidelijk dat er een ontvioering is geweest. Daarom moet dit artikel blijven: 1. er was een ontvoering, 2. het ging om een kind uit een rijke familie, 3. soortgelijke zaken hebben ook allemaal een artikel. Het lijkt me daarom zeker encyclopedisch.--Mammaloe 26 sep 2007 09:42 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 21:42 (CEST)
    • Uit de Tubantia blijkt helemaal niets, behalve dat een redacteur deze zaak in een lijstje met ontvoeringszaken plaatste. Geen bewijs = geen zaak. De maatschappelijke impact van dit incident is nihil, de inhoud van het artikel bestaat volledig uit geruchten en speculatie. Het verschil met de andere zaken is dat er in die gevallen ook daadwerkelijk een ontvoering heeft plaatsgevonden, iets wat hier gewoonweg niet duidelijk is. Paul B 26 sep 2007 11:58 (CEST)
  • Wie even serieus googelt vindt op Internet vele sites met verdere informatie over deze ontvoeringszaak. Kranten hebben er blijkbaar over geschreven, er zijn scripties over geschreven, alles wijst er op dat het hier een onopgeloste ontvoering betreft. Er zijn vele raadsels die nog open staan: was het echt een ontvoering? of was van Kimmenade om andere redenen "afwezig"?, wat was de rol van de familie? (zie vorige verwijderdiscussie). Hoe dan ook, al deze aspecten aan deze zaak maken de ontvoering-Hans van Kimmenade wel degelijk encyclopedisch en daar gaat het in Wikipedia om. Daarom behouden dus.--OBA2007 1 okt 2007 11:40 (CEST) Doorgestreept, OBA2007 en Rijnstraat zijn accountsbedoeld om misbruik van sokpoppen te maken. 1 Ninane (overleg) 4 okt 2007 13:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Googelen levert geen sites op met informatie, behalve vermeldingen in een opsomming, schoolwerkstukjes of sites die hun informatie halen van wikipedia. Verder kan ook ik een loutere vermelding in Tubantia niet als een "zonneklaar bewijs" of als een "duidelijke blijk" van een ontvoering interpreteren. Dat de vorige diskussie vertroebeld werd door one-issue gebruikers, maakt niet ongedaan dat we voor de bewering dat Hans ontvoerd werd, nog geen enkel bewijs hebben zien passeren. -rikipedia 1 okt 2007 14:51 (CEST)
    • Tubantia (zie boven), Reformatorisch Dagblad dinsdag 4 mei 1999, Eindhovens Dagblad woensdag 5 mei etc. Bewijs- en vindplaatsen genoeg ;-) --OBA2007 1 okt 2007 15:49 (CEST)Doorgestreept, OBA2007 en Rijnstraat zijn accountsbedoeld om misbruik van sokpoppen te maken. 1 Ninane (overleg) 4 okt 2007 13:48 (CEST)
      • Enkele van die artikelen zijn overigens hier overgenomen. Paul B 1 okt 2007 16:08 (CEST)
        • behalve vermeldingen in een opsomming, schoolwerkstukjes of sites die hun informatie halen van wikipedia zoals ik al zei. -rikipedia 1 okt 2007 16:39 (CEST)
• Benchmark (lokale overheid) - auteur - [3]- wbmt ook nuweg nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 sep 2007 14:10 (CEST)
  • Dus verwijderd. - Erik'80 · 24 sep 2007 15:09 (CEST)
• Interselektie technisch uitzendburo - reclame/ ne/ weg - Agora 24 sep 2007 14:20 (CEST)
  • En tekstdump van [4]. Kan wmb ook nuweg. Paul B 24 sep 2007 14:58 (CEST)
  • Dus verwijderd. - Erik'80 · 24 sep 2007 15:09 (CEST)
• Sidney Samson - ne (?) en wiu - Josq 24 sep 2007 14:36 (CEST)
• Yu-Gi-Oh (kaartspel) - wiu - Ken123|_overleg 24 sep 2007 14:38 (CEST)
  • redirect naar Yu-Gi-Oh! Ruilkaartspel van gemaakt PatrickVanM 24 sep 2007 15:27 (CEST)
• Tuindorp 't Lansink - auteur van [5] - Josq 24 sep 2007 14:39 (CEST)
  • Dus verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2007 17:15 (CEST)
• I Lombardi - auteur/tekstdump van [6] - Josq 24 sep 2007 14:49 (CEST)
  • Dus verwijderd - eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2007 17:15 (CEST)
• Aernout Pleket - zelfpromotie MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 14:51 (CEST)
  • Eigenlijk is dit wel een redelijk neutraal geschreven artikel, jammer dat hij het zelf geschreven heeft. Misschien volstaan met het verwijderen van de link naar zijn CV?Mvdleeuw 25 sep 2007 11:03 (CEST)
• Korg Oasys - wiu - wat is dit? - Erik'80 · 24 sep 2007 14:52 (CEST)
• VoetbalPrimeur - over een site, ik vermoed ne, tevens ietwat wiu - Josq 24 sep 2007 15:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen dit betreft 1 van de grootste en bekendste nederlandse voetbalsites. Wel zeer wiu in deze vorm Agora 24 sep 2007 15:04 (CEST)
• Your Wish - ne/wiu - Jvhertum 24 sep 2007 15:11 (CEST)
  • Leeggemaakt door aanmaker - Jvhertum 24 sep 2007 15:46 (CEST)
• Taleggio (kaas) - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 15:15 (CEST)
  • Copy-Paste van hier, maar ik kan nergens ontdekken dat dat van die site niet zou mogen. Anders wil ik 'm graag wikifyen. Edo_Overleg 24 sep 2007 16:31 (CEST)
    • Als er niet staat dat het wel mag, is de tekst auteursrechtelijk beschermd en kunnen wij die dus niet onder de GFDL verspreiden. Paul B 24 sep 2007 16:36 (CEST)
    • (na bwc) Auteursrecht geldt altijd, ook als er geen (c)'tje of opmerking staat. Wb deze site: een van de schrijvers/betrokkenen is hier actief: Knorrepoes, misschien kan hij opheldering geven. Sowieso moet er natuurlijk fatsoenlijk bronvermelding bij, en is gedeeltelijke herschrijving nodig om 'm aan de conventies te laten voldoen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 24 sep 2007 16:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen 100% auteur - Jvhertum 24 sep 2007 17:12 (CEST)
    • Zie Overleg gebruiker:Knorrepoes#Vraagje. Bovendien heb ik al een stukje herschreven. Ik heb alleen niet zoveel kaas gegeten van kaasproductietermen als gewassenkorst kaas en verwarmdewrongelmethode, laat staan dat ik de termen vanuit andere wikipedia's vertalen kan. Niels(F)^? 25 sep 2007 14:11 (CEST)
• Krachtveld - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 15:46 (CEST)
• DBZ - wb - Josq 24 sep 2007 15:49 (CEST)
  • Ik heb hier een dp van gemaakt - Jvhertum 24 sep 2007 16:01 (CEST)
• Heribert Streuer - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 16:03 (CEST)
• Robert-Jan Booij - zeer magere wiu, bovendien mogelijk NE - Erik'80 · 24 sep 2007 16:38 (CEST)
• PDTV - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 16:56 (CEST)
• Fender Jag-Stang - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 17:12 (CEST)
  • Niet meer wiu - EvG 29 sep 2007 18:46 (CEST)

Toegevoegd 24/09: Deel 3

• IMS Global Learning Consortium - wiu - nu vooral een hoop externe links in de lopende tekst. Voorts wordt uit het artikel niet duidelijk hoe groot/relevant het consortium is, en van wie het eigenlijk een consortium is. Paul B 24 sep 2007 17:18 (CEST)
  • Blijft een wazig verhaal met vooral een hoop afkortingen en kretologie. Kan weg. MartinD 2 okt 2007 16:29 (CEST)
• Stoploss - wb-definitie - Erik'80 · 24 sep 2007 17:19 (CEST)
• Kinderkamerkunst - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 17:22 (CEST)
• Simon Minnesma - te kort, ne? - Josq 24 sep 2007 17:23 (CEST)
• Pilgrim - wiu en NE: gaat over een fictief paard in een film - Erik'80 · 24 sep 2007 17:29 (CEST)
• Synergistic Processing Element - wiu - Erik'80 · 24 sep 2007 17:36 (CEST)
• Mademoiselle Juliette en Psychédélices - zolang er zo weinig op staat, lijkt het me beter deze informatie op Alizee bij elkaar te houden. - André Engels 24 sep 2007 17:56 (CEST)

• Heb de artikels een beetje bijgewerkt. Aangezien de singel 30 september uitkomt zal er snel meer berichtgeving in de media zijn. Misschien verstandig om de artikelen voorlopig te behouden. Zie ook en:Mademoiselle Juliette en en:Psychédélices. 217.114.122.159 27 sep 2007 18:09 (CEST)

• Ronald van der hilst - wiu, mogelijk NE - Erik'80 · 24 sep 2007 18:22 (CEST)
• IDD - wb/wiu - Ninane (overleg) 24 sep 2007 18:25 (CEST)
• Global Underwater Explorers - wb/wiu - Ninane (overleg) 24 sep 2007 18:25 (CEST)
• Applausibel - ne - neologisme van vier dagen oud. Paul B 24 sep 2007 18:57 (CEST)
• Low kick - {{wiu|babelvisgeurtje}} - Dolledre Overleg 24 sep 2007 19:08 (CEST)
  • Geurtje? Ik word misselijk van de vislucht... Niels(F)^? 24 sep 2007 19:19 (CEST)
    • 't Is nog leuker: het is een "vertaling" uit het Fries! Zie het Friese artikel. Ik vraag me dan gelijk af waarom iemand het aandurft om iets te vertalen vanuit een taal die je niet machtig bent naar een taal die je niet beheerst. Paul-MD 25 sep 2007 19:53 (CEST)
• VV Axel - veel onze vereniging in tekst - RonaldB 24 sep 2007 19:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - INFORMATIE WAS NOG NIET VOLLEDIG TE VROEGE CONCLUSSIE Randyzandstra 24 sep 2007 23:00 (CEST)
    •  Voorweg in deze context moet veel neutraler geschreven worden, EN WE HOUDEN HIER NIET VAN SCHREEUWEN, Hendrik 28 sep 2007 10:39 (CEST)
      • Ik heb de Strijd tegen de Amateursportclubs verloren, maar vooruit. Met de kanttekening dat ik nog steeds vind dat ik gelijk had;) is dit (inmiddels) geen onaardig artikeltje. Mag blijven. MartinD 2 okt 2007 16:29 (CEST)
• Primaire goederen - wiu - Silver Spoon ^(?) 24 sep 2007 19:30 (CEST)
• Tbwa - wiu - Bijna een volledige zin - Dolledre Overleg 24 sep 2007 19:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen Voelt aan als reclame. - André Engels 27 sep 2007 09:33 (CEST)
• Cengiz Tutar - wiu - opmaak, stijl Kameraad Pjotr 24 sep 2007 20:37 (CEST)
• Puanepsia - wiu of onzin? Google geeft wel wat hits, maar niet veel. Zou ook een broodje aap kunnen zijn... Lexw 24 sep 2007 20:48 (CEST)
• Arubanen - auteur - overgeschreven van [7] - Paul-MD 24 sep 2007 20:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Volgens de informatie die ik heb is de site geschreven op 1 maart 2007, terwijl toen het artikel al bestond. Het lijkt er dus op, dat die site het van wikipedia heeft. Hsf-toshiba 24 sep 2007 21:03 (CEST)
    • Op de eerste versie van het artikel wordt al als bron www.landenspecials.nl opgegeven, zie [8]. Gertjan 24 sep 2007 21:22 (CEST)
      • Zover had ik niet gezien, ik keek alleen naar de geschiedenis en vergeleek dit met de paginainfo die op de site staat. Daar staat 1 maart. Hsf-toshiba 24 sep 2007 21:25 (CEST)

(na 2x bwc) Twee dingen vallen me op:

• In de allereerste versie (van 21 juni 2006) wordt al www.landenspecials.nl als bron genoemd.
• De allereerste tekst wijkt qua inhoud niet af van de tekst die er nu is.

Het kan natuurlijk zijn dat schrijver Marv gegevens aan de genoemde website heeft ontleend, dat hij die in een eigen artikel heeft gestoken en dat vervolgens de website het artikel van Marv heeft gekopieerd. Kán, maar ik vind het wel een beetje onwaarschijnlijk. Paul-MD 24 sep 2007 21:27 (CEST)

Ik laat het over aan MoiraMoira, die de verwijderde pagina's altijd afhandelt. Hsf-toshiba 24 sep 2007 21:32 (CEST)

• • Ik heb het bovenstaande in acht nemende van dit artikeltje een redirect naar betreffend hoofdstuk van het hoofdartikel Aruba#Demografie gemaakt bij de verwijdersessie 08/10/07 , aanvullende info vanuit het artikel is daar anders verwoord toegevoegd.
• Vaderland - wb Japiot 24 sep 2007 21:19 (CEST)

Toegevoegd 24/09: Deel 4

• The Passion of the Jew - ne - samnl! 24 sep 2007 21:41 (CEST)
  • Dit is onzin noch ne. Waarom is het verdwenen? Kan het weer terugkeren? — Zanaq (?) 25 sep 2007 10:42 (CEST)
  • Ik heb het aanzienlijk uitgebreid. sjabloon is weg. — Zanaq (?) 25 sep 2007 11:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit is toch goed geschreven en informatief? Dus encyclopedisch volgens mij.--Mammaloe 26 sep 2007 09:44 (CEST) na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 5 jun 2008 21:42 (CEST)
  • Dit is een op zichzelfstaande aflevering van een bekende goedbekeken tv-serie, artikel ziet er nu goed uit, tegenweg. Tûkkã 27 sep 2007 18:12 (CEST)
• Gear24 - beginnende metalband zonder zanger. Japiot 24 sep 2007 21:56 (CEST)
• Tiffany (voornaam) - geen WIU meer - Edo_Overleg
• Belarus (tractormerk) - reclame - Josq 24 sep 2007 23:04 (CEST)
  • Niet eens zo heel erg, volgens mij. Inmiddels wat minder ronkend taalgebruik. Erik Warmelink 28 sep 2007 18:45 (CEST)
  • Versie aangepast en is nu m.i. aanvaardbaar. Rvancau 1 okt 2007 13:08 (CEST)