Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081211

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/12 te verwijderen vanaf 25/12

Toegevoegd 11/12: Deel 1

• Caipirissima - ne - variant op Caipirinha. Wordt reeds in Caipirinha#Alternatieven beschreven. Nederduivel 11 dec 2008 00:16 (CET)
• Caipiroska - ne - variant op Caipirinha. Wordt reeds in Caipirinha#Alternatieven beschreven. Nederduivel 11 dec 2008 00:16 (CET)
  • Zou een redirect in een dergelijk geval niet beter werken dan verwijderen? - André Engels 11 dec 2008 01:06 (CET)
  • Ja. Het zou inderdaad beter zijn. Dat geldt voor beide nominaties. Nederduivel 11 dec 2008 11:30 (CET)
  • Waarom zou een variant op een cocktail niet kunnen? Als er iemand was die bijvoorbeeld eerst de Caipirissima had gemaakt, had je dan de Caipirinha weg willen hebben? Met andere woorden, wie zegt dat deze lemma's toegevoegd moeten worden bij het lemma Caipirinha? Ik heb een recept, uitleg en foto toegevoegd, misschien wil je er nog even naar kijken. Stoli 11 dec 2008 18:05 (CET)
  • Omdat het om nagenoeg dezelfde cocktails als caipirinha betreft met als enig verschil dat bij de een rum (caipirissima) en bij de ander (wodka) i.p.v. cachaça wordt gebruikt. Deze varianten worden reeds beschreven in het artikel caipirinha. Dat maakt beide artikelen overbodig en een foto en een recept toevoegen verandert daar niets aan. Er niets dat in het lemma caipirinha ingevoegd hoeft te worden. Wat mij betreft worden beide artikelen redirects naar Caipirinha#Alternatieven. Nederduivel 11 dec 2008 19:32 (CET)
  • Op de Lijst_van_cocktails worden cocktails gesorteerd op basis van de drank en deze cocktails zijn niet gebaseerd op dezelfde drank. Kijk bijvoorbeeld eens even naar French_Coffee. Zou deze ook overbodig zijn omdat deze vermeld staat in Irish_coffee? Als je vind dat dat het geval is, vind ik dat je 'alle' andere lemma's met dit soort structuren ook mag gaan bekritiseren. Ik wil graag ook iemand anders mening er over horen, want met de mening van jou (degene die het heeft genomineerd) en mijn mening (de maker), gaan we denk ik niet ver komen. Stoli 11 dec 2008 20:48 (CET)
  • Ik vind dat een variant (mits nauwkeurig genoeg beschreven) zoals in dit geval best een eigen artikel verdient. Matthias92 (overleg) 11 dec 2008 22:23 (CET)
  • eens met matthias, de lemma's zijn allemaal keurig en compleet en verwijzen naar elkaar door. Mogen wmb allen blijven MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:22 (CET)
• Abdoullah Omari - wiu, onduidelijk of deze voetballer al een wedstrijd op het hoogste niveau heeft gespeeld en daarmee encyclopedisch is. Joris1919 11 dec 2008 00:38 (CET)
• Beta (geslacht) - nu een redirect naar biet, maar dat gaat over de soort Beta vulgaris, en hoewel dat de bekendste is, zijn er wel degelijk andere soorten in dit geslacht. - André Engels 11 dec 2008 01:06 (CET)
• Westlandse Rugby Club - wiu. Kattenkruid 11 dec 2008 02:00 (CET)
• Anachron - reclame voor een factureringskantoor. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:39 (CET)
  • Kloink! Lexw 11 dec 2008 11:02 (CET)
  • moois MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 11:55 (CET)
• Maike van Pelt - ne - relevantie? Niet iedereen met gewoon een baan bij de radio is E. En blijkbaar is het ook promo anti-promo met een ip van de publieke omroep zie Overleg gebruiker:145.58.12.1. Agora 11 dec 2008 09:48 (CET)
  •  Voor verwijderen totaal irrelevant. Lexw 11 dec 2008 11:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - zoveelste omroepmedewerker die het probeert. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 11:55 (CET)
• Joseph Cao - zeer wiu; babelfish crosswiki aanmaak. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 10:01 (CET)
  • Nominator zegt WIU en niet NE dus ik neem aan dat leden van het Huis in de VS E zijn. Ik tel toch zeker 5 niet triviale feiten, dus beter dan een beginnetje. Daarom dus ook Tegen verwijderen En wat is nou weer een "babelfish crosswiki aanmaak"????--Kalsermar 11 dec 2008 23:27 (CET)
• Ilse Beyers - wiu; twee zinnen is wel erg mager. Lexw 11 dec 2008 11:00 (CET)
• Evolis - reclame - projectonwikkelaarspromotekst over een toekomstig bedrijventerrein. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 11:01 (CET)
• Loes Riphagen - reclame, ne , npov - ik betwijfel de E heid, het artikel neigt naar reclame voor het beschreven boek, de pov is niet neutraal Taketa (overleg) 11 dec 2008 11:46 (CET)
  • Loes Riphagen is onlangs gedeputeerd als kinderboekenschrijver met twee titels, ze kreeg meteen twee recensies in Volkskrant en NRC. Ik heb haar boek zelf ook gelezen en vind dat zij een plaats verdient in Wikipedia. Kan iemand mij uitleggen waarom dit artikel niet echt zou zijn? Of wat er reclame-achtig aan is? (Ik heb de info over de stijl weggehaald, als je dat bedoeld met reclame-achtig. Vind het jammer, omdat ik vind dat een encyclopedisch lemma meer kleur krijgt door iets over iemands stijl te vertellen. Wat vinden jullie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.27.30 (overleg · bijdragen) 11 dec 2008 11:58 (CET)
  • Loes Riphagen. Op haar site kan je zien dat ze volgend jaar nog met minstens 2 titels gaat komen voor Clavis Uitgeverij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.27.30 (overleg · bijdragen) 11 dec 2008 12:16 (CET)
    • Bekeken, doorgestreept. Btw, Het was vooral de recentheid van het boek en de beschrijving van de inhoud die mij motiveerde tot de nominatie. Ik heb niks tegen een weergave van de inhoud, maar probeer dan zo neutraal mogelijk te blijven. vriendelijke groet Taketa (overleg) 11 dec 2008 12:39 (CET)
• Lijn-staforganisatie - wiu - WDV _overleg
• Equilibratie - Woordenboekdefinitie. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 12:18 (CET)

Toegevoegd 11/12: Deel 2

• Jos Eggink - ne MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 12:33 (CET)
• DRC (staat) -wb- redirect volstaat Fred 11 dec 2008 12:35 (CET)
  • redirect van gemaakt Taketa (overleg) 11 dec 2008 12:43 (CET)
• Anachron - reclame (De e-Billing oplossingen van Anachron voldoen aan de 6e EU BTW richtlijn) in uiterst onoverzichtelijke opmaak, was blijkbaar al een paar uur eerder weggehaald (kloink) maar is herverschenenFred 11 dec 2008 12:38 (CET)
• Davilex - reclame - ne softwareadministratiebedrijf met veertig werknemers MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 13:22 (CET)
  • wel E bedrijf heeft vele bekende titels uitgebracht. Wel dient het lemma nog wat bijgeschaafd te worden Agora 11 dec 2008 13:33 (CET)
  • nog anders: administratiekantoor overschreef een redirect van een ew computerspelbedrijf wat ter ziele is... MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 13:44 (CET)
  • Zeker E. Davilex games was een onderdeel van Davilex. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 13:51 (CET)
  • Dit is natuurlijk ook niet helemaal DE oplossing. De game tak was er een onderdeel van dus dan zou een hoofdlemma over het bedrijf Davilex logischer zijn. De kantoorsoftware op zichzelf is wmb ook wel E genoeg. Was vooral groot in de jaren '90. Davilex als dp lijkt me ook wel een prima oplossing Agora 11 dec 2008 14:17 (CET)
  • Davilex is/was een zeer bekend Nederlands bedrijf. Een redirect naar een veel minder bekend onderdeel van dat bedrijf is vreemd, het lijkt me beter om Davilex Games te integreren in een veel breder lemma Davilex. Gertjan 11 dec 2008 20:10 (CET)
  • Bedrijf is E en verdient een eigen lemma. Artikel daarom opnieuw aangemaakt. Ik zie liever Davilex (doorverwijspagina) als eventuele dp. Als ik naar Davilex zoek, wil ik direct bij het artikel over het bedrijf terechtkomen en niet eerst bij een doorverwijspagina. Nederduivel 11 dec 2008 22:44 (CET)
• Cachehunters - ne, jonge club hobbyisten. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 13:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame voor eigen club. Titel is indertussen gewijzigd in Cachehunters Geocaching. Ziet er ook ernstig uit als copyvio (van hun website). Bovendien is de nodige info al te vinden op Geocaching. Michiel 24 dec 2008 07:45 (CET)
• Film in 2011 : NE. Speculatie over toekomstige films waar nog nauwelijks iets over te vertellen valt. CaAl 11 dec 2008 14:30 (CET)

 Voor verwijderen Bij films waarvan 'bekend' is dat ze dit jaar uitkomen, komt het vaak niet eens uit. Laat staan over jaren. Ik ben sowieso voor zo min mogelijk van deze toekomstmuziek, want vermelders van zulks werken de zooi zelden bij als het achteraf niet blijkt te kloppen, waardoor er een hoop puinruimerij en foute info achterblijft Toth 11 dec 2008 16:39 (CET)

 Voor verwijderen Zie Toth. --.....jeroen..... 23 dec 2008 16:27 (CET)

• Film in 2012 : NE. Speculatie over toekomstige films waar nog nauwelijks iets over te vertellen valt. CaAl 11 dec 2008 14:30 (CET)

 Voor verwijderen Bij films waarvan 'bekend' is dat ze dit jaar uitkomen, komt het vaak niet eens uit. Laat staan over jaren. Ik ben sowieso voor zo min mogelijk van deze toekomstmuziek, want vermelders van zulks werken de zooi zelden bij als het achteraf niet blijkt te kloppen, waardoor er een hoop puinruimerij en foute info achterblijft Toth 11 dec 2008 16:39 (CET)

 Voor verwijderen Zie Toth. --.....jeroen..... 23 dec 2008 16:27 (CET)

• Film in 2013 : NE. Speculatie over toekomstige films waar nog nauwelijks iets over te vertellen valt. CaAl 11 dec 2008 14:30 (CET)

 Voor verwijderen Bij films waarvan 'bekend' is dat ze dit jaar uitkomen, komt het vaak niet eens uit. Laat staan over jaren. Ik ben sowieso voor zo min mogelijk van deze toekomstmuziek, want vermelders van zulks werken de zooi zelden bij als het achteraf niet blijkt te kloppen, waardoor er een hoop puinruimerij en foute info achterblijft Toth 11 dec 2008 16:39 (CET)

 Voor verwijderen Zie Toth. --.....jeroen..... 23 dec 2008 16:28 (CET)

• Nicholas Vassily - wiu - WDV _overleg11 dec 2008 14:47 (CET)
• Mosam tune - weg: reclame, NE en wiu - **Man!agO** 11 dec 2008 14:54 (CET)
  • Genuwegd, promotie voor een band in de wij-vorm. PatrickVanM / overleg 11 dec 2008 15:01 (CET)
• Metaforio - niet encyclopedisch en zelfpromotie JZ85_overleg 11 dec 2008 15:19 (CET)
• Democratisch Podium - reclame - Simeon 11 dec 2008 15:31 (CET)
• Scooter opvoeren - wiu. NE in deze vorm. Kattenkruid 11 dec 2008 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen van zo belabberde kwaliteit dat het ook wel nuweg kan, bovendien zijn er drie soorten scooters, de snorfietsscooter, de brommerscooter, en de motorscooter Fred 11 dec 2008 17:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Daarnaast gaat het om illegale handelingen die wat mij betreft geen plaats op Wikipedia horen te hebben OBB 11 dec 2008 20:34 (CET)
    • Dat weet ik niet! We hebben ook een artikel Diefstal, terecht. Als je bedoelt dat er geen tips aan de hand gedaan moeten worden, dan ben ik het met je eens. Wellicht valt er een artikeltje van te maken dat aangeeft wat het begrip inhoudt, wat de motieven zijn, en dát het illegaal is? Aldus herschreven. Het is nog steeds een licht artikel, maar er staat nu tenminste niet meer in hoe je rijdende projectielen kunt bouwen. Bessel Dekker 12 dec 2008 22:10 (CET)
• Alertis - auteur - [1]. --algont_overleg 11 dec 2008 16:23 (CET)
• Recreatie Centra Nederland - wiu - veel te kort. belang blijkt niet. Aangezien RCN de Noordster al een tijdje bestaat, zou het wel E kunnen zijn. — Zanaq (?) 11 dec 2008 16:46 (CET)
  •  Voor verwijderen -in deze vorm vermoedelijk een poging van het bedrijf om op goedkope wijze naamsbekendheid te verwerven. Uit geschiedenis, aantal medewerkers enz. zou e waardigheid kunnen blijken, maar dat moet dan worden aangegeven Fred 11 dec 2008 17:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - Vind het wel erg op reclame lijken - Freaky Fries _(Overleg) 23 dec 2008 15:04 (CET)
• state vector - er wordt niet goed uitgelegd waar het om gaat. Zelfs met mijn geweldige eerstejaars wiskunde kennis snap ik het niet. ;-) Ilse Winter 11 dec 2008 16:54 (CET)
  • Het gaat dan ook om een toestandsvector. Ilse zou het zeker snappen als het goed werd uitgelegd, maar helaas, het artikel biedt geen enkel aanknopingspunt Fred 11 dec 2008 16:57 (CET)

Toegevoegd 11/12: Deel 3

• James Potter en de Hal der Oudste' Kruising - wiu - kan een harry potterfan (eve?) hier eens naar kijken? MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 17:38 (CET)
  • zie: [2]: blijkbaar is het op de Engelstalige wikipedia geen probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door George4 (overleg · bijdragen)
    • Het gaat er ook niet om dat het artikel niet op wikipedia thuishoort, maar dat het nog wel wat verbeterd kan worden. MrBlueSky 11 dec 2008 19:38 (CET)
  •  Voor verwijderen De vertaling van de titel deugt van geen kant ("elder" is een houtsoort, nl. "vlier") en het verhaal IS (nog) helemaal niet vertaald dus wie weet wat de titel zou worden. Het artikel is inhoudelijk slecht (sorry) en zeer incompleet. Overigens vind ik fanfictie überhaupt niet op Wikipedia thuishoren, behalve wanneer het daadwerkelijk in boekvorm uitgebracht zou worden. De fanfictieverhalen over Harry Potter en zijn nageslacht die op het internet populair zijn zijn niet te tellen. In deze vorm mag het van mij weg. En MoiraMoira: ik ga hier echt geen tijd in steken, sorry ;-) eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2008 19:55 (CET)
  •  Voor verwijderenHet artikel hoort niet op wikipedia thuis.George4 15 dec 2008 03:37 (CET)
• Lijst van M-nummers - wiu - is M-nummer een officiele naam? Een romeins cijfer dat toervallig begint met een M lijkt daar niet onder te vallen. Dit artikel is niet echt een lijst van zulke nummers. De enkelvoudige nummers lijken nogal arbitrair, en niet behorende tot een klasse, behalve dat ze toevallig met een M beginnen. — Zanaq (?) 11 dec 2008 19:41 (CET)
  • Hoort bij een discussie in de kroeg, waar ik een voorstel heb geplaatst. Als dit voorstel wordt afgewezen, nomineer ik deze pagina zelf voor nuweg, anders blijft hij bestaan. Het sjabloon is dus overbodig, dat haal ik eraf. RToV 11 dec 2008 19:47 (CET)
  • Aangezien de discussie lijkt te zijn opgehouden zonder een duidelijke uitkomst is de pagina verwijderd als wiu. Mocht de discussie hervat worden en besloten worden dat we het toch op deze manier willen gaan doen dan kan uiteraard een verzoek tot terugplaatsing ingediend worden. Silver Spoon ^(?) 25 dec 2008 07:52 (CET)
• Deplasmolyse - wiu - te kort en onduidelijk — Zanaq (?) 11 dec 2008 20:14 (CET)
• Stijn Schoukens - ne, npov - Taketa (overleg) 11 dec 2008 20:25 (CET)

• 2 woorden? --> Nuweg.. Grashoofd 11 dec 2008 20:29 (CET)

De auteur had het artikel leeggehaald na mijn nominatie, ik heb het artikel verwijderd Taketa (overleg) 11 dec 2008 20:42 (CET)

• Paul Smit - op deze manier weinig informatief Hartenhof 11 dec 2008 20:33 (CET)
• Verdi (vereniging) - ne - Kameraad Pjotr 11 dec 2008 21:13 (CET)
• Jan Vandenheede - wiu (copyvio van [3] ? )Tjako overleg 11 dec 2008 22:34 (CET)
• Mark Soerokromo - NE Tjako overleg 11 dec 2008 22:43 (CET)
  • ne is geen reden voor directe verwijdering, dus hierheen verplaatst Taketa (overleg) 11 dec 2008 23:01 (CET)
    • Kom op zeg, zie je ook maar enige aanleiding om dit als encyclopedisch te beschouwen? Dit is gewoon zelfpromo en bagger, twee weken dit laten staan is veel te veel eer voor de aanmaker van dit lemma. Gertjan 11 dec 2008 23:30 (CET)
      • Had al weg geweest moeten zijn - Slechte beslissing Taketa, dit is een klassiek Nuweg geval. Heeft de nominator er mischien iets mee te maken?--Kalsermar 11 dec 2008 23:32 (CET)
        • Inderdaad een onzinartikel, had ik moeten verwijderen. Niks met de persoon te maken verder, ne is gewoon geen reden voor nuweg, onzin wel. Taketa (overleg) 12 dec 2008 08:56 (CET)
• Paul Vermeiren - wiu - lijkt een tekstdump maar kan dat niet vinden. Direct aanspreken lezer, geen persoonlijke/sportieve historie voor een boogschutter die wel E is - Eddy Landzaat 11 dec 2008 23:46 (CET)
•  Tegen verwijderen artikel beetje aangepast --GebruikerX 12 dec 2008 20:42 (CET)