Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090116
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/01 te verwijderen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- De Oost-Oudburg - wiu - Artikel over een heemkundige kring. Uitgaande van de gedachte dat het onderwerp encyclopedisch is (hoewel ik nog geen vergelijkbare clubs zie in Wikipedia) is het wiu want niet in lijn met de Wikipedia:Conventies Forrestjunky (overleg) 16 jan 2009 00:11 (CET)
- Wikify gedaan. Maiella 28 jan 2009 19:04 (CET)
- Tegen verwijderen Kan zo wel blijven, alleen nog een categorie erbij Fred 29 jan 2009 11:59 (CET)
- KV fortissimo - NE - RenéV 16 jan 2009 00:15 (CET)
- Waarom moet deze weg? Inmiddels is hij aangepast, met meer info.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.119.165.101 (overleg · bijdragen) 16 jan 2009 10:57
- Voor verwijderen: tegen NE, wel erg wiu Agora 29 jan 2009 13:05 (CET)
- Hoeveelheid deeltjes - Hoeveelheid deeltjes is helemaal niet hetzelfde als hoeveelheid stof. Deze redirect moet dus weg om verwarring te voorkomen.--Mrgreen71 16 jan 2009 00:38 (CET)
- Professionele worstelaanvallen - wiu (na drie en een halve maand wiu2), de eerste 10% van en:Professional wrestling attacks is vertaald, meer niet. Den Hieperboree 16 jan 2009 00:49 (CET).
- Verarmd uranium - wiu - warrelig pov verhaal; 2 weken extra bij sessie 16/1/9 gegeven in de hoop op opknappen. MoiraMoira overleg 16 jan 2009 08:19 (CET)
- Een essay. Wat het is (een restproduct van uraniumverrijking) wordt pas na een halve bladzijde meegedeeld. Geen neutrale stijl. Onderwerp e maar dan als encyclopedisch artikel, niet op deze manier Fred 16 jan 2009 11:53 (CET)
- INderdaad, de inleiding was in deze vorm al onacceptabel. Ik heb teruggedraaid naar de versie van 23 okt 2006, voordat ene Speciaal:Bijdragen/Wvdpanhuysen zich ermee ging bemoeien, Daarbij is helaas ook een hoop informatie verdwenen, maar bijschaven van het bestaande lemma leek ondoenlijk. De teruggedraaide versie is overigens zeker nog niet af. Paul B 16 jan 2009 16:15 (CET)
- Ik verbeterde het artikel "verarmd uranium". Volgens mij is dit nu geen paniekverhaal maar een weergave van de discussie in de wetenschappelijke wereld over dit tema, en ik geef informatie over welke toepassingen dit zwaar metaal in de samenleving krijgt, zowel civiel als militair. --Wvdpanhuysen 20 jan 2009 01:53 (CET) (verplaatst van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090120 - Wutsje 20 jan 2009 03:00 (CET))
- Hinkelrijm - dichtvorm die slechts door een dichter wordt gehanteerd - let verder op de datum van het ontstaan van de vorm en die van dit artikel - )°///< 16 jan 2009 10:49 (CET)
- Tegen verwijderen is zoiets als de 'grabbelton' van drs. P en verdient dus best enige aandacht. Moet wel even op copyvio worden gecontroleerd Fred 16 jan 2009 11:53 (CET)
- Deze vorm is juist niet afkomstig van drs. P. Een dichtvorm is pas interessant als deze breed wordt gebruikt en dus niet door één persoon. Het artikel is dus: NE - )°///< 16 jan 2009 18:56 (CET)
- Tegen verwijderen Ik vind het heel goed dat hierover discussie ontstaat. Tenslotte kan iedereen een versvorm bedenken en op Wikipedia plaatsen en de kans bestaat dat je op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer ziet. Het spreekt echter voor zich dat ik tegen verwijdering ben. Ik heb dit artikel niet voor niets geplaatst. Hinkelrijm is niet alleen een vorm, maar ook een procédé. Naar mijn mening voegen zowel procédé als vorm wat toe aan de letterkunde. Dat de vorm door maar weinig (plezier)dichters wordt gebruikt, vind ik geen argument: er bestaan een hoop interessante vormen die slechts door weinig dichters worden gebruikt. Er zijn zelfs vormen die enkel Drs. P hanteert. Dat Drs. P deze vorm niet bedacht heeft, is eveneens geen argument om publicatie tegen te houden. Hij heeft niet het alleenrecht versvormen te ontwikkelen. Dichters als Jaap Bakker en Cees van der Pluijm hebben ook interessante versvormen ontworpen. Het ligt in mijn bedoeling meer informatie over rijmwijzen en versvormen te publiceren. Zeker gezien het feit dat vormvaste poëzie weinig serieus wordt genomen. Ik hoef maar te wijzen op de afgelopen ‘democratische’ verkiezing van een nieuwe Dichter des Vaderlands. Ik hoop dat verwijdering heroverwogen wordt. Musonius 28 jan 2009 14:45 (CET)
- NeutraalIk ben absoluut voor het opnemen van versvormen, maar ik kan niet beoordelen of deze versvorm genoeg ingeburgerd is om opgenomen te worden. Michiel 29 jan 2009 08:15 (CET)
- Termijn - wb - brimz 16 jan 2009 11:17 (CET)
- Tegen verwijderen, eerder een beginnetje, en niet geheel onbelangrijke info want er wordt heen gelinkt. Overigens ben ik benieuwd welk woordenboek je hebt, want ik heb er geen woordenboek bij gehad toen ik het opzetje schreef. :) Tjako overleg 17 jan 2009 01:17 (CET)
- Misschien moeten we het nog even aanzien, want er is wel iets meer van te maken. Maiella 28 jan 2009 19:22 (CET)
- Marissa Grasdijk - ne - **Man!agO** 16 jan 2009 11:24 (CET)
- naar nuweg gepromoveerd, op 20-12-2008 nog in sessie wegens NE verwijderd Agora 16 jan 2009 12:06 (CET)
- Giga Coaster - wiu - 2 weken extra de tijd gegeven op verzoek, oude nominatie hier JZ85overleg 16 jan 2009 11:57 (CET)
- Is thans een Redirect naar Megacoaster. Maiella 28 jan 2009 19:24 (CET)
- Sport Vereniging Ittersum - wiu - zie sjabloon Agora 16 jan 2009 12:01 (CET)
Bergman (dichter) - copyvio van Algemeen Dagblad- Erik'80 · 16 jan 2009 12:03 (CET)- Copyvio opgeheven; nominatie ingetrokken - Erik'80 · 16 jan 2009 17:14 (CET)
Zwavelhexafluoride- het artikel blijkt niet goed genoeg, maar is zeker geen beginnetje meer, dan dus wiu - brimz 16 jan 2009 12:17 (CET)- Tegen verwijderen. Artikel is enigszins aangepast en is mijns inziens geen wiu. Er ontbreekt één bron, maar dat is geen reden om het te verwijderen. Nederduivel 16 jan 13:22 (CET)
- Feitsjabloon verwijderd (dichtheid is in ieder handboek te vinden, niet controversieel te noemen) en artikel gedesjabloneerd: dit artikel is niet wiu, en was dat in de genomineerde vorm ook niet. Nominatie doorgestreept. Paul B 16 jan 2009 22:36 (CET)
Sonja Prins- tekst overgenomen van [1]. Gezien de hier bovenstaande nominatie van Bergman (dichter) lijkt het me handig de bijdragen van Gebruiker:Februari eens goed te onderzoeken. Gertjan 16 jan 2009 12:27 (CET)- Artikel over Sonja Prins herwerkt (copyvio ongedaan gemaakt) en uitgebreid met informatie over leven en werk. Tegen verwijderen. Gebruiker:EJR 16 jan 2009 17:52 (CET)
- In de aangepaste vorm zeker behouden, het probleem dat Gertjan benoemd verdient echter wel serieuze aandacht. Peter b 16 jan 2009 17:58 (CET)
- Nominatie ingetrokken. Gertjan 16 jan 2009 20:20 (CET)
- Emotie Regulatietraining -reclame- promo voor een onderwerp waarvan het e gehalte ook nog eens twijfelachtig is. Tenenkrommende en volstrekt emotieloze marketingtaal (inventarisatie van de zorgconsumptie...) Fred 16 jan 2009 12:38 (CET)
- Voor verwijderen. Eerst de uitslag van de meting van de consumptie van de crisiscontakten maar eens afwachten. --JanB46 29 jan 2009 18:58 (CET)
- Rapagraf- artikel is ongewikifiseerd en gaat over onbekend bandje. Rododendron 16 jan 2009 12:41 (CET)
- Boomzagertje (beeld) - wiu - Veel te mager - Lymantria overleg 16 jan 2009 12:42 (CET)
- Was al nuweg genomineerd wegens onzin (gemaakt door Koningin Beatrix ????)Fred 16 jan 2009 12:43 (CET)
- Los van de inhoud van dit lemma: dat laatste is minder gek dan het lijkt, want van Beatrix is bekend dat beeldhouwen een van haar hobbies is. Zie bijvoorbeeld hier. Wutsje 16 jan 2009 16:38 (CET)
- Dat zinnetje over Beatrix heb ik verwijderd, omdat we geen geruchten plaatsen. Dat gerucht kende ik overigens wel. Lymantria overleg 17 jan 2009 00:20 (CET)
- M.i. voldoende opgeknapt. Lymantria overleg 17 jan 2009 11:47 (CET)
- Tegen verwijderen - Als het niet goed genoeg is, dan kun je het altijd nog vastplakken bij het lemma De Onbekende Beeldhouwer. Dus zeker niet weggooien. Maiella 28 jan 2009 19:15 (CET)
- Tegen verwijderen. Zie reactie Maiella. --JanB46 29 jan 2009 19:06 (CET)
- So solid -reclame- gisteren al in de weer met een tweetal zeer slechte promobijdragen over hun evenementen, nu opnieuw een bedroevend slechte reclamebijdrage omtrent zichzelf, op of over het randje van nuweg ....
- Pozerscene - ne/ promo - hoort bij bovenstaande Agora 16 jan 2009 12:58 (CET)
- So Solid / Pozerscene geen reclame of promo, maar duidelijke uiteenzetting van een merknaam. Vergelijkbaar met organisaties die ook een wiki hebben (art of dance, id&t e.d.). Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Infoso010 (overleg · bijdragen) 16 jan 2009 16:01
- Een reclamemaker die vindt dat zijn reclame geen reclame is maar de uiteenzetting van een merk... Fred 17 jan 2009 18:24 (CET)
- So Solid / Pozerscene geen reclame of promo, maar duidelijke uiteenzetting van een merknaam. Vergelijkbaar met organisaties die ook een wiki hebben (art of dance, id&t e.d.). Bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Infoso010 (overleg · bijdragen) 16 jan 2009 16:01
- Top Bronnen - kan beter (tussen wiu & wikify in) - )°///< 16 jan 2009 13:19 (CET)
- In deze vorm onbruikbaar. Artikel voor een lokaalhistorische periodiek waarbij het heel moeilijk is om er snel achter te komen waarover het gaat. Bevat resultaten van eigen onderzoek. Aanmaker hierop geattendeerd. Theobald Tiger 17 jan 2009 09:55 (CET)
- Tegen verwijderen Dit kan een uitstekende artikel worden. Qua lay-out en zo is er inderdaad nog heel wat werk aan.--Mrgreen71 17 jan 2009 13:19 (CET)
- Voor verwijderen Het kan een aardig artikel worden, maar is dat op dit moment nog lang niet. Het verhaal is niet alleen niet encyclopedisch beschreven. Er wordt bovendien verwezen naar eigen onderzoek (eigen inbreng). Onduidelijk is waar de informatie precies vandaan komt. Eerder gepubliceerd geweest of pogingen daartoe gedaan? Er staan volstrekt onbegrijpelijke zinnen in het artikel bijv. behorende tot de middenklasse om uit onverdeeldheid te treden met postontvanger. Verder bevat het artikel nogal wat subjectieve meningen van de schrijver. Gouwenaar 17 jan 2009 20:34 (CET)
Toegevoegd 16/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Maxon Blewitt - ne - Agora 16 jan 2009 14:13 (CET)
- Waarom? Twee CD's, derde op komst, keurig artikel van (voor mij) bekende musicus. Niks mis mee en gewoon "E" volgens onze eigen richtlijnen. - eVe │ Roept u maar! 16 jan 2009 16:34 (CET)
- zie onderstaande nominatie, label van band zelf met voornamelijk eigen uitgaven Agora 29 jan 2009 09:33 (CET)
- Dim Din Records - heel erg wiu, weinig informatie, alleen een rijtje titels - Hartenhof 16 jan 2009 14:26 (CET)
- auteur had wiu verwijderd, door mij teruggeplaatst Hartenhof 16 jan 2009 14:51 (CET)
- lijkt puur aangemaakt om bovenstaande Maxon Blewitt relevant te maken, is opgericht door de bandleden zelf Agora 16 jan 2009 15:03 (CET)
- Little Nicky - lijkt me zeker encyclopedisch, maar in huidige vorm onvoldoende - Vinvlugt 16 jan 2009 14:47 (CET)
- Syrianska FC - zeer wiu, opsomming clubs hoort hier niet thuis - Ricknl 16 jan 2009 15:41 (CET)
- Laurens Buys - ne, zelfpromotie - Ricknl 16 jan 2009 15:44 (CET)
- Lucas van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Anna van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Felicia van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Benjamin van Vollenhoven, Samuel van Vollenhoven, Isabella van Vollenhoven - allen NE - Zie ook Overleg:Magali van Vollenhoven. Analoog aan de verwijdernominaties van 2 nichtjes en 1 neefje op 10/1, draag ik ook deze voor met vrijwel dezelfde argumentatie van Falcongj: De kleinkinderen van Vollenhoven zijn niet allemaal lid van het koninklijk huis, komen dus ook niet altijd in aanmerking voor de troon, zullen vermoedelijk een relatief anoniem leven leiden en hebben tot nu toe alleen beroemde familieleden maar geen eigen verdiensten. Er is een grens tot waar familieleden van het staatshoofd nog E zijn, persoonlijk vind ik dit één graad teveel. De Geo (overleg). 16 jan 2009 16:04 (CET)
- Eens met de nominatie. Artikelen zijn inhoudelijk ook uiterst mager (niet zo vreemd als er weinig te vertellen valt over de persoon. Namen kunnen worden opgenomen in de artikelen over de ouders. Gertjan 16 jan 2009 16:18 (CET)
- Voor verwijderen eens met nominatie Agora 16 jan 2009 16:36 (CET)
- Eens met de nominaties. Om exact dezelfde redenen nomineer ik tevens Luana van Oranje-Nassau van Amsberg en Zaria van Oranje-Nassau van Amsberg Skuipers 16 jan 2009 17:30 (CET)
- Ik zou dit los willen koppelen van deze nominatie. Als kleinkinderen van de koningin hebben zij in feite dezelfde relevantie als de kinderen van prinses Irene en prinses Christina. Gertjan 16 jan 2009 21:37 (CET)
- Voor verwijderen ik had de andere artikelen genomineerd, en deze oorspronkelijk nog even laten staan om ze theoretisch gezien nog kans maken op de troon. Maar ik de steun de nominatie van deze artikelen. Falcongj 16 jan 2009 18:05 (CET)
- Wellicht even een misverstand uit de wereld helpen: de door mij genomineerde kinderen maken geen enkele kans op de troon. Daarom heb ik de kinderen van Constantijn en Laurentien ook niet genomineerd. Skuipers 16 jan 2009 20:17 (CET)
- Klopt, de kinderen van Friso en Mabel hebben geen kans op de troon. Ik doelde op de kinderen die door Bijltjespad zijn genomineerd: die maken theoretisch gezien nog kans op de troon, al is die kans natuurlijk verwaarloosbaar klein. Falcongj 16 jan 2009 22:25 (CET)
- Wellicht even een misverstand uit de wereld helpen: de door mij genomineerde kinderen maken geen enkele kans op de troon. Daarom heb ik de kinderen van Constantijn en Laurentien ook niet genomineerd. Skuipers 16 jan 2009 20:17 (CET)
- Opmerking De teneur lijkt te zijn dat personen van (hogere) adel om de een of andere, mij overigens onduidelijke, reden per definitie E zijn. Wellicht is het daarom nuttig om bij deze nominatie duidelijk te maken of deze personen een adellijke titel voeren en zo ja, welke. Paul B 16 jan 2009 18:12 (CET)
- De kleinkinderen van Pieter en Margriet van Vollenhove zijn niet van adel, de kinderen van Friso en Mabel wel. Van adelijke afkomst zijn ze natuurlijk allemaal (maar dat is bijna iedereen denk ik). Mensen van adelijke afkomst zijn wat mij betreft niet automatisch E (en zeker geen kleine kinderen) Falcongj 16 jan 2009 18:45 (CET)
- Het gaat daarbij uiteraard om de titel. Nogmaals, ik zeg niet dat ik het met het uitgangspunt eens ben, maar ik herinner me dat ik dat elders weleens heb gezien, dus misschien moeten we dat meenemen in de beschouwing. Paul B 16 jan 2009 20:20 (CET)
- De betreffende kinderen (van Friso en Mabel) hebben de titel van graaf. Ik zou niet graag de stelling willen verdedigen dat iedereen die de titel graaf voert om die reden E is. Skuipers 16 jan 2009 21:48 (CET)
- Het gaat daarbij uiteraard om de titel. Nogmaals, ik zeg niet dat ik het met het uitgangspunt eens ben, maar ik herinner me dat ik dat elders weleens heb gezien, dus misschien moeten we dat meenemen in de beschouwing. Paul B 16 jan 2009 20:20 (CET)
- De kleinkinderen van Pieter en Margriet van Vollenhove zijn niet van adel, de kinderen van Friso en Mabel wel. Van adelijke afkomst zijn ze natuurlijk allemaal (maar dat is bijna iedereen denk ik). Mensen van adelijke afkomst zijn wat mij betreft niet automatisch E (en zeker geen kleine kinderen) Falcongj 16 jan 2009 18:45 (CET)
- Voor verwijderen Lemma's over adellijke of niet-adellijke kinderen uit de koninklijke familie die zóver van het regerend staatshoofd staan en zelf (nog) geen relevante verdiensten of functies gehad hebben, mogen wat mij betreft verwijderd worden. In feite hebben de kinderen van Friso en Mabel dezelfde positie als de kinderen van Christina, die immers óók afstand van de troon heeft gedaan. Haar kinderen hebben wel eigen lemma's, waarom die van Friso dan niet? V.w.b. de kinderen van Irene geldt dat zij van vader's zijde ook tot een belangrijke adellijke familie behoren, dus die situatie is anders. Kinderen van Friso versus kinderen van Christina lijkt me wel een goed weegpunt. Elvenpath 17 jan 2009 15:26 (CET)
- Omdat ik het met deze redenatie eens ben, heb ik om consequent te zijn, vandaag, 17 jan., ook de kinderen van Friso en Irene maar genomineerd voor verwijdering. De Geo (overleg). 17 jan 2009 17:19 (CET)
- Ik steun toch de nominatie om de artikelen van de hele jonge kinderen (dus de kinderen van Friso en Mabel) te verwijderen. De 'verdienste' van deze kinderen is (voorlopig) enkel dat ze familie zijn van. Verder valt er de komende 10-15 jaar niet veel meer te vermelden dan geboortegewicht, wie de peettante is en dat ze naar school gaan. Die info kan prima in het artikel van hun ouders (we hoeven niet net te doen alsof ze niet bestaan, maar het gaat erom of er voldoende over te vertellen is voor een eigen artikel). Als ze -zoals sommige van de kinderen van Irene en Christina- later toch een redelijk publiek leven krijgen, zijn ze wat mij betreft alsnog E. Maar tot die tijd zijn het 'gewone' kleuters met beroemde familieleden. Dat is natuurlijk anders voor de kinderen van Willem-Alexander en Máxima, die nu al een rol spelen in het publieke leven en dus zeker wel E zijn. Voor de kinderen van Christina en Irena die een redelijk publiek leven leiden (zoals Margarita), steun ik (eventuele) nominatie niet, voor de kinderen die vrijwel in de anonimiteit leven wel. Falcongj 17 jan 2009 18:48 (CET)
- Om die reden heb ik op 16/1 en 17/1 alleen de (jonge) kinderen die een vrij anoniem leven lijden genomineerd. De Geo (overleg). 17 jan 2009 21:40 (CET)
- Ik steun toch de nominatie om de artikelen van de hele jonge kinderen (dus de kinderen van Friso en Mabel) te verwijderen. De 'verdienste' van deze kinderen is (voorlopig) enkel dat ze familie zijn van. Verder valt er de komende 10-15 jaar niet veel meer te vermelden dan geboortegewicht, wie de peettante is en dat ze naar school gaan. Die info kan prima in het artikel van hun ouders (we hoeven niet net te doen alsof ze niet bestaan, maar het gaat erom of er voldoende over te vertellen is voor een eigen artikel). Als ze -zoals sommige van de kinderen van Irene en Christina- later toch een redelijk publiek leven krijgen, zijn ze wat mij betreft alsnog E. Maar tot die tijd zijn het 'gewone' kleuters met beroemde familieleden. Dat is natuurlijk anders voor de kinderen van Willem-Alexander en Máxima, die nu al een rol spelen in het publieke leven en dus zeker wel E zijn. Voor de kinderen van Christina en Irena die een redelijk publiek leven leiden (zoals Margarita), steun ik (eventuele) nominatie niet, voor de kinderen die vrijwel in de anonimiteit leven wel. Falcongj 17 jan 2009 18:48 (CET)
- Omdat ik het met deze redenatie eens ben, heb ik om consequent te zijn, vandaag, 17 jan., ook de kinderen van Friso en Irene maar genomineerd voor verwijdering. De Geo (overleg). 17 jan 2009 17:19 (CET)
- Deze discussie loopt parallel met het onderscheid tussen Koninklijk Huis en Koninklijke Familie; voor het eerste zie [2], voor het tweede zie [3]. Het compromis is leden die niet tot het Koninklijk Huis behoren alleen te beschrijven op basis van persoonlijke relevantie. - Art Unbound 21 jan 2009 22:27 (CET)
- Tegen verwijderen de kinderen weten dat ze zelf al kinderen van koning zijn. Maar ze zijn wel adel geregisteerd. In komende jaren zullen ze verplichtingen van Koninklijke Familie of Koninklijk Huis. Daar zijn ze al lang bekend door de kranten of mededeling van Koninklijk Huis. Het is al jaren van discussie of plaatsing of niet. Ze zijn al jaren op wikipedia. Daarom wil ik dit artikelen niet nomineren. Als prins Willem-alexander onverwacht overleden door omstandigheden bijv. ramp is,dan gaat er erfenis van kroon over andere kinderen. De kinderen die nog geen adel hebben zullen bij Koninklijk besluit wel titel ontvangen wanneer prins tot koning kan bestijgen. Edwtie 24 jan 2009 17:42 (CET)
- Als Willem-Alexander komt te overlijden, dan wordt hij opgevolgd door Amalia (met als reserve Alexia, Ariane, Constantijn, Eloise, Claus-Casimir en Leonore) en verandert er helemaal niets in deze kwestie. De positie van deze kinderen in relatie tot het Koninklijk Huis verandert alleen als het hele nageslacht van Beatrix zou komen te overlijden. Pas dan komen de kinderen en kleinkinderen van Margriet weer in beeld. Uiterst onwaarschijnlijk dus, gezien het feit dat er na WA nog 7 troonopvolgers zijn voor Margriet weer in the picture komt. Elvenpath
- Tegen verwijderen de kinderen weten dat ze zelf al kinderen van koning zijn. Maar ze zijn wel adel geregisteerd. In komende jaren zullen ze verplichtingen van Koninklijke Familie of Koninklijk Huis. Daar zijn ze al lang bekend door de kranten of mededeling van Koninklijk Huis. Het is al jaren van discussie of plaatsing of niet. Ze zijn al jaren op wikipedia. Daarom wil ik dit artikelen niet nomineren. Als prins Willem-alexander onverwacht overleden door omstandigheden bijv. ramp is,dan gaat er erfenis van kroon over andere kinderen. De kinderen die nog geen adel hebben zullen bij Koninklijk besluit wel titel ontvangen wanneer prins tot koning kan bestijgen. Edwtie 24 jan 2009 17:42 (CET)
- Martinuz Wurfiuz - wiu, wellicht ne en tekstdump - Sustructu (mijn overleg) 16 jan 2009 16:06 (CET)
- Martinuz Wurfiuz als zoekvraag op internet geeft alleen het Wikipedia-artikel en de gebruikerspagina van de aanmaker. Op de auteur van de bron (Jürgen M. Amelbach) geen treffers op internet en in de catalogus van de Deutsche Nationalbibliothek. De titel van de bron (Reue des Mannes) geeft achttien treffers op internet, maar geen verwijzing naar een boek van die titel, laat staan dat het werk geschreven zou zijn door ene Amelbach. Titel van de bron komt niet voor in Nederlandse Centrale Catalogus en Catalogus van de Deutsche Nationalbibliothek. Theobald Tiger 17 jan 2009 11:04 (CET)
- Ik heb de aanmaker op zijn overlegpagina verzocht om een reactie. De gebruikersnaam van de aanmaker (Dr. Francius Mobilius) in combinatie met de titel van het artikel geeft ook te denken. Theobald Tiger 26 jan 2009 16:44 (CET)
- Martinuz Wurfiuz als zoekvraag op internet geeft alleen het Wikipedia-artikel en de gebruikerspagina van de aanmaker. Op de auteur van de bron (Jürgen M. Amelbach) geen treffers op internet en in de catalogus van de Deutsche Nationalbibliothek. De titel van de bron (Reue des Mannes) geeft achttien treffers op internet, maar geen verwijzing naar een boek van die titel, laat staan dat het werk geschreven zou zijn door ene Amelbach. Titel van de bron komt niet voor in Nederlandse Centrale Catalogus en Catalogus van de Deutsche Nationalbibliothek. Theobald Tiger 17 jan 2009 11:04 (CET)
- Grafmonument Alexander VII - wiu - Sustructu (mijn overleg) 16 jan 2009 16:07 (CET)
- KTV Olympia - wiu, wellicht ne - Sustructu (mijn overleg) 16 jan 2009 16:08 (CET)
- Ik heb het eerder verwijderd wegens auteur, lijkt me opnieuw het geval, dan nuweg Peter b 16 jan 2009 16:10 (CET)
- Was inderdaad opnieuw copyvio, dus wederom verwijderd. Geldt ook voor de identieke tekst op User:KTV-olympia. Wutsje 16 jan 2009 16:22 (CET)
- Drugsrunner - wiu, wellicht wb - Ricknl 16 jan 2009 16:25 (CET)
- Nationale oppompdag - ne - promo voor een tvprogrammaonderdeel MoiraMoira overleg 16 jan 2009 16:30 (CET)
- Voor verwijderen totaal NE zelfbenoemde dag/week/zoveel daagse waar je tegenwoordig in om komt omdat het mode is Agora 16 jan 2009 16:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Goed bericht over een promotie voor het mileu.
- KNKV - weg - Overbodige hindernis, is nu redirect naar korfbal. Gaarne verwijderen om in ieder geval de mogelijkheid te bieden dat iemand hierover een degelijk lemma schrijft. Paul B 16 jan 2009 16:39 (CET)
- Rachel Kramer - weg - Niet encyclopedisch (NE): twijfelgeval, maar omdat ze blijkbaar opnieuw met een talentenjacht meedoet, lijkt dat voldoende bewijs dat ze nog niet encyclopedisch relevant is .....jeroen..... 16 jan 2009 16:39 (CET)
- Goudvissenziekte - wiu, mogelijk ne of past beter bij Goudvis ? - Ricknl 16 jan 2009 16:55 (CET)
- Opsomming. Goudvissenziekte is geen ziekte als Tetra-ziekte. lijstje reeds toegevoegd aan Goudvis#Ziekten Kattenkruid 17 jan 2009 16:05 (CET)
- Stijgingsregen - wiu, wb, komt niet alleen bij de evenaar voor - Ricknl 16 jan 2009 17:12 (CET)
Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen- weg, dient geen nut. Blijkbaar kunnen verzoeken daar gewoon ongelezen naar de prullenmand verplaatst worden. Dat betekent dat ik ofwel een troll ben, ofwel de pagina geen nut heeft. Aangezien ik het eerste niet geloof zal het tweede het geval zijn. Omdat de pagina alleen maar tot geruzie leidt, nomineer ik hem dus voor verwijdering. Woudloper overleg 16 jan 2009 17:16 (CET)- Nadere toelichting: ik had vanmorgen een verzoek gedaan tot terugplaatsing van een artikel. Dit verzoek was een zeer zorgvuldig onderbouwde reactie op de motivatie bij verwijdering. In het verzoek heb ik aangegeven waar die motivatie niet deugde en argumenten voor behoud aangegeven. Mijn verzoek werd door JacobH zojuist verplaatst naar afgehandeld, zonder motivering of daadwerkelijke afhandeling. Dat ervaar ik als bijzonder kleinerend en beledigend. Als verzoeken op die pagina blijkbaar niet worden behandeld maar naar goeddunken van een (moderator worden weggehaald, is dat op twee manieren schadelijk: ten eerste omdat een verzoek daar doen tijd kost, tijd die beter aan andere dingen kan worden besteed, ten tweede omdat het de schijn wekt dat het mogelijk is tegen een bepaalde verwijdering bezwaar te laten horen. Woudloper overleg 16 jan 2009 17:30 (CET)
- Doorgestreept. WP:POINT. Laten we ons best doen om de gemoederen tot bedaren te brengen. Deze nominatie helpt daarbij niet. Wutsje 16 jan 2009 17:33 (CET)
- In dat geval is het de andere mogelijkheid en ben ik een troll. Dan heeft Jacob gelijk mijn verzoek botweg te negeren want het was stoken van mijn kant. Mijn verdediging is dat ik hoopte een verkeerde beslissing van een verder uitstekende moderator, die voor veel onrust zorgde, terug te draaien en daarmee de rust te herstellen. Misschien heb ik van mezelf niet door dat ik schadelijk ben, ik geloof dat er meer zijn die dat hebben hier dus het kan heel goed. Nog een troll erbij wil ik het project alleen niet aandoen. Woudloper overleg 16 jan 2009 18:01 (CET)
- Nee, zo ligt het niet. Vandaag is een dag waarop de emoties zeldzaam hoog oplopen - en dat is op zichzelf ook niet onbegrijpelijk. Ik denk echter dat we er juist daarom voor moeten zorgen dat verdere escalatie wordt voorkomen. Wutsje 16 jan 2009 18:37 (CET)
- En weer een goede medewerker weg. Twee afwijzingen waren blijkbaar de druppel. Michiel1972 16 jan 2009 21:47 (CET)
Toegevoegd 16/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Braves - weg: onduidelijk, "we"-vorm - **Man!agO** 16 jan 2009 17:57 (CET)
- Tegen verwijderen - volgens mij is het acceptabel in huidige vorm. Lymantria overleg 24 jan 2009 17:27 (CET)
- artikel nog wat opgeknapt, honkbalclubsjabloon geplaatst en sjabloon weggehaald - ok zo Maniago? MoiraMoira overleg 24 jan 2009 17:53 (CET)
- Quesillo - wb - **Man!agO** 16 jan 2009 17:59 (CET)
- Dubbelgevoede elektrogenerator - wiu - Ik was begonnen aan een wikify in het kader van de WP:CV#Nieuwe_artikelen (3 maand achterstand, help mee!), maar ik heb eigenlijk geen idee wat de schrijver nou precies vertellen wil... Iemand die het wat verduidelijken kan? Ciell 16 jan 2009 18:26 (CET)
- Tegen verwijderen - Gerben en Ciell, ik zal eens een kijkje komen nemen, als er even "ietwat" ruimte tussen het parastof gemaakt kan worden ;-) en zal naslaan wat prof.dr.ir. M.J. Hoeijmakers en prof.ir. M.C.W. Moerdijk daarover te melden hebben (zie mijn bieb)! D.A. Borgdorff per 86.83.155.44 1 feb 2009 23:08 (CET)
- Hoeve den Diepen Boomgaard - ne - uit het artikel haal ik niet waarom deze hoeve E is. Ciell 16 jan 2009 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen - aangevuld --LimoWreck 16 jan 2009 20:06 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt me een prima lemma - RJB overleg 17 jan 2009 06:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Met spijt stel ik vast dat ik Ciell niet heb kunnen bekoren met dit stukje over lokaal cultuur-historisch erfgoed. Met dank aan LimoWreck voor de aanvulling. Als voormalige steenpoel of scheisput die de stenen voortbracht voor de abdijkerk van Grimbergen is het - zij het van lokaal - "encyclopedisch belang"" --Tom 17 jan 2009 14:27 (CET)
- Tegen verwijderen Mij heb je met je stukje wel kunnen bekoren. Onderwerp van belang. Fred 19 jan 2009 10:36 (CET)
- Cash Casino - wiu (nuweg?) - )°///< 16 jan 2009 18:50 (CET)
- Kobus Carbon - beginnend dichter - 1 bundel in eigen beheer - )°///< 16 jan 2009 19:10 (CET)
- Bobline - wiu - )°///< 16 jan 2009 19:11 (CET)
- Wiu; staat bovendien op de hotlist als Bob (haardracht) of Bob (kapsel) (zie: hotlist). - Theobald Tiger 17 jan 2009 11:59 (CET)
- Aangepast/aangevuld, titel nog niet gewijzigd. eVe │ Roept u maar! 17 jan 2009 13:33 (CET)
- Tegen verwijderen - nog verder uitgebreid en titel aangepast naar een van de titels van de hotlist - **Man!agO** 26 jan 2009 19:00 (CET)
- Tegen verwijderen - is zo een prima artikel - WDV 27 jan 2009 11:19 (CET)
- Deanmoore - ne - beginnende band zonder plaat f platencontract. MoiraMoira overleg 16 jan 2009 19:12 (CET)
- Cell Jr. - wiu - )°///< 16 jan 2009 19:13 (CET)
- Voor verwijderen Dit karakter heeft slechts een zeer korte rol in Dragonball Z en is dus wat mij betreft NE. A ansems 17 jan 2009 15:46 (CET)
- Abbas (fotograaf) - 1 zin - )°///< 16 jan 2009 19:44 (CET)
- Tegen verwijderen - aangevuld Yosephus 18 jan 2009 19:41 (CET)
- Pijngedraganalyse - deels auteur, tevens promo voor gelijknamig boek. MoiraMoira overleg 16 jan 2009 20:35 (CET)
- Windows Chicago - wiu - RJB overleg 16 jan 2009 21:12 (CET)
- Redirect naar Windows 95 van gemaakt. Nederduivel 16 jan 2009 23:45 (CET)
- Sprouting - wiu; een encyclopedisch artikel is bedoeld om leken te informeren over bepaalde verschijnselen.. Dit artikel is op zodanige wijze geschreven dat het alleen vooor deskundigen toegankelijk is - RJB overleg 16 jan 2009 21:15 (CET)
- Zideo website ne Michiel1972 16 jan 2009 21:47 (CET)
- Technotrading Schiedam BV - ne en wiu - BrightSide 16 jan 2009 21:56 (CET)
- Voor verwijderen, neigt behoorlijk naar expliciete reclame. LolSimon -?- 16 jan 2009 22:31 (CET)
- Scoutsival - wiu, mag van mij ook weg - RJB overleg 16 jan 2009 23:07 (CET)
- Tegen verwijderen - Dit artikel is nog in uitvoering. Beetje per beetje zetten we er info bij. Het is nog een beetje zoeken hoe dit allemaal werkt. Jelle Deceuninck 17 jan 2009 18:47 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik hoop dat jullie het al een stuk beter vinden. Zoniet zou ik graag enkele tips krijgen. Bedankt. Jelle Deceuninck 18 jan 2009 04:22 (CET)
- Tips: link naar Roeselare. Zoek je artisten op: het is Walter Grootaers en Tomas De Soete. Als het nationale bekendheid heeft: probeer dat te documenteren, is er persaandacht ? Vermeld die als bronnen, wat zijn de bezoekersaantallen doorheen de jaren... Kvdh 18 jan 2009 10:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb een aantal linken aangebracht bij Roeselare, Peegie, de artiesten. Ook heb ik verwezen naar een drietal artikels, oudere artikels vind ik voorlopig niet terug, evenals de bezoekersaantallen weet ik ook nog niet allemaal. Hiervoor contacteer ik nog een aantal bronnen. Oude affiches heb ik ook nog staan, deze upload ik wel één dezer dagen, het zijn echte kunstwerken.--Jelle Deceuninck 18 jan 2009 22:52 (CET)
- Wanneer en door wie wordt er beslist of het artikel mag blijven staan? Gr Jelle Deceuninck 21 jan 2009 18:44 (CET)
- Carlos Klynstra - ne - zie ook de eerdere nominaties vandaag van verre verwanten van de koningin. Dit betreft een onwettig en niet erkend kind van het neefje van de koningin, artikel gaat daarnaast inhoudelijk in op familiezaken die nauwelijks iets met de persoon te maken hebben. Het noemen van dit kind in het artikel over zijn vader, lijkt me meer dan genoeg. Gertjan 16 jan 2009 23:34 (CET)
- Ben de aanmaker van dit lemma, lang geleden. Kan er met voortschrijdend inzicht v.w.b. het E zijn mee accoord zijn als (een deel van) de info naar de vader gaat. Elvenpath 17 jan 2009 15:20 (CET)
- Ik heb eerder vandaag wat wijzigingen doorgevoerd in het lemma over Carlos de Bourbon de Parme, waarin nadrukkelijker wordt uitgelegd hoe het zit met zijn zoon. Mis je hierbij nog zaken? Gertjan 17 jan 2009 16:58 (CET)
- Iik heb het lemma nog wat aangevuld. Skuipers 18 jan 2009 07:56 (CET)
- Volledige namen van het kind toegevoegd. Elvenpath 21 jan 2009 09:10 (CET)
- Ik heb eerder vandaag wat wijzigingen doorgevoerd in het lemma over Carlos de Bourbon de Parme, waarin nadrukkelijker wordt uitgelegd hoe het zit met zijn zoon. Mis je hierbij nog zaken? Gertjan 17 jan 2009 16:58 (CET)
- Voor verwijderen Informatie in het artikel over Carlos de Bourbon de Parme is voldoende, veel van de hier gegeven informatie is irrelevant. Michiel 29 jan 2009 08:21 (CET)
- Ben de aanmaker van dit lemma, lang geleden. Kan er met voortschrijdend inzicht v.w.b. het E zijn mee accoord zijn als (een deel van) de info naar de vader gaat. Elvenpath 17 jan 2009 15:20 (CET)