Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100412
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/04 te verwijderen vanaf 26/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 12/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Mentalisten Ontmaskerdwel een erg mager beginnetje van een toekomstig tv-programma. --Whaledad 12 apr 2010 03:08 (CEST)- Tegen verwijderen artikel bevat geheel in lijn met WP meer dan drie feiten. Het bevat sowiezo meer informatie dan vele geografische artikelen. Koektrommel 12 apr 2010 14:28 (CEST)
Lijst van golfers uit Schotland- weg - Slechts op één artikel in gebruik, vertoont vrijwel 100% overlap met Categorie:Schots golfer. Devon1980 Overleg 12 apr 2010 09:14 (CEST)- Ik verzoek je vriendelijk die nominatie terug te trekken. Als je de lijst bekijkt staan daar een aantal rode namen wat erop duidt dat ik vind dat die nog gedaan moeten worden, zoals ik bovenaan die pagina ook uitleg. Ik heb dergelijke lijsten ook van een aantal andere nationaliteiten gemaakt. De link van een speler naar die lijst is niet zo belangrijk, tenzij er een reden voor is ...... bij Mungo Park (golfer) heb ik het gedaan omdat er nog twee Park's zijn. Bij Sam Torrance vergat ik het, maar zal ik het doen omdat zijn vader Bob Torrance nog niet gedaan is.Pvt pauline 12 apr 2010 09:49 (CEST)
- De andere lijsten heb ik ook bekeken. Die bieden echter meer informatie in de vorm van jaartallen, foto's en erkenningen wat niet in een categorie kan worden ondergebracht waardoor ze zich daarvan onderscheiden. Over het nut van de rode links heb ik zo mijn twijfels, maar wellicht dat men vindt dat die mede het bestaansrecht van het genomineerde artikel onderstrepen. Devon1980 Overleg 12 apr 2010 10:10 (CEST)
- Misschien is het op de lijst leuk om de geboorte (en evt. overlijdensdata) te vermelden om de speler een klein beetje in de context te plaatsen. Op zich is de lijst verder prima. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basvb (overleg · bijdragen)
- De lijst is onder handen genomen; nominatie ingetrokken. Devon1980 Overleg 12 apr 2010 13:30 (CEST)
- Ik verzoek je vriendelijk die nominatie terug te trekken. Als je de lijst bekijkt staan daar een aantal rode namen wat erop duidt dat ik vind dat die nog gedaan moeten worden, zoals ik bovenaan die pagina ook uitleg. Ik heb dergelijke lijsten ook van een aantal andere nationaliteiten gemaakt. De link van een speler naar die lijst is niet zo belangrijk, tenzij er een reden voor is ...... bij Mungo Park (golfer) heb ik het gedaan omdat er nog twee Park's zijn. Bij Sam Torrance vergat ik het, maar zal ik het doen omdat zijn vader Bob Torrance nog niet gedaan is.Pvt pauline 12 apr 2010 09:49 (CEST)
- Scheikundejongens Ne - Nio17 12 apr 2010 09:17 (CEST)
- Voor verwijderen - in deze vorm reclame en totaal NE - C (o) 12 apr 2010 11:02 (CEST)
- Voor verwijderen -NE - EdBever 12 apr 2010 15:04 (CEST)
- Alexa-rating >7 miljoen [1] dus NE. EdBever 12 apr 2010 18:50 (CEST)
- Tegen verwijderen pagina aangepast, geen NE meer imo Robaa 12 apr 2010 17:14 (CEST)
- Tegen verwijderen pagina opgeschoond en aangevuld Babeloric 12 apr 2010 17:18 (CEST)
- Voor verwijderen bovenstaande 2 toevallig de betrokken studenten? NE website en promo Agora 12 apr 2010 18:03 (CEST)
- Nope. Ik ben er wel eentje, zowel Robaa als FreddyRabouw ken ik niet. [[Babeloric 12 apr 2010 20:04 (CEST)]]
- Voor verwijderen E-waarde nadert angstig het absolute nulpunt. Kleuske 12 apr 2010 19:25 (CEST)
- Kunnen jullie iets meer inhoudelijk commentaar geven? NE is nou niet echt opbouwende kritiek, terwijl dit best een fatsoenlijk artikel is/kan worden. Babeloric 13 apr 2010 12:40 (CEST)
- Het lemma ziet er opzich al leuk uit hoor, alleen het gekozen onderwerp lijkt niet binnen een encyclopedie te passen Agora 13 apr 2010 14:26 (CEST)
- Ik weet wat 'NE' betekend, maar wat zijn nou eisen voor een weblog, voordat hij encyclopedisch is? Minimaal 10% van de Internetters van tegenwoordig moeten ervan gehoord hebben? Moet hij op een obscure ranglijst staan? Moet hij een bepaald aantal dagelijkse bezoekers genereren? Babeloric 14 apr 2010 11:08 (CEST)
- Kunnen jullie iets meer inhoudelijk commentaar geven? NE is nou niet echt opbouwende kritiek, terwijl dit best een fatsoenlijk artikel is/kan worden. Babeloric 13 apr 2010 12:40 (CEST)
- Tegen verwijderen de pagina ziet er goed verzorgd uit en is wat dat betreft beter dan menig andere pagina op Wikipedia. Bovendien zie ik niet in waarom deze weblog niet thuis zou horen op Wikipedia. Er zijn in ieder geval wel meerdere weblogs met een eigen artikel. En er zijn (voorzover ik weet) ook geen regels voor het minimumaantal bezoekers dat een weblog moet hebben om een plaatsje op Wikipedia te krijgen. Het feit dat iets onbekend is, is ook nog geen reden het te verwijderen mijns inziens. Alleen als dat tot gevolg zou hebben dat het artikel daardoor niet-verifieerbaar wordt, zou reden kunnen zijn tot verwijdering. Maar daarvan is hier geen sprake, aangezien er duidelijke bronvermelding aanwezig is. Mkr 15 apr 2010 21:09 (CEST)
- Passe-Partout Leuven Bears Wiu - Nio17 12 apr 2010 09:39 (CEST)
- Voor verwijderen Indien al E., kon het al verbeterd zijn Jack Ver 25 apr 2010 18:51 (CEST)
- Jingoïsme -Deze term wordt in het Nederlands amper gebruikt, is een letterlijke vertaling van het Engelse woord, zie ook en:jingoism. Nederlandstalige publicaties die de term gebruiken, omschrijven deze soms als "de Engelse variant van chauvinisme", wat echter niet uit het artikel blijkt. De zoekopdracht "jingoïsme OR jingoisme" geeft slechts 151 Google-hits, wanneer Nederlands als zoektaal ingesteld wordt. Daar zitten wel enkele relevante publicaties tussen. Meningen graag! b222 ?!bertux 12 apr 2010 09:43 (CEST)
- Aanvulling: Na aftrek van toch nog wat Engelse pagina's en citaten, van woordenlijsten en van spellinggidsen hou ik 40 hits over, voornamelijk oudere boeken, verder De Volkskrant, Stormfront en de Vlaamse pers. b222 ?!bertux 12 apr 2010 10:03 (CEST)
- Aangezien hier geen reactie komt, ga ik de pagina ook aanmelden bij WP:Overleg gewenst, met het verzoek hier te discussiëren. (Maar de moderator van 26 april mag voor de zekerheid ook wel even Overleg:Jingoïsme raadplegen. b222 ?!bertux 17 apr 2010 12:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Het feit dat een begrip niet veel hits op Google geeft lijkt me nauwelijks een valide argument. Inhoudelijk lijkt het me geen onzin, geen reclame of wat dan ook. Het lemma bestaat al vijf jaar rustig en ongestoord. Waarom mag dat niet gewoon zo blijven? Staat het iemand in de weg? Wie weet komt er in de toekomst wel eens iemand die de "relevante publicaties" ter hand neemt en het artikel verder uitwerkt... Dick Bos 17 apr 2010 18:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dit een leuk artikel, al is het kort. Ik denk ook dat de inhoud klopt!
- Op 'google books' vind ik nog redelijk wat treffers. [2]
- Dit is geenszins bedoeld als kritiek op gewaardeerde collega bertux. mvg, S.Kroeze 22 apr 2010 22:26 (CEST)
- Zo voel ik het ook beslist niet. Ik heb alleen mijn twijfel uitgesproken op een aantal goed bezochte plaatsen; als ik hierover een uitgesproken standpunt had, zou ik andere bewoordingen gebruikt hebben. Aan beide respondenten dank voor de inbreng. De boeken lijken in het algemeen niet erg recent zoals ik eerder al constateerde, en bovendien zit er veel Zuid-Afrikaans tussen; in 2030 zonodig weer nomineren. b222 ?!bertux 22 apr 2010 22:39 (CEST)
- Pinkie - reclame/wiu - Enigszins promo geschreven, zeker gezien het account van de aanmaker. Devon1980 Overleg 12 apr 2010 10:06 (CEST)
- Voor verwijderen NE, en voor mij (zal wel aan mij liggen) onbegrijpelijk Jack Ver 25 apr 2010 18:51 (CEST)
- Religieuze minderheden in Italië. - wiu - soort werkstuk/betoog MoiraMoira overleg 12 apr 2010 10:26 (CEST)
- Dit schreeuwt om bronnen, als er geen bronnen komen sowieso Voor verwijderen. JZ85overleg 12 apr 2010 10:43 (CEST)
- En er staan pertinente onjuistheden in. Bijvoorbeeld: Sinds wanneer behoren de Boeddhisten tot de groeperingen van Islamitische oorsprong??? Fred 12 apr 2010 10:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb bronnen die in de tekst stonden als referenties genoteerd. Bovendien heb ik het dubbele stuk tekst verwijderd, dat onjuist onder groeperingen van Islamitische oorsprong terecht was gekomen. Verschillende onduidelijke stukjes heb ik getracht duidelijker te maken. Nu is het zaak dat de pagina uitgebreid wordt, maar lijkt het me niet meer nodig het te verwijderen. Inhoudelijk voegt het zeker iets toe, aangezien er verder vrijwel niets op wikipedia staat over religie in Italie. Heeft iemand nog aanvullingen/verbeterpunten om de pagina van de verwijderlijst te krijgen?? Kan/mag ik dat sjabloon nu na de gedane verbeteringen verwijderen?? bvd Karien 12 apr 2010
- Tegen verwijderen Aangezien het bronnenprobleem is opgelost en er geen pertinente onjuistheden in staan, lijkt verwijderen me echt zonde. Koen 13 april 2010 11:23 (CEST)
- Technische fout - wui - Wat er staat is zelfs de benaming wb niet waard, maar op zich E. Kleuske 12 apr 2010 10:42 (CEST)
- Voor verwidjeren. Het begrip is m.i. te breed om in 1 artikel te omschrijven, kan beter per sport behandeld worden op het artikel van de betreffende sport. Prlwytzkofski 12 apr 2010 10:58 (CEST)
- Het artikel gaat specifiek over basketbal. Redirect naar Basketbal#Overzicht van basketbalterminologie? Devon1980 Overleg 12 apr 2010 11:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Te specifieke definitie van een algemene term. Dit is overigens één van vijf lemma's die op 12 april aangemaakt zijn door de zware vandaal 84.194.242.31 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), te weten Passe-Partout Leuven Bears + Technische fout + Persoonlijke fout + Loopfout + Sprongbal. --ErikvanB 17 apr 2010 22:08 (CEST)
- Voor verwijderen 2-1=1 Jack Ver 25 apr 2010 18:51 (CEST)
- Loopfout - copyvio - Copy&Paste met kleine wijzigingen. Kleuske 12 apr 2010 10:44 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, kliederig. Specifiek gebruik van in beginsel breed toepasbare term, net als Technische fout en Persoonlijke fout. Ieder mens struikelt wel eens door een loopfout, en zelfs een machine kan stukgaan of blokkeren door een loopfout. Is dit eigenlijk wel een "officiële" term in de sport? --ErikvanB 17 apr 2010 22:50 (CEST)
- Voor verwijderen 2-1=1 (gaat waarschijnlijk over een sport, maar dit staat er niet) Jack Ver 25 apr 2010 18:51 (CEST)
- Sprongbal - copyvio - Copy&Paste. Kleuske 12 apr 2010 10:45 (CEST)
- Voor verwijderen (gaat waarschijnlijk over een sport, maar dit staat er niet) Jack Ver 25 apr 2010 18:51 (CEST)
- Autisme in balans - Reclame/zelfpromo/copyvio Devon1980 Overleg 12 apr 2010 11:20 (CEST)
- Volkswagen LT club - Weg - Niet encyclopedische reclame voor een autoclub. Alankomaat 12 apr 2010 11:33 (CEST)
- Voor verwijderen -NE - EdBever 12 apr 2010 15:04 (CEST)
- Voor verwijderen - Vrijwel alleen triviale informatie en de lezer wordt rechtstreeks aangesproken. De Wikischim 14 apr 2010 16:01 (CEST)
- Theaterschool koperen kees - Reclame. Devon1980 Overleg 12 apr 2010 11:50 (CEST)
- Voor verwijderen Zoals het nu is: NE Jack Ver 12 apr 2010 19:52 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 12/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Anja (zangeres) - wiu - Sustructu 12 apr 2010 12:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik was er al mee bezig - **Man!agO** 12 apr 2010 12:30 (CEST)
- Afstand tot het onderwerp is soms ver te zoeken: Rond 1975 werd het rustiger rond Anja. Deze tijd benutte ze om samen met haar echtgenoot van het leven te genieten. Ook ne-taalgebruik: Anja scoorde de ene hit na de andere. Fred 12 apr 2010 12:39 (CEST)
- Mauritanien Luchtlijnen - Wiu - Nio17 12 apr 2010 12:40 (CEST)
- Opmerking Ik heb zojuist even de parameters ingevuld met motivering en datum. De interwiki-links suggereren dat een volwaardig artikel over dit onderwerp in potentie mogelijk is, maar op dit moment ziet het er inderdaad niet uit. --Mathonius 12 apr 2010 12:44 (CEST)
- Overduidelijk een machinevertaling. 80.57.111.156 12 apr 2010 12:45 (CEST)
- Ja, daar heb je zeker gelijk in. Dat is zelfs aan de titel te zien. De titel moet dan ook sowieso gewijzigd worden naar Mauritania Airways. Is het handig om die hernoeming uit te stellen na deze sessie? --Mathonius 12 apr 2010 12:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel opgepoetst, kan mijns inziens behouden blijven. --Mathonius 12 apr 2010 13:33 (CEST)
- Oryon - ne/ promo - een producer die alleen in samenwerking met een Ew dj 1 single geproduceerd heeft die de hitlijsten nauwelijks aangetipt heeft met vooral veel NE info in het lemma Agora 12 apr 2010 13:09 (CEST)
- Tali (hout) - AUTEUR - C&P van www.af.nl Kleuske 12 apr 2010 13:45 (CEST)
- Ivar van Urk - twee weken extra n.a.v. verzoek tot terugplaatsing. Pompidom 12 apr 2010 14:09 (CEST)
- Vorige nominatie- (en verwijder-?)argumenten waren zelfpromotie, geen opmaak, links naar cv. E.e.a. is teniet gedaan, waarmee het imo behouden kan blijven. --Theo Oppewal 12 apr 2010 16:47 (CEST)
- IJsSoft - NE - JZ85overleg 12 apr 2010 14:14 (CEST)
- Voor verwijderen - reclame + NE, nuweg wmb- C (o) 12 apr 2010 14:15 (CEST)
- Nuweg wegens expliciete (zelf)promotie. EdBever 12 apr 2010 15:02 (CEST)
- Beans & Fatback (muziekproject) - reclame - Niet encyclopedische stijl, driftig namedroppen en myspace-website. Kleuske 12 apr 2010 14:18 (CEST)
- Neutraal Ik heb de titel gewijzigd gezien het feit dat er in 1973 een gelijknamig muziekalbum is uitgebracht. Het artikel is al eerder genomineerd, op 18 maart 2010, destijds verwijderd vanwege 'toekomstmuziek'. --Mathonius 12 apr 2010 14:22 (CEST)
- Album is inmiddels uit, dus argument toekomstmuziek vervalt. Daarnaast heet de artiest Beans & Fatback, deze wikipedia gaat dan ook daarover en niet zozeer over zijn eerste release. Tevens is het toevoegen van een myspace-adres gebruikelijk bij artiestenpagina's. De informatie in dit artikel is feitelijk en wordt zonder meningsvorming gebracht. In die zin zie ik niet dat dit reclame is maar juist een normale artiestenpagina (zoek eens een pagina van een andere artiest op) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.11.170 (overleg · bijdragen)
- Blijft over de reclame, waarvoor het genomineerd is. Kleuske 12 apr 2010 14:30 (CEST)
- Voor verwijderen Reclame en bovendien ne. Fred 12 apr 2010 14:41 (CEST)
- Wat een non-argument om dit reclame te noemen. Dat kun je iedere pagina, waarbij er iets te koop is, wel nomineren als reclame. Ieder boek, cd, film, kunstenaar, acteur, enzovoort. Dit is gewoon een muzikaal project. Belsen 12 apr 2010 17:55 (CEST)
- Niet zo NE: TV-optreden en aanbevolen door Giel Beelen, Bol en Leids Dagblad. Kattenkruid 12 apr 2010 15:35 (CEST)
- Snap het argument reclame niet zo goed. Er wordt feitelijk verteld hoe het album tot stand is gekomen, wat voor dit album zeker relevant is aangezien er op een bijzondere manier is samengewerkt. Informatief heet dat toch? Betreft NE, wanneer een artiest is getekend door een platenlabel is het toegestaan om een wikiperdia pagina erover aan te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.246.11.170 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Niets mis met de stijl of de waarde van het artikel. Belsen 12 apr 2010 17:55 (CEST)
Voor verwijderenblijft promotioneel geschreven en tevens nogal onduidelijk. Is dit lemma overigens niet onlangs al na een reguliere sessie van twee weken verwijderd en nu alweer zonder terugplaatsverzoek weer herplaatst? Agora 12 apr 2010 18:02 (CEST)- Bij deze heb ik het hele lemma opnieuw geschreven en voorzien van een onafhankelijke bron. Belsen 12 apr 2010 19:39 (CEST)
- Neutraal Na bewerking van Belsen in ieder geval een neutraal lemma geworden al kan je je af blijven vragen of een project boek/album dat deze maand verschenen is niet per definitie promo is en vooralsnog NE omdat het zich nog niet bewezen (oid) heeft. Maar goed, dat is wel een algemene, deze nominatie ontstijgende, redenering Agora 12 apr 2010 20:18 (CEST)
- Ik verzet mij er erg tegen, dat een onderwerp zich moet 'bewijzen' om een lemma te verdienen. Ieder lemma staat of valt met de informatievraag en de informatie die het geeft. Je kunt er vanuit gaan dat mensen iets over dit project willen weten en hierop gaan zoeken. Dat is waar wikipedia voor is, niet om zelf te bepalen wat het wil aanbieden, hoewel de scheidslijn hiertussen natuurlijk heel dun is. Belsen 12 apr 2010 20:53 (CEST)
- Daar kan je je tegen verzetten, maar blijkbaar werkt het wel gewoon zo. Anders kon je alles wat los en vast zat wel een lemma geven. Jou, mij, m'n buurman, diens hond etc. Ergens moet er toch iets zijn wat het (of iemand) opnamewaardig maakt voor een encyclopedie en die grenzen zijn nou eenmaal onderwerp van continue discussies. Maar goed, we dwalen nu wel erg af van deze nominatie. Agora 12 apr 2010 21:35 (CEST)
- Ik verzet mij er erg tegen, dat een onderwerp zich moet 'bewijzen' om een lemma te verdienen. Ieder lemma staat of valt met de informatievraag en de informatie die het geeft. Je kunt er vanuit gaan dat mensen iets over dit project willen weten en hierop gaan zoeken. Dat is waar wikipedia voor is, niet om zelf te bepalen wat het wil aanbieden, hoewel de scheidslijn hiertussen natuurlijk heel dun is. Belsen 12 apr 2010 20:53 (CEST)
- Neutraal Na bewerking van Belsen in ieder geval een neutraal lemma geworden al kan je je af blijven vragen of een project boek/album dat deze maand verschenen is niet per definitie promo is en vooralsnog NE omdat het zich nog niet bewezen (oid) heeft. Maar goed, dat is wel een algemene, deze nominatie ontstijgende, redenering Agora 12 apr 2010 20:18 (CEST)
- Bij deze heb ik het hele lemma opnieuw geschreven en voorzien van een onafhankelijke bron. Belsen 12 apr 2010 19:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels een bestaanswaardig artikel. Dit project trad overigens op vrijdag 9 april 2010 op bij De Wereld Draait Door. --Mathonius 13 apr 2010 03:04 (CEST)
Lucius Calpurnius Bestia (Catilinarische samenzwering)- wiu - Raadselachtige inhoud Kattenkruid 12 apr 2010 15:55 (CEST)Voor verwijderen Gaat over hetzelfde onderwerp als het veel duidelijkere artikel Lucius Calpurnius Bestia (consul in 111 v.Chr.). --Mathonius 12 apr 2010 15:57 (CEST)Voor verwijderen Slim onzinlemma. Bedoeld is Lucius Calpurnius Bestia (consul in 111 v.Chr.). Kleuske 12 apr 2010 15:58 (CEST)- Tegen verwijderen Het gaat niet om de consul in 111 v.c., maar zijn neef met dezelfde naam. Kleuske 12 apr 2010 16:00 (CEST)
- Neutraal Tja, dan trek ik mijn stem maar weer in. 😁 --Mathonius 12 apr 2010 16:12 (CEST)
- Je was niet de enige die op het verkeerde been stond. Inmiddels opgekalefaterd. Veel is er niet bekend over deze man. Kleuske 12 apr 2010 16:34 (CEST)
- Neutraal Tja, dan trek ik mijn stem maar weer in. 😁 --Mathonius 12 apr 2010 16:12 (CEST)
- De Moraliserende Factor - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 12 apr 2010 16:18 (CEST)
- Architect schijvens - wiu - te kort, foute naam, NE? - Kameraad Pjotr 12 apr 2010 16:36 (CEST)
- Opmerking - ook deze redirect verwijderen indien artikel niet behouden wordt: J.C.A. Schijvens --Narayan 19 apr 2010 20:32 (CEST)
- Hauptstrasse 19 - wiu - Kattenkruid 12 apr 2010 16:38 (CEST)
- Loetje van de Bootheuvel - reclame - Kattenkruid 12 apr 2010 16:51 (CEST)
- Voor verwijderen Reclame Jack Ver 12 apr 2010 22:24 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 12/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Lijst met familieleden die samen Rode Duivel waren - ne, wat is de toegevoegde waarde hiervan? - C (o) 12 apr 2010 17:14 (CEST)
- Nihil. Voor verwijderen Kleuske 12 apr 2010 19:23 (CEST)
- De kapers van 11 september - weg, deze informatie is vast wel elders te vinden en lijkt me hier verder weinig zinvol aangezien alle betreffende personen RIP zijn. De Wikischim 12 apr 2010 17:15 (CEST)
- Voor verwijderen - Niet meteen duidelijk wat de E-waarde is en hoe verifieerbaar deze namen zijn. - C (o) 12 apr 2010 17:34 (CEST)
- Voor verwijderen - Maar ik ben het niet eens met de zin En lijkt me hier verder weinig zinvol aangezien alle betreffende personen RIP zijn. Het kan nuttige informatie zijn voor mensen die info zoeken over de aanslagen. Wel kan je de lijst van de kapers vinden op de aanslagen van 11 september. Dus is het artikel dubbel-op. Simon.D 12 apr 2010 17:36 (CEST)
- Paal (Stekene) - Wiu - GreenDay2 12 apr 2010 17:33 (CEST)
- Tegen verwijderen. Interessante informatie. Ik heb het artikel aangepast aan de Wikipedia-stijl. LeRoc 14 apr 2010 11:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Jack Ver 26 apr 2010 09:12 (CEST)
- Kermis op stelten - wiu - C (o) 12 apr 2010 17:34 (CEST)
- Mac Samson en Mac Gert - idem - C (o) 12 apr 2010 17:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zal hem even aanpassen. JurriaanH overleg 12 apr 2010 17:38 (CEST)
- De piratenschat - idem als hierboven, zet je er dan gelijk een infoboxje bij? Dank je wel! Groeten, C (o) 12 apr 2010 18:01 (CEST)
- Jobbik - wiu - artikel bevat enkel een infobox Bas 12 apr 2010 17:37 (CEST),
- wordt momenteel aan gewerkt, uitgebreid artikel zal tot stand komen Gebruiker:Levuspelus 12 apr 2010 17:47 (CEST)
- nu Tegen verwijderen Jack Ver 26 apr 2010 09:15 (CEST)
- BurgRock - NE - festival en comité zijn NE. EdBever 12 apr 2010 18:48 (CEST)
Voor verwijderenNE. Jack Ver 12 apr 2010 22:30 (CEST)- Tegen verwijderen Cactusfestival, Rock Werchter, Pinkpop, Ijzerbedevaartcomité ... staan er ook op en komt voor op http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_muziekfestivals#R Steven321
Voor verwijderenNiet zozeer NE, als wel een niets zeggend artikel, dat in deze vorm niet hoeft te blijven staan. Belsen 13 apr 2010 18:23 (CEST)- Tegen verwijderen informatie uitgebreid Steven321
- Vergelijk het artikel eens met Metropolis Festival. Zorg dat het dezelfde kwaliteit wordt, dan krijgt het bestaansrecht. Belsen 14 apr 2010 17:56 (CEST)
- In die zin aangepast, beperktere info wegens minder lang bezig = 5 jaar, moet nog groeien Steven321 15 apr 2010 17:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - geenszins NE. Moet enkel nog wat verder gewikificeerd worden en er mag nog wat info aan toegevoegd worden. Aan dat eerste wordt gewerkt en dat tweede is in dit geval (met de info die er nu reeds is) geen reden voor verwijdering; er wordt trouwens ook aan gewerkt. Le Fou (fka Wikifalcon) 15 apr 2010 19:56 (CEST)
- Ik heb het geheel nog wat verder opgeleukt. 😉 Nu zou het ermee door kunnen. Belsen 15 apr 2010 20:15 (CEST)
- Daar besluit ik dan uit dat het blijft staan, gezien Jack z'n motivatie is weerlegd en Belsen instemt. Of heb ik het mis? Steven321 17 apr 2010 19:20 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.237.100 (overleg · bijdragen)
- Inderdaad te snel geweest. Jack Ver 26 apr 2010 09:19 (CEST)
- VV Kuinre - wiu - door Gebruiker:JurriaanH van slabloon voorzien met toevoeging: In mijn ogen NE. - Agora 12 apr 2010 19:11 (CEST)
- NE zijn amateurvoetbalclubs niet, zie de waslijsten in Categorie:Nederlandse amateurvoetbalclub. Maar een beetje opmaak en wat uitbreiding zou niet misstaan. Agora 12 apr 2010 19:11 (CEST)
- Mesh Netwerken - wiu - Voornamelijk de stijl. Moet aan gesleuteld worden, maar inhoud verder OK. Kleuske 12 apr 2010 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen Is geheel copyvio van http://www2.arts.kuleuven.be/oofinfo/blog/mesh-netwerken, kan dus nuweg - RenéV 12 apr 2010 19:26 (CEST)
- Heb al een {auteursrechten} op de OP van de aanmaker gezet. --ErikvanB 12 apr 2010 19:35 (CEST)
- Is dynamisch IP-adres, zie ik nu. --ErikvanB 12 apr 2010 19:36 (CEST)
- Voor verwijderen Copyvio. --ErikvanB 12 apr 2010 19:37 (CEST)
- Is dynamisch IP-adres, zie ik nu. --ErikvanB 12 apr 2010 19:36 (CEST)
- Heb al een {auteursrechten} op de OP van de aanmaker gezet. --ErikvanB 12 apr 2010 19:35 (CEST)
- Voor verwijderen Is geheel copyvio van http://www2.arts.kuleuven.be/oofinfo/blog/mesh-netwerken, kan dus nuweg - RenéV 12 apr 2010 19:26 (CEST)
Piet Meerburg- copyvio, zie hier. De Wikischim 12 apr 2010 20:49 (CEST)- Na aanpassingen nominatie ingetrokken. De Wikischim 12 apr 2010 22:19 (CEST)
- Bagiyo van der Leemputte - NE, zelfpromo en wiu: hoe schreeuwerig, pov en niet neutraal wil je een lemma hebben? Agora 12 apr 2010 21:20 (CEST)
- Zwemdokrock - wiu - Agora 12 apr 2010 21:24 (CEST)
- Monseigneur Stillemansstraat - wiu - lemma komt nog niet los van willekeurige straat in willekeurige plaats Agora 12 apr 2010 21:27 (CEST)
- Nu wel; zij is namelijk beschermd als stadsgezicht. Dus Tegen verwijderen. Sonuwe (✉) 13 apr 2010 00:20 (CEST)
- In ieder geval in Nederland heeft een beschermd stadsgezicht geen enkele waarde als een projectontwikkelaar genoeg bied. Zie bijvoorbeeld Wolters-Noordhoff Complex. Maar ik denk dat het tech interessant genoeg in om te behouden. Tegen verwijderen. Eddy Landzaat 25 apr 2010 04:35 (CEST)
- Nu wel; zij is namelijk beschermd als stadsgezicht. Dus Tegen verwijderen. Sonuwe (✉) 13 apr 2010 00:20 (CEST)