Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100923

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/09 te verwijderen vanaf 07/10

Toegevoegd 23/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Skate For You - weg - behouden bij Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100906. Het lijkt echter niet een "Skate+For+You"&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= heel erg bekend bedrijf te zijn, en is vermoedelijk zp. Niemand behalve de aanmaker zag de Encyclopedische waarde. Graag 2 weken extra beoordelingstijd. Promotionele definitie, noemen NE namen, semirelevante feiten. — Zanaq (?) 23 sep 2010 08:55 (CEST)
  • het verbaasde mij ook al dit dit behouden bleef: was een zeer duidelijke uitslag en met het door dezelfde aanmaker geschreven lemma over de directeur (dat wel verwijderd werd) van dit bedrijf was de zelfpromo ook wel aangetoond. Agora 23 sep 2010 09:15 (CEST)
• Kwantumpsychologie - Mogelijk NE, google geeft maar weinig betrouwbare links. Niet goed/encyclopedisch genoeg geschreven CaAl 23 sep 2010 09:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het leest als een hoax, maar google leert dat dit begrip in opkomst is in de NLP hoek. Er is echter nog geen enkel boek, die dit begrip noemt. De Engelse Wikipedia biedt een artikel en:Quantum Psychology maar dit lijkt niet gerelateerd. Ik houd het daarom op NE. -- Mdd 23 sep 2010 11:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een buitengewoon warrig verhaal, in totaal niet-encyclopedische stijl geschreven. Geeft ook geen Wikilinks. Fred 23 sep 2010 12:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kletsica aleichem 24 sep 2010 01:52 (CEST)
  • Wazig verhaal dat warrige speculaties als feiten verkoopt. In deze vorm volstrekt ongeschikt. Paul B 24 sep 2010 14:18 (CEST)
  •  Opmerking - Artikel is geüpdatet waarbij bovenstaande commentaren zijn verwerkt. --Theo Oppewal 25 sep 2010 16:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen zie bovenstaande argumenten Kwiki overleg 11 okt 2010 07:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het fenomeen bestaat, zie ook google in nl en en. en wat op die pagina’s beschreven staat. Het feit dat wikipedianen het onzin vinden doet daar niet vanaf. Het is wel het zelfde als en:Quantum Psychology. Het zit volgens mij niet (speciaal) in de NLP hoek. Het stuk is herschreven.

De Wetenschap van Psychologie bestaat uit meningen en de mainstream die telkens herzien moet worden, is die vrij van ‘Pseudowetenschap’ volgens mij niet. --Lidewij 11 okt 2010 11:55 (CEST)

• Ooglaseren - wiu - Taketa (overleg) 23 sep 2010 14:15 (CEST)
  • Artikel is eerder vandaag verwijderd, omdat het rechtstreeks geknipt en geplakt was van een andere website. Dat eerdere artikel was van dezelfde auteur, alleen heeft hij een nieuw account aangemaakt omdat de vorige niet toegestaan was (was naam van een bedrijf).[1] en [2] Trijnstel_overleg 23 sep 2010 14:26 (CEST)
  •  Opmerking - Artikel is geüpdatet waarbij bovenstaand commentaar is verwerkt. --Theo Oppewal 25 sep 2010 16:27 (CEST)
    • Dit artikel is inhoudelijk anders. Argumenten van Taketa waren valide, deze zaken zijn inmiddels aangepakt - eVe ￨ Roept u maar! 23 sep 2010 14:28 (CEST)
      • Ook dit commentaar is zojuist (afdoende?) verwerkt. groet, --Theo Oppewal 7 okt 2010 20:50 (CEST)
  •  Tegen Het artikel is gewikificeerd en de tekst is veranderd zodat plagiaat niet meer klopt. Lijkt mij nu een geschikt artikel. Is nu geen wiu meer. Kennyannydenny 10 okt 2010 18:15 (CEST)
• Sociaal milieu - reclame - Hier is het model van het bureau Motivaction, Mentality TM, gepresenteerd. Hanhil 23 sep 2010 14:54 (CEST)
  •  NeutraalAan de ene hand: met zo'n model valt grof geld te verdienden met reclame (de categorieën zijn openbaar, maar de criteria daarvoor zijn geheim). Aan de andere hand: alhoewel geen breed geaccepteerde theorie betreft, ik zie toegevoegde waarde in dergelijke informatie. Dus het zou kunnen horen op Wikipedia, mits de relevantie wordt keurig beargumenteerd. Ik denk dat in Buitenhof was er een uitzending met een dergelijke analyse, dus wetenschappelijk/encyclopedisch waardeloos is het niet. (Buitenhof is een betrouwbare bron, neem ik aan.) Tgeorgescu 24 sep 2010 18:18 (CEST)
  • artikel nog eens aangevuld vanuit Duitse en Engelse interwiki's. Ik ken (helaas) geen sociaal wetenschappelijke literatuur die het model dat ook Motivaction hanteert bekritiseert, daarentegen zijn er wel genoeg publicaties over het model zoals toegepast door dat onderzoeksbureau Motivaction: zie alhier. --Theo Oppewal 4 okt 2010 20:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen Alleen een Duitse interwiki, geen Engelse, en die vertelt een heel ander verhaal. Hier wordt inderdaad sluikreclame gemaakt. Een term wordt door een bureau gekaapt en een beetje aangepast aan hun wensen. Onder zo'n noemer moet algemene informatie met bronnen staan, niet de POV van Motivaction. Vier Tildes 11 okt 2010 23:54 (CEST)
• Burgerschapsstijl - reclame - Nog een model van het bureau Motivaction - Hanhil 23 sep 2010 15:02 (CEST)
  •  Neutraal Zie de argumenten voor Sociaal milieu. Tgeorgescu 24 sep 2010 18:18 (CEST)
  • Zie eveneens hierboven. --Theo Oppewal 4 okt 2010 20:39 (CEST) Nu ook twee naslagwerken vermeld: van Cie Toekomst Overheidscommunicatie en van Raad voor openbaar bestuur. (Bug in het appendix-sjabloon inmiddels aanhangig gemaakt bij sjabloonontwerper.) --Theo Oppewal 6 okt 2010 00:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie hierboven Vier Tildes 11 okt 2010 23:54 (CEST)

Toegevoegd 23/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mark Koster- weg - NE, lijkt een collectie trivia en zelfpromo. Eddy Landzaat 23 sep 2010 20:08 (CEST)
  • Ach, na Jojanneke moet nu ook Koster eraan geloven? Zoekt u even op "Koster en Jojanneke" met de almachtige Google o.i.d. (of typ alleen "Koster en" in het zoekvak, dan ziet u ter indicatie van de encyclopediciteit Jojanneke als nummer twee in de lijst met suggesties verschijnen. (Ex-)hoofdredacteur van de Nieuwe Revu lijkt me op zich ook al zowat encyclopedisch genoeg trouwens. Paul B 24 sep 2010 11:39 (CEST)
  •  Tegen Persoon lijkt mij E genoeg. --Kennyannydenny 10 okt 2010 18:19 (CEST)
• 1975 (Jehova's getuigen) - weg - NE, het kleine deel nuttige informatie kan opgenomen worden in Jehova's getuigen. Jehova-promo zonder onafhankelijke bronnen. Eddy Landzaat 23 sep 2010 22:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - per Eddy - Hanhil 23 sep 2010 23:07 (CEST
  •  Voor verwijderen - Inderdaad. Anti Jehova materiaal kunnen we hier op Wikipedia niet hebben, goed gezien. Bovendien zijn er door één gebruiker wel 50 aanpassingen op één dag gemaakt achter elkaar.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 sep 2010 00:00 (CEST)
  • Hallo, ik was het aan het lezen, waar kan dat nu verder. --Lidewij 24 sep 2010 00:03 (CEST) Ik vind het geen manier om er het hele stuk van Bertrand 77 er zo maar, met geschiedenis en al, eruit te knippen. We hebben 14 dagen dacht ik. Er zijn richtlijnen --Lidewij 24 sep 2010 00:08 (CEST) Gelukkig is de geschiedenis weer terug --Lidewij 24 sep 2010 02:16 (CEST)
  • Alleen al de overdaad aan citaten maakt het artikel ongeschikt. Kattenkruid 24 sep 2010 00:04 (CEST)
  • Nou wil ik graag toevoegen dat Eddy het verkeerd heeft. Het is duidelijk GEEN Jehovapromo, maar Anti-Jehova promo!-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 sep 2010 00:07 (CEST)
    • En nu ga je ook nog effe lekker natrappen naar Bertrand. (persoonlijke aanval verwijderd door Davin op 24 sep 2010 08:45 (CEST)) Eddy Landzaat 24 sep 2010 00:33 (CEST)
    • Nee, ik ga niet natrappen, ik geef alleen aan dat je net iets anders bereikt met je nominatie dan die je wilde.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 sep 2010 00:52 (CEST)
    • Mijn excuses. Ik vind het gewoon te kinderachtig dat er nu weer een lemma genomineerd wordt, omdat er Jehova's getuigen in staat. Nomineerder heeft notabene de zaken als eens eerder onder ogen gehad, en gezien dat Bertrand hier heel hard aan heeft zitten werken. Ik nam gewoon aan dat het een steek onder water zou ijn om dit te nomineren. Maar ik had Bertrands edits er buiten moeten laten. Mijn excuses.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 sep 2010 01:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Voorspellingen zijn bij voorbaat al kansloos. En de drogredenen van de JG om die onjuiste zienswijze (voorspelling) goed te praten is allemaal gekwaak in het luchtledige. Mexicano _(overleg) 24 sep 2010 01:44 (CEST)
  • onleesbare brij. Na de inspanningen van Bertrand77 iets encyclopedischer geschreven, maar nog steeds onleesbaar. — Zanaq (?) 24 sep 2010 11:00 (CEST)
  •  Neutraal (voorlopig) Is het artikel als het zou worden omgeschreven wel E-waardig? Zo ja, dan wil ik me er wel aan wagen het helemaal om te bouwen, zo nee, dan ga ik die inspanning niet doen. Kleine terzijdes: het artikel is geen Jehova-promo, maar stelt een doofpotaffaire aan de kaak. Daarmee is het ook geen anti-Jehova-promo, maar zet feiten op een rijtje. Ik vind het zelf wel een aardig onderwerp, maar kan me voorstellen dat het (relatief) NE is. Bertrand77 (overleg) 3 okt 2010 17:45 (CEST)
  • {{anders}} Dat mensen zich en masse voor de gek laten houden is een fenomeen dat zeker beschreven moet worden en niet verstopt in een ander artikel. Mijn suggestie naar de "moderator van dienst": verleng aub deze nominatie met twee weken en ik hoop dat Bertrand (die net terug is van een wiki break) dan de tijd heeft en een poging wil doen het artikel wat bondiger te maken. --VanBuren 5 okt 2010 14:01 (CEST)
    • @VanBuren: Sjabloon "Anders" doet het niet. Ik ga eens kijken of er wat leesbaars van het artikel te brouwen is. Bertrand77 (overleg) 5 okt 2010 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er kan nog aangewerkt worden --Lidewij 8 okt 2010 00:50 (CEST)
• Nutricosmetics - reclame - met veel exlinks in lopende tekst. ---algont_overleg 23 sep 2010 23:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - links en namen zijn verwijderd. Pagina is nu volledig neutraal.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Shouseihomare (overleg · bijdragen) 23 september 2010 00:09 (CEST)
  •  Neutraal Het onderwerp is zeker wiki-waardig, alleen heb ik moeite met de huidige vorm. Ondanks dat opschoning van links e.d. heeft plaatsgevonden blijft het een nogal schreeuwerig verhaal, met talloze gezondheidsclaims zonder een enkele bronvermelding. Ik wijt dat aan onervarenheid van de schrijver van het artikel. Ik pleit bovendien voor hernoeming naar het gewoon Nederlandse "Nutricosmetica". Itsme 24 sep 2010 01:36 (CEST)

Is idd. eerste artikel. Er zijn diverse bronnen, echter moet ik nog even bekijken hoe ik die lijst moet aanmaken. Ik zal me er asap in verdiepen en ze komende dagen toevoegen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Shouseihomare (overleg · bijdragen) 24 september 2010 07:46 (CEST)

• Ik heb zojuist het het artikel totaal herschreven (nieuwe versie). In de vorm zoals het artikel tot voor kort was vond ik het veel te schreeuwerig. Ik heb getracht er een veel rustiger en neutraler artikel van te maken. En heb ook een bron toegevoegd om aan de aanmaker van het artikel de manier van bronvermelding te demonstereren. Alle niet-onderbouwde gezondheidsclaims heb ik verwijderd. Shouseihomare of iemand anders kan ze terugplaatsen indien gewenst, maar dan wel met bronvermelding. Itsme 24 sep 2010 11:21 (CEST)
  • Ik heb er maar het twijfel sjabloon opgeplakt, want de beweringen van de voedingssupplementen-marketeers stoelen nu eenmaal niet op een wetenschappelijke onderbouwing. Dat het hier om nutricosmetica en niet om nutricosmetics gaat heeft te maken met het feit dat het hier een Nederlandstalige encyclopedie betreft. De genoemde "pionier" Ake Dahlgren komt vooral voor in de Engelstalige Wiki als de "uitvinder" van het eerste voedingssupplement, maar niet in de wetenschappelijke literatuur. Voor claims mbt voedingssupplementen is dan ook geen klinisch-wetenschappelijk onderzoek vereist. Ook aardig is het pleonasme biochemicus en wetenschapper om de claims nog eens extra autoriteit te verlenen.... Fred 24 sep 2010 12:14 (CEST)

Er is geen enkele claim. Het verwijst naar een idee. Er staat iets over een voedingssupplement voor huisverzorging, ook hier geen claim wat het nut zou zijn. Alleen dat het bestaat in meerdere merken. --Lidewij 8 okt 2010 00:07 (CEST)

 Tegen verwijderen Ik heb het volste vertrouwen in de kunde van Itsme. --Lidewij 7 okt 2010 00:49 (CEST)

• •  Voor verwijderen Onverholen reclame voor kwakzalverij Vier Tildes 7 okt 2010 23:48 (CEST)

Toegevoegd 23/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Martine Mussies - NE - reeds 3 keer eerder verwijderd - lijkt verband te hebben met dit - RonaldB 23 sep 2010 00:44 (CEST)
  • Er zijn, los van de beheerspagina's, 11 links in de naamruimte naar deze persoon. "reeds 3 keer eerder verwijderd" is dan toch niet echt een argument. Ik dacht dat met een redlink medewerkers werden uitgenodigd de encyclopedie aan te vullen? Ze komt in 11 artikels voor. Ofwel is ze relevant (en moet dit artikel aangevuld worden) ofwel toch niet en dan moeten die links weg. Kvdh 23 sep 2010 07:07 (CEST)
  •  Opmerking zonder toegang tot otrs kan ik als moderator uit deze hele "affaire" via de verwijderde versies van het lemma Martine Mussies en tevens wat er m.b.t. een ander genomineerd lemma Nico Dezaire gebeurt het volgende concluderen: De twee personen mogen irl elkaar niet en hebben een heftig conflict mbt muziek/auteursrechten e.d. Dat is gewoon publiek bekend en te vinden. Op Wikipedia is er een account Gebruiker:controleurtje dat zich opwerpt als "verdediger" van Nico Dezaire en een account Gebruiker:Janjournalistbos dat zich opwerpt as "verdediger" van Martine Mussies (en de persoon ook overal toevoegd aan andere lemmata). Die accounts bestrijden elkaar al tijden via Wikipedia. Dat is misbruik van de encyclopedie. Bovendien is het lemma hierboven reeds meermalen verwijderd en ook bij sessie na beoordeling van de gemeenschap. Hier is een encyclopedie niet voor bedoeld. Het lemma is dus wederom verwijderd en geplaatst op de beveiligdlijst. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 14:09 (CEST)
• Rastko Pocesta -NE- mensenrechten activist bekend om zijn jonge leeftijd. Hij is 12. Fred 23 sep 2010 11:54 (CEST)
  • verwijderd wederom; doorgaande crosswiki zelfpromo. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 15:43 (CEST)
• Christopher Ostorodt -wiu- Erg mager. Roept meer vragen op dan het antwoorden geeft. Wat is bijvoorbeeld een sociniaanse missionaris? Waarom kwam hij naar Nederland in de 17e eeuw? Geen idee! Fred 23 sep 2010 11:58 (CEST)
  • De eerste vraag is ondertussen verhelderd. Het onderwerp is best interessant, maar van Ostorodt zou ik een beginnetje maken of het uitbreiden. Fred 23 sep 2010 15:17 (CEST)
    • Ook deze nominatie streep ik door maar ik maak er wel een beginnetje van. Fred 24 sep 2010 11:34 (CEST)
• Dani Zmóbek - wiu - De encyclopedische waarde komt uit dit onopgemaakte zelfpromoartikel niet uit de verf Kattenkruid 23 sep 2010 12:44 (CEST)
• Taskforce Biodiversiteit en Natuurlijke Hulpbronnen - wiu - in exact dezelfde vorm recent na een sessie ook al als wiu verwijderd van deze aanmaker Agora 23 sep 2010 12:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik was toen vergeten tegen weg te stemmen, dus nu bij deze --Lidewij 23 sep 2010 12:58 (CEST) (er was behoorlijk aangewerkt na de vorige nominatie)
• Dingeman - wiu - Olivier Bommel 23 sep 2010 14:25 (CEST)
• Verkiezingen clubpresident FC Barcelona 2010 - Verkiezingen voor een voetbalclub? Welke encyclopaedische relevantie heeft dit?--Kalsermar 23 sep 2010 16:03 (CEST)
  • Gezien het gehele openbare proces lijkt het mij wel zinvol. Over de verkiezing van Laporte is ook een documentaire gemaakt die vast niet alleen in Nederland op de buis geweest is. Wel moet duidelijk gemaakt worden of het hier gaat om de voorzitter van de de voetbalafdeling of om de voorzitter van het concern FC Barcelona. Het is een omni-sportvereniging waarbij ook basketbal, rolhockey en handbal op Europees niveau gespeeld worden. Maar ook o.a. rugby, volleybal, kunstschaatsen en ijshockey horen bij de club. Eddy Landzaat 24 sep 2010 11:45 (CEST)
    • Mijn mening over deze nominatie lijkt me duidelijk. @Eddy Landzaat: regel 1 van het betreffende artikel geeft het toch duidelijk genoeg aan, president van de omni-sportvereniging. Xisco 24 sep 2010 14:22 (CEST)
      • LOL, overheen gelezen. Eddy Landzaat 24 sep 2010 19:38 (CEST)
        • Kan gebeuren. Op de Catalaanse Wikipedia is er overigens ook een eigen pagina over dit onderwerp. Xisco 25 sep 2010 11:38 (CEST)
    •  Tegen verwijderen 170.000 socio's zijn stemgerechtigd. Dat is heel wat meer dan de Eindhoven en Zoetermeer in het veld konden brengen bij hun burgemeestersreferendum. er zijn tamelijk weinig multinationals die hun president in het openbaar verkiezen. Meestal is dat een hoop gerommel in achterafkamertjes. Eddy Landzaat 6 okt 2010 03:18 (CEST)
• Calicificatie - wb - C (o) 23 sep 2010 16:18 (CEST)
  • Naam verbeterd tot Calcificatie en artikel aangevuld: een uiterst serieus medisch onderwerp, dus houden maar? Hansmuller 24 sep 2010 02:24 (CEST)
• Joris backer -reclame- Een onopgemaakt CV, aangemaakt door een direct betrokkene en wel de secretaris van het wetenschappelijk bureau van D'66. Fred 23 sep 2010 16:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen daarnaast is hij ook NE - Agora 23 sep 2010 16:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel geeft louter feiten weer, simpele biografie, zie geen probleem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcvdham (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - nog slecht artikel - maar {reclame}? figuur is wel E - Lijsttrekker 1e kamer -lid van het partijbestuur ofzo. waar is die lambert mee bezig? aleichem 24 sep 2010 01:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen aangepast profiel, voldoet nu aan wikipedia eisen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank van Mil (overleg · bijdragen)
  • Gelieve niet de nominator persoonlijk aan te vallen. Dit ís reclame, maar niet expliciet genoeg voor nuweg. Nog slecht artikel inderdaad, dus weg als het niet verbeterd wordt. — Zanaq (?) 24 sep 2010 08:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - pijnlijke promotie. Er komen weer verkiezingen aan voor provinciale staten en getrapt voor de eerste kamer in Nederland en deze persoon is een van de kandidaten binnen D66 voor het lijsttrekkerschap van de senaat. Dit lemma bewijst deze hem een slechte dienst. Mag eerst wmb verkozen worden en dan neutraal heraangemaakt. Dit is verkiezingspromo. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 17:59 (CEST)
    • aanvullend: dit betrof tevens doelbewust sokpopmisbruik zie hier en hier. Ik adviseer gezien wat uit het uitgebreid aanvullend onderzoek kwam verwijdering van dit lemma. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 19:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Pure promo, en misbruik van wikipedia (zie Moira's uitleg hierboven). Lexw 24 sep 2010 21:28 (CEST)
• Kaapse Geranium -weg- Een soort bijsluiter van een geneesmiddel met een link naar een commerciële site Fred 23 sep 2010 17:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel gewijzigd & aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Adondeyne (overleg · bijdragen)
• VKZ Hamme-Zogge - wiu - Agora 23 sep 2010 17:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voilà, compleet herschreven --LimoWreck 25 sep 2010 19:45 (CEST)
• Robert kegan - wiu - Kattenkruid 23 sep 2010 17:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een buitengewoon warrig essay (Levensfasen horen we in vele soorten en maten om ons heen; Als counseller (sic!) krijg je te maken met clienten die worstelen met zichzelf) waarvan bovendien de E-waarde sterk kan worden betwijfeld. Fred 23 sep 2010 17:43 (CEST)
• Circus geschiedenis - weg - onnodige artikel. Zoiets kan beter hierin geplaatst worden. Michael 1988 23 sep 2010 19:08 (CEST)
  • Bovendien onzin: cirus is helemaal niet ontstaan in 333 v.Chr. Fred 23 sep 2010 19:50 (CEST)
• InnoGames - ne - twijfel over e-waarde Michael 1988 23 sep 2010 19:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze "vorm" kan het ook wel nuweg. Fred 23 sep 2010 19:28 (CEST)
    • Nominatie was buiten mijn weten om omgezet naar wiu en later zelfs verwijderd. Toen ik overigens google beter raadpleegde zag ik dat innogames E is en dat het artikel inderdaad beter naar wiu kon worden omgezet en nu worden doorgestreept. Maar dit geldt voor iedereen, doe dit aub niet meer bij mijn nominaties buiten mijn weten om. Michael 1988 1 okt 2010 21:34 (CEST)
• ROC Eindhoven -wiu- Het artikel bevat nogal veel spelfouten. Verder bestaat het voornamelijk uit een nogal dorre opsomming van studierichtingen en locaties. De relatie met de Philips Bedrijfsschool wordt wel gelegd (het ROC is ontstaan vanuit een groot aantal onderwijsinstellingen) maar verder is het alsof ROC Eindhoven geen geschiedenis heeft, terwijl juist de verschillende onderdelen die gefuseerd zijn (Bakkersschool, kappersschool, verpleegstersopleiding enz. dat wél hebben). Die lijst met vele tientallen studierichtingen kan ook wel in de studiegids gevonden worden en is encyclopedisch nauwelijks interessant en al helemaal niet te actualiseren. Fred 23 sep 2010 19:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Die lijst heb ik van een ander voorbeeldartikel gehaald namelijk Avans Hogeschool waarin ook de verschillende opleidingen worden opgesomd. Ik kan echter nog maar weinig info vinden over de geschiedenis m.u.v. de philips bedrijfsschool. Michael 1988 23 sep 2010 19:35 (CEST)
    • Probeer "Eindhoven in Beeld" eens. Hier [3] is bijvoorbeeld al info over de Bakkersschool (School voor Consumptieve Beroepen). Fred 23 sep 2010 19:45 (CEST)
      • Overigens wat betreft de spelfouten. Dat van veel is erg overdreven als ik op 4 typfouten uitkwam. Michael 1988 23 sep 2010 19:46 (CEST)
        • Ik heb ze dan maar verbeterd. Het waren er écht wel meer dan vier. Maar het probleem bij voorbeelden zoals Avans is dat vele scholen zichzelf willen promoten en dan een artikel produceren dat nauwelijks encyclopedische waarde heeft. (Kijk maar: het artikel over Avans is indertijd door een anonymus aangemaakt die verder geen enkele andere bijdrage heeft geleverd, daar kun je dat al aan zien, en aan het feit dat ze zich "kennisinstituut" noemen in plaats van hogeschool). Het zou toch goed zijn om eens in de geschiedenis te duiken, maar complex is dat wel. Fred 23 sep 2010 20:46 (CEST)
        • De geschiedenis wordt erg moeilijk maar de huidige versie van Avans is meer dankzij niet anonieme personen gemaakt. Let wel goed op je bronnen. Michael 1988 23 sep 2010 22:44 (CEST)
          • Klopt wel, maar de bulk van het artikel is door een anonymus aangemaakt, zoals gemakkelijk te controleren valt. Naamhebbenden hebben vooral kleine verbeteringen aangebracht (en uiteraard de opmerking over de fraude...). En dan hebben we nog de medewerker Rvdburgt2avans, die waarschijnlijk ook niet geheel neutraal zal wezen... Op [4] profileert hij zich bijvoorbeeld als de ontwerper van ... het Avans Business model... Fred 23 sep 2010 23:12 (CEST)
      • Wat zoiezo niet relevant is (de opleidingen) heb ik eruit gehaald. Als er nog meer naast de geschiedenis aangepast moet worden hoor ik het graag. Michael 1988 23 sep 2010 23:51 (CEST)
        • Beste Michael, ik ga je die taak besparen al zou die informatie wel interessant zijn. Uiteindelijk kan aanvulling altijd wenselijk zijn. Ik streep nu de nominatie door en bedankt voor je inspanning en goede wil. Fred 24 sep 2010 11:31 (CEST)
• Suite Life on Deck: The Movie - wiu - )°///< 23 sep 2010 19:58 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Hallo K3 -NE- Alle afleveringen vallen in de toekomst. De tabel bevat nauwelijks informatie en .... Wiki is toch geen programmagids? Fred 23 sep 2010 21:15 (CEST)
• Stroomgordel (voor gevangene) -wiu- Computervertaling vol met kromme zinnen. Fred 23 sep 2010 21:17 (CEST)
  • De elektroschokgordel voor gefangene is echt: zie pagina 5 van http://www.afm.nl/~/media/Files/wetten-regels/sanctiewet1977/egverordening3102002van18februari2002publicatiebladl50pagina4tm12.ashx :: "Voetboeien, groeps- en individuele kluisters en stroomgordels die speciaal zijn ontworpen om mensen in hun bewegingsvrijheid te beperken, met uitzondering van: — handboeien waarvan de totale maximumafmeting, met inbegrip van de ketting, indien gesloten, ten hoogste 240 mm bedraagt.". Het spijt mij dat mijn kennis van de Nederlandse taal is niet de beste:: Ik ben blij met iedereen te verbeteren de tekst van dit artikel. Anthony Appleyard 24 sep 2010 08:19 (CEST)
  • Computervertalingen kunnen nuweg. Deze is compleet onbruikbaar. Beter verwijderen en een nieuwe vertaling maken. Nuweg geplakt. — Zanaq (?) 24 sep 2010 09:02 (CEST)
• F.H. Spies - wel erg kort - )°///< 23 sep 2010 21:58 (CEST)
• Annoying orange - ne (nuweg?) - )°///< 23 sep 2010 22:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kan ook nuweg. Volgens mij heeft dit artikel geen encyclopedische waarde. --J.A.R. Huygebaert 24 sep 2010 09:31 (CEST)
  • Eens met beide bovenstaaanden. Genuwegd. Lexw 24 sep 2010 21:31 (CEST)
• Benny Scott - Lijkt me een zangertje met slechts plaatselijke bekendheid, B-artiest? - Sustructu 23 sep 2010 22:14 (CEST)
• Mediavormgever - auteur - diverse promowebsites Kattenkruid 23 sep 2010 22:38 (CEST)
• Kingsize - wiu - of NE. Kattenkruid 23 sep 2010 23:10 (CEST)

Afleveringen Beverly Hills, 90210

• Graduation Day: Part 1 - wiu - Spel- en taalfouten waardoor een paar onbegrijpelijke zinnen ontstaan. Plot heeft weinig inhoud en feitelijk een vertaling van [5] en dus copyvio Kattenkruid 23 sep 2010 23:30 (CEST)
• Graduation Day: Part 2 - auteur - http://www.tv.com/beverly-hills-90210/graduation-day-2/episode/27641/summary.html Kattenkruid 23 sep 2010 23:32 (CEST)
• Senior Week - auteur - http://www.tv.com/beverly-hills-90210/senior-week/episode/27639/summary.html Kattenkruid 23 sep 2010 23:33 (CEST)
• Mother's Day (Beverly Hills, 90210) - auteur - [6]. ... so Steve tries to take her mind off things ... wordt vertaald met zo wil Steve een eindje rijden met de auto om haar af te leiden Kattenkruid 23 sep 2010 23:36 (CEST)
• All That Jazz (Beverly Hills, 90210) - auteur - http://www.tv.com/beverly-hills-90210/all-that-jazz/episode/27637/summary.html Kattenkruid 23 sep 2010 23:37 (CEST)
• I Only Have Eyes for You - auteur - [7] Kattenkruid 23 sep 2010 23:38 (CEST)
• The Long Goodbye (Beverly Hills, 90210) - auteur - [8] Kattenkruid 23 sep 2010 23:39 (CEST)
• Heaven Sent - auteur - [9] Kattenkruid 23 sep 2010 23:40 (CEST)
• Spring Breakdown (Beverly Hills, 90210) - auteur - [10] Kattenkruid 23 sep 2010 23:41 (CEST)
• Storm Warning (Beverly Hills, 90210) - auteur - [11] Kattenkruid 23 sep 2010 23:42 (CEST)
• A Ripe Young Age - auteur - [12] Kattenkruid 23 sep 2010 23:43 (CEST)
• Straight Shooter - auteur - [13] Kattenkruid 23 sep 2010 23:44 (CEST)
• With This Ring - auteur - [14] Kattenkruid 23 sep 2010 23:45 (CEST)
• My Funny Valentine (Beverly Hills, 90210) - auteur - [15] Kattenkruid 23 sep 2010 23:46 (CEST)
• We Interrupt This Program - auteur - [16] Kattenkruid 23 sep 2010 23:47 (CEST)

Etcetera. Vertaalde copyvio. Bovendien NE. Bijvoorbeeld de aflevering All That Jazz wordt zelfs niet genoemd op en:All That Jazz (disambiguation). Kattenkruid 24 sep 2010 00:13 (CEST)

Ze zijn inderdaad allemaal directe (vertaalde) copyvio's en dus reden voor nuweg. Ik heb de aanmaker van de artikelen hiervan op de hoogte gesteld. Indien je meer artikelen van zijn hand vindt die een kopie van tv.com zijn, a.u.b. hier of op mijn OP doorgeven, dan worden deze ook verwijderd. CaAl 24 sep 2010 09:53 (CEST)

Ik vrees dat de hele rits van zes seizoenen hetzelfde euvel bevat. Kattenkruid 24 sep 2010 09:57 (CEST)

Ben bang van wel inderdaad; heb op dit moment echter geen tijd om nog meer te verwijderen. Er is vast wel een collega die kan bijspringen. CaAl 24 sep 2010 09:58 (CEST)

Ik heb er al een slinger aan gegeven. Er zijn er nog zo'n 150 te gaan... Kattenkruid 24 sep 2010 13:50 (CEST)