Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111106
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/11 te verwijderen vanaf 20/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Naya Sitara (Muziekformatie) - Irrelevant voor Wikipedia, niet neutraal. Lezer wordt aangesproken met je, bovendien wordt er reclame gemaakt voor de website. David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 03:12 (CET)
- Wat mij betreft zelfs nuweg. Torval (overleg) 6 nov 2011 03:59 (CET)
- Is inmiddels verwijderd door Gebruiker:Kattenkruid. David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 04:45 (CET)
- Wat mij betreft zelfs nuweg. Torval (overleg) 6 nov 2011 03:59 (CET)
- Dirk-Jan Prins - wiu/promotint/tekstdump MoiraMoira overleg 6 nov 2011 09:15 (CET)
- Opmerking: Het artikel werd daarnet ook al aangemaakt met de naam Dirk Jan Prins, maar die verwijst nu door naar Dirk-Jan Prins dankzij Vis met 1 oog. Wiki13 (overleg) 6 nov 2011 10:43 (CET)
- Alert Enterprise - Overduidelijk reclame. Is geen neutraal artikel van te maken met de huidige tekst Mbch331 (overleg) 6 nov 2011 10:04 (CET)
- Santa Claus 1 - De films heten ten eerste Santa Clause en ten tweede staat er niet veel nuttigs in het artikel Mbch331 (overleg) 6 nov 2011 10:22 (CET)
- Het artikel is verwijdert in de periode tussen het plakken van het sjabloon op de pagina en het vermelden hier. Mbch331 (overleg) 6 nov 2011 10:23 (CET)
- En ten derde bestaat het al: The Santa Clause. :) GeeJee (overleg) 6 nov 2011 10:24 (CET)
- Tenzin (The Last Airbender) - wiu / ne - zie sjabloon. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2011 12:21 (CET)
- Lockheed L-10 Electra - weg / nuweg / wiu - onderwerp komt niet overeen met de titel. Er wordt wel gesproken over vliegtuigen maar zelfs de naam Lockheed wordt niet een keer geschreven. Twijfelde over nuweg, dus daarom maar weg van gemaakt. Naam is mogelijk wel van een echt vliegtuig, dus kan ook met spoed een artikel van gemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 6 nov 2011 12:57 (CET)
- Sergio Bottse - wiu/ne/promo - Onderwerp niet relevant genoeg, onvoldoende betrouwbare bronnen hierover te vinden (gebrekkige verifieerbaarheid, want inside information) en promo-achtig artikel ("...is een bekend en gerespecteerd showdanser in binnen[sic] en buitenland..."). Mathonius 6 nov 2011 13:19 (CET)
- Voor verwijderen Reclame voor en door een NE-persoon met veel POV en trivia in de tekst. Fred (overleg) 6 nov 2011 13:22 (CET)
- Voor verwijderen - Erg POV geschreven, en kan in de tekst niet ontdekken wat meneer encyclopedie waardig zou moeten maken. - Scarafax - 6 nov 2011 16:29 (CET)
- Tegen verwijderen Bedankt voor jullie reacties, het is mijn eerste keer, inmiddels is het artikel al enorm aangepast en hoop ik dat deze al beter voldoet aan jullie wensen en eisen. Liroys (overleg) 8 nov 2011 23:18 (CET)
- Hofstad Lyceum - wiu - )°///< (overleg) 6 nov 2011 13:55 (CET)
- Voor verwijderen - Zover te zien een niet encyclopedie waardige school. Daarnaast is het lemma sowieso te klein. - Scarafax - 6 nov 2011 16:25 (CET)
- Uiteraard is deze school wel encyclopedisch, alleen moet er nog een hoop aan de pagina gebeuren. Dat de school TTO onderwijst maakt het al een beetje specialer. JurriaanH overleg 6 nov 2011 22:03 (CET)
- Opmerking - En wat maakt de school dan encyclopedisch? Niet zo lang geleden was er nog een mooie discussie over dat niet alle scholen standaard encyclopedie waardig zijn. De tweetaligheid is dat in ieder geval niet, daar zijn er ontzettend veel van (o.a. Ambassadescholen, Wolfert van Borselen Scholengroep, Wartburg College locatie Guido de Brès) of zie deze (incomplete) lijst maar; Lijst van tweetalige scholen in Nederland. Op de website zie ik verder niet echt veel bijzonders staan. Een redelijk normale school dus. Als ik google zie ik ook niets over speciale gebeurtenissen of leerprojecten. Dus ik vraag mij af wat deze school dan EW zou maken. - Scarafax - 7 nov 2011 09:20 (CET)
- Uiteraard is deze school wel encyclopedisch, alleen moet er nog een hoop aan de pagina gebeuren. Dat de school TTO onderwijst maakt het al een beetje specialer. JurriaanH overleg 6 nov 2011 22:03 (CET)
- Voor verwijderen - Zouden ze op die school ook les geven in de Engelse ziekte? Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 08:48 (CET)
- Voor verwijderen Misschien kunnen ze op die engelse les ook even uitleggen wat het woord: "Shift" betekent en waar de betreffende toets toe dient.... Fred (overleg) 7 nov 2011 11:20 (CET)
- Eerst even een reactie op Jurriaan: tweetalig onderwijs is tegenwoordig niet meer zo speciaal. Steeds meer scholen leggen zich toe op tweetalig Engels of, in de Duitse grensstreek, tweetalig Duits.
- Voor verwijderen - Zover te zien een niet encyclopedie waardige school. Daarnaast is het lemma sowieso te klein. - Scarafax - 6 nov 2011 16:25 (CET)
- En inderdaad moet een lemma natuurlijk aan bepaalde voorwaarden voldoen (op zijn minst E-waardige informatie bevatten) om behouden te blijven. Torval (overleg) 7 nov 2011 12:38 (CET)
- Scheiding tussen productie en consumptie - wiu - bovendien vraag ik mij af of dit een lemma kan zijn i.p.v. het onderdeel van een artikel - )°///< (overleg) 6 nov 2011 14:06 (CET)
- Voor verwijderen "Arbeidsdeling is dat de arbeid wordt verdeeld...". Torval (overleg) 6 nov 2011 14:51 (CET)
Toegevoegd 06/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Harald Bouman - ne - plaatselijke politicus (wethouder) met geen bekendheid buiten plaats c.q. regio. Gouwenaar (overleg) 6 nov 2011 14:45 (CET)
- Wealldubstep - Reclame - Kleuske (overleg) 6 nov 2011 15:21 (CET)
- Radslotgeweren - was genomineerd als nuweg wegens "onzin", maar het onderwerp is geen onzin. Het is gewoon geen artikel en zou nog heeeel veel werk kunnen gebruiken, dus maar hier als gewone {weg} genomineerd (maak er evt. maar wiu van). Ik vrees wel dat hier toch niets van komt, maar goed ;-) --LimoWreck (overleg) 6 nov 2011 15:29 (CET)
- Kan dit niet gewoon een redirect naar Radslot worden? David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 20:56 (CET)
- Per David12345. Mag een redirect worden, maar dan wel in het enkelvoud: Radslotgeweer. Wie de geschiedenis van dit lemma bekijkt, ziet dat de huidige tekst nonsens is. Erik Wannee (overleg) 6 nov 2011 23:23 (CET)
- Voor verwijderen De anonieme gebruiker had niet eens de intentie om er iets zinvols van te maken. Bij Radslot staat "Het radslot verdween dan ook vanaf het midden van de 17e eeuw" en bij Radslotgeweren staat "pas in 1980 dat dit wapen verboden werd". Zoals Erik schreef, zie het begin. Voor mij ook geen redirect. Wouter (overleg) 18 nov 2011 23:10 (CET)
- Kan dit niet gewoon een redirect naar Radslot worden? David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 20:56 (CET)
- Wheelock-wiu- te weinig inhoud maar wel E. Mvg Bakel123 (overleg) 6 nov 2011 15:59 (CET)
- Aangevuld. Het heeft nu meer dan 5 feiten. Er is niet zo veel meer te vertellen over een plaatje met 600 inwoners. Jos-uit-boston (overleg) 6 nov 2011 18:44 (CET)
- POWERtalk International-wiu- Volledig in het Engels, lijkt me niet de bedoeling op de Nederlandstalige wikipedia Tempo beul (overleg) 6 nov 2011 16:50 (CET)
- Opmerking Ik zie dat hij net een mee bezig sjabloon heeft toegevoegd. Dan hoop ik maar dat hij de tekst nog gaat vertalen Tempo beul (overleg) 6 nov 2011 16:53 (CET)
- Dit artikel is al twee keer genomineerd geweest, zo leert een kleine rondtocht over de OP van de aanmaker en door TVP. Ook is het artikel al eerder naar de gebruikersnaamruimte verplaatst. Als deze gebruiker dus koppig hiermee doorgaat zeg ik: nuweg - David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 17:51 (CET)
- Lemma ziet er nu redelijk tot goed vertaald uit. Zeker geen {nuweg} meer, welicht nog enig verder onderzoek naar onafhankelijke bronnen nodig. Torval (overleg) 6 nov 2011 18:37 (CET)
- Dit artikel is al twee keer genomineerd geweest, zo leert een kleine rondtocht over de OP van de aanmaker en door TVP. Ook is het artikel al eerder naar de gebruikersnaamruimte verplaatst. Als deze gebruiker dus koppig hiermee doorgaat zeg ik: nuweg - David12345 Overleg | Bijdragen 6 nov 2011 17:51 (CET)
- aanmaker heeft zelf het nuweg sjabloon verwijderd, wiu van gemaakt nu. Opmaak, neutraliteit/ promo en is het eigenlijk Ew? Agora (overleg) 6 nov 2011 23:21 (CET)
- Opmerking Ik zie dat hij net een mee bezig sjabloon heeft toegevoegd. Dan hoop ik maar dat hij de tekst nog gaat vertalen Tempo beul (overleg) 6 nov 2011 16:53 (CET)
- Assassin's Creed 3 - weg - Artikel bevat slechts onzekerheden. Kattenkruid (overleg) 6 nov 2011 21:00 (CET)
- Toerisme in Zuid-Afrika - ne - geheel niet duidelijk waarom dit al bijna 5 jaar een lemma is. Peter b (overleg) 6 nov 2011 21:35 (CET)
- Tegen verwijderen - Net als dat Toerisme in België, Toerisme in Nederland of Toerisme in Turkije dat ook is. Ik vind overigens wel dat het lemma veel uitgebreider kan. Er valt zo veel meer te vertellen dan wat er momenteel in het lemma staat. - Scarafax - 7 nov 2011 09:44 (CET)
- Voor verwijderen Een lemma als dit heeft nauwelijks tot geen toegevoegde waarde, en al helemaal geen diepgang. Een artikel over de ontwikkeling van de toerismesector in Zuid-Afrika zou zeer welkom zijn, maar in dít artikel staan slechts een paar algemeenheden. Zo kan ik Toerisnme in Luxemburg ook nog wel uit mijn mouw schudden. Toerisme is erg belangrijk, wat zegt dat? Is Zuid-Afrika voor Europeanen écht de populairste verre bestemming. Waar zijn de getallen die dat staven? Is dat altijd zo geweest? Kaapstad is de grootste toeristische trekpleister van het land, laat ik toch gedacht hebben dat zulks het Krügerpark was. Waar zijn de feiten die genoemde bewering staven? De beschrijving van de Wijnroute hoort niet in het lemma thuis (want dan zou een opsomming van alle belangrijke attracties moeten worden gegeven, en dit is maar een geïsoleerd voorbeeld). Een dergelijk onderwerp verdient een afzonderlijk lemma. Gaan de mensen naar Zuid-Afrika alleen maar voor de prachtige natuur, of bijvoorbeeld omdat ze daar dezelfde taal spreken, omdat ze daar familie hebben? Enzovoort. Fred (overleg) 7 nov 2011 12:05 (CET)
- PS, in het artikel Toerisme in Nederland kom ik de onzinnige bewering tegen dat de Veluwe het grootste bos van Nederland zou zijn. De Veluwe is helemaal geen bos! Ook al die andere toerisme artikelen munten uit door hap, snap, halve waarheden en algemeenheden. Ik zou er minimaal allemaal beginnetjes van maken (hoewel: Toerisme in Turkije steekt heel wat beter in elkaar)! Fred (overleg) 7 nov 2011 12:58 (CET)
- Voor verwijderen Wat ontbreekt zijn meer concrete omschrijvingen, getallen en referenties zoals in en:Tourism in South Africa, maar dan moeten de gegevens nog wel gecontroleerd worden want volgens mij kloppen de ze niet geheel. In plaats van een apart artikel kan het ook bij Zuid-Afrika worden opgenomen net als bij de:Südafrika#Tourismus. Merkwaardig is dat bij Zuid-Afrika niets speciaals over het toerisme verteld wordt, terwijl het toch een belangrijke economische factor is. Wouter (overleg) 18 nov 2011 22:54 (CET)
- Ik heb bij Zuid-Afrika een stukje toegevoegd op basis van de:Südafrika#Tourismus. Wouter (overleg) 19 nov 2011 18:41 (CET)
- Get Back (ASAP) - wiu, nog veel werk aan - C (o) 6 nov 2011 21:52 (CET)
- Geregeld door meerderen. Goudsbloem (overleg) 7 nov 2011 22:09 (CET)
- Mattijs van de Port -wiu - niet neutraal, zelfpromo, cv - Agora (overleg) 6 nov 2011 23:13 (CET)