Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111108

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 08/11 te verwijderen vanaf 22/11

Toegevoegd 08/11: Deel 1

• Fill or kill order - ne/wiu - Volslagen onzin, verdedigd door eigenwijze fantast zonder daadwerkelijk relevante bron. Een fill or kill order bestaat niet, ondanks de voetnoot in het artikel. In het bepalende reglement, Euronext Rule Book I, onder 4203 en 4204, komt het niet voor. Zou de leek hebben geprobeerd de order op te geven, dan zou ook blijken dat dat niet mogelijk is. Een door Euronext gefaciliteerde fill or kill-order bestaat feitelijk domweg niet. Artikel en verwijzing in categorie Effectenorder kan ook direct weg: [1].-– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.88.202 (overleg · bijdragen)
  • Graag een verwijdersjabloon plaatsen op het artikel en de aanmaker op diens overlegpagina op de hoogte stellen. Neem ook eens Google Books door vwb de term bestaat of niet. Sonty (overleg) 8 nov 2011 03:49 (CET)
  • Fondsnieuws + Het Financieele Dagblad + Mijn Woordenboek. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 05:44 (CET)
    • Ik heb nog ergens een beurstermenlijst liggen, twintig jaar geleden uitgegeven door de Amsterdamse Beurs zelf (!), maar die kan ik even niet vinden. Het is hier ook zo'n troep... --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 06:01 (CET)
  • Een "Fill or Kill" order is globaal gezien zeker een bestaand begrip. Zie hier (NB een Euronext publicatie) en en:Fill or Kill. Of je een Fill or Kill order kan plaatsen in Amsterdam weet ik niet, maar dat maakt het artikel niet ongeldig. Jos-uit-boston (overleg) 8 nov 2011 20:01 (CET)
  • Ik heb het artikel niet geschreven, maar de stelligheid van de nominator vind ik verbazingwekkend. Het begrip "fantast" slaat wat mij betreft om hemzelf terug, zeker gezien de overtuigende bronnen. Jacob _overleg 9 nov 2011 10:08 (CET)
• All or none-order - ne/wiu - Volslagen onzin, verdedigd door eigenwijze fantast zonder daadwerkelijk relevante bron. Een all or none-order bestaat niet. In het bepalende reglement, Euronext Rule Book I, onder 4203 en 4204, komt het niet voor. Zou de leek hebben geprobeerd de order op te geven, dan zou ook blijken dat dat niet mogelijk is. Een door Euronext gefaciliteerde all or none-order of alles of niets-order bestaat feitelijk domweg niet. Artikel en verwijzing in categorie Effectenorder kan ook direct weg: [2].-– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.53.88.202 (overleg · bijdragen)
  • Zie hierboven. Sonty (overleg) 8 nov 2011 03:57 (CET)
  • Zie hierboven. ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 06:02 (CET)
    • Er moet wel iets gedaan worden aan de inconsistente spelling van de term in het artikel. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 06:08 (CET)
• Projectplanning - wiu - De huidige lemma-inhoud is van mijn hand (had ik niet moeten doen), is bronloos en wordt betwist. De lemma-inhoud die ik daarmee had vervangen was ronduit gebrekkig en maakte niet duidelijk waarin projectplanning verschilde van projectmanagement. Zie voor nadere toelichting de overlegpagina van het lemma. Theobald Tiger (overleg) 8 nov 2011 07:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit lemma biedt geen enkele waarde. Volkomen inhoudsloos gebabbel. Jacob _overleg 8 nov 2011 12:18 (CET)
  •  Voor verwijderen henriduvent (overleg) 9 nov 2011 01:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Na deze herschikking is het artikel redelijk neutraal, en op de OP zijn verder geen nieuwe inhoudelijke bezwaren aangetekend. -- Mdd (overleg) 10 nov 2011 13:36 (CET)
    • m.i blijft het erg mager, mvg henriduvent (overleg) 10 nov 2011 14:07 (CET)
      • @Mdd, Nee, geen nieuwe, maar wel heel serieuze oude: volkomen uit de duim gezogen (door mijzelf nota bene). Bovendien is er helemaal geen sprake van een "herschikking". Er is een zinnetje aangepast en een witregel toegevoegd. Theobald Tiger (overleg) 11 nov 2011 07:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - Theobald Tiger (overleg) 11 nov 2011 10:01 (CET)
• Dj Da-Voezzz - Een beginnend DJ, overduidelijk NE. Daarnaast duidelijke ZP (zie naam aanmaker). - Scarafax -  8 nov 2011 07:50 (CET)
• Hiroshima Grote Intelligent Hotel - op dit moment bijna alleen maar een reeks afbeeldingen en een externe link; lijkt reclame voor het hotel - **Man!agO** 8 nov 2011 08:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een hotel aan de andere kant van de wereld is sowieso NE, tenzij er een zeer duidelijke reden is waarom het wèl E zou zijn. Erik Wannee (overleg) 8 nov 2011 08:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame. Zie ook bijvoorbeeld [3]. Wouter (overleg) 8 nov 2011 12:12 (CET)
• Scheiße - weg - los albumnummer, niet eens een single. Agora (overleg) 8 nov 2011 08:57 (CET)
  • Weg? Scheiße! --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 16:33 (CET) Kon het niet laten.
    •  Tegen verwijderen: kan niet inzien wat er mis is aan dit artikel. Wiki13 (overleg) 19 nov 2011 18:21 (CET)
• The Born This Way Ball Tour - wiu - voornamelijk speculatie/ van horen zeggen. Agora (overleg) 8 nov 2011 08:57 (CET)
• Electric Chapel - weg - nog een los albumnummer - Agora (overleg) 8 nov 2011 08:57 (CET)
• Nederlandse Orde van Advocaten bij de Balie te Brussel - Letterlijke tekst van: http://www.baliebrussel.be/nl/wie-zijn-wij/historiek Mbch331 (overleg) 8 nov 2011 09:30 (CET)
• Nordeste (Goiás) - artikel is gebaseerd op een Portugees Wikipedia artikel dat daar intussen verwijderd is omdat het ging over een niet-bestaande gemeente (gegevens betroffen Goiás (stad) waar we al een artikel over hebben). - Robotje (overleg) 8 nov 2011 14:06 (CET)
• Schokker (munteenheid) - weg - Voorstel van een partij in Noordoostpolder. Kattenkruid (overleg) 8 nov 2011 14:35 (CET)
• Ratimir,
• Selimir,
• Svevlad,
• Vladin,

4 lemma's van delete door Gebruiker:BokicaK (pseudohistory) naar weg. Lemma's van 2006 en 2007 Gebruiker is ook bij de andere talen met het zelfde sjabloon langs geweest, ik zag geen motivatie of weerlegging --Lidewij (overleg) 8 nov 2011 14:39 (CET)

Waarschijnlijk stukjes uit het boek dat genoemd wordt in de Poolse wiki. Wouter (overleg) 8 nov 2011 16:14 (CET)

Ik wijs even op het lemma Lijst van monarchen van Servië (middeleeuwen) van de hand van dezelfde auteur. Opmerkelijk is dat in de engelse versie daarvan de heersers uit die periode niet genoemd worden en dat daar staat: "Two or three generations pass without any sources." Het zou dus zeker wenselijk zijn de bron te weten. (Overigens is pseudohistorie niet per se NE; van King Arthur is ook niet bekend of hij wel bestaan heeft.) Erik Wannee (overleg) 8 nov 2011 18:32 (CET)

 Voor verwijderen Dit ziet eruit alsof nieuwe lemma's beginnen belangrijker is dan de inhoud. Bijvoorbeeld bij Ratimir staat dat het niet zeker is dat het een historische figuur is. ChristiaanPR (overleg) 8 nov 2011 21:03 (CET)

 Opmerking - Zoals ik hierboven al schreef, dat geldt ook voor King Arthur. In het lemma staat correct geschreven dat niet zeker is of hij bestaan heeft. Als het desondanks een figuur is die wel een legendarische betekenis heeft, kan hij toch E zijn. Als er tenminste geloofwaardige bronnen worden aangeleverd. Enne... van de Smurfen staat helemaal vast dat ze geen historische figuren zijn; toch hebben ze een blauwe link... Ik pleit  Tegen verwijderen van de genomineerde lemma's. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2011 10:56 (CET)

Tja, dat Smurfen een blauwe link hebben is uiteraard logisch. Michiel (overleg) 21 nov 2011 07:46 (CET)

Maar dan moet de Grote Smurf een rode link hebben ... --Paulbe (overleg) 22 nov 2011 01:05 (CET)

Als dat zo is, moeten gewone smurfen een witte link hebben... Michiel (overleg) 22 nov 2011 08:03 (CET)

Voor de verblijfplaats van koning Arthur reaadplege men Thulcandra. Koosg (overleg) 22 nov 2011 10:14 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 2

• Met de pink op de lip zitten - ne - **Man!agO** 8 nov 2011 14:40 (CET)
• Middelen -wb- En nog onjuist ook, want middelen hoeven niet per se gebruiksvoorwerpen te zijn. Fred (overleg) 8 nov 2011 16:04 (CET)
  • Geklier van een school, twee keer aangemaakt. Verwijderd. Jacob _overleg 8 nov 2011 16:17 (CET)
• Lisa Demooiere - WEG - Misschien wel een artikel waard, maar in niet in de vorm waarin ik het aantrof Wiki13 (overleg) 8 nov 2011 16:54 (CET)
  • is het eigenlijk een hoofd- of bijfiguur? - Agora (overleg) 21 nov 2011 10:37 (CET)
• Pinking - weg - Volkomen NE, onvindbaar en geen bron. "Door deze hype probeert de V-Academy (de media school van Veronica) in de spotlight te komen met de door hun georganiseerde awardshow". Ik vind nuweg ook best. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 18:22 (CET)
  • Betrof expliciete promo en is dientengevolge verwijderd. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 20:21 (CET)
• Chasin' - ne / nuweg - De winkel is niet encyclopedisch, staat zelfs niet eens op een doorverwijzingspagina, dus dan is dit merk ook niet encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 18:30 (CET)
  • Redelijk bekend merk, dacht ik zo, althans in Nederland. Artikel stelt zo natuurlijk niet veel voor, maar de 'dus' in het commentaar hierboven begrijp ik niet. Paul B (overleg) 8 nov 2011 19:12 (CET)
    • Daar heb je wel gelijk in Paul B, maar zoals het er nu staat is het alleen in deze ene winkel te krijgen, bij navraag bij mijn partner blijkt dat ook niet zo te zijn. Daar ligt inderdaad een fout van mijn kant. Maar om mijn commentaar te verduidelijken: wat zou een bekend merk meer encyclopedisch maken als het maar in één niet encyclopedische winkel te verkrijgen is? Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 19:24 (CET)
      • Mja, daar kom je dan inderdaad in vrij vergezochte scenario's terecht, da's waar. Nou ja, we gaan het wel zien. NE is niet zonder meer aan de orde, hoewel externe bronnen schaars lijken, maar de huidige opzet van het artikel is verwijderbaar als wiu. Paul B (overleg) 8 nov 2011 19:37 (CET)
• Milan hofmans - wiu - )°///< (overleg) 8 nov 2011 18:55 (CET)
  • Heeft alle schijn van zelfpromotie. Josq (overleg) 8 nov 2011 19:07 (CET)
    • Nou... ik mag toch hopen dat een auteur beter schrijft dan zo. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 20:56 (CET)
      • Inderdaad, dit lijkt me meer iets van een enthousiaste lezer. Ten overvloede & voor alle zekerheid: lijkt voldoende E 'per' [4]. Paul B (overleg) 8 nov 2011 21:00 (CET)
      • Of van een enthousiaste finesser, want: Op dit moment (2011) is hij manager van een finessclub. en dit slechts één exempel van de vele niet-encyclopedische trivia! Fred (overleg) 8 nov 2011 23:24 (CET)
        • Ik heb het artikel opgekuist ; enkel wat encyclopedisch is, liet ik staan. Is een mager beestje geworden daardoor. Voldoende ? Grmbl76 (overleg) 21 nov 2011 10:45 (CET)
• Van Echtenskanaal - wiu - Ook bronnen ontbreken. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 19:05 (CET)
• Human Power Team Delft - wiu - Kan beter; mist opmaak, categorie(ën), enz Wiki13 (overleg) 8 nov 2011 19:17 (CET)
• Park van Laken - wiu - Geen opmaak, geen links, geen bronnen, geen kaartje, geen afbeeldingen, veel te weinig informatie. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 19:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen - alles weggegooid en  Uitgevoerd herschreven. --LimoWreck (overleg) 18 nov 2011 21:17 (CET)
  • Er is spraken van opmaak, links, afbeeldingen en veel meer informatie, dus sjabloon verwijderd en nominatie ingetrokken. Gelieve nog wel van bronnen te voorzien, met name over het beschermd landschap. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2011 10:20 (CET)
• SBS 6 Kerstparade - reclame - Kattenkruid (overleg) 8 nov 2011 20:03 (CET)
  • Ik weet niet of dit echt wel reclame is. Er staat bijvoorbeeld niet bij waar de parade dit jaar doorgaat (indien wel, zou dit op reclame kunnen wijzen). Gezien er blijkbaar jaarlijks meer dan 100.000 bezoekers zijn, is dit misschien toch wel relevant? Gaat ook al meerdere jaren door. Ik trachtte wat aan te vullen en te verbeteren. Misschien toch behoudenswaardig? Grmbl76 (overleg) 21 nov 2011 16:37 (CET)
    • Wel erg promoachtig, en de genoemde bezoekersaantallen worden niet ondersteund door bronnen - Jvhertum (overleg) 21 nov 2011 22:31 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 3

• Le Blanc (Indre) - weg - Nu is het nog een doorverwijspagina naar Le Blanc (gemeente). Wanneer Le Blanc (Indre) wordt weggehaald, kan Le Blanc (gemeente) de naam Le Blanc (Indre) krijgen. Het is mijn bedoeling beide om te draaien. Gemeenten in Frankrijk worden of met het departement of met Frankrijk aangegeven. ChristiaanPR (overleg) 8 nov 2011 20:48 (CET)
  • Misschien ligt het aan mij, maar ik zie er twee: deze en deze. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 21:06 (CET)
    • O nee, ik begrijp het al, geloof ik. Sjabloon is onzichtbaar als je hem/haar (het?) onderaan plakt. --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 21:10 (CET)
      • Precies, een redirect laat normaal gesproken alleen zien wat er op de eerste regel in de brontekst staat (de code na de eerste regel kan wel werken, de redirect wordt nl. wel gecategoriseerd). Niels^? 8 nov 2011 21:46 (CET)
  • Hi ChristiaanPR, je kan dit verzoek beter doen op de verzoekpagina voor artikelverplaatsen, het hoeft niet langs de verwijderlijst. mvg, Niels^? 8 nov 2011 21:46 (CET)
    • hallo Niels, dat heb ik daarnet zo gedaan. ChristiaanPR (overleg) 8 nov 2011 22:20 (CET)
• Kooikersgracht - wiu / ne - Op google earth is de gracht nog erg nieuw (mogelijk jaren '70 of '80), uit artikel blijkt in ieder geval geen E-waarde. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 21:28 (CET)
  • Ook uit Google blijkt geen E-waarde: Er zijn banken gevestigd. Er zit een optometrist. Men kan er tanken. Er zijn huizen te koop. Er is blauwalg geconstateerd. Het enige E-waardige is een beeldje, maar dat wordt niet in het artikeltje beschreven. Ook geen informatie over wanner het is aangelegd, of het écht een gracht is, in welke wijk het ligt enz. Kortom uiterst karig, en E-waarde wordt in het artikel dan ook niet aangetoond. Fred (overleg) 8 nov 2011 23:06 (CET)
    • Het is geen wiu meer, maar nog wel ne, ik haal totaal geen e-waarde uit dit artikel. Een aantal winkels, een beeld en meer is het niet eigenlijk. En het is de enige gracht in Leusden...Maar of dat dat nou E is... Dqfn13 (overleg) 19 nov 2011 10:27 (CET)
• TV Olen - ne / reclame - Dit jaar opgerichte website met echt en fictief nieuws. Of nieuws waar wat extra aan toe is gevoegd. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 22:51 (CET)
  • De Alexa ranking biedt weinig perspectief [5] - Agora (overleg) 21 nov 2011 10:36 (CET)
• Werner de Groot - ne - Auteur heeft zelfde naam, dus zelfpromotie. Coach van het jaar is geen grote prijs, althans niet bij het Oranje Fonds. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2011 22:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Gevalletje zelfpromo van een man met een beroep. Meer iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 8 nov 2011 23:01 (CET)
• Erik Andrea - Deelname aan een televisieprogramma maakt iemand niet encyclopedisch - Japiot (overleg) 8 nov 2011 23:18 (CET)
  •  Voor verwijderen En de "opmaak" van deze bijdrage doet pijn aan de ogen en bevat voornamelijk niet-encyclopedische informatie. Fred (overleg) 8 nov 2011 23:53 (CET)