Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101101

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/11 te verwijderen vanaf 15/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 01/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Italiaanse renaissance - Wie tijd heeft en verstand van zaken wordt uitgenodigd om aan dit artikel verder te werken. Er staan al wat kritiekpunten op de overlegpagina. De meeste ervan heb ik al bij andere gelegenheden, zoals etalagenominering, beantwoord, maar wie wil kan zich daar nog een keer over buigen. Als hoofdauteur heb ik natuurlijk ook nog (zelf)kritiek, maar helaas ontbreekt me de tijd om het artikel nog beter te maken. Zo had ik graag de relatie opdrachtgever-kunstenaar (het patronagesysteem dus) willen uitwerken, hoe en waarom renaissancekunst specifiek in de genoemde steden haar vorm kreeg, enz. De reden dat ik het op de verwijderpagina plaats is dat het mogelijk niet gezond is dat één persoon een wikipedia-artikel schrijft en evenmin dat op de overlegpagina twee personen de zaak eventjes onderling regelen. Daarvoor is het lemma te belangrijk. Verder hoop ik dat dit toch al mooie artikel verder kan ontwikkelen tot iets waar Wikipedia fier op kan zijn. Ik distantieer me verder van het artikel, ik heb mijn werk gedaan. Beachcomber 1 nov 2010 09:06 (CET)[reageer]
    • De verwijderlijst is niet bedoeld als verbeterlijst. Tenzij je echt wilt dat dit artikel verwijderd wordt, graag niet nomineren. -- Taketa (overleg) 1 nov 2010 10:07 (CET)[reageer]
    • Dit lijkt me een gevalletje van WP:PUNT te zijn. Dit is inderdaad geen verbeterlijst. - C (o) 1 nov 2010 10:29 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Hoort niet op de verwijderlijst. De nomineerder heeft naar beste kunnen het artikel uitgebreid. Kritiekpunten op de overlegpagina maken duidelijk dat er echter nog heel veel aan het artikel schort. Nominatie komt m.i. voort uit niet goed weten hoe te reageren op of om te gaan met kritiek van de betreffende gebruiker. Als geen van twee aanstalten maakt het artikel te verbeteren moeten de betwiste passages maar geschrapt, maar het artikel hoort te worden behouden. Woudloper overleg 1 nov 2010 10:50 (CET)[reageer]
      • Dit lijkt me de nochtans de perfecte plaats te zijn om eens wat andere meningen te horen of aandacht te vragen voor een artikel. De kritiek waar Woudloper op doelt wuif ik trouwens niet weg zoals hij suggereert, vandaar ook deze open uitnodiging. Misschien valt het te overwegen om deze nominatie wiu te maken, hoe dan ook is het in het belang van het artikel als het niet uitsluitend door 1 negatief ingestelde gebruiker (zie overleg op het artikel) wordt bekeken. Ik suggereerde ook in de Kroeg al een modulaire vorm van samenwerking waarbij elk hoofdstuk (muziek, architectuur, filosofie,...) onder handen wordt genomen door iemand die daar enige expertise in bezit. Het 'Verstoren van Wikipedia om je Punt kracht bij te zetten' lijkt me eerder van toepassing te zijn op een ander type gebruiker waar ik helaas al een paar keer in aanraking ben mee gekomen. Maar dat is voor mij allemaal verleden tijd. Beachcomber 1 nov 2010 11:33 (CET)[reageer]
        • Aandacht vragen kan op WP:OG of WP:K. Elk artikel op Wikipedia kan beter. Je zou dus elk artikel wel op deze lijst kunnen zetten. Dat is een hellend vlak. Daarom, de verwijderlijst enkel gebruiken als verwijderlijst. Gelukkig is het in dit geval je eigen artikel en heb je niemand benadeeld met de nominatie. Echter, het kan grof overkomen als je willekeurige goede artikels op deze manier nomineert. Dus nogmaals, niet doen. Graag deze nominatie intrekken. Aandacht heb je al. Mvg, Taketa (overleg) 1 nov 2010 11:51 (CET)[reageer]
  • Tegen Tegen verwijderen Zie WP:Punt. Banquo 2 nov 2010 12:28 (CET)[reageer]
  • Houten Kop - wiu, reclame, ne? - zie nominatie -- Taketa (overleg) 1 nov 2010 10:06 (CET)[reageer]
  • Walraven - reclame (bijna expliciete reclame dus wmb mag het ook nuweg) voor een metaalwarenproducent MoiraMoira overleg 1 nov 2010 10:10 (CET)[reageer]
  • Grepolis - wiu --Narayan 1 nov 2010 12:10 (CET)[reageer]
  • Instore Broadcast - NE/reclame - Twijfel E-waarde al dan niet promo Michael 1988 1 nov 2010 12:23 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Binnen de markt in Nederland is het bedrijf een van de grootste spelers. Het concept waarbij broadcast technieken worden gebruikt om narrowcasting oplossingen te bieden is uniek in de branche. De combinatie van de hardware decoders met online software en service is tevens redelijk uniek. Mariska W 2 nov 2010 22:49 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen reclame van NE bedrijf Kwiki overleg 3 nov 2010 00:50 (CET)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen Het bedrijf heeft niet voldoende encyclopedische waarde. Artikel is ook reclame-achtig, maar dat maakt niet eens uit. Wikipedia is geen bedrijfsbode voor 1001 firma's -> verwijderen. Leodb 3 nov 2010 05:00 (CET)[reageer]
  • Flemon Effect - wiu/NE - Wat is dit voor iets? Al dan niet NE Michael 1988 1 nov 2010 12:31 (CET)[reageer]
  • Bufkes - wiu en promo - Sustructu 1 nov 2010 12:42 (CET)[reageer]
  • Bufkes - Artikel dat eerder al werd verwijderd, maar door de gebruiker opnieuw is gepubliceerd. Weg hiermee! --J.A.R. Huygebaert 1 nov 2010 13:15 (CET)[reageer]
  • Ruben Hein Een muzikant die meespeelt op albums van bekende andere muzikanten of zangers. Maar is-ie zelf E? Blijkt wat mij betreft nergens uit. Lexw 1 nov 2010 13:42 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Even ter informatie: deze jongen heeft met zijn singel Elephants de 33ste plaats van de singel top 100 bereikt, is genomineerd voor de Serious Talent Award van Radio 3 en heeft als solo artiest opgetreden bij de Wereld Draait Door, de MaDiWoDoVrijdag Show en Evers Staat op. Woensdag 3 november verschijnt zijn solo album (onder het Blue Note label). Lijkt me niet echt een discussie.. StijnAmsterdam 1 nov 2010 23:31 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen StijnAmsterdam heeft al veel verwoord. Dit is een nieuwe muzikant die in zijn jonge carrière al veel heeft bereikt; nu een contract heeft met Blue Note Records, wat maar weinig Nederlanders kunnen zeggen. Nu met een eigen plaat komt, zijn nummers worden veel op de radio gedraaid. Als deze artiest weg moet, moeten er nog honderden uit Wikipedia verdwijnen. Lijkt me niet de bedoeling. KuifjeNL 2 nov 2010 12:39 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Hij was vanavond te gast bij Kunststof Radio en daar werd deze nominatie zelfs genoemd. Naast de Pokemonfiguurtjes en afleveringen van Beverly Hills etc. mag dit zeker behouden blijven. RJB overleg 10 nov 2010 20:57 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Sterker nog: ik vind het bijna een belediging voor deze artiest dat de nominatie nog boven zijn pagina staat. Afgelopen week is zijn solo album op nr. 39 in de Album TOP 100 binnen gekomen. Laten we de nominatie zsm verwijderen! StijnAmsterdam 11 nov 2010 14:35 (CET)[reageer]

Toegevoegd 01/11: Deel 1b - Studentenverenigingen[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

zie voor soortgelijke nominaties en de afhandeling daarvan Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20101009#Toegevoegd_09.2F10:_Deel_1a:_Studentenverenigingen. Josq 3 nov 2010 12:26 (CET)[reageer]

Tegen Tegen verwijderen niet serieus te nemen massaverwijdernominatie. Eerst consensus bereiken dan pas verwijderen. - B.E. Moeial 4 nov 2010 22:45 (CET)[reageer]
Niet serieus te nemen massa-stempoging door gebruiker Bemoeial. Heeft zich duidelijk niet ingelezen; de nominatie van het artikel Unitas Studiosorum Groningana was immers al ingetrokken op het moment dat hij tegenweg stemde...! Moet er voor elke verwijdernominatie opeens eerst consensus bereikt worden? Heb je dat zelf verzonnen? Of is daar consensus over? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 nov 2010 06:55 (CET)[reageer]
Uit Wikipedia:Relevantie quote ik Wel: Grote studentenvereningingen en studieverenigingen in hun eigen land. Ik snap dat het subjectief is, maar ik zie hier toch verenigingen tussen staan met enkele honderden leden. Vallen die dan niet onder 'grote studentenverenigingen'? - Kafir 1 nov 2010 14:00 (CET)[reageer]
Wikipedia:Relevantie is bij mijn weten nooit geaccepteerd als regel/richtlijn, en is daarmee geen valide argument. - B.E. Moeial 4 nov 2010 22:45 (CET)[reageer]
Ik heb hieronder al antwoord gegeven op Kafir, jij zet je comment er zomaar tussendoor. Dat WP:REL geen regel/richtlijn is doet niks af aan het feit dat lemma's over NE onderwerpen verwijderd dienen te worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 nov 2010 07:07 (CET)[reageer]
Nope. Het ledenaantal is sowieso niet genoeg om E verklaard te worden. Ik zal, ter vergelijking, een lijstje verenigingen geven dat wel groot is, zowel plaatselijk als nationaal als internationaal:
AEGEE meer dan 15.000 leden en ruim 241 afdelingen (locals) in de meeste Europese studentensteden verdeeld over 42 landen.
ASC/AVSV Amsterdamsch Studenten Corps / Amsterdamsche Vrouwelijke Studentenvereeniging, circa 3300 studenten.
Algemene Senaten Vergadering De ASV is het oudste en met 11.000 leden ook het grootste Nederlandse overkoepelende studentenverbond.
Aller Heiligen Convent met 9.000 leden het op een na grootste Nederlandse studentenverbond.
IFES-Nederland is een bundeling van ongeveer veertig christelijke studentenverenigingen, verspreid over heel Nederland.
EGEA meer dan 60 entiteiten (locale afdelingen) in meer dan 20 verschillende landen.
European Law Students' Association verspreid over 40 landen en meer dan 220 universiteitssteden in heel Europa.
Unifac ±7500 leden
AIESEC is de grootste studentenorganisatie ter wereld. Meer dan 1100 universiteiten in 107 landen.
Nederland telt ongeveer 16 en een half miljoen inwoners.
Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 15:10 (CET)[reageer]
Laat ik het even bij mijn eigen stad Nijmegen houden, waarom zou bijvoorbeeld een Karpe Noktem niet encyclopedisch zijn en Argus, Carolus Magnus, De Loefbijter, Ovum Novum en Phocas wel? - Kafir 1 nov 2010 15:26 (CET)[reageer]
Die andere voorbeelden moet ik nog even bekijken maar over Phocas kan ik alvast antwoord geven.
Karpe Noktem is in 2004 opgericht. Op dit moment heeft Karpe Noktem circa 150 leden.
N.S.R.V. Phocas is vlak na de Tweede Wereldoorlog (1 mei 1947) opgericht. Sinds haar oprichting roeien haar leden op regionaal, landelijk (club- en wedstrijd-) niveau en zo nu en dan op internationaal niveau. Zo haalde Nelleke Penninx in 2000 zilver op de Olympische Spelen in Sydney met de bondsdames acht. Vier jaar later haalde Annemarieke van Rumpt brons in Athene met de Dames Holland Acht, de tweede Olympische medaille in de geschiedenis van de vereniging. In 2008 haalde ze zilver in Peking. Annemarieke van Rumpt (erelid van de Nijmeegse roeivereniging NSRV Phocas) veroverde een zilveren medaille in de dames 4- op de Nations Cup voor personen onder de 23 in Genua.
In het jaar 2001 won Mirjam ter Beek, oud-Phocas roeister, een zilveren medaille in de lichte dames skiff op het WK in Luzern en in 2002 won zij opnieuw een zilveren medaille in de dames 4x op het WK in Sevilla.
Een club die zoveel E-waardige prestaties op haar naam heeft staan zal ik niet NE noemen.
A.S.V. Karpe Noktem houdt debat- en literatuur avonden, dans/DJ feesten en spelletjesavonden, Bandjesavond en het thema-feest Karpe Rockt'em. Dat is niet echt vergelijkbaar.
Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 15:36 (CET)[reageer]
Het criterium hoe oud is een vereniging? vind ik niet relevant, dat is misschien belangrijk voor studentenverenigingen onderling. Ook dat er (oud-)Phocas-leden grote roeiprestaties hebben geleverd vind ik niet relevant, wordt een amateurvoetbalvereniging belangrijker als een speler later de overstap naar Internazionale maakt? Voor de duidelijkheid, van mij mag in principe elke officiële studentenvereniging een artikel hebben op Wikipedia, zolang het artikel goed is en de bestuursleden/commissies niet allemaal weer eigen pagina's krijgen. - Kafir 1 nov 2010 16:05 (CET)[reageer]
Ouderdom en ledenaantal zijn inderdaad an sich niet voldoende voor E waardigheid; daarover zijn we het eens. Nomineer gerust Phocas als NE als je denkt dat het onderwerp geen encyclopedische waarde heeft. Jouw persoonlijke mening wijkt dus af van wat op Wikipedia gebruikelijk is; zie bijvoorbeeld deze verwijdersessie die al afgehandeld is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 16:12 (CET)[reageer]
Ik heb gekozen voor Carolus Magnus, zie hier beneden. Benieuwd of mensen mij het verschil zouden kunnen uitleggen tussen de ene en de andere vereniging en waarom de ene meer recht heeft op een plekje in onze encyclopedie dan de ander. - Kafir 1 nov 2010 16:29 (CET)[reageer]
Gelieve WP:PUNT even goed door te lezen. N.S.V. Carolus Magnus kent 16 disputen en een heleboel beroemde oudleden, maar of de behandelend moderator dat voldoende vindt weet ik niet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 16:32 (CET)[reageer]
De criteria beroemde oud-leden en aantal disputen vind ik opnieuw niet relevant. Sommige verenigingen hebben bewust geen disputen en ook is niet elke club meteen E omdat een beroemd persoon er vroeger lid van was. - Kafir 1 nov 2010 17:20 (CET)[reageer]

*N.S.V. Carolus Magnus NE - geen indicatie E waarde - Kafir 1 nov 2010 16:27 (CET)[reageer]

    • Tegen Tegen verwijderen Gelieve WP:PUNT even goed door te lezen. Kwiki overleg 1 nov 2010 16:32 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Zulke nominaties kan je toch niet serieus nemen. Een van de bekendste verenigingen van Nederland. Banquo 2 nov 2010 12:24 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen wat is dit trouwens voor een totaal van de pot gerukte kruistocht tegen dit soort lemma's die vaak al jaren op wikipedia staan? Agora 1 nov 2010 16:44 (CET)[reageer]
      • Tsja, dat een lemma jarenlang op Wikipedia heeft kunnen staat zonder dat iemand heeft genomineerd heeft maakt het onderwerp van dat artikel niet opeens E. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 16:46 (CET)[reageer]
    • Waarom is deze studentenvereniging encylopedischer dan de anderen die hierboven staan? - Kafir 1 nov 2010 17:20 (CET)[reageer]
      • Je lijkt ervan uit te gaan dat deze studentenvereniging encylopedischer is dan de anderen die hierboven staan maar dat weten we pas als deze verwijdersessie is afgehandeld door een moderator. Het is ook mogelijk dat de behandelend moderator besluit Carolus Magnus weg te gooien of minder dan encyclopedisch dan de andere studentenverenigingen die hierboven staan vind of zelfs even encyclopedisch. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 17:25 (CET)[reageer]
        • Agora en jij reageren anders op deze nominatie dan op de bovenstaande nominaties, mijn vraag aan jullie is dus, waarom? Waarom zit het verschil? - Kafir 1 nov 2010 17:29 (CET)[reageer]
          • Ik heb op de bovenstaande nominaties van de studentenclubs voor zover ik weet (nog) niet gereageerd omdat ik zelf die nominaties gedaan heb behalve die van N.S.V. Carolus Magnus. Wel heb ik gereageerd op de reacties van Agora, Fred en jou. Mijn reactie op je nominatie van Carolus Magnus komt voornamelijk voort uit het feit dat ik tegen WP:PUNT nominaties ben. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 nov 2010 17:32 (CET)[reageer]
            • Wie in één klap vijftien lemmata ter verwijdering nomineert met onveranderlijk als enige onderbouwing "geen indicatie E waarde", moet niet al te hoog van de toren blazen als het om WP:PUNT gaat, lijkt me. Wutsje 3 nov 2010 04:16 (CET)[reageer]
              • Wie overgaat tot massanominaties zonder serieuze motiveringen en zonder zelfs maar een poging te doen om daarover van te voren te overleggen is bezig met puntjes maken. Wutsje 3 nov 2010 20:44 (CET)[reageer]
                  • Dus je wilt beweren dat "NE - geen indicatie E waarde" geen serieuze motivering voor een verwijdernominatie is? Opmerkelijk. Gelieve WP:PUNT te herlezen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 20:51 (CET)[reageer]
            • En ook ik heb alleen op bovenstaande nominatie gereageerd en verder (nog) niet dus geen rare insinuaties maken Kafir. De CM nominatie ben ik tegen: onzin. Maar daarnaast vind ik het wel een zeer merkwaardige en afkeuringswaardige kruistocht met massanominaties die hier nu aan de gang is. In individuele gevallen valt er zeker het een en ander uit de lading studentenclubs te snoeien maar met het voorstelpagina WP:REL in de hand ze maar NE noemen zonder individuele toelichting gaat mij te ver. Agora 1 nov 2010 17:48 (CET)[reageer]
              • Is het niet gebruikelijk dat zolang een nominatie hier loopt er een sjabloon op de bewust pagina moet staan dat er een verwijdernominatie gaande is? Dat gebruik lijkt mij sterker dan een officieuze richtlijn. - Kafir 1 nov 2010 18:42 (CET)[reageer]
                • Kafir, de grotere en oudere studentenverenigingen, waar Carolus tussen hoort zijn echt wel voldoende E voor een artikel. Tot aan de jaren zestig was het ongeveer standaard om lid te zijn bij het corps, tegenwoordig blijven het belangrijke onderdelen van de studentenwereld in een stad, dit soort nominaties tonen vooral dat je eerst wat dient te lezen, voor je nomineert. Je houdt je zelf bezig met Tristan Loy, waarom is die wel E en Carolus niet?? Leodb 1 nov 2010 18:50 (CET)[reageer]
                  • Als de grote oude verenigingen een artikel verdienen, waarom dan de nieuwe, vaak snel groeiende, verenigingen niet? Tristan Loy is Encyclopedisch omdat het een topsporter is die meerdere malen aan het WK heeft meegedaan, het artikel kan inderdaad beter. - Kafir 1 nov 2010 19:52 (CET)[reageer]
    • Ter informatie: "RfC" hier op WP:OG. Paul B 1 nov 2010 19:23 (CET)[reageer]
      • Discussie is op gang gekomen, ik trek de nominatie in. - Kafir 1 nov 2010 20:43 (CET)[reageer]
        • Helaas, was dat maar waar: de realiteit lijkt te zijn dat de verklaarde voorstanders van deze poging tot kaalslag de principiële discussie over de (on)wenselijkheid van dit soort beleidsvorming per massanominatie niet aandurven. Wutsje 3 nov 2010 04:16 (CET)[reageer]
          • Wie zijn die verklaarde voorstanders? Waarop baseer je de stelling dat zij die discussie niet aandurven? Als je eigenlijk mij persoonlijk bedoeld maar mijn naam niet durft te noemen dan zal je het vast prettig vinden om te horen dat ik zojuist een bescheiden bijdrage aan die discussie heb geleverd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 05:12 (CET)[reageer]
            • De verklaarde voorstanders - het woord "verklaard" zegt het al - zijn degenen die hebben verklaard voor deze poging tot kaalslag te zijn. En "lijken" is een koppelwerkwoord, dat "schijnen" betekent. Wutsje 3 nov 2010 20:44 (CET)[reageer]
    • Ik ben overigens van mening dat de meeste studenten/studieverenigingen terecht genomineerd zijn, op de belangrijke en bijzondere na. Reden is dat deze studie- en studentenverenigingen bij de bosjes hun triviale ditjes en datjes aanbrengen met als enige doel zichzelf te promoten. Zo vervuilt Wiki met bergen niet-encyclopedische rommel die volstrekt niet voldoet aan de eisen van Wiki: reclamevrij, neutraal, afstandelijk. Ik pik er een willekeurige at random uit: Reünisten van SAAM hebben op 20 april 2004 een reünistenclub opgericht: FAAM, dat staat voor: Fermentum Adbibere Antiquus Mitglied, wat zoiets betekent als: Bier-drinkende oud-leden. Het doel van de reünistenclub FAAM is het stimuleren en in stand houden van onderlinge contacten tussen de oud-leden van de hbo-vereniging SAAM, alsmede het bevorderen van hun sociale en culturele ontwikkeling. Zal wel, maar dit hoort niet in een encyclopedie doch in een studiegids. Bij de zich Christelijk noemende exemplaren komt er vaak nog een fundamentalistisch getint preekje bij, gelardeerd met studentikoze lol. Fred 1 nov 2010 20:49 (CET)[reageer]

Toegevoegd 01/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101101&oldid=59803992"