Gebruiker:Bart Terpstra/Sociaal constructivisme

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Sociaal constructivisme is een theorie op het gebied van sociologie, sociale ontologie en communicatietheorie.

De theorie stelt dat bepaalde ideeën over de fysieke realiteit voortkomen uit gezamenlijke consensus, in plaats van de pure observatie van de fysieke realiteit. De theorie van het sociaal constructivisme stelt voor dat mensen collectief de betekenissen (denotaties en connotaties) van sociale constructies ontwikkelen.[1] Sociaal constructivisme is gekarakteriseerd als neomarxistische theorie en als neokantiaanse theorie, waarbij wordt voorgesteld dat sociaal constructivisme het transcendentale subject vervangt door een maatschappelijk concept dat beschrijvend en normatief is. Anders gezegd: een sociaal constructivist gelooft dat betekenis wordt gegeven aan de wereld door constructen die in een wisselwerking met de omringende maatschappij worden bepaald. Hierin verschilt het van eerdere vormen van constructivisme waarbij onderzoekers dachten dat het construct door een individu werd gemaakt, zonder tussenkomst van de grotere maatschappij.[2]

Hoewel sommige sociale constructies voor de hand liggend zijn, bijvoorbeeld geld of het concept van valuta, omdat mensen hebben afgesproken er belang/waarde aan te geven[3] zijn andere minder voor de hand liggend, zoals het concept van zelf/zelfidentiteit.[4] Dit verwoordt de opvatting dat mensen in de samenleving ideeën of concepten op bouwen die misschien niet bestaan zonder het bestaan van mensen of taal om die concepten te valideren, wat betekent dat zonder een samenleving deze constructies zouden ophouden te bestaan.[5]

Voorbeelden van sociale constructies zijn:

Deze sociale constructies zijn niet vanzelfsprekend of universeel, maar worden gevormd en in stand gehouden door collectieve menselijke interacties, culturele praktijken en gedeelde overtuigingen.

Inzicht in sociaal constructivisme geeft inzicht in de manieren waarop samenlevingen betekenis creëren en toekennen aan verschillende aspecten van het leven.

Overzicht[bewerken | brontekst bewerken]

Een sociaal construct of constructie is de betekenis, connotatie of het begrip dat door een samenleving aan een object of gebeurtenis toe gerekend wordt, en door diezelfde samenleving wordt gebruikt met betrekking tot hoe zij het object of de gebeurtenis bekijken of ermee omgaan.[6]

Sociaal constructivisme stelt dat de betekenissen van fenomenen geen onafhankelijke basis hebben buiten de mentale en taalkundige representatie die mensen gedurende hun geschiedenis over hen ontwikkelen, en die hun gedeelde realiteit wordt.[7] Vanuit taalkundig oogpunt centreert sociaal constructivisme "betekenis" als een interne referentie binnen de taal (woorden verwijzen naar woorden, definities naar andere definities) in plaats van naar een externe realiteit.[8][9]

Oorsprong[bewerken | brontekst bewerken]

Elke persoon creëert zijn eigen "geconstrueerde realiteit" die zijn gedrag drijft.

In de 16e eeuw schreef Michel de Montaigne: "We moeten interpretaties meer interpreteren dan dingen interpreteren."[10] In 1886 of 1887 formuleerde Friedrich Nietzsche het op dezelfde manier: "Feiten bestaan niet, alleen interpretaties." In zijn boek Public Opinion uit 1922 zei Walter Lippmann: "De echte omgeving is in het geheel te groot, te complex en te vluchtig voor directe kennisneming" tussen mensen en hun omgeving. Elke persoon wordt een pseudo-omgeving op gebouwd die een subjectief, bevooroordeeld en noodzakelijkerwijs verkort mentaal beeld van de wereld is, en tot op zekere hoogte is ieders pseudo-omgeving een fictie. Mensen "leven in dezelfde wereld, maar ze denken en voelen in verschillende."[11] Lippmans 'omgeving' zou je 'realiteit' kunnen noemen, en zijn 'pseudo-omgeving' lijkt gelijkwaardig aan wat tegenwoordig 'geconstrueerde realiteit' wordt genoemd.

Sociaal constructivisme is vanaf de tweede helft van de 20ste eeuw geworteld in "symbolisch interactionisme" en "fenomenologie".[12][13] Met The Social Construction of Reality van Berger en Luckmann, gepubliceerd in 1966, vond dit concept houvast. Meer dan vier decennia later hebben veel theorieën en onderzoeken het basisprincipe aangenomen dat mensen 'hun sociale en culturele werelden maken op hetzelfde moment dat deze werelden ze maken'.[13] Het is een standpunt dat sociale processen niet langer ziet als vaststaande gegevens maar herkent als gegroeide realiteiten "tegelijkertijd speels en serieus, waardoor de werkelijkheid zowel wordt onthuld als verhuld, gecreëerd en vernietigd door onze activiteiten."[13] Het biedt een vervanging voor de 'westerse intellectuele traditie' waarin de onderzoeker 'ernstig op zoek is naar zekerheid in een representatie van de werkelijkheid door middel van proposities'.[13]

In sociaal-constructionistische termen worden 'als vanzelfsprekend aangenomen realiteiten' gecultiveerd uit 'interacties tussen en tussen sociale actoren'; bovendien is de werkelijkheid niet een of andere objectieve waarheid 'die wacht om ontdekt te worden door positivistisch wetenschappelijk onderzoek'.[13] Er kunnen eerder 'meerdere werkelijkheden zijn die strijden om waarheid en legitimiteit'.[13] Sociaal constructivisme begrijpt de "fundamentele rol van taal en communicatie" en dit begrip heeft "bijgedragen aan de linguïstische wending " en meer recentelijk de "wending tot discourstheorie".[13][14] De meerderheid van de sociaal-constructionisten houdt vast aan de overtuiging dat "taal de werkelijkheid niet weerspiegelt, maar deze vormt [creëert]".[13]

Een brede definitie van sociaal constructivisme heeft voor- en tegenstanders in de organisatiewetenschappen.[13] Een constructivistische benadering van verschillende organisatorische en bestuurlijke fenomenen lijkt meer gemeengoed en in opkomst.[13]

Andy Lock en Tom Strong traceren enkele van de fundamentele principes van sociaal constructivisme terug naar het werk van de 18e-eeuwse Italiaanse politieke filosoof, retoricus, historicus en jurist Giambattista Vico.[15]

Berger en Luckmann erkennen Max Scheler als een grote invloed toen hij het idee van sociologie van kennis creëerde dat de sociale constructietheorie beïnvloedde.[16]

Volgens Lock and Strong zijn andere invloedrijke denkers wiens werk de ontwikkeling van sociaal constructivisme heeft beïnvloed: Edmund Husserl, Alfred Schutz, Maurice Merleau-Ponty, Martin Heidegger, Hans-Georg Gadamer, Paul Ricoeur, Jürgen Habermas, Emmanuel Levinas, Mikhail Bakhtin ., Valentin Volosinov, Lev Vygotsky, George Herbert Mead, Ludwig Wittgenstein, Gregory Bateson, Harold Garfinkel, Erving Goffman, Anthony Giddens, Michel Foucault, Judith Butler, Ken Gergen, Mary Gergen, Rom Harre en John Shotter.[15]

Toepassingen[bewerken | brontekst bewerken]

Psychologie van persoonlijke constructies[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds zijn verschijning in de jaren vijftig heeft de persoonlijke constructpsychologie (PCP) zich voornamelijk ontwikkeld als een constructivistische persoonlijkheidstheorie en een systeem voor het transformeren van individuele betekenisgevingsprocessen, grotendeels in therapeutische contexten.[17][18][19][20][21][22][excessive cite] Het was gebaseerd op het idee van personen als wetenschappers die theorieën over hun wereld vormen en testen. Daarom vertegenwoordigde het een van de eerste pogingen om de constructieve aard van ervaring en de betekenis die mensen aan hun ervaring geven te waarderen.[23][23] Het sociaal-constructionisme (SC) ontwikkelde zich daarentegen vooral als een vorm van kritiek,[24] gericht op het transformeren van de beklemmende effecten van de sociale betekenisgevingsprocessen. In de loop der jaren is het uitgegroeid tot een cluster van verschillende benaderingen,[25] zonder een enkele SC-functie.[26] Verschillende benaderingen onder de generieke term SC zijn echter losjes met elkaar verbonden door enkele gedeelde aannames over taal, kennis en realiteit.[27]

Een gebruikelijke manier om na te denken over de relatie tussen PCP en SC is om ze te behandelen als twee afzonderlijke entiteiten die in sommige opzichten vergelijkbaar zijn, maar ook heel verschillend in andere. Deze manier om deze relatie te conceptualiseren is een logisch gevolg van de indirecte verschillen van hun ontstaan. In daaropvolgende analyses werden deze verschillen tussen PCP en SC gekaderd rond verschillende spanningspunten, geformuleerd als binaire tegenstellingen: persoonlijk/sociaal; individualistisch/relationeel; agentschap/structuur; constructivist/constructeur.[28][29][30][31][32][33][excessive cite]  Hoewel enkele van de belangrijkste kwesties in de hedendaagse psychologie in deze bijdragen worden uitgewerkt, ondersteunde de gepolariseerde positionering ook het idee van een scheiding tussen PCP en SC, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor slechts beperkte mogelijkheden voor dialoog tussen hen.[34]

Het herformuleren van de relatie tussen PCP en SC kan nuttig zijn in zowel de PCP- als de SC-gemeenschappen. Aan de ene kant breidt het de SC-theorie uit en verrijkt het en wijst het op de voordelen van het toepassen van de PCP "toolkit" in constructieve therapie en onderzoek. Aan de andere kant draagt het herkaderen bij aan de PCP-theorie en wijst het op nieuwe manieren om sociale constructie aan te pakken in therapeutische gesprekken.[34]

Onderwijspsychologie[bewerken | brontekst bewerken]

Net als sociaal constructivisme stelt sociaal constructivisme dat mensen samenwerken om artefacten te construeren. Terwijl sociaal constructivisme zich richt op de artefacten die worden gecreëerd door de sociale interacties van een groep, richt sociaal constructivisme zich op het leren van een individu dat plaatsvindt vanwege zijn of haar interacties in een groep.

Sociaal constructivisme is bestudeerd door veel onderwijspsychologen die zich bezighouden met de implicaties ervan voor onderwijzen en leren. Voor meer informatie over de psychologische dimensies van sociaal constructivisme, zie het werk van Lev Vygotsky,[35] Ernst von Glasersfeld en A. Sullivan Palincsar.[36]

Sinds de jaren 1990 wordt gekeken wat sociaal constructivisme betekent voor de dagelijkse onderwijspraktijk. De hernieuwde tweede fase en het studiehuis die in 1998 werden ingevoerd, gaven in het secundair onderwijs mogelijkheid tot gebruik van sociaal constructivisme.[37] Hierdoor is voorkennis van een leerling belangrijker geworden en wordt een leerling niet langer als een tabula rasa gezien. De docent wordt hierbij meer gezien als een gids en minder als de ultieme autoriteit gezien.[38] Bij het leren wordt daarnaast de sociale realiteit van de leerling meer in ogenschouw genomen; leerlingen worden beïnvloed door hun omgeving en onderwijs moet overeenstemmen met en ondersteund worden vanuit die omgeving.[39] Toch is er kritiek op het gebruik van constructivisme in het onderwijs. Er lijkt op dit moment namelijk geen bewijs te zijn dat dit de verwachte (hogere) resultaten oplevert. Ook zou constructivisme te veel als didactiek gezien worden en zou niet beseft worden dat het hier gaat om een kennistheorie. Daarnaast zit er een aanzienlijk verschil in experts, die inderdaad zelf door hun grote geconstrueerde basiskennis zelf nieuwe kennis kunnen construeren, en studenten, die slechts beginners zijn en de experts (in de vorm van docenten) nodig hebben om de juiste constructen aan te leren.[37]

Geschiedwetenschap[bewerken | brontekst bewerken]

Binnen de geschiedwetenschap is de cultuurgeschiedenis het meest actief bezig met ideeën over constructivisme. Sinds de jaren 1980 zijn onderzoekers zich steeds meer bezig gaan houden met het ontstaan van culturele gegevenheden. Hierdoor werd het idee van sociale constructen versterkt. 'Gegeven' zaken zoals sociale klassen, ziekten en gender komen hierdoor op losse schroeven te staan en worden als historische, sociale constructen aangewezen.[40][41][42]

Deze laatste twee constructen, ziekten en gender, passen binnen de lichaamsgeschiedenis, een opkomende tak van de geschiedschrijving die sterk leunt op de ideeën van Michel Foucault, Judith Butler en andere constructivisten. De lichaamsgeschiedenis behandelt iets wat in het verleden als essentialistisch werd gezien. De (veranderende) omgang met dit essentialistische gegeven (dat door die veranderende omgang niet meer als essentialistisch kan worden beschouwd) wordt echter onderzocht door deze historici. Dit geeft uiteenlopende onderwerpen die constructivistisch worden onderzocht, zoals de ontwikkeling van het concept ADHD, een historische blik op stotteren en de geconstrueerde ervaring van het lichaam.[43][44][45]

Systemische therapie[bewerken | brontekst bewerken]

Enkele van de systemische modellen die sociaal constructivisme gebruiken, zijn onder meer narratieve therapie en oplossingsgerichte therapie[46]

Misdaad[bewerken | brontekst bewerken]

Potter en Kappeler (1996) schreven in hun inleiding tot Constructing Crime: Perspective on Making News And Social Problems : "De publieke opinie en misdaad feitjes tonen geen congruentie aan. De realiteit van misdaad in de Verenigde Staten is ondermijnd tot een geconstrueerde realiteit die zo kortstondig is als moerasgas."[47]

De criminologie heeft zich lange tijd gericht op het waarom en hoe de samenleving crimineel gedrag en misdaad in het algemeen definieert. Terwijl we naar misdaad kijken door een lens van sociaal constructivisme, zien we bewijzen die ondersteunen dat criminele handelingen een sociale constructie zijn waarbij abnormale of afwijkende handelingen een misdaad worden op basis van de opvattingen van de samenleving.[48] Een andere verklaring voor criminaliteit in relatie tot sociaal constructivisme zijn individuele identiteitsconstructies die resulteren in afwijkend gedrag.[48] Als iemand de identiteit van een "gek" of "crimineel" voor zichzelf heeft geconstrueerd op basis van de definitie van een samenleving, kan dit hen dwingen om dat label te volgen, wat resulteert in crimineel gedrag.[48]

Communicatie studie[bewerken | brontekst bewerken]

In 2016 verscheen een bibliografisch overzicht van sociaal constructivisme zoals gebruikt in communicatiestudies. Het bevat een overzicht van bronnen vanuit dat disciplinaire perspectief[49] De verzameling essays gepubliceerd in Galanes en Leeds-Hurwitz (2009) zou ook nuttig moeten zijn voor iedereen die geïnteresseerd is in hoe sociale constructie eigenlijk werkt tijdens communicatie.[50] Deze collectie was het resultaat van een conferentie die in 2006 werd gehouden, gesponsord door de National Communication Association als zomerinstituut, getiteld "Uzelf op heterdaad betrappen: een samenwerking om onze discipline te verrijken door middel van sociaal-constructionistische benaderingen".[51] In het kort was de basisaanname van de groep dat "individuen gezamenlijk hun begrip van de wereld construeren (creëren) en de betekenis die ze geven aan ontmoetingen met anderen, of verschillende producten die anderen creëren. De kern van de zaak is de veronderstelling dat dergelijke betekenissen gezamenlijk worden geconstrueerd, dat wil zeggen, in coördinatie met anderen, in plaats van individueel. Dus de meest gekozen term is sociale constructie."[52] Tijdens dat evenement suggereerde John Stewart in zijn keynote dat het tijd was om een enkele term te kiezen uit de toen gebruikelijke verzameling (social constructionist, social constructivism, social constructivist), en stelde voor om de eenvoudigere vorm te gebruiken: sociale constructie . De aanwezigen op de conferentie stemden in met dat gebruik, en dat is dan ook de term die het vaakst wordt gebruikt in dit artikel en sindsdien door communicatiewetenschappers.[52] Tijdens de discussie op de conferentie ontwikkelden de deelnemers een gemeenschappelijke lijst met principes:

  • 1. Communicatie is het proces waarmee we sociale werelden construeren en reconstrueren.
  • 2. Communicatie is constitutief; communicatie maakt dingen.
  • 3. Elke actie is consequentieel.
  • 4. We maken dingen samen. We construeren de sociale werelden die we delen met anderen als relationele wezens.
  • 5. We zien veel sociale werelden die tegelijkertijd bestaan, en we blijven ze vormgeven. De sociale wereld van andere mensen kan verschillen van de onze. Wat we erven is niet onze identiteit.
  • 6. Geen enkel gedrag brengt op zichzelf betekenis over. Contexten bieden en beperken betekenissen.
  • 7. Ethische implicaties en consequenties vloeien voort uit Principes 1-6.[52]

Uit een overzicht van publicaties in communicatie met betrekking tot sociale constructie in 2009 bleek dat de belangrijkste onderwerpen die aan bod kwamen waren: identiteit, taal, verhalen, organisaties, conflicten en media.[53]

Geschiedenis en ontwikkeling[bewerken | brontekst bewerken]

Berger en Luckman[bewerken | brontekst bewerken]

Het constructivisme werd prominent in de VS met het boek van Peter L. Berger en Thomas Luckmann uit 1966, The Social Construction of Reality.[54] Berger en Luckmann stellen dat alle kennis, inclusief de meest basale, als vanzelfsprekend aangenomen gezond verstand kennis van de dagelijkse realiteit, wordt afgeleid van en onderhouden door sociale interacties.[55][46] In hun model interageren mensen met dien verstande dat hun perceptie van het dagelijks leven wordt gedeeld met anderen, en deze gemeenschappelijke kennis van de werkelijkheid wordt op zijn beurt versterkt door deze interacties.[56] Aangezien deze "gezond verstand-kennis" wordt overeengestemd door mensen, worden menselijke typeringen, betekenissen en instellingen gepresenteerd als onderdeel van een objectieve realiteit, vooral voor toekomstige generaties die niet betrokken waren bij het oorspronkelijke onderhandelingsproces. Als ouders bijvoorbeeld onderhandelen over regels die hun kinderen moeten volgen, confronteren die regels de kinderen als extern geproduceerde 'gegevenheden' die ze niet kunnen veranderen. Het sociaal constructivisme van Berger en Luckmann heeft zijn wortels in de fenomenologie. Het linkt naar Heidegger en Edmund Husserl door de leer van Alfred Schutz, die ook Berger's PhD-adviseur was.

Verhalende wending[bewerken | brontekst bewerken]

In de jaren zeventig en tachtig onderging de sociaal-constructionistische theorie een transformatie toen constructivistische sociologen zich bezighielden met het werk van Michel Foucault en anderen, terwijl een verhaalkundige wending in de sociale wetenschappen in de praktijk werd uitgewerkt. Dit had met name gevolgen voor de opkomende wetenschapssociologie en het groeiende gebied van wetenschappelijke en technologische studies. Met name Karin Knorr-Cetina, Bruno Latour, Barry Barnes, Steve Woolgar en anderen gebruikten het sociaal constructivisme om (wat de wetenschap doorgaans als objectieve feiten heeft gekarakteriseerd) in verband te brengen met de processen van sociale constructie, met als doel aan te tonen dat menselijke subjectiviteit zichzelf oplegt aan die feiten die we als objectief beschouwen, niet alleen andersom. Een bijzonder provocerende titel in deze gedachtegang is Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics van Andrew Pickering. Tegelijkertijd vormde het sociaal constructivisme de studie van technologie – het Sofield, vooral over de sociale constructie van technologie, of SCOT, en auteurs als Wiebe Bijker, Trevor Pinch, Maarten van Wesel, enz.[57][58][49] Ondanks de algemene perceptie als objectief, is wiskunde niet immuun voor sociaal-constructionistische accounts. Sociologen zoals Sal Restivo en Randall Collins, wiskundigen, waaronder Reuben Hersh en Philip J. Davis, en filosofen, waaronder Paul Ernest, hebben sociaal-constructionistische behandelingen van wiskunde gepubliceerd. 

Postmodernisme[bewerken | brontekst bewerken]

Binnen de sociaal-constructionistische tak van het postmodernisme benadrukt het concept van sociaal geconstrueerde werkelijkheid de voortdurende massale opbouw van wereldbeelden door individuen in dialectische interactie met de samenleving tegelijk. De talloze realiteiten die zo gevormd zijn, omvatten volgens deze visie de ingebeelde werelden van het menselijk sociaal bestaan en activiteit, geleidelijk gekristalliseerd door gewoonte tot instellingen die worden ondersteund door taalconventies, die voortdurend worden gelegitimeerd door mythologie, religie en filosofie, in stand gehouden door therapieën, socialisatie en subjectief geïnternaliseerd door opvoeding en onderwijs om deel te worden van de identiteit van sociale burgers.

In het boek The Reality of Social Construction plaatst de Britse socioloog Dave Elder-Vass de ontwikkeling van sociaal constructivisme als een uitkomst van de erfenis van het postmodernisme. Hij schrijft: "Misschien wel het meest wijdverbreide en invloedrijke product van dit proces [in het reine komen met de erfenis van het postmodernisme] is het sociaal constructivisme, dat sinds de jaren tachtig een hoge vlucht neemt [binnen het domein van de sociale theorie].'[59][50](is een intro en quote. klopt gewoon)

Context met andere theorieën[bewerken | brontekst bewerken]

[expand from science wars]

[philosophy of language]], and Identity in the social sciences and in philosophy|the position in the "nature versus nurture" debate about causation in psychology and philosophy of mind|Social determinism|and|Cultural determinism|and|Enculturation|and|Tabula rasa|and|Social learning theory|and|Externalism

Een punt van kritiek op het sociaal constructivisme is dat het over het algemeen de bijdrage van de natuurwetenschappen negeert of misbruikt in de sociale wetenschappen.[60] Met name sociaal-constructionisten zijn ervan beschuldigd de term 'samenleving' zowel op een beschrijvende als op een normatieve manier te gebruiken, waardoor ze geen adequate uitleg geven over wat ze bedoelen met de samenleving, of het nu een ideologisch concept is of een beschrijving van een of andere vorm van samenleving. historisch gelegen gemeente.[61]

Als theorie verwerpt het sociaal-constructionisme de invloeden van de biologie op gedrag en cultuur, of suggereert dat ze onbelangrijk zijn om menselijk gedrag te begrijpen,[8][8][62] terwijl de wetenschappelijke consensus is dat gedrag een complexe uitkomst is van zowel biologische en culturele invloeden.[63][64][55] Sociaal constructivisme is bekritiseerd omdat het een te beperkte focus heeft op de samenleving en cultuur als een oorzakelijke factor in menselijk gedrag, waarbij de invloed van aangeboren biologische neigingen wordt uitgesloten, door psychologen zoals Steven Pinker in The Blank Slate[65] en door Asian Studies. geleerde Edward Slingerland in What Science Offers the Humanities.[66][57] John Tooby en Leda Cosmides gebruikten de term "standaard sociaal-wetenschappelijk model" om te verwijzen naar sociale theorieën die volgens hen geen rekening houden met de geëvolueerde eigenschappen van de hersenen.[67][58]

Sociaal constructivisme ontkent of bagatelliseert in belangrijke mate de rol die betekenis en taal hebben voor elk individu, en probeert taal te configureren als een algemene structuur in plaats van als een historisch instrument dat door individuen wordt gebruikt om hun persoonlijke ervaringen van de wereld over te brengen. Dit is met name het geval bij culturele studies, waar persoonlijke en pre-linguïstische ervaringen buiten beschouwing worden gelaten als irrelevant of worden gezien als volledig gesitueerd en geconstrueerd door de sociaal-economische bovenbouw.(vertaling klopt maar vaag verhaal)[bron?]

Om te illustreren wat volgens hem de intellectuele zwakheden van sociaal constructivisme en postmodernisme waren, diende professor natuurkunde Alan Sokal in 1996 een artikel in bij het academische tijdschrift Social Text, opzettelijk geschreven om onbegrijpelijk te zijn, maar inclusief uitdrukkingen en jargon die typerend zijn voor de artikelen die door het tijdschrift zijn gepubliceerd. . De inzending, die werd gepubliceerd, was een experiment om te zien of het tijdschrift "een artikel zou publiceren dat rijkelijk met onzin was gevuld als (a) het goed klonk en (b) het de ideologische vooroordelen van de redactie vleide".[68][60] In 1999 publiceerde Sokal samen met co-auteur Jean Bricmont het boek Fashionable Nonsense, waarin kritiek werd geuit op het postmodernisme en het sociaal constructivisme.

Filosoof Paul Boghossian heeft ook geschreven tegen sociaal constructivisme. Hij volgt het argument van Ian Hacking dat velen sociaal constructivisme aannemen vanwege de potentieel bevrijdende houding: als de dingen zijn zoals ze zijn alleen vanwege onze sociale conventies, in plaats van zo natuurlijk te zijn, dan zou het mogelijk moeten zijn om ze te veranderen in hoe we ze liever zouden hebben. Vervolgens stelt hij dat sociaal constructeurs beweren dat we moeten afzien van het maken van absolute oordelen over wat waar is en in plaats daarvan moeten stellen dat iets waar is in het licht van deze of gene theorie. Om dit tegen te gaan, stelt hij:

But it is hard to see how we might coherently follow this advice. Given that the propositions which make up epistemic systems are just very general propositions about what absolutely justifies what, it makes no sense to insist that we abandon making absolute particular judgements about what justifies what while allowing us to accept absolute general judgements about what justifies what. But in effect this is what the epistemic relativist is recommending.[69]

Woolgar en Pawluch stellen dat constructeurs de neiging hebben om sociale omstandigheden 'ontologisch te gerrymandereren' om ze in en uit hun analyse te halen.[70]

Alan Sokal bekritiseert ook het sociaal constructivisme omdat het zichzelf tegenspreekt over de kenbaarheid van het bestaan van samenlevingen. Het argument is dat als er geen kenbare objectieve realiteit zou zijn, er geen manier zou zijn om te weten of samenlevingen al dan niet bestaan en, zo ja, wat hun regels en andere kenmerken zijn. Een voorbeeld van de tegenstrijdigheid is dat de bewering dat "verschijnselen moeten worden gemeten aan de hand van wat in hun respectieve culturen als gemiddeld wordt beschouwd, niet aan de hand van een objectieve maatstaf", aangezien er talen zijn die geen woord hebben voor gemiddeld en daarom de hele toepassing van het concept van "gemiddeld" voor dergelijke culturen is in tegenspraak met de eigen bewering van het sociaal constructivisme dat culturen alleen kunnen worden gemeten aan de hand van hun eigen maatstaven.[71](is dit een serieuze kritiek? ze hebben geen woord voor normaal dus ze hebben geen functie om voorbeelden op te delen? absurd - Ik denk dat dit toch wel een interessante kritiek is. Hoe ver gá je in constructivisme? Schiet je door naar het het extreme Postmodernisme waarbij alles is geconstrueerd? Is alles geconstrueerd? Zo ja, is er wel zoiets als een realiteit, of alleen een realiteit die wij maken? En heeft het in dat laatste geval überhaupt zin om kennis te vergaren? Als alles toch maar is wat wij er van maken? Behoorlijk gekleurd maar wel interessant in deze context zijn de dingen die deze tekst zegt over sociaal constructivisme: https://www.wyniasweek.nl/woke-is-voor-de-wetenschap-erger-dan-het-communisme/)

Zie ook[bewerken | brontekst bewerken]

 Portaal Society

Referenties[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ↑ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009), Encyclopedia of Communication Theory. SAGE Publishing, Thousand Oaks, California. DOI:10.4135/9781412959384.n344, "Social Construction of Reality", 891. ISBN 978-1-4129-5937-7.
  2. ↑ (en) Heartfield, James, Marxism and social construction. Marxism, Mysticism and Modern Theory 7–27. Palgrave Macmillan UK (1996). Geraadpleegd op 28 september 2021.
  3. ↑ khanacademymedicine, Social constructionism | Society and Culture | MCAT | Khan Academy (17 september 2013). Geraadpleegd op 12 May 2018.
  4. ↑ Jorgensen Phillips, "Discourse Analysis", 16 March 2019.
  5. ↑ (en) "Social constructionism", Study Journal, 4 december 2017. Geraadpleegd op 12 May 2018.
  6. ↑ Social Constructionism | Encyclopedia.com. www.encyclopedia.com. Geraadpleegd op 23 december 2018.
  7. ↑ (en) Berger, Peter L. (2011), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Open Road Media. ISBN 978-1-4532-1546-3.
  8. ↑ a b Mallon, Ron, Naturalistic Approaches to Social Construction. Metaphysics Research Lab, Stanford University (2019). Geraadpleegd op 2 oktober 2021.
  9. ↑ (en) St. Clair, Robert N. (1 oktober 1982). Language and the social construction of reality. Language Sciences 4 (2): 221–236. ISSN: 0388-0001. DOI: 10.1016/S0388-0001(82)80006-5.
  10. ↑ Derrida, "Structure, Sign, and Play" (1966), as printed/translated by Macksey & Donato (1970). pp. 278. Derrida quotes Montagne
  11. ↑ (en) Public Opinion. Wikidata Bewerk dit op Wikidata, pp. 16, 20.
  12. ↑ Woodruff Smith, David (2018), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, Stanford, California, "Phenomenology".
  13. ↑ a b c d e f g h i j (en) Fairhurst, Gail T. (1 May 2010). The Social Construction of Leadership: A Sailing Guide. Management Communication Quarterly 24 (2): 171–210 (Sage: Thouisand Oaks, California)​. ISSN: 0893-3189. DOI: 10.1177/0893318909359697.
  14. ↑ Janet Tibaldo, Discourse Theory (19 september 2013).
  15. ↑ a b Lock, Andy (2010), Social Constructionism: Sources and Stirrings in Theory and Practice. Cambridge University Press, Cambridge; New York, 12–29. ISBN 978-0521708357.
  16. ↑ Leeds-Hurwitz, pgs. 8-9
  17. ↑ Bannister, Donald (1968), The Evaluation of Personal Constructs. Academic Press, London, 164. ISBN 978-0120779505.
  18. ↑ Kelly, George (1955), The Psychology of Personal Constructs. W.W. Norton, New York, p. 32. ISBN 978-0415037976.
  19. ↑ Mair, John Miller (1977), New Perspectives in Personal Construct Theory. Academic Press, London, "The Community of Self", 125–149. ISBN 978-0120779406.
  20. ↑ Neimeyer, Robert A. (January 2000). What's narrative got to do with it? Construction and coherence in accounts of loss. Journal of Loss and Trauma: 401–412 (Brunner Routledge: Philadelphia)​.
  21. ↑ Procter, Harry G. (2015), Developments in Family Therapy: Theories and Applications Since 1948. Routledge & Kega, London, "Family Construct Psychology", 350–367. ISBN 978-0415742603.
  22. ↑ Stojnov, Dusan (2002), Advances of personal construct theory: New directions and perspectives. Praeger Publishing, Westport, Connecticut, "The relational basis of personal construct psychology", 81–113. ISBN 978-0275972943.
  23. ↑ Harré, R., & Gillett, D. (1994). The discursive mind. London: Sage{{ISBN?}}{{page needed|date=July 2022}}
  24. ↑ Shotter, J. (2002). The situation of social constructionism: Its imprisonment within the ritual of theory-criticism-and-debate. Theory & Psychology 12 (5): 577–609. DOI: 10.1177/0959354302012005894.
  25. ↑ Harré, R (2002). Public sources of the personal mind: Social constructionism in context. Theory & Psychology 12 (5): 611–623. DOI: 10.1177/0959354302012005895.
  26. ↑ Stam, H.J. (2001). Introduction: Social constructionism and its critiques. Theory & Psychology 11 (3): 291–296. DOI: 10.1177/0959354301113001.
  27. ↑ Burr, V. (1995), An introduction to social constructionism. London: Routledge
  28. ↑ Botella, L. (1995). Personal construct psychology, constructivism and postmodern thought. In R.A. Neimeyer & G.J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology (Vol. 3, pp. 3–35). Greenwich, CT: JAI Press.
  29. ↑ Burkitt, I (1996). Social and personal constructs: A division left unresolved. Theory & Psychology 6: 71–77. DOI: 10.1177/0959354396061005.
  30. ↑ Burr, V. (1992). Construing relationships: Some thoughts on PCP and discourse. In A. Thompson & P. Cummins (Eds.), European perspectives in personal construct psychology: Selected papers from the inaugural conference of the EPCA (pp. 22–35). Lincoln, UK: EPCA.
  31. ↑ Butt, T.W. (2001). Social action and personal constructs. Theory & Psychology 11: 75–95. DOI: 10.1177/0959354301111007.
  32. ↑ Mancuso, J (1998). Can an avowed adherent of personal-construct psychology be counted as a social constructions?. Journal of Constructivist Psychology 11 (3): 205–219. DOI: 10.1080/10720539808405221.
  33. ↑ Raskin, J.D. (2002). Constructivism in psychology: Personal construct psychology, radical constructivism, and social constructionism. American Communication Journal 5 (3): 1–25.
  34. ↑ a b Pavlović, Jelena (11 May 2011). Personal construct psychology and social constructionism are not incompatible: Implications of a reframing. Theory & Psychology 21 (3): 396–411 (Sage: Thousand Oaks, California)​. DOI: 10.1177/0959354310380302.
  35. ↑ Vera Idaresit Akpan, Udodirim Angela Igwe, Ikechukwu Blessing, Ijeoma Mpamah, Charity Onyinyechi Okoro, "Social constructivism: Implications on Teaching and Learning", in: British Journal of Education Vol.8, Issue 8, pp. 49-56, September 2020 (https://www.eajournals.org/wp-content/uploads/Social-Constructivism.pdf); Saul McLeod, "Vygotsky's Sociocultural Theory of Cognitive Development", in: Simply Psychology, Updated August 18, 2022 (https://www.simplypsychology.org/vygotsky.html)
  36. ↑ von Glasersfeld, Ernst (1995), Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. Routledge, London. ; Palincsar, A.S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology 49: 345–375. PMID 15012472. DOI: 10.1146/annurev.psych.49.1.345.
  37. ↑ a b Bergsen, Sarah, Meester, Erik, Kirschner, Paul A. en Bosman, Anna, Constructivisme is een slechte didactische raadgever. Science Guide (16 oktober 2019).
  38. ↑ Constructivisme. Lerarenopleidingen Science en Wiskunde/Rekenen. Geraadpleegd op 19 november 2023.
  39. ↑ Sprenger, Cees (2005). Sociaal Constructivisme: Een Verbindend Kader. Opleiding & Ontwikkeling 2005
  40. ↑ (en) Burke, Peter (2013), What is Cultural History?, hoofdstuk 5.
  41. ↑ Huisman, Frank (1 januari 1995). Medische encyclopedie en sociaal-constructivisme. Groniek 1995
  42. ↑ Genderview lente 2017 Geertje Mak. Vereniging voor Gendergeschiedenis. Geraadpleegd op 19 november 2023.
  43. ↑ Mets, Rik, Het probleem van het stotteren: Geschiedenis van een spraakafwijking in Nederland, 1900-1950 (27 juni 2016).
  44. ↑ Bolt, Timo (2010), Van zenuwachtig tot hyperactief: Een andere kijk op ADHD.
  45. ↑ Ruberg, Willemijn, Belichaming en ervaring: fenomenologie en de lichaamsgeschiedenis. Locus (26 november 2019).
  46. ↑ (en) APA PsycNet. psycnet.apa.org. Geraadpleegd op 10 mei 2021.
  47. ↑ (en) Constructing Crime: Perspectives on Making News and Social Problems. Waveland Press. ISBN 0-88133-984-9. Wikidata Bewerk dit op Wikidata, p. 2.
  48. ↑ a b c Lindgren, Sven‐Åke (June 2005). Social Constructionism and Criminology: Traditions, Problems and Possibilities. Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention 6 (1): 4–22. DOI: 10.1080/14043850510035119.
  49. ↑ Leeds-Hurwitz, Wendy (2016), Oxford bibliographies in communication. Oxford University Press, "Social construction".
  50. ↑ Galanes, Gloria J. (2009), Socially constructing communication. Hampton Press, Cresskill, NJ.
  51. ↑ Spano, Shawn (2009), Socially constructing communication. Hampton Press, Cresskill, NJ, "Creating opportunities for social construction: The Albuquerque NCA Summer Institute", 13–31.
  52. ↑ a b c Galanes, Gloria J. (2009), Socially constructing communication. Hampton Press, Cresskill, NJ, "Communication as social construction: Catching ourselves in the act", 1–9.
  53. ↑ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009), Socially constructing communication. Hampton Press, Cresskill, NJ, "Social construction: Moving from theory to research (and back again)", 99–134.
  54. ↑ (en) Knoblauch, Hubert (2016). The Common Denominator: The Reception and Impact of Berger and Luckmann's The Social Construction of Reality. Human Studies 39 (1): 51–69. ISSN: 0163-8548. DOI: 10.1007/s10746-016-9387-3. “"Although the phrase ‘‘social construction’’ had been used by Ward as early as 1905, we will try to show here that the concept only took off after the publication of Berger and Luckmann’s book, particularly after the publication of an inexpensive paperback edition in 1967"”.
  55. ↑ {{harvnb|Knoblauch|2016}}: "Berger and Luckmann stressed the role of typification and other constitutional processes like meaning and knowledge only, as they state explicitly{{snd}}a difference which has hardly been addressed in the literature{{snd}}because it is ‘‘knowledge that guides conduct in everyday life’’ (1966: 33). The social construction, Berger and Luckmann stress, is accomplished not by meaning, typification, or consciousness; social reality is, rather, constructed by processes which are specifically social, such as social actions, social interactions, and institutions."
  56. ↑ Czepczynski, Mariusz (2016), Cultural Landscapes of Post-Socialist Cities : Representation of Powers and Needs. Taylor and Francis, London, p. 34. ISBN 978-1-317-15640-6.
  57. ↑ Pinch, T. J. (1996), Technological Change: Methods and Themes in the History of Technology. Psychology Press, "The Social Construction of Technology: a Review", 17–35. ISBN 978-3-7186-5792-6.
  58. ↑ van Wesel, Maarten (2006). Why we do not always get what we want: The power imbalance in the Social Shaping of Technology.
  59. ↑ Dave Elder-Vass. 2012.The Reality of Social Construction. Cambridge University Press, 4
  60. ↑ a b Sokal, A., & Bricmont, J. (1999), Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science. Picador, New York. ISBN 978-0-312-20407-5.
  61. ↑ Bigotti, Fabrizio, Physiology of the Soul. www.brepols.net. Geraadpleegd op 6 mei 2021.
  62. ↑ (en) Brickell, Chris (1 februari 2006). The Sociological Construction of Gender and Sexuality. The Sociological Review 54 (1): 87–113. ISSN: 0038-0261. DOI: 10.1111/j.1467-954X.2006.00603.x.
  63. ↑ Beyond Nature vs. Nurture. The Scientist Magazine.
  64. ↑ Ridly, M. (2004). The Agile Gene: How Nature Turns on Nurture. NY: Harper.{{page needed|date=August 2020}} {{ISBN?}}
  65. ↑ Pinker, Steven (2016), The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. Penguin Books, p. 40. ISBN 978-1101200322.
  66. ↑ Slingerland, Edward (2008), What Science Offers the Humanities. Cambridge University Press. ISBN 978-1139470360. {{page needed|date=August 2020}}
  67. ↑ Barkow, J., Cosmides, L. & Tooby, J. 1992. The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture. Oxford: Oxford University Press.{{page needed|date=August 2020}} {{ISBN?}}
  68. ↑ Sokal, Alan D., A Physicist Experiments With Cultural Studies. Lingua Franca (May 1996). Geraadpleegd op 3 april 2007.
  69. ↑ Paul Boghossian, Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism, Oxford University Press, 2006, 152pp, ISBN 0-19-928718-X.{{page needed|date=August 2020}}
  70. ↑ Woolgar, Steve (February 1985). Ontological Gerrymandering: The Anatomy of Social Problems Explanations. Social Problems 32 (3): 214–227. DOI: 10.1525/sp.1985.32.3.03a00020.
  71. ↑ Sokal, Alan D. (March 2008) "Beyond the Hoax: Science, Philosophy, and Culture"

Verder lezen[bewerken | brontekst bewerken]

Boeken[bewerken | brontekst bewerken]

  • Boghossian, P. Angst voor kennis: tegen relativisme en constructivisme . Oxford Universitaire Pers, 2006. Online recensie: Angst voor kennis: tegen relativisme en constructivisme
  • Berger, PL en Luckmann, T., De sociale constructie van de werkelijkheid<span typeof="mw:DisplaySpace" id="mwBCg"> </span>: Een verhandeling over de kennissociologie (Anchor, 1967;ISBN 0-385-05898-5 ).
  • Best, J. Afbeeldingen van problemen: hedendaagse sociale problemen typeren, New York: Gruyter, 1989
  • Burr, V. Sociaal constructivisme, 2e druk. Routledge 2003.
  • Ellul, J. Propaganda: de vorming van de houding van mannen . Trans. Konrad Kellen & Jean Lerner. New York: Knopf, 1965. New York: Willekeurig Huis/ Vintage 1973
  • Ernst, P., (1998), Sociaal constructivisme als filosofie van de wiskunde; Albany, New York: Staatsuniversiteit van New York Press
  • Galanes, GJ, & Leeds-Hurwitz, W. (Eds. ). Sociaal opbouwende communicatie . Cresskill, New Jersey: Hampton Press, 2009.
  • Gergen, K., Een uitnodiging voor sociale constructie . Los Angeles: Sage, 2015 (3D-editie, eerste 1999).
  • Glasersfeld, E. von, radicaal constructivisme: een manier van weten en leren . Londen: RoutledgeFalmer, 1995.
  • Hacking, I., De sociale constructie van wat? Cambridge: Harvard Universitaire Pers, 1999; ISBN 0-674-81200-X
  • Hibberd, FJ, Sociaal constructivisme ontvouwen. New York: Springer, 2005. ISBN 0-387-22974-4
  • Kukla, A., sociaal constructivisme en de wetenschapsfilosofie, London: Routledge, 2000. ISBN 978-0-415-23419-1
  • Lowenthal, P., & Muth, R. Constructivisme. In EF Provenzo, Jr. (red.), Encyclopedia of the social and cultural foundations of education (pp. 177-179). Thousand Oaks, Californië: Salie, 2008.
  • McNamee, S. en Gergen, K. (red. ). Therapie als sociale constructie. Londen: Salie, 1992 ISBN 0-8039-8303-4.
  • McNamee, S. en Gergen, K. Relationele verantwoordelijkheid: bronnen voor duurzame dialoog . Thousand Oaks, Californië: Salie, 2005.ISBN 0-7619-1094-8.
  • Penman, R. Communicatie reconstrueren . Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 2000.
  • Poerksen, B. De zekerheid van onzekerheid: dialogen die constructivisme introduceren . Exeter: Imprint-Academic, 2004.
  • Restivo, S. en Croissant, J., "Social Constructionism in Science and Technology Studies" (Handbook of Constructionist Research, ed. JA Holstein & JF Gubrium) Guilford, NY 2008, 213-229;ISBN 978-1-59385-305-1
  • Schmidt, SJ, Geschiedenissen en verhandelingen: herschrijven van constructivisme . Exeter: Imprint-Academic, 2007.
  • Searle, J., De constructie van de sociale realiteit. New York: Vrije Pers, 1995;ISBN 0-02-928045-1 .
  • Shotter, J. Gespreksrealiteit: het leven construeren door middel van taal . Thousand Oaks, Californië: Salie, 1993.
  • Stewart, J., Zediker, KE, & Witteborn, S. Samen: interpersoonlijk communiceren - een benadering van sociale constructie (6e ed). Los Angeles, Californië: Roxbury, 2005.
  • Weinberg, D. Hedendaags sociaal constructivisme: kernthema's . Philadelphia, Pennsylvania: Temple University Press, 2014.
  • Willard, CA, liberalisme en het kennisprobleem: een nieuwe retoriek voor de moderne democratie Chicago: University of Chicago Press, 1996;ISBN 0-226-89845-8 .
  • Wilson, DS (2005), "Evolutionair sociaal constructivisme". In J. Gottshcall en DS Wilson, (red. ), The Literary Animal: evolutie en de aard van het verhaal. Evanston, IL, Noordwestelijke Universitaire Pers;ISBN 0-8101-2286-3 . Hele tekst

Lidwoord[bewerken | brontekst bewerken]

  • Drost, Alexander. "Grenzen. A Narrative Turn - Reflections on Concepts, Practices and their Communication", in: Olivier Mentz en Tracey McKay (eds. ), Eenheid in verscheidenheid. European Perspectives on Borders and Memories, Berlijn 2017, pp. 14-33.
  • Mallon, R, "Naturalistische benaderingen van sociale constructie", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed. ).
  • Shotter, J., & Gergen, KJ, Sociale constructie: kennis, zelf, anderen en het gesprek voortzetten. In SA Deetz (red.), Communication Yearbook, 17 (pp. 3-33). Thousand Oaks, Californië: Salie, 1994.

Externe links[bewerken | brontekst bewerken]

 

  • The dictionary definition of social constructionism at Wiktionary
  • Quotations related to Social constructionism at Wikiquote

[[Categorie:Menselijk gedrag]] [[Categorie:Wikipedia:Pagina's met vertalingen die niet zijn nagekeken]]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Bart_Terpstra/Sociaal_constructivisme&oldid=66877017"