Gebruiker:EvilFreD/Archief/2012 2

EvilFreD Overleg Kladblok Index Bijdragen E-mail Archief

Hallo en welkom op de overlegpagina van EvilFreD Op deze pagina kunnen mij vragen gesteld worden met betrekking tot Wikipedia. Vragen die hier gesteld worden, zal ik hier beantwoorden. Gelieve een nieuwe vraag onderaan deze pagina toe te voegen en bijdragen te voorzien van vier tildes (~~~~) Ik ben je voor u, u bent jij voor mij Als u niets te doen heeft, doe het dan bij voorkeur niet hier Onopgemaakte lappen tekst lopen het risico ongelezen te worden verwijderd Geautomatiseerde berichten (bots, scripts, verzendlijsten) worden niet gewaardeerd. Zulke berichten zullen zonder archivering (en zonder gelezen te worden) worden verwijderd Dat geldt ook voor kerst en nieuwjaarswensen (ttz: ze worden wel gewaardeerd, maar zullen toch verwijderd worden, na gelezen te zijn)

Kanskapitalisatie

Hallo EvilFreD, ik begrijp je opmerking bij het door mij geschreven lemma. Welke begrippen zou je graag verduidelijkt zien, zodat de pagina beter toegankelijk is? Feanfanaat 7 mei 2012 23:37 (CEST)

IRC

Hey EvilFreD, ik vroeg me af of je de IRC in de ban hebt gedaan of zo, omdat ik je daar niet meer zie (en je wel zie bewerken). Woody_|(?) 1 apr 2012 14:38 (CEST)

• Irc is niet in de ban, maar als ik ieder moment bij de pc kan weg geroepen worden, heb ik liever dat ik niet midden in een chatconversatie zit. In zo'n periodes gaan chatprogramma's niet aan. Beetje lullig als je midden in een gesprek prompt moet afhaken. EvilFreD_overleg 1 apr 2012 21:51 (CEST)

Melden

Hoi Fred, graag eerst een formulatie plaatsen op de nominatiepagina, alvorens klakkeloos een wiu-sjabloon te plaatsen en (ondertussen al) 7 minuten later nog geen formulatie neer te zetten op de nompagina. Ik zou verder ook niet weten wat er mis is met het artikel, ziet er allemaal prima uit! Grashoofd 2 apr 2012 23:21 (CEST)

• Zo zeg, zit je op mijn vingers te kijken of zo? Staat inmiddels op de nominatiepagina. Beetje geduld aub. Als ik eerst uitleg geef op nominatiepagina krijg ik geheid van iemand anders bericht dat ik een sjabloon ben vergeten te plakken. EvilFreD_overleg 2 apr 2012 23:25 (CEST)
  • Nou ja, ik vind het echt niet kunnen dat je, zonder enige toelichting, een artikel bekritiseerd. Ik kan je verzekeren dat de (nieuwe) gebruiker úúúren bezig is geweest met het artikel. Dat verdient toch wel een beetje respect, vind je niet? Grashoofd 2 apr 2012 23:26 (CEST)
    • Maar zoals ik al zei, ik ben druk bezig. Ook al even wat lichte aanpassingen aan het doen. Melding op gebruikerspagina volgt. EvilFreD_overleg 2 apr 2012 23:28 (CEST)

Pitt de Grooth

Beste EvilFreD,

Het spijt me dat je (nog) niet tevreden bent over de pagina Pitt de Grooth. Ik heb hem niet zelf aangemaakt, maar nadat ik hem ontdekte wel aangevuld, maar vooral ook ingedikt. Verder ben ik nu vooral bezig geweest met de rode linken blauw te krijgen, zodat er weer wat meer van de (recente) Nederlandse theatergeschiedenis op Wikipedia staat. Nogmaals, ik doe dit niet uit zelf promotie, maar om een compleet beeld te maken van een aantal voorstellingen waar ik toevallig bij betrokken ben geweest. En als ik heel enthousiast word zal ik ook nog meer voorstellingen van dezelfde makers en producenten op Wikipedia zetten. Ook heb ik meer bronnen gezocht, o.a. in de theaterencyclopedie en bij andere medewerkers aan de verschillende voorstellingen. Hopelijk kan dit alles dan wel je goedkeuring krijgen en kan je in zien dat ik dit alles met niets anders dan goede bedoelingen nu aanvul (op deze specifieke pagina indik, men had wel heel enthousiast mijn website overgeschreven en neer gekwakt) en uitbreid. Ter promotie van het theater, meer niet. Pitt de Grooth (overleg) 3 apr 2012 04:42 (CEST)

In dat geval is de melding van de nominatie ook naar het verkeerde adres gegaan. Normaal gaat die altijd naar de aanmaker, ook in het geval er geen geregistreerde gebruiker maar slechts een ip-adres bekend is. Maar omdat er zo kort na het aanmaken van het artikel een gebruiker met de zelfde naam aan het bewerken sloeg, ging ik er van uit dat je de zelfde persoon was.

Wat het artikel zelf betreft: het is vooral veel te veel en alleen daardoor al té bejubelend. Al die bronvermeldingen hoeven echt niet en maken het geheel nogal pocherig. Daarnaast wordt er op veel van de pagina's in de referentielijst geen melding gemaakt van ene Pitt de Grooth die er aan meegewerkt zou hebben. Dat is dus geen referentie. Bovendien zijn die bronnen niet onafhankelijk te noemen, want bijna allemaal afkomstig van het theaterbureau. De recensies die er tussen staan, zijn wat dat betreft beter en in mijn ogen ook voldoende.

Overigens, als ik het artikel niet genomineerd had, zou een ander het wel gedaan hebben. Het is verder ook niets persoonlijks. De komende 14 dagen kan het artikel nog worden verbeterd en na die periode beslist een moderator over handhaving of verwijdering. We zijn op de goede weg imho, maar er kan m.i. nog heel wat meer afgeroomd worden. En vergeef me dat ik het zeg maar, daarvoor ben je best niet te nauw betrokken bij het onderwerp (en het al helemaal niet zelf). Artikelen op Wikipedia dienen nu eenmaal neutraal geschreven te zijn, en niet allerlei versieringen met zich mee te dragen die niet strikt noodzakelijk zijn. EvilFreD_overleg 3 apr 2012 06:43 (CEST)

Ter informatie: Ik heb een bericht geplaatst in de kroeg hierover. Groet, Grashoofd 3 apr 2012 09:39 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt met zelf je ermee bemoeien. Ik heb mijn best gedaan het eerste en ergste eruit te vissen. De rest is niet aan mij, ben ik niet objectief voor. Ik ga me wel de komende tijd eens storten op het cultuur en theater hier op Wikipedia. Kan wel een botst gebruiken. Maar laat mezelf buiten beschouwing. Dank voor de feedback... Pitt de Grooth (overleg) 3 apr 2012 13:47 (CEST)

Hellenistische wetenschap

Wil je even kijken of de nominatie nog nodig is? Koosg (overleg) 3 apr 2012 15:32 (CEST)

Wiu weg. EvilFreD_overleg 3 apr 2012 19:08 (CEST)

Bedankt. Koosg (overleg) 3 apr 2012 21:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Szczepaniak

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Szczepaniak dat is genomineerd door Greenday2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2012 02:03 (CEST)

Madagascar 3

Hey EvilFreD! Weet je nog dat we het artikel Madagascar 3: Europe's Most Wanted hadden aangepast? Vast en zeker! Nou is het toch verwijderd . Balen zeg. Het is echter in m'n gebruikersruimte teruggeplaatst. Ik heb een plot en referenties toegevoegd en denk dat het nu wel voldoet, maar de dienstdoende mod zegt dat hij het ook heeft verwijderd "vanwege het toekomstige". Dan zou het dus pas bij de première teruggeplaatst mogen worden. Daar ben ik het niet mee eens! Ik vroeg me af wat jij van het huidige artikel vind en of het teruggeplaatst kan worden. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 8 apr 2012 12:00 (CEST)

Voor mij ziet het er goed uit, maar het was wat mij betreft al reeds goed genoeg. Verwijderen omdat het een toekomstige film is, is complete onzin. Er zijn tig artikels over toekomstige films. EvilFreD_overleg 8 apr 2012 12:23 (CEST)

p.s. Niet dat andere wiki's een leidraad kunnen zijn voor welke gang van zaken dan ook op nlwiki, maar toch om even aan te geven hoe belachelijk de reden 'toekomstige film' is als verwijdermotivatie en, kijkende naar de inhoud van onderstaande pagina's, welke reden dan ook:

[[[ja:マダガスカル3]]

Exact. Ik heb het teruggeplaatst: Madagascar 3: Europe's Most Wanted. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 8 apr 2012 12:45 (CEST)

Verbrugge

U heeft onlangs het artikel verbrugge genomineerd voor de verwijderlijst. Kunt u kijken of dat nog nodig is? Of kan het van de lijst? Dank U--Kw10080 (overleg) 11 apr 2012 21:09 (CEST)

Ik zie geen enkele reden om het van de lijst te halen. Ten eerste omdat het nog altijd de vraag is of het bedrijf überhaupt relevant genoeg is voor opname in Wikipedia. Daarover ga ik niet alleen, maar de hele gemeenschap. En die gemeenschap ontneem ik de kans om dat te bepalen door het artikel van de lijst te halen. En ten tweede omdat het nog altijd in mijn ogen een uiterst promotioneel artikel is wat geen enkel ander doel lijkt te hebben dan het vergaren van een grotere naamsbekendheid voor het besproken bedrijf.

Ik kan niet anders dan mijn waardering uitspreken voor de moeite die je er in gestoken hebt, maar te twijfelen valt aan de motivatie daarvoor. Ik merk bij het lezen van de tekst (versterkt door je reacties op de verwijderpagina) dat je één of andere fascinatie voor het bedrijf hebt. Dat komt het artikel niet ten goede. Er wordt niet voldoende afstand genomen tot het onderwerp en daardoor leest het als een reclamefolder. Wikipedia is echter geen reclamefolder maar een encyclopedie. Dat houdt dus in dat idealiter een artikel zakelijk is en slechts de relevante zaken bespreekt zonder fascinatie (of afkeer) voor een onderwerp ten toon te spreiden. Dat is in het geval van dit artikel absoluut (nog) niet gelukt.

Wellicht is het raadzaam om op de overlegpagina om raad en/of hulp te vragen om het artikel te verbeteren zodat het (mist het bedrijf relevant genoeg bevonden wordt) kan behouden blijven. Voorlopig zit het er in dat het artikel gaat verdwijnen, maar die beslissing komt uiteindelijk na afloop van de nominatieperiode van 14 dagen bij een moderator terecht die op basis van wat ie aantreft plus de reacties op de verwijderpagina een beslissing zal nemen. EvilFreD_overleg 15 apr 2012 18:36 (CEST)

Stemvoorstel

Dag EvilFreD,

Ik ben bezig het voorstel tot wijziging van het auteursrechtenbeleid nieuw leven in te blazen. Als je over de inhoud in discussie wilt treden, aanvullingen wilt doen of anderszins wilt bijdragen kun je het voorstel vinden op Gebruiker:Woodcutterty/Kladblok4 en reageren op de overlegpagina.

Ik werk de juridische onderbouwing waarschijnlijk nog wat verder uit. Ik ben er nog niet over uit of het eerst moet worden gepeild of dat het meteen in stemming kan worden gebracht. Misschien heb je daar een mening over?

Mvg, Woody_|(?) 20 apr 2012 16:28 (CEST)

Een eerste kortstondige blik leert me dat het er al zeer fraai uit ziet. Ik zal er binnenkort eens wat meer aandachtig naar kijken.

Wat betreft peiling/stemming: ik weet niet of het zo een goed idee is dit meteen in een stemming te gooien. Door te weinig bekendheid met de materie neigen te veel gebruikers wellicht tegen te stemmen terwijl ze, wanneer het een en andere wat meer tot ze meer dringt, misschien wel voor zouden stemmen. Maw, dit lijkt me iets dat eerst een beetje moet bezinken. Een peiling (en een daarbij parallel lopende dicussie op de OP) kan daar bij helpen. EvilFreD_overleg 20 apr 2012 18:45 (CEST)

De Wikimedia Foundation heeft vandaag, toevallig vlak nadat ik de stemming heb geopend, aangekondigd de gebruikersvoorwaarden te wijzigen, zie hier. Ik overweeg in het licht hiervan de stemming in te trekken, omdat het erop lijkt dat de stemming hiermee overbodig geworden is. Woody_|(?) 25 apr 2012 20:36 (CEST)

Kunnen stemmingen wel ingetrokken worden? BlueKnight 25 apr 2012 20:41 (CEST)

Waarom zou je een stemming die nog niet gestart is niet kunnen intrekken? EvilFreD_overleg 25 apr 2012 21:35 (CEST)

Catshuisoverleg 2012

Beste EvilFreD, ter informatie: ik heb het artikel Catshuisoverleg 2012 zojuist op de beoordelingslijst geplaatst, aangezien de erin vermelde informatie m.i. beter past in het artikel over het Kabinet Rutte. Met vriendelijke groet, Wutsje 21 apr 2012 17:44 (CEST)

Ik had het al gezien. Dank voor de mededeling. Ik was ook niet verrast :) Ik vond zelf echter dat het een relevante zaak betrof omdat dit uiteindelijk de reden is van de val van het kabinet. Maar de gemeenschap mag beslissen. Ik leg me daar dan uiteraard bij neer. EvilFreD_overleg 21 apr 2012 17:48 (CEST)

Nominaties

Beste EvilFred, ik denk dat jouw nominatie van het artikel over Piet Zonderwijk haar doel voorbijschiet. Het zou zonde zijn om zoiets te verwijderen, of, zoals je zelf zegt, er "[v]alt wel wat van te maken". Nomineer alsjeblieft geen artikelen binnen een uur na aanmaak, zodat de schrijver rustig zijn/haar artikel zelf kan verbeteren/aanvullen/oppoetsen. Het gaat in dit geval nota bene om iemand die hier al jaren rond loopt, dus die weet wel wat hij doet. Ik heb naar aanleiding van deze reactie het nominatiesjabloon van het artikel in kwestie verwijderd. Vriendelijke groet, Mathonius 21 apr 2012 20:32 (CEST)

Ja dag Jan. Het is een artikel met een berg aan spelfouten en niet lopende zinnen en een totaal gebrek aan opmaak. Dit is een zuivere wiu. If you can't take the heat enzo.

Die tijd om te verbeteren is er nog altijd (14 dagen is lang genoeg dunkt mij). Voordeel van een nominatie is overigens dat een artikel op een ruimere aandacht kan rekenen en stimuleert de gemeenschap om het artikel te verbeteren. Het is iets wezenlijks anders dan een weg nominatie. En hij blijft dus ook gewoon staan. EvilFreD_overleg 21 apr 2012 20:37 (CEST)

Wat ik naar aanleiding van dit artikel wel heb geleerd is dat "hier al jaren rondlopen" totaal geen garantie bied dat iemand goede artikels schrijft. EvilFreD_overleg 22 apr 2012 01:22 (CEST)

Luila(n)k

Dag EvilFreD, Luilank is geen gebrabbel zoals je dat noemde, maar wel een pagina onder een verkeerde naam. Het bestaat echt en is te vinden onder Luilak. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 21 apr 2012 20:33 (CEST)

Weet ik, maar dit was gebrabbel over Luilak :) EvilFreD_overleg 21 apr 2012 20:37 (CEST)

Executiegeschil

Hallo Evil(?)Fred, Misschien is het een beter idee om samen te voegen met Executie (recht) ipv geschil? M.v.g. Emiel (overleg) 22 apr 2012 21:34 (CEST)

Ook goed. Als het in zijn huidige vorm maar niet blijft staan. Het is bezwaarlijk een artikel te noemen. Ik vond het echter zonde om het te laten verwijderen, aangezien het toch een juridisch begrip is met vermeldingswaarde. EvilFreD_overleg 22 apr 2012 21:39 (CEST)

EvilFred

Dag EvilFreD, er is op de Engelstalige Wikipedia een EvilFred, ben jij dat? Lotje ツ (overleg) 23 apr 2012 06:26 (CEST)

Ik ben geregistreerd op enwiki, maar niet als EvilFred. M.a.w. ik ben niet http://en.wikipedia.org/wiki/User:EvilFred, maar wel http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Derflive EvilFreD_overleg 23 apr 2012 06:51 (CEST)

Dat is overigens een oude, niet meer gebruikte login :)

Niks aan de hand hoor, ik wilde het je enkel laten weten. Lotje ツ (overleg) 23 apr 2012 08:36 (CEST)

Haha, er is ook nog een Evilfred. Dit lijkt wel een zeer populaire naam te zijn Lotje ツ (overleg) 24 apr 2012 09:25 (CEST)

Filmhuis Den Haag

Hoi EvilFreD,

Vraag, je hebt Filmhuis Den Haag genomineerd als wiu/weg. Aanmaker heeft aangegeven moeite te hebben met Wikipedia, dus wilde ik Jrickelmann het voordeel van de twijfel geven en het artikel proberen op te knappen. Wat moet er zoal opgeknapt/geschrapt worden om jou te bewegen tot een heroverwegen van jouw (wiu-)nominatie?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 25 apr 2012 21:45 (CEST)

Sorry voor de late reactie. Dit bericht was ik helemaal vergeten. Volgens mij ziet Filmhuis Den Haag er een stuk beter uit dan voorheen en is het promotionele er wel zo'n beetje uit. Dat was het ook wel zo'n beetje. EvilFreD_overleg 27 apr 2012 19:23 (CEST)

Ah dank je wel, de nominatie kan dus doorstreept worden? Eventuele tips voor verdere verbeteringen verwerk ik er graag in. Vriendelijke groet, BlueKnight 27 apr 2012 20:46 (CEST)

Ik denk dat het nog wel wat zakelijker kan. Voor de rest vind ik het wel in orde. Ik zal de nominatie doorhalen. EvilFreD_overleg 27 apr 2012 20:49 (CEST)

- BlueKnight 29 apr 2012 22:06 (CEST)

IFMSA-NL

Hoi EvilFred, Ik vroeg me af waarom je de pagina IFMSA-NL wilt laten verwijderen. Het klopt inderdaad dat de tekst rechtstreeks van www.ifmsa.nl komt, maar ik ben zelf eigenaar van die website. Mocht dit een erg groot probleem zijn, wil ik de tekst met liefde aanpassen, maar we zouden graag onze wikipagina van onze vereniging online laten staan. Groetjes, IFMSA-NL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IFMSA-NL (overleg · bijdragen) 29 apr 2012 23:29

Dat klinkt erg als promotie, waar Wikipedia ook niet voor bedoeld is. Wat betreft de auteursrechtenschending: zelfs indien u zelf de auteur bent zullen de teksten vrijgegeven moeten worden voor gebruik op Wikipedia. Op de pagina Help:Toestemming kunt u lezen hoe u dat kunt doen. Overigens vraag ik me ook af of de Nederlandse tak van deze internationale organisatie op zichzelf wel relevant genoeg is voor een eigen artikel op Wikipedia. Maar dat zullen we later dan wel zien. EvilFreD_overleg 29 apr 2012 23:35 (CEST)

Dit is niet bedoeld als promotie, maar dient een informatief doeleinde. Ik zal kijken naar de auteursrechtenschending en deze aanpassen voor gebruik op wikipedia. Groetjes, IFMSA-NL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IFMSA-NL (overleg · bijdragen) 30 apr 2012 11:53

Op IFMSA-NL staat een boel informatie dat beter op IFMSA past (o.m. de geschiedenis van de organisatie). De Nederlandse tak lijkt me an sich niet encyclopedisch. Woody_|(?) 30 apr 2012 13:05 (CEST)

PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Politiezone Polder

Dag EvilFreD, zou je dit met een linkje kunnen onderbouwen? Ik kan niet vinden waar dit een kopie van is. Alvast bedankt, Woody_|(?) 30 apr 2012 11:12 (CEST)

website politiezone polder onder het kopje situering. EvilFreD_overleg 30 apr 2012 11:15 (CEST)

Wicked, bedankt. Was via Google niet te vinden. Woody_|(?) 30 apr 2012 11:18 (CEST)

Progressief Rechten

Geachte EvilFred, Zoals u ziet is de site van Progressief Rechten nog in opbouw. Ik ben net nieuw bij Wikipedia dus ik kan inderdaad nog niet aan de vorm van Wikipedia voldoen. Maar het is niet een lokale vereniging het is een vereniging van de faculteit rechtsgeleerdheid te Groningen. Het is wel degelijk belangrijk dat mensen weten dat dit soort verenigingen bestaan. De vereniging zorgt er namelijk voor dat academische scholing wordt gewaarborgd. Nu zijn dit soort verenigingen underground terwijl ze veel voor de student doen dus zo mogen wat meer bekendheid krijgen. Naast deze site wil ik ook een site voor de andere vereniging aanmaken die voor de belangen van de faculteit rechtsgeleerdheid op komt. Dus het zou jammer zijn dat de ene in de prullenbak zit en de andere nog niet eens van de grond is gekomen. U kunt op de site van de rijksuniversiteit groningen: http://www.rug.nl/rechten/faculteit/bestuur/faculteitsraad en op de site van progressief rechten:http://www.progressiefrechten.nl/?page_id=70 zien dat de informatie die er opstaat klopt. Graag ontvang ik dan ook aanwijzingen zodat ik de site kan verbeteren en wel mag voorbestaan zodat ik de andere site ook kan aanmaken.

Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet,

Drankbak 5 mei 2012 21:16 (CEST)

Uw goede bedoelingen ten spijt is Wikipedia geen promotiekanaal voor allerhande (studenten)verenigingen. Om in de encyclopedie te worden opgenomen dient een onderwerp encyclopedische waarde hebben. Alhoewel er geen duidelijke afbakening bestaat van wat relevant is en wat niet, kunt u op WP:REL een idee krijgen van wat zoal alszijnde relevant wordt beschouwd. Het is overigens ook niet aan mij om te beslissen of een artikel wel of niet gehandhaafd kan blijven, maar van de hele gemeenschap. U richt zich momenteel op de nominator, maar om voor handhaving te pleiten moet u eigenlijk op deze pagina zijn. EvilFreD_overleg 6 mei 2012 21:29 (CEST)

Maar het is geen studentenvereninging zoals vindicat het is een medezeggenschapsvereninging Drankbak 5 mei 2012 21:296 mei 2012 21:30 (CEST)

Of het nu een studentenvereniging is of een ander soort vereniging doet niet zo erg ter zake. Ik ga ook niet de hele ins and outs bestuderen. Laat de gemeenschap nu maar beslissen. EvilFreD_overleg 6 mei 2012 21:34 (CEST)

Un heureux événement

Hoi Fred, ik heb ondertussen het verhaal in bovenvermeld artikel vervangen door een zelf-geschreven stukje. Er is dus geen sprake meer van auteursrechtenschending.

Heel fijn. Overigens is het niet de bedoeling een door iemand anders geplaatst sjabloon te verwijderen. Mogelijk zijn er nog meer zaken die de nominator graag aangepast ziet. In dit geval kon dat weinig kwaad, maar het is in principe "not done". EvilFreD_overleg 8 mei 2012 22:19 (CEST)

reactie op je stemverklaring bij de desysop

Beste EvilFreD, ik zie in je stemverklaring staan: "de schijn van persoonlijke afkeer tegen Wutsje helpt daar ook al niet bij" En daar wil ik krachtig tegen protesteren! Ook Bart Versieck uitte een dergelijke soort uitspraak, daarom verwijs ik je ook even naar naar hier. Ik hoop dat je op mijn woord wil geloven als ik verklaar dat daar ABSOLUUT geen sprake van is. vr. groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 18:18 (CEST)

Dat geloof ik zelfs heel graag. Ik hoop ook dat je begrijpt dat ik er welbewust voor heb gekozen om het te schrijven zoals ik gedaan heb. Het is dus absoluut geen beschuldiging. Ik wilde enkel aangeven dat de procedure er de schijn van heeft. Daarom ben ik ook blij dat je hier alle twijfels daaromtrent komt wegnemen. EvilFreD_overleg 9 mei 2012 18:22 (CEST)

Goed, dan is dat misverstand uit de wereld. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 mei 2012 18:29 (CEST)

Bron gewenst

Hallo EvilFreD, We vertalen op nl-wiki niet alle woorden blindelings, maar hanteren de namen die gangbaar zijn. Aangaande deze bewerking wil ik graag een bron zien waaruit blijk dat de door jou gebruikte vertalingen gangbaar zijn voor deze geografische plekken met een eigennaam. Anders dienen ze terug hersteld te worden. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2012 07:03 (CEST)

Geen idee of ze gangbaar zijn, ze leken me vooral logisch. Draai gerust terug als je wil. EvilFreD_overleg 10 mei 2012 07:05 (CEST)

Dan liever niet zomaar woorden gaan vertalen omdat het kan, ik heb heel zorgvuldig proberen te kijken welke benaming ik diende te geven en heb daar in principe de eigennaam steeds voor gekozen. We gebruiken ook niet New York stad, Berg Rushmore, etc... Romaine (overleg) 10 mei 2012 07:08 (CEST)

De loterij van Babylonië

Misschien heb je gelijk, maar ik wordt niet vrolijk van zo'n wijze van interveniëren. Pimbrils (overleg) 10 mei 2012 21:09 (CEST)

Kan je dat toelichten? Wat is er mis met de wijze van interveniëren? EvilFreD_overleg 10 mei 2012 21:17 (CEST)

Dag Fred. Als je net je best hebt gedaan om er een mooi stukje van te maken en je zet ineens ergens een kruis door met de toevoeging 'heeft hier niets te zoeken', dan komt dat niet zo vriendelijk over. En passant verwijder je trouwens ook het bijgevoegde citaat. Het gaat een beetje om de toon. En misschien ook het moment: ik zat nog steeds wat bij te schaven aan het lemma. Voor de rest, op zijn goed Nederlands: no hard feelings. Het was even een primaire reactie. Misschien had ik het niet moeten doen. Groet, Pimbrils (overleg) 10 mei 2012 21:34 (CEST)

Oké. Ik hoop dat je begrijpt dat ik er ook niets vervelends mee bedoelde. Jammer dat het zo overkwam, dat was niet de intentie. En ja, dat citaat verdween uiteraard mee. Daar was weinig aan te doen. EvilFreD_overleg 10 mei 2012 21:40 (CEST)

Dank voor je sportieve reactie. Pimbrils (overleg) 10 mei 2012 21:46 (CEST)

Safari Park (Karachi)

Beste EvilFreD,

Aangezien jij degene bent die Safari Park (Karachi) ter beoordeling hebt voorgelegd kom ik bij jou met de vraag of je hier nogmaals naar zou willen kijken. Ik heb het artikel iets uitgebreid, wat toegevoegd, wat weg gehaald in de hoop dat het nu wel aan de wikipedia standaard kan voldoen.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 20 mei 2012 11:51 (CEST)

Ik heb nog twee miniwijzigingen doorgevoerd en daarna het sjabloon verwijderd. Lijkt me prima in orde nu.

Met de bronvermelding doelde ik overigens op de Engelse wiki, want daar was het artikel van vertaald. Maar aangezien jij je info van een andere bron haalde lijkt me dat nu ook in orde. EvilFreD_overleg 20 mei 2012 11:59 (CEST)

Daar dachten anderen blijkbaar anders over :) EvilFreD_overleg 20 mei 2012 12:16 (CEST)

Ach! Wel of niet gedeeltelijk vertaald, volgens mij heeft de wp.nl er weer een prima artikel bij. Rik007 (O) 20 mei 2012 12:41 (CEST)

Allegro Moderato van bridge

Ik had in dat artikel Pople bewust geen link gegeven. De goede man is bijna volslagen onbekend. het is een musicoloog, die dus 12 maten heeft gecomponeerd; ik vond dat geen link waard.Ceescamel (overleg) 22 mei 2012 15:52 (CEST)

Mijn welgemeende excuses ;) EvilFreD_overleg 22 mei 2012 18:29 (CEST)

Haakjes auteursnaam

EvilFreD, goed werk al die nieuwe vogeltjes. Graag je aandacht voor het gebruik van haakjes bij de auteursnaam. Ik zie dan je meestal haakjes opneemt, terwijl dat soms niet correct is. Als je voor de vogels het wel/niet gebruik van haakjes overneemt uit de IUCN bron dat zit je over het algemeen goed. Succes.--Joopwiki (overleg) 23 mei 2012 22:53 (CEST)

Bedankt dat je me hier op wijst. Ik had daar eigenlijk helemaal niet naar gekeken. Ik zal er in het vervolg op proberen te letten. EvilFreD_overleg 23 mei 2012 23:04 (CEST)

einddatum

Beste Evil, ik neem aan dat de einddatum van de peiling 3 juni is. Reeds aangepast. groet Japiot (overleg) 26 mei 2012 01:01 (CEST)

Haha, ja dat kon wel eens kloppen. En bedankt. :) EvilFreD_overleg 26 mei 2012 01:02 (CEST)

Afzetting

Dag EvilFreD, als tegenstemmer ben je wss wel geïnteresseerd in mijn aanpassingen op mijn OP[1].

Hopelijk kan ik je hiermee alsnog overtuigen MADe (overleg) 27 mei 2012 21:28 (CEST)

Zo werkt het natuurlijk niet. Je hebt je in de hele periode voorafgaande aan de start van de procedure niet bereid getoond om enige inspanning te leveren door bijvoorbeeld de tekst van je pagina te verwijderen, te verzachten, te wijzigen, er afstand van te nemen. Nu er (blijkbaar tot je verrassing) ineens vrij veel tegen je gestemd wordt kom je ineens aan met een verwijdering van de tekst. Dat is "too little, too late".

Ik wil overigens wel mijn waardering uitspreken voor de tijd die je als moderator in dit project gestoken hebt en de ongetwijfeld goede dingen die je er voor gedaan hebt. Je hebt helaas de laatste tijd een aantal vrij grove fouten gemaakt die wat mij betreft niet door de beugel kunnen en ik wil herhaling daar van graag voorkomen. Iedereen maakt trouwens fouten en ik ben de laatste die zal zeggen dat dat niet menselijk is, maar soms is het wenselijk als men vanwege die fouten een stapje terug/opzij zet. EvilFreD_overleg 28 mei 2012 00:57 (CEST)