Overleg:KAA Gent (voetbalclub)

Truitjes 2012/2013

De uit-truitjes zijn de blauwe met witte streep. De witte met blauwe streep zijn de thuis-truitjes.

Beveiligd

Voor de duur van 1 week beveiligd wegens een bewerkingsoorlog. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2014 22:01 (CET)

Titelwijziging

Volgens de geldende richtlijn in verband met titels van artikelen vermijden we afkortingen in titels ook al zijn deze gangbaarder dan de volledige naam. Akadunzio (overleg) 4 jul 2017 19:28 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Daar staat tegenover dat dezelfde richtlijn enkele regels verder zegt: 'Afkortingen die deel uitmaken van de naam van een organisatie schrijf je niet voluit'. De voorbeelden die erbij staan zijn echter niet zo overtuigend: bij NRC Handelsblad en PCM Uitgevers staat/stond de afkorting als zodanig in de officiële naam, niet uitgeschreven. De richtlijn is dus niet zo duidelijk over gevallen als dit. Bever (overleg) 5 jul 2017 18:03 (CEST)

De officiële naam van de organisatie is volgens de Nationale Bank KONINKLIJKE ATHLETIEK ASSOCIATIE GENT - Voetbalafdeling. Op hun website schrijven ze het zonder h in atletiek. Akadunzio (overleg) 5 jul 2017 20:07 (CEST)

Zoals Zotteteen1 al meldde: "Zo is de club gekend, niemand schrijft AFC Ajax voluit, Real Madrid CF voluit, SL Benfica voluit, etc." Ik stel voor dat je eerst maar eens een algemene specifieke regel uitvaardigt over de benamingen van voetbalploegen alvorens je unilateraal je wil oplegt aan gebruikers die hier duidelijk niet mee gediend zijn. Takk (overleg) 9 aug 2017 20:44 (CEST)

Die richtlijn bestaat al en die is niet door mij opgesteld. In die richtlijn staat geen uitzondering voor benamingen van voetbalclubs. Akadunzio (overleg) 9 aug 2017 21:35 (CEST)

(1) Die richtlijn schrijft voor om afkortingen te vermijden als paginatitel, m.a.w. een titel die enkel uit een afkorting bestaat. Dat is niet het geval bij KAA Gent. Verderop staat heel duidelijk Afkortingen die deel uitmaken van de naam van een organisatie schrijf je niet voluit: NRC Handelsblad, PCM Uitgevers. De afkorting KAA maakt deel uit van de naam KAA Gent, en dus is de titel "KAA Gent" volledig conform deze richtlijn. (2) Bovendien is KAA Gent ook de naam die consequent gebruikt wordt door de club zelf (zie website: www.kaagent.be) en door de kbvb (zie http://static.belgianfootball.be/project/publiek/adres/nl/adres_00007.htm). (3) Zoals hierboven ook al gemeld: de club staat onder deze naam bekend en niet onder de volledige afkorting. (4) En tot slot is dit ook de manier waarop de pagina's van andere clubs benoemd zijn. Gorhendad (overleg) 9 aug 2017 22:02 (CEST)

En dus is het volkomen normaal dat we de naam KAA Gent behouden en niet deze vreemde naam die officieel wel de juiste moge zijn maar in de realiteit door niemand gehanteerd wordt. Takk (overleg) 9 aug 2017 22:06 (CEST)

Aangaande punt 1 van Gorhendad is de richtlijn niet helemaal duidelijk, zie mijn opmerking hierboven. Maar als de officiële naam van de club blijkbaar Athletiek met een -th- heeft (een spelling van lang geleden), dan is de officiële naam in elk geval geen reden om het artikel Koninklijke Atletiek Associatie Gent (voetbalclub) zónder die h te noemen. Bever (overleg) 9 aug 2017 22:31 (CEST)

Omdat die naam op hun website vermeld wordt. Akadunzio (overleg) 9 aug 2017 22:38 (CEST)

En dat die naam niet gebruikt wordt, klopt ook al niet. En waarom zou dit een vreemde naam zijn. AA staat nu eenmaal voor Atletiek Associatie en niet voor iets anders. Dat hebben wij niet bepaald, maar de clubbestuurders. Akadunzio (overleg) 9 aug 2017 22:43 (CEST)

Als de website richtgevend zou zijn moeten we dus ook Essevee en STVV als titel nemen. Akadunzio (overleg) 9 aug 2017 22:50 (CEST)

Dit is de grootst mogelijke onzin. Het is evident dat (een of andere variant van) KAA Gent de meest gangbare naam is. Natuurlijk is [Koninklijke Atletiek Associatie Gent] niet de gangbare naam van een voetbalclub. Voorts verwijs ik naar de naam KAA Gent Ladies. – Maiella (overleg) 20 aug 2017 20:15 (CEST)

Wat is de grootst mogelijk onzin? AA Gent is de meest gangbare afkorting van de voetbalclub. Koninklijke Atletiek Associatie Gent is de volledige naam van de club. En volgens de richtlijnen gebruiken we op de Nederlandstalige Wikipedia de volledige naam en niet de afkorting ook niet als die afkorting meer gangbaar is dan de volledige naam. Akadunzio (overleg) 20 aug 2017 22:12 (CEST)

Hoi Akadunzio, wat vreemd. Hierboven beweer je dat we op nl-wiki gebruikersnaam de volledige naam gebruiken maar recentelijk beweerde je juist heel stellig het tegendeel en zoiets valt me steeds weer bij jou op. Het lijkt wel of er twee of meer verschillende persoonlijkheden werken onder de gebruikersnaam Akadunzio. - Robotje (overleg) 20 aug 2017 22:40 (CEST)

Beste Robotje, ik denk dat jij het doelbewust niet goed wilt begrijpen, blijkbaar omdat je argumenten uitgeput zijn. De volledige naam van de club is Koninklijke Atletiek Associatie Gent (zie website van de club). De meest gangbare afkorting is AA Gent (zie media), de door de club gebruikte afkorting en hun merknaam is KAA Gent (zie merkenbureau en website van de club), de door de voetbalbond gebruikte afkorting is K.A.A. Gent (zie website KBVB). De organisatie achter de club is de Koninklijke Athletiek Associatie Gent-Voetbalafdeling, afgekort K.A.A. Gent vzw (zie Belgisch Staatsblad). Wij hebben op de Nederlandstalige Wikipedia afgesproken de benaming voluit te schrijven. Je kan dit vergelijken met Royal Dutch Shell als voluit geschreven benaming, Shell als meest gangbare verkorte benaming en 'Royal Dutch Shell plc' als officiële benaming. Akadunzio (overleg) 20 aug 2017 23:44 (CEST)

Jij maakt een onderscheid tussen de club en de organisatie achter de club. Er loopt parallel aan deze discussie een andere discussie waar jij intensief bij betrokken bent over de voetbalclub RC Hades die van naam veranderd zou zijn. Welke naam zou daar dan veranderd zijn; die van de club of van de organisatie erachter. - Robotje (overleg) 21 aug 2017 00:14 (CEST)

De voetbalclub Racing Club Hades Hasselt, gesticht in 1980, aangesloten bij de KBVB met stamnummer 8721 en met clubkleuren groen en wit. Allemaal informatie die ze in hun logo hebben verwerkt. Akadunzio (overleg) 21 aug 2017 20:52 (CEST)

Jij begint over een nogal hypothetisch onderscheid tussen de club en de organisatie erachter en beweert dan dat de club opgericht is in 1980. Een organisatie kun je oprichten maar een officiële club oprichten gebeurt volgens mij door de organisatie op te richten. Kun jij bewijzen dat het de club was, en dus niet de organisatie, die in 1980 werd opgericht? - Robotje (overleg) 22 aug 2017 17:34 (CEST)

De vzw werd opgericht op 4 augustus 1975. Men sloot zich als voetbalclub in 1980 officieel aan bij de KBVB. dat is inderdaad iets anders dan stichten. De voetbalclub zelf zou in 1968 of 1969 opgericht zijn en zich in 1970 aangesloten hebben bij de Koninklijke Belgische Liefhebbersvoetbalbond (KBLVB). Men kan natuurlijk altijd eerst een club oprichten en die pas later als organisatie officialiseren. En er is geen hypothetisch verschil tussen de club en de organisatie achter deze club, maar een reëel verschil. Een voetbalclub kan verkocht of overgedragen worden van de ene rechtspersoon of organisatie naar de andere of de rechtspersoon kan failliet gaan. Dat gaat uiteraard gepaard met heel veel regels en gevolgen, waar ik niet in ben gespecialiseerd. Uiteraard mag er achter iedere voetbalclub slecht één organisatie staan, die eigenaar is van de club. Akadunzio (overleg) 22 aug 2017 20:26 (CEST)

Kijk nu komt de aap uit de mouw. JIJ weet op basis van het logo dat ze in 1980 zijn opgericht. Op basis van datzelfde logo wist je eerder al te melden dat de naam veranderd was. Nu blijkt dus weer dat de richtlijn Wikipedia:Geen origineel onderzoek (GOO) er niet voor niets is. Die club is helemaal niet in 1980 opgericht en op basis van dat logo een naamswijziging vaststellen is ook te kort door de bocht. - Robotje (overleg) 22 aug 2017 20:58 (CEST)

Wij zijn niet aan het discuteren over de oprichtingsdatum. Jouw conclusie slaat dus gewoonweg nergens op. Als een naam lezen ook al origineel onderzoek is, zijn we uitgepraat. Dan kan men niets aantonen. Akadunzio (overleg) 22 aug 2017 21:32 (CEST)

Vandaag staat op hun website, kaagent.be: "Speeldag 5 - Jupiler Pro League, KAA Gent - RSC Anderlecht" (vet door mij). Zullen we er nu over ophouden? Wikiwerner (overleg) 22 aug 2017 21:59 (CEST)

Weet je beste Wikiwerner, dat is een bijzonder zwak argument. Op de website van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond staat ook overal KNVB (vet door mij), terwijl het artikel hier volgens de regels die hier zijn afgesproken voluit geschreven wordt. Op de website van Sporza is het trouwens: Voorzitter AA Gent: "We leggen de schuld niet bij de trainer", in het Laatste Nieuws; AA Gent laat Jérémy Taravel naar Cercle Brugge vertrekken. In het Nieuwsblad: Anderlecht én AA Gent gaan niet ingrijpen na gemiste start: “De trainer? Dat zou te makkelijk zijn”, in de Standaard: AA Gent verliest spektakelmatch tegen Moeskroen na onterecht rood. Besluit is dat blijkbaar iedereen vooral de afkorting AA Gent gebruikt. Dus KAA Gent is zelfs niet eens de meest gangbare afkorting van de clubnaam. Akadunzio (overleg) 23 aug 2017 03:29 (CEST)

En op de site van de KBVB en op de site van de jupiler league staat KAA Gent. Het is niet omdat de vlaamse journalisten te lui zijn om de volledige afkorting te gebruiken dat wij dat ook maar moeten doen. Als een ploeg zich over hun volledig site KAA Gent noemt dan is dat meer dan genoeg voor ons om ook die naam te hanteren. En wat het voluit schrijven van afkortingen betreft, begrijp je die richtlijn volledig verkeerd. Wat ze daarmee willen zeggen is dat we niet simpelweg een afkorting als titel mogen hanteren (vb. KAAG) niet dat afkortingen volledig verboden zijn. "KAA Gent" is in geen afkorting in zijn geheel.Tvx1 (overleg) 23 aug 2017 17:06 (CEST)

Op de website van de voetbalbond staat wel duidelijk K.A.A. Gent en niet KAA Gent. Puntjes duiden overduidelijk op een afkorting. In de richtlijn staat dat we de titels voluit schrijven en voluit wil zeggen zonder afkortingen. De KAA in de titel is overduidelijk een afkorting. Je moet mij dus geen lessen spelen over het begrijpen van de richtlijnen. En Vlaamse journalisten zijn niet lui. Ze gebruiken gewoon de meest gangbare afkorting. Akadunzio (overleg) 23 aug 2017 19:40 (CEST)

Ja hoor, "In de richtlijn staat dat we de titels voluit schrijven en voluit wil zeggen zonder afkortingen." Wat vreemd dan toch dat we artikelen hebben als UNESCO, NRC Handelsblad, VARA en Koninklijke DSM NV. Tja, als je op het verkeerde moment stopt met lezen in de richtlijnen, zoals Akadunzio blijkbaar met opzet doet, zou je concluderen dat die vier artikelen hernoemd moeten worden naar een variant zonder afkortingen. Als je wel verder leest wordt meteen duidelijk dat Akadunzio de boel zit te belazeren want afkortingen zijn in bepaalde gevallen zoals NRC Handelsblad en KAA Gent helemaal geen probleem in de titel. - Robotje (overleg) 23 aug 2017 20:11 (CEST)

Goed, aangezien we er hier niet uit raken op een constructieve volwassen manier, zal ik eens aankaarten op de overlegpagina van die richtlijn of er inderdaad een algemeen verbod geldt op afkortingen in titels. Maar ik kan mij toch echt moeilijk voorstellen dat die richtlijn ons verplicht van titels te gebruiken als Alles Door Oefening Den Haag.Tvx1 (overleg) 23 aug 2017 20:43 (CEST)

Zoals hierboven ook al staat, staat er op WP:BENOEM: "Afkortingen die deel uitmaken van de naam van een organisatie schrijf je niet voluit: NRC Handelsblad, PCM Uitgevers." We moeten gewoon niet meer reageren op het getrol van Akadunzio. Wikiwerner (overleg) 23 aug 2017 20:53 (CEST)

Weet je die wederzijdse persoonlijke aanvallen helpen de discussie echt op geen enkele manier vooruit.Tvx1 (overleg) 23 aug 2017 20:55 (CEST)

Dat is natuurlijk de methode van Wikiwerner, als de argumenten op zijn, begint hij met de persoonlijke aanvallen. De organisatie is de Koninklijke Atletiek Associatie Gent afdeling voetbal, daar kan men niet om heen. Ze willen zich inderdaad profileren als KAA Gent gezien ze dat als merk hebben aangemeld. Alleen is dit niet hetzelfde als UNESCO of VARA want iedereen gebruikt de afkorting AA Gent, terwijl dit bij Vara en Unesco niet zo is, en dus zou dit de titel van het artikel moeten blijven. Akadunzio (overleg) 24 aug 2017 00:07 (CEST)

Ook dat was niet nodig. Hou op met over elkaar te schrijven en focus aub op het onderwerp van dit artikel.Tvx1 (overleg) 24 aug 2017 18:07 (CEST)

Op 22 augustus 2017 om 21:59 heeft Wikiwerner hierboven al aangetoond dat ook KAA Gent gebruikt wordt, dan daaronder beweren "Alleen is dit niet hetzelfde als UNESCO of VARA want iedereen gebruikt de afkorting AA Gent, terwijl dit bij Vara en Unesco niet zo is, ..." is dus onjuist. Verder is 'Vara' en 'Unesco' volgens mij lang niet zo gangbaar als Akadunzio doet voorkomen. - Robotje (overleg) 24 aug 2017 20:27 (CEST)

Wikiwerner heeft gewoon aangetoond dat ook KAA Gent gebruikt wordt. Verder niets. Akadunzio (overleg) 25 aug 2017 20:15 (CEST)

"AA Gent" bevat anders wel een afkorting. Of mag een afkorting van 2 letters wel? Wikiwerner (overleg) 25 aug 2017 20:58 (CEST)

Ik dacht dat ik een poging had gedaan om in de titel de volledige benaming te plaatsen. Akadunzio (overleg) 25 aug 2017 22:54 (CEST)

@Akadunzio, precies, Wikiwerner had al aangetoond dat KAA Gent ook gebruikt wordt en toch haal jij het in je hoofd om daaronder te schrijven "Alleen is dit niet hetzelfde als UNESCO of VARA want iedereen gebruikt de afkorting AA Gent, ..." Wat jij schreef klopt dus niet; het was immers al aangetoond dat KAA Gent ook gebruikt wordt. Snap je het nu? - Robotje (overleg) 25 aug 2017 23:17 (CEST)

Beste Robotje, blijkbaar snap je niet wat ik geschreven heb. Als ik schrijf dat iedereen de afkorting AA Gent gebruikt, bedoel ik daarmee dat iedereen die over deze voetbalclub bericht wel eens AA Gent gebruikt. Anders had ik "gebruikt altijd" geschreven. Akadunzio (overleg) 25 aug 2017 23:53 (CEST)

Hoi Akadunzio, bewijs jij dan om te beginnen maar eens dat de persoon die op die website KAA Gent had geschreven ook wel eens AA Gent gebruikt. - Robotje (overleg) 26 aug 2017 07:33 (CEST)

Beste Robotje zie hier: "AA Gent heeft als bijnaam: de Buffalo’s" Akadunzio (overleg) 26 aug 2017 20:32 (CEST)

Inderdaad: weleens. Op die pagina staat ook 19 keer 'KAA Gent'. Wikiwerner (overleg) 26 aug 2017 21:26 (CEST)

En er zijn verschillende media die bijna uitsluitend AA Gent gebruiken. Het feit is de KAA Gent een van de afkortingen is van Koninklijk Atletiek Associatie Gent, naast K.A.A Gent, AA Gent en KAAG. Akadunzio (overleg) 26 aug 2017 21:31 (CEST)

Je hebt op geen enkele manier bewezen dat persoon die op de pagina waarnaar Wikiwerner linkte met de tekst "Speeldag 5 - Jupiler Pro League, KAA Gent - RSC Anderlecht" (vet door Wikiwerner) dezelfde persoon is die die pagina over het logo schreef. Je hebt blijkbaar niet eens zelf door dat je fantasie zo met je aan de loop gaat. Misschien tijd om eens professionele hulp te zoeken, want het gaat echt niet goed met je zo te zien. - Robotje (overleg) 26 aug 2017 21:41 (CEST)

Met mij gaat het uitstekend. Jij bent blijkbaar de weg een beetje kwijt. Bij een club als AA Gent is er iemand verantwoordelijk voor inhoud van de website. Dus welke persoon dit geschreven heeft is dus niet belangrijk. Hetgeen Wikiwerner heeft gelinkt kan trouwens evengoed automatisch vanuit een database aangemaakt geweest zijn. Dat kunnen ze tegenwoordig al. Akadunzio (overleg) 27 aug 2017 01:36 (CEST)

Naamgeving van de club doorheen Wikipedia.

Een tijdje geleden hadden we hier een overleg over welke naam we het beste hanteren voor het artikel van deze voetbalclub. Na een nogal hevige discussie kwamen we uiteindelijk overeen om KAA Gent te hanteren. Er was ook wat discussie over welke naam we het beste zouden gebruiken in de andere Wikipedia-artikelen waar er naar deze club verwezen wordt. Maar er werd daarover geen eenduidig besluit genomen. Aangezien het artikel zelf KAA Gent heet leek het mij het minst verwarrend voor deze lezers als we ook zo veel mogelijk KAA Gent gebruiken buiten dit artikel. Daarom heb ik dan ook occasioneel in een ouder artikel waar AA Gent stond dit aangepast in KAA Gent. Zeker wanneer de onderliggende link niet meer overeenstemde met de huidige titel van het artikel en wanneer beide versies van de naam door elkaar werden gebruikt in een artikel. Ik had daarbij niet de indruk iets controversieels te doen. Gebruiker Akadunzio is hier echter niet mee eens en blijft mijn bewerking op Club Brugge ongedaan maken. Deze gebruiker verwijderd ook voortdurend de K uit KAA Gent op Eerste klasse A 2017-18 (voetbal België) en op sjabloon dat de stand van het huidige seizoen bijhoudt. Die twee laatste werden aangemaakt met KAA Gent als naam van de Club. Meerdere gebruikers hebben nu al bijna twee jaar op mijn overlegpagina proberen uitleggen aan Akadunzio dat diens relevante bewerking onnodig zijn, maar die persoon blijft koppig voet bij stuk houden. Daarom begin ik nu dit algemene overleg met een tweeledige vraag. Welke naam gebruiken we het best doorheen wikipedia, KAA Gent of AA Gent en indien eender welke gebruiker ergens AA Gent aanpast in KAA Gent is het dan werkelijk nodig om dit standvastig ongedaan te maken op basis van de BTNI-richtlijn?Tvx1 (overleg) 6 feb 2019 20:42 (CET)

Beste Tvx1, ik denk dat jij aan het dromen bent. Ik heb nog geen enkele gebruiker tegen gekomen die mij proberen uitleggen heeft dat AA Gent fout zou zijn. Lees gewoon de kranten of internet en je merkt gewoon dat AA Gent nog altijd de meest gebruikte benaming van deze club is. Steek dus je tijd niet in deze zinloze discussie. Lees gewoon even de kranten en je zal merken dat iedereen nog altijd hoofdzakelijk AA Gent gebruikt. En het zijn nog altijd deze onafhankelijke bronnen die bepalen wat een gangbare benaming is en niet enkele AA-Gent-supporters. Uiteraard kan dit binnen enkele jaren anders zijn, maar daar merk ik voorlopig nog niet veel van. Akadunzio (overleg) 7 feb 2019 00:16 (CET)

Ik denk dat er inderdaad een ruime consensus was om KAA Gent te gebruiken als titel van het artikel. In de aanhef van het artikel wordt AA Gent vermeld als alternatieve afkorting, en dat lijkt me voldoende. Elders lijkt het me het beste om consequent de naam van het hoofdartikel te gebruiken, dus KAA Gent. Het is geen ramp dat AA Gent hier en daar nog eens opduikt in oudere artikels (zolang eventuele links correct zijn), maar ik probeer bij het actualiseren van pagina's toch consequent KAA Gent te gebruiken. Het terugdraaien van wijzigingen door overal die K te gaan verwijderen, vind ik niet correct wegens ingaand tegen die consensus die er m.i. toch duidelijk wel is. Gorhendad (overleg) 6 feb 2019 21:47 (CET)

Ik denk dat we gewoon de onafhankelijke bronnen moeten volgen in plaats van onze persoonlijke voorkeur. Die gebruiken tot nu toe nog altijd hoofdzakelijk AA Gent. In mijn krant van maandag laatstleden tel ik geen enkele keer, maar dan ook geen enkele keer KAA Gent en verschillende keren AA Gent. Dus als er AA Gent staat kunnen we dat best gewoon laten staan, vermits dan iedereen toch weet over welke club het gaat. Veranderen naar KAA Gent is dus gewoon totaal onnodig. Een gangbare benaming veranderen in een andere minder gangbare benaming is tot nader orde inderdaad nog altijd een overtreding van de BTNI-richtlijn. Akadunzio (overleg) 7 feb 2019 00:08 (CET)

Ik heb even zitten kijken op de webstek van deze vereniging, onder het kopje geschiedenis.

In 1864 is de vereniging ontstaan als multisportvereniging Société Gantoise de Gymnastique, om in 1891 te fuseren met de, op onduidelijke datum opgerichte, Association Athlétique. In 1900 ontstond een voetbalpoot, met de naam Association Athlétique La Gantoise Dit werd afgekort tot AAG. Reeds in 1914 kwam de koninklijke erkenning en werd het Association Royale Athlétique La Gantoise (ARAG). Die naam is gebruikt tot 1972, toen men overstapte op de Nederlandse vorm, Koninklijke Atletiek Associatie Gent of KAA Gent.

Zoals ik het lees is AAG een legitieme afkorting, voor de periode 1900-1914 en van de aanduiding 'Association Athlétique La Gantoise'. Daarna is ARAG tot 1972 een goede aanduiding. Vanaf dat jaar is het terecht om in de teksten te spreken van KAA Gent. Het is wenselijk dat, aangezien het artikel KAA Gent (voetbalclub) heet, er steeds daarnaar verwezen wordt, ook al geven we in het (verdere) verleden de toen passen de naam aan.

Zie ik hierbij iets over het hoofd? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 feb 2019 00:17 (CET)

Ja je ziet hierbij iets over het hoofd. Je gebruikt hier een niet onafhankelijke bron. Deze website is duidelijk gekleurd. Ik had eerlijk gezegd tussen 1972 en enkele jaren geleden nog nooit over KAA Gent gehoord. De bewering dat deze benaming sinds 1972 in zwang zou zijn slaat gewoon nergens op. En dat is objectief vast te stellen door kranten en boeken van deze tijdspanne te lezen. Wat is de gangbare benaming van deze club bij de onafhankelijke bronnen? Bijna ieder onafhankelijk bron heeft het nog altijd hoofdzakelijk over AA Gent en dus is dit een gangbare benaming. Een gangbare benaming vervangen door een andere gangbare benaming is tot nu toe nog altijd een BTNI-overtreding. Als het artikel Kat als titel heeft is poes nog altijd toegelaten om te gebruiken in een artikel. Als het artikel Rijsel als benaming heeft is het gebruik van Lille niet verboden. Ik denk niet dat we voor AA Gent een uitzondering op deze regel moeten maken. En de wettelijke afkorting van de club is trouwens ook nog altijd K.A.A Gent en niet KAA Gent. Akadunzio (overleg) 7 feb 2019 00:56 (CET)

Akadunzio, ik denk dat het na bijna twee jaar discussie hierover tussen ons, het nu wel enorm duidelijk is wat onze standpunten zijn en dat we er onder elkaar uit raken. Ik heb dus deze discussie opgestart om eens na te gaan hoe andere gebruikers hier over denken. Het zou dus echt het meest bevorderlijk zijn als wij ons niet te veel zouden bemoeien in dit overleg.Tvx1 (overleg) 7 feb 2019 04:26 (CET)

Persoonlijk denk ik toch dat KAA Gent de enige officiële benaming is? Het is een Koninklijke voetbalclub, wat de K toch wel noodzakelijk maakt, lijkt me. Daarnaast heet de website van de club kaagent.be, en dit lijkt me de enige correcte bron om de naam te achterhalen. Het is simpel: je zegt niet meer AA Gent maar KAA Gent, zoals je niet meer Beerschot VAC maar KFCO Beerschot Wilrijk moet zeggen. Sommige dingen moet je nu eenmaal accepteren zoals ze zijn, en als kranten als Het Laatste Nieuws dit niet doen dan is dat hun probleem, niet dat van Wikipedia. Mvg, OrviIIe (overleg) 11 feb 2019 17:42 (CET).

Ik denk dat de meeste niet weten dat niet het niet verplicht is de officiële benaming te gebruiken, maar dat het toegelaten is een in het Nederlandse taalgebied gangbare benaming te gebruiken en dat het andere gebruikers daarna niet toegestaan is deze gangbare benaming te vervangen door een andere gangbare benaming. En het zijn niet de gebruikers die vastleggen wat een gangbare benaming is, maar onafhankelijke bronnen. En die gebruiken allemaal ook AA Gent. Een bloemlezing:

• De Standaard: AA Gent-trainer Jess Thorup waarschuwt: “Moeskroen wordt heel moeilijk”, AA Gent aanvaardt schorsing Rosted, die duels tegen Waasland-Beveren en Standard mist
• Sporza: AA Gent verijdelt na de pauze een nieuwe slipper tegen Kortrijk
• De Morgen: Birger Verstraete (AA Gent): “Ik vond me lange tijd beter dan de anderen. Maar ik heb geleerd nederig te zijn”
• Het Nieuwsblad: Taiwo Awoniyi haalt zijn gram: Moeskroen wint nu ook verrassend bij AA Gent en pakt 12 op 12

Ik heb persoonlijk geen enkele keer Beerschot VAC tegengekomen voor KFCO Beerschot Wilrijk. Dat zijn trouwens in tegenstelling tot AA Gent twee verschillende clubs en dus is dit een bijzonder slecht gekozen voorbeeld. Beerschot Wilrijk wordt hier op Wikipedia trouwens ook gebruikt. Akadunzio (overleg) 12 feb 2019 23:17 (CET)

De richtlijn waar jij echter naar poogt te wijzen ("de meest gangbare naam in de Nederlandse taal gebruik") slaat echter op de naamgeving van artikels, niet op verwijzingen naar een onderwerp in de tekst of in tabellen. Bovendien is er geen enkele verplichting om enkel "onafhankelijke" bronnen te hanteren. Het is hier dus niet verboden om de site van KAA Gent zelf in acht te nemen. Desalniettemin zijn er meer dan genoeg onafhankelijke bronnen die KAA Gent hanteren.

• KBVB
• Sporza
• Jupiler Pro League
• Voetbalkrant
• Het Nieuwsblad
• Het Laatste Nieuws
• De morgen
• Telenet/Play Sports
• Proximus
• KV Mechelen
• RSC Anderlecht
• KRC Genk
• "De illegale Ghelamco-arena, boek van Ignace Vandewalle

Het is duidelijk dat AA Gent niet de eenduidig meest gangbare naam is in de Nederlandstalige pers. KAA Gent en AA Gent zijn zowat even gangbaar. Dan hebben wij hier op Wikipedia het volste recht om de eigen voorkeur van deze gemeenschap te bepalen. Er zijn hier enkele heel redelijke voorstellen gedaan om deze situatie te benaderen.Tvx1 (overleg) 13 feb 2019 22:24 (CET)

Beste Tvx1, bij Sporza tel ik alvast meer keer AA Gent als KAA Gent. Dit telt dus al niet mee. Of de Jupiler Pro League een onafhankelijke bron is is sterk te betwijfelen. Bij de Voetbalkrant lees ik dan "Alexander Sorloth heeft indruk gemaakt in zijn eerste weken bij AA Gent. In Het Nieuwsblad is het alleszins ook overwegend AA Gent. Het Laatste Nieuws idem dito. Ook in De Morgen vindt men veel meer AA Gent. De rangschikking van de Pro League is uiteraard ook geen onafhankelijke bron, vermits AA Gent lid is van de Pro League. Bij de Standaard Boekhandel vindt men ook Buffalo Buffalo AA Gent. Ik denk dat het dus overduidelijk is dat niet de meest gangbare benaming is in de Nederlandstalige pers. Ik wil gerust tellen als je wilt en zelfs alleen maar de persartikelen van 2019, maar je zult altijd verliezen. En de bedoeling van Wikipedia is niet een eigen voorkeur te ontwikkelen, maar ons neutraal op te stellen en ons te richten naar hoe onafhankelijke bronnen iets beschrijven. In WP:Neutraal standpunt staat bijvoorbeeld "Het is een vereiste[1] op Wikipedia dat artikelen geschreven worden vanuit een neutraal standpunt (neutral point of view of NPOV). Dit wil zeggen door niet zelf een standpunt in te nemen maar door getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening alle significante standpunten weer te geven die steun genieten in betrouwbare publicaties. Om vanuit een "neutraal standpunt" te schrijven, dient een onderwerp van enige afstand, feitelijk (objectief), beschreven te worden, waarbij ook het taalgebruik niet gekleurd mag zijn." We moeten dus de publicaties volgen en niet onze eigen standpunten. Het is dus ook voor jou aangeraden enige afstand te nemen van je eigen persoonlijke voorkeur. Akadunzio (overleg) 14 feb 2019 01:33 (CET)

Bij namen van organisaties stuiten twee principes op elkaar: enerzijds het 'donorprincipe' (organisaties mogen zelf hun naam kiezen), anderzijds het principe dat we de naam volgen die gangbaar is in onafhankelijke media. Het is niet altijd eenvoudig om te beslissen welk principe vóórgaat in een bepaald geval. Het donorprincipe wordt door Akadunzio niet genoemd, maar betekent dat je in sommige gevallen dus juist uitgaat van een niet-onafhankelijke bron, nl. de organisatie zelf.

Het bronnenonderzoek heb ik niet overgedaan, maar terwijl Tvx1 alleen enkele incidentele voorbeelden noemt van KAA, doet Akadunzio nauwkeuriger verslag: veel media zouden de voorkeur geven aan AA, ook als ze soms wel een K schrijven. Daarom twijfel ik aan de stelling dat beide even gangbaar zouden zijn. Het lijkt erop dat de twee principes hier inderdaad botsen.

Ook als de conclusie van Tvx1 over de gangbaarheid klopt, is het de vraag of dit inderdaad ertoe zou moeten leiden dat de Wikipedia-gemeenschap een keuze maakt tussen een van beide namen waarna de andere naam uitgebannen wordt voor gebruik in andere artikelen. De vrijheid van auteurs is ook een hoog goed op Wikipedia. Daarom denk ik dat het beter behandeld kan worden analoog aan Lille en Rijsel. Daarvoor geldt de regel dat per artikel de auteur mag beslissen om de ene of de andere naam te gebruiken. Bever (overleg) 14 feb 2019 02:11 (CET)

Akadunzio, misschien toch eens beter de bijdragen van anderen lezen. Ik heb helemaal niet beweerd dat KAA Gent eenduidig de meest gangbare naam is. Ik heb duidelijk aangetoond en gesteld dat beide naam enorm gangbaar zijn. Sommige van die bronnen die ik aanhaalde gebruiken enkel KAA Gent en sommige gebruiken beide namen zelfs door elkaar. Geen van beide is dus verboden op Wikipedia en als de Wikipedia-gemeenschap er de voorkeur aan geeft om KAA Gent te gebruiken dan is dat ons volste recht.

Bever, ik snap je voorstel wel maar ik denk echt niet dat dit een efficiënte oplossing is. Dit laten bepalen door totale willekeur van een gebruiker geeft juist aanleiding tot het behoud van de ruzies waarvoor dit overleg een oplossing zou moeten bieden. De naam die de Club zelf nagenoeg universeel hanteert is wel degelijk erg gangbaar. Elke televisie uitzending met de live-wedstrijden en samenvattingen gebruikt KAA Gent en in het live-scorebord KAAG. Elke fan van deze club ziet in koeien van letters op hun stadion KAA Gent staan. Op alle tickets staat KAA Gent. Op alle merchandising zien ze KAA Gent staan. Geen enkele lezer zou hier dus in de problemen komen als ze KAA Gent zien staan. Het kan echt niet zijn dat we hier verboden worden om een naam te gebruiken omdat één gebruiker dat gewoonweg niet wil. En Akadunzio is niet bepaald onbevooroordeeld wat betreft het gebruik van KAA Gent.Tvx1 (overleg) 14 feb 2019 17:52 (CET)

Beste Tvx1, het voorstel om één bepaalde naam te verbieden, komt niet van mij. En wij moeten niet de merchandising of ticketverkoop van AA Gent ter wille zijn. AA Gent is tot op heden nog altijd een door de media veel gebruikte benaming en dus nog steeds gangbaar in het Nederlandstalige taalgebied. Er is dus geen enkele grond om het gebruik hier op Wikipedia te verbieden. Om ruzies te vermijden heeft men destijds de richtlijn BTNI ingevoerd. En ik ben inderdaad niet onbevooroordeeld over het voortdurend storend pushen van deze benaming door jou. Ik heb af en toe de indruk dat je voor hun marketingafdeling bezig bent. En dat de media nog steeds AA Gent in teksten gebruikt zal volgens mij wel te maken hebben met het gekunstelde en nauwelijks uit te spreken KAA, maar mijn persoonlijke mening doet hier niet echt ter zake. Ik stoor mij aan je persoonlijke aanvallen in de bewerkingssamenvattingen. Terwijl jij de regels zit te overtreden, ben je mij aan het aanvallen. Dat soort overleg mag je wel eens gaan laten in de toekomst. Via sterke argumenten kan je gelijk krijgen, niet door persoonlijke voorkeuren te laten spelen. Akadunzio (overleg) 16 feb 2019 01:07 (CET)

Ik heb sterke argumenten gebruikt. Tientallen bronnen die KAA Gent gebruiken. Het is dus evenzeer een zeer gangbare benaming. Jouw kinderachtige gedrag van categoriek iedereen die ergens een K bij AA Gent plaatst categoriek terug te draaien is dus echt niet te rechtvaardigen. Bovendien zijn jouw eigen eenzijdige passingen van KAA Gent naar AA gent in andere artikelen en sjablonen evenzeer overtredingen van de regels waarvan je mij verwijt ze te overtreden. En je hebt hier dus nogmaals duidelijk gemaakt met te spreken van "het gekunstelde en nauwelijks uit te spreken KAA" dat er wel degelijk een persoonlijke afkeer meespeelt bij jou. Er hebben hier in deze discussie echt wel een aantal mensen een redelijke visie om met de situatie om te gaan gegeven.Tvx1 (overleg) 18 feb 2019 18:00 (CET)

Het vervangen van de gangbare benaming AA Gent naar KAA Gent is gewoon een overtreding van de BTNI-regel. Die overtredingen terugdraaien is helemaal niet kinderachtig. Verder meld ik hier gewoon wat ik zie in de krant en hoor op radio en televisie. Maar blijkbaar is alles wat tegen jouw idee spreekt ingegeven door persoonlijke afkeer. Wat een zwakke argumentatie. Akadunzio (overleg) 18 feb 2019 19:09 (CET)

Door Bever wordt hierboven betoogd dat in deze casus het donorprincipe (hanteren van de door de organisatie zelf gehanteerde naam) botst met het principe van onafhankelijke bronnen. De overlegbijdragen van Tvx1 en Akadunzio lijken deze analyse te bevestigen. De suggestie van Bever om de door een auteur gekozen aanduiding niet te wijzigen, lijkt in dit specifieke geval een zinnige manier om met deze problematiek om te gaan. Bob.v.R (overleg) 21 feb 2019 22:55 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van KAA_Gent_(voetbalclub) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2019-05-05 09:05:18 OrviIIe (Ik zie in de bron nergens staan dat dit een bijnaam zou zijn. Daarnaast zie https://www.standaardboekhandel.be/p/de-gantoise-9789401455572 ("[...] de geschiedenis van de Gantoise, zoals AA Gent tot halverwege 1972 officieel werd genoemd.").)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 mrt 2022 06:19 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.