Overleg Wikipedia:Wikiproject/Staten-Generaal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Mogelijke partners[bewerken]

We zaten al na te denken over wat goede eventuele partners zouden zijn, en activiteiten die rond dit thema zouden kunnen worden ontplooid. Enkele gedachtendie bij mij opkwamen:

  • Beide Kamers (communicatiedienst)
  • Pro Demos
  • Fracties in de Kamers
  • Parlementair Documentatiecentrum
  • Archief van de Staten-Generaal? (bestaat dat als organisatie-onderdeel?)
  • Rijksgebouwendienst

Nog meer ideeën? Effeië T.Sanders 24 sep 2013 13:36 (CEST)

Het Nationaal Archief (ook als locatie voor bewerken?) en wellicht het Haags Gemeentearchief. RONN (overleg) 24 sep 2013 15:03 (CEST)
Is Nijmegen hiervoor niet het 'kenniscentrum' (zoals dat tegenwoordig heet)? Paul Brussel (overleg) 25 sep 2013 00:42 (CEST)
Intussen hebben Ronn en ik een afspraak bij het PDC, en hebben we ook contact met de Eerste Kamer. Effeië T.Sanders 23 nov 2013 13:53 (CET)
Bij Beeld en Geluid oriënteren we ons op een mogelijk project waarbij we geluidsfragmenten van bekende sprekers via Commons ter beschikking stellen, vergelijkbaar met de Speakerthon van de BBC, hetgeen resulteert in dit soort toevoegingen onder de infobox. Zouden jullie eventueel geïnteresseerd zijn in dergelijk materiaal voor de verrijking van de artikelen over SG-leden? 85jesse (overleg) 3 feb 2014 14:13 (CET)

Mogelijke activiteiten[bewerken]

Mogelijke activiteiten die opkwamen:

  • Kickoff event met veel bewerkingsmogelijkheid
  • Expertsessies waarbij Wikipedianen samen met experts aan de slag kunnen
  • Een langdurig edit-event (editmarathon), bijv 24 uur
  • Vrijgave archieven (in het bijzonder beeldmateriaal) en bijv digitale versies van beschikbare schilderijen enz.
  • Voorrang bij Nationaal Archief digitalisatie?
  • Uitgebreide rondleiding door de gebouwen om die te kunnen fotograferen & beschrijven
  • Aanschaf relevante literatuur ter inzage.

Nog meer? Effeië T.Sanders 24 sep 2013 13:36 (CEST)

Basis?[bewerken]

Er staat nu: "Er lijken drie categorieën onderwerpen te zijn die relevant zijn", maar de basis, de parlementaire-historische en staatkundige geschiedenis van iets als de Eerste Kamer lijken mij primair en die zijn nog niet goed genoeg, of zelfs onjuist, beschreven. Moet daar niet eerst aan begonnen worden? Paul Brussel (overleg) 25 sep 2013 00:40 (CEST)

Mee eens, de context van de geschiedenis is zeker belangrijk en lijkt mij een goede vierde (of eigenlijk: eerste) categorie. Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 01:02 (CEST)
Zeker belangrijke artikelen (spreekt voor zichzelf), maar ik had die eigenlijk gewoon onder 'processen/terminologie' gevat. Maar als dat verwarrend is, kun je natuurlijk een vierde categorie maken. Paul, betekent dit overigens dat jij ook geïnteresseerd bent om mee te doen? Effeië T.Sanders 25 sep 2013 17:34 (CEST)
Ik heb de categorie geschiedenis erbij gezet. Pas gerust de bewoording aan. Willen we ook een lijst opstellen van artikelen die verbeterd/aangevuld zouden moeten worden? Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 21:31 (CEST) PS Ik heb Paul op mijn OP al proberen over te halen. ;)
Aangezien ik zeker ook belangstelling heb voor institutionele geschiedenis wil ik er best eens naar kijken. Ik bezit zelf hier de standaardwerken Aan deze zijde van het Binnenhof (1990) en Bert van den Braak, De Eerste Kamer (1998) die beide al tot zeer veel verbetering op het lemma over de Eerste Kamer zouden kunnen leiden, reden waarom ik ook aangaf dat de algemene lemmata zoals dit ernstig tekort schieten. Paul Brussel (overleg) 26 sep 2013 14:01 (CEST)
Enfin, ik heb zelf maar het boekje '500 jaar Staten-Generaal' gehaald bij de bieb, uit 1964, dat zeker de vroege geschiedenis aardig beschrijft. Op basis hiervan ben ik Staten-Generaal van de Nederlanden aan het aanvullen, dat inderdaad in een vrij teleurstellende staat verkeerde (zowel veel te kort, als enkele fouten die ik al ben tegengekomen). Maar laat dat je natuurlijk niet tegenhouden zelf ook een stuk bij te dragen :) Het boekje is overigens zeker aan te raden, leest prettig! Effeië T.Sanders 25 sep 2013 23:25 (CEST)
Haha, ik was net aan het kijken of ik dat boek online kan kopen. Niet tegen mij opbieden hè? Ik heb deze al besteld, gelukkig de helft goedkoper dan bij Bol. Gr. RONN (overleg) 25 sep 2013 23:31 (CEST)
Zo, dit boek (500 jaar Staten-Generaal) ook al lang geleden besteld maar nu pas in de bibliotheek kunnen zetten - ik ben benieuwd of het de € 14 (inclusief verzendkosten) waard was... :-). Paul Brussel (overleg) 6 dec 2013 01:06 (CET)

SG550 bij de KB[bewerken]

Hallo allen, ik heb hier intern bij de KB nog even overleg gepleegd over het SG550 project met een vakreferent. Hij gaf aan in ieder geval te willen deelnemen aan een editathon (die zou hier of bij het NA gehouden kunnen worden). Hij gaf aan vooral geïnteresseerd te zijn in de leden van de SG van vóór 1814, en er lijkt hier ook wel het e.e.a. aan bronmateriaal te zijn wat wellicht bruikbaar is. Gedeeltes daarvan zijn gedigitaliseerd voor Google Books (bv [1], [2]), maar gedeeltes ook niet, waaronder een brontekst met de lijst van de deelnemers aan de eerste vergadering in 1464.

Wellicht ook nog interessant is het lemma Oud-vaderlands recht, wat ook wel wat raakpunten heeft met de geschiedenis van de SG. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 29 okt 2013 16:53 (CET)

Leuk om te horen! Een lijst van deelnemers in 1464 is (ook) opgenomen in het hierboven genoemd boek '500 jaren Staten-Generaal in de Nederlanden'. Ik zal die binnenkort wel in een artikel zetten. Gr. RONN (overleg) 30 okt 2013 00:07 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Zie Lijst van leden van de Staten-Generaal (1464). Gr. RONN (overleg) 31 okt 2013 10:24 (CET)
Nice! Goed werk Ronn! Ik zie alleen nog geen rode linkjes, of zijn die nog niet E genoeg? Huskyoog.jpg Husky (overleg) 31 okt 2013 14:03 (CET)
Ik heb bewust de namen niet gelinkt: van lang niet iedereen zal informatie te vinden zijn, bovendien blijkt dat de spelling geregeld afwijkt. Het lijkt mij handiger (leesbaarder) om links pas toe te voegen wanneer er daadwerkelijk een biografie wordt geschreven. We hebben nu al een paar blauwe links. Glimlach Gr. RONN (overleg) 31 okt 2013 15:13 (CET)
Gezien de status van die vergadering, lijkt een lijst van leden me niet helemaal de juiste benaming. Deelnemers aan lijkt me correcter. Ook werd er toen nog niet van Staten-Generaal gesproken, dus misschien moeten we daar ook nog eens naar kijken. Effeië T.Sanders 31 okt 2013 22:35 (CET)
Lijst van deelnemers aan de -naar we aannemen- eerste vergadering van afgevaardigden uit de Staten, die later zou uitgroeien tot de Staten-Generaal van de Nederlanden of zoiets, mag van mij ook hoor. Haha Deelnemers i.p.v. leden vind ik prima, maar een constructie met Staten-Generaal lijkt me toch wel handiger dan daar wat anders voor verzinnen. In de inleiding van de lijst en het artikel over de SG staat al dat de term destijds nog niet formeel werd gebruikt, maar het verband is wel meteen duidelijk. Maar goed, misschien heeft iemand een fabuleus idee. :) Gr. RONN (overleg) 31 okt 2013 22:53 (CET)
Identificatie van de personen op de (deels Franstalige) lijst is af en toe een hele puzzel. Zo is Pincquart de Gavre, heer van Frezin nu beschreven als Godfried van Gavere, heer van Vorsen, Pierre de Henin, heer van Boussut als Pieter van Hénin, heer van Boussu en Liégeois de Humières als Boudewijn van Humières. Het al bestaande artikel van Lodewijk van Gruuthuse toont een portret zodat we nu in elk geval van één van de aanwezigen weten hoe hij eruit zag. Gr. RONN (overleg) 1 nov 2013 21:08 (CET)

Hallo, in 2011 heb ik ter gelegenheid van de verkiezingen de:Erste Kammer der Generalstaaten herschreven. Helaas heb ik niet veel historische afbeeldingen gevonden. Als iemand (misschien in Den Haag) daarmee kan helpen? :-) Ziko (overleg) 6 dec 2013 17:41 (CET)

Zou zeker nuttig zijn natuurlijk. Ik gok dat er al wat in de ANEFO collectie zit, maar van nog ouder zou ook fijn zijn. Misschien kun je vanuit je ervaring van het schrijven van dat artikel specifieke verzoeken op Wikipedia:Wikiproject/Staten-Generaal/Afbeeldingen gewenst plaatsen? Effeië T.Sanders 7 dec 2013 14:48 (CET)
Bedankt, heb even nog een keer gekeken... inmiddels heeft de RCE ook wat achtergelaten... Ziko (overleg) 7 dec 2013 22:16 (CET)
Klinkt als prima suggesties. Ik geloof dat Ronn ook bij het RKD zou navragen, dus misschien dat daar nog wat uitkomt. Sommige zijn wel echt een uitdaging - ik weet bijvoorbeeld niet of er van de aanstelling van senatoren beeld beschikbaar is. De tijd zal het leren. Effeië T.Sanders 8 dec 2013 01:23 (CET)
Het RKD is intern nog wat verdeeld over het vrijgeven van materiaal. Ter-burg en ik hebben aangeboden daarin mee te denken, maar ik verwacht niet op korte termijn resultaat. Het Rijksmuseum Amsterdam heeft al wel leuk materiaal rechtenvrij op de site staan. Gr. RONN (overleg) 8 dec 2013 10:17 (CET)

Samenwerkingen met regionale/stedelijke groeperingen[bewerken]

Een idee dat al een paar keer opkwam in gesprekken was om zeker voor de afgevaardigden tussen 1464 en 1795 samenwerking te zoeken met regionale en stedelijke initiatieven, zoals GoudaNet. Zij hebben regionaal veel kennis over hun notabelen uit de geschiedenis, en kunnen wellicht goed helpen om kwalitatief hoogwaardige biografische artikelen te schrijven. Voor Gouda kreeg ik in ieder geval het verzoek om gewoon met een lijst personen te komen, en dan zou hij er wel brood in zien.

Het lijkt me dan ook in ieder geval een idee om bij de lijst van afgevaardigden die we willen maken, een sorteerbare kolom met stad/ridderschap op te nemen. Zijn er mensen met meer contacten bij andere steden? Ik denk dan aan actieve vrijwilligersgemeenschappen buiten Wikipedia, zoals een historisch genootschap. Effeië T.Sanders 2 nov 2013 09:59 (CET)

Plattegronden[bewerken]

Om het Binnenhof goed te kunnen beschrijven, hebben we eigenlijk deugdelijke plattegronden nodig uit diverse periodes. Ik heb kleine afbeeldingen van de volgende bruikbare plattegronden gevonden, wie kan helpen ze te vinden? Effeië T.Sanders 22 nov 2013 16:03 (CET)

  • in Van Gelder's "Het Haagsche Binnenhof" blz 13: "9. Plattegrond van het Binnenhof, eerste helft 16e eeuw. Teekening door C.G. Calkoen. Uitgevoerd Uitgevoerd -> gevonden, zie bronnen.
  • In "Van Torentje tot Trêveszaal" als: "3.1. Het Binnenhof omstreeks 1450 volgens de reconstructie van Calkoen in 1902. Bron: Calkoen, 'Binnenhof', 51-52" - waarschijnlijk meer bruikbare tekeningen. Wie kan deze bron opsporen? Uitgevoerd Uitgevoerd -> gevonden, zie bronnen.
  • In "Van Torentje tot Trêveszaal" als: "3.2. Het Binnenhof omstreeks 1400 volgens de reconstructie van C.H. Peters in 1909. Bron: Peters, 'Het grafelijke leven', 160-162." Misschien ook hier meer bruikbare reconstructies? Deze is ook ingetekend in "Van Kwartier van Hun Hoogmogenden tot Ministerie van Algemene Zaken, Kabinet van de Minister-President" op blz. 41.
  • Enkele kaarten in het boek van Goudeau (zelf rijksbouwmeester!) staan erg mooie en heldere kaarten uit verschillende periodes, waarbij naar de Rijksgebouwendienst als bron wordt verwezen. o.a. p.42, 48, 50,
"Op binnenlands gebied voor 1900, is de collectie Hingman heel belangrijk met kaartbestanden van de Staten-Generaal, de Staten van Holland en de Raad van State." schrijft het Nationaal Archief. De collectie Hingman is deels online in te zien. Ik heb nog niet gekeken in hoeverre deze ook gedetailleerd inzoomen op gebouwen. RONN (overleg) 22 nov 2013 19:37 (CET)
Als ik het goed begrijp, is dat (collectie Hingman) vooral een collectie samengesteld rond 1900, niet plattegronden gereconstrueerd rond 1900? Leuke kaarten verder overigens :) Effeië T.Sanders 22 nov 2013 20:48 (CET)
Ik heb hier wat onderzoek naar gedaan. Het archief van de RGD is tot 1950 op microfilm gezet en binnen het NA beschikbaar, dus als jullie scans willen hoor ik het graag. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 2 dec 2013 15:38 (CET)

Restauratie 20e eeuw[bewerken]

In de 20e eeuw is een grondige restauratie uitgevoerd van het Keysershof. Hiervan heb ik diverse plattegronden en zeer bruikbare foto's gevonden waarbij de Rijksgebouwendienst als bron werd vermeld (zie het boek van Goudeau, geciteerd op [3]. Weten we of dit nog bij de Rijksgebouwendienst ligt, of intussen in het Nationaal Archief? En wat zou de auteursrechtenstatus hiervan zijn? Dit zou erg mooi materiaal zijn om de betreffende zalen te beschrijven! Effeië T.Sanders 22 nov 2013 19:18 (CET)

Leesclub[bewerken]

Zoals hier aangegeven is een van de activiteiten die we willen opzetten een wiki-leesclub. We starten in februari 2014 en ronden een maand later af. Mogelijke onderwerpen:

  1. Grondwetsherziening van 1848
  2. Algemeen kiesrecht
  3. De (rol van) Staten-Generaal tijdens de Tweede Wereldoorlog
  4. Bevoegdheden van de Tweede Kamer
  5. Staats-Brabant

Wil je meedoen, zet dan hieronder je naam en geef aan welk onderwerp je voorkeur heeft.

Ik doe mee
  • Uiteraard doe ik mee aan de wiki-leesclub! Ik heb een voorkeur voor de Grondwetsherziening van 1848, maar ook het algemeen kiesrecht trekt me wel. Effeië T.Sanders 25 nov 2013 11:49 (CET)
  • Ook mij lijkt de grondwetsherziening het meest interessant, maar het kan allemaal wel, als het boek me maar bevalt. - André Engels (overleg) 21 dec 2013 16:18 (CET)
  • ...

SG550 Staatshoofden[bewerken]

Heb ooit eens op een overlegpagina van WP:NL gelezen dat ten tijde van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden de roterende voorzitter van de Staten-Generaal officieel het staatshoofd was. Als dat inderdaad klopt, zie ik wel wat in een lemma met een lijst van alle staatshoofden! Haalt de Republiek dan het wereldrecord staatshoofden? Of heb ik het helemaal mis wie toen staatshoofd was? In ieder geval, in de resolutiën worden netjes de roterende voorzitters vermeld. mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2013 13:54 (CET)

Hoi Happytravels,
Dit gerucht komt in ieder geval niet overeen met de bronnen die ik heb gelezen zover. De president (inderdaad een roulerende functie) was weliswaar de voorzitter van de vergadering en invloedrijk op die manier, maar het was geen functie met eigenstandige bevoegdheden. Voor zover ik begrijp, waren Hun Hoog Mogenden de Staten-Generaal als bestuursorgaan het equivalent van het staatshoofd. Dat kun je zien aan bijv het protocol bij het ontvangen van afgezanten van buitenlandse mogendheden - dat gebeurde door de Staten-Generaal of evt een commissie ervan. Dit is vergelijkbaar met de situatie die optreedt als er in Nederland plotsklaps de Koninklijke familie zou uitsterven, dan zou de Raad van State als staatshoofd optreden - niet de (vice)voorzitter ervan. Effeië T.Sanders 25 nov 2013 14:09 (CET)
Das een héél snel antwoord! Dank je wel, en weer een illusie armer:) mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2013 15:22 (CET)
Geen probleem, graag gedaan ;-). Maar hou de artikelen die uit dit project rollen vooral in de gaten, er zitten veel meer interessante feitjes aan te komen. Je kunt je alvast helemaal uitleven op Staten-Generaal van de Nederlanden. Effeië T.Sanders 25 nov 2013 15:30 (CET)
Gevonden! De oorsprong van mijn vraag komt hier vandaan: Op 20 maart 1602 werd in een kamer op het Binnenhof in Den Haag een perkamenten oorkonde getekend door het formele staatshoofd van de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën. Dat was de wekelijks wisselende President van de vergadering van de Staten-Generaal. Bron: Slot, B.J.; (2005) Abel Tasman en de ontdekking van Nieuw-Zeeland, 1992/2005, p. 11. Ik las het op de OP van het lemma Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, hier mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2013 15:53 (CET)
Tsja, wat kan ik zeggen :) Het boek van Fockema Andreae biedt mijns inziens een heel andere kijk hierop, namelijk dat het /orgaan/ gelijkwaardig aan een staatshoofd was. Wel kreeg de president veel invloed, en tekende hij inderdaad allerlei stukken /namens de vergadering/. Maargoed, daarmee ben je nog geen staatshoofd. Diplomaten werden dan ook ontvangen door de gehele commissie, en niet door de president, enz. Ik vermoed dat als je de functie bij een enkele persoon neerlegt, teveel redeneert vanuit hoe het staatsrecht zich later in andere landen heeft ontwikkeld. Effeië T.Sanders 4 dec 2013 20:21 (CET)
Opmerking Opmerking - het is misschien eens goed die naam van Fockema Andreae voor deze uitgave als 'exclusief' te laten vallen en slechts de titel, waaraan velen hebben geschreven, te noemen. Hij was redacteur samen met H. Hardenberg en schreef zelf slechts hoofdstuk VII (31 pagina's van de 341) en juist het hoofdstuk over 1602 werd niet door hem geschreven maar door Ivo Schöffer. Paul Brussel (overleg) 4 dec 2013 20:33 (CET)
Helemaal gelijk natuurlijk - excuses voor de onzorgvuldigheid. Ik ben gewoon aan de naam gewend geraakt omdat hij de eerstgenoemde auteur is, en het boek dus onder zijn naam in de index staat :) Effeië T.Sanders 5 dec 2013 23:22 (CET)
Geen probleem! (En excuus als ik wat te direct o.i.d. overkwam, want zo lees ik het nu...) Paul Brussel (overleg) 6 dec 2013 01:06 (CET)

SG en religie[bewerken]

Hallo, op verzoek heb ik bij het NA navraag gedaan over de invloed van de SG op religie. Als antwoord daarop heb ik een flinke leeslijst gekregen (ingevoegd in artikel) en een aantal korte samenvattingen. Die kan ik natuurlijk niet integraal copy-pasten op de wiki maar heb ik inmiddels wel naar Ronn en Effeietsanders gemaild. Wie nog meer die samenvattingen wil hebben kan een verzoekje doen op mijn OP of per mail. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 2 dec 2013 15:41 (CET)

Beste Husky, wat je nu hebt ingevoegd is een mengeling van vooral algemene werken over staatsinrichting (die nu dus onder religie staan, zoals het bekende Fruin-Colenbrander) en werken waar religie ook iets meer aan bod komt (zoals te verwachten is bij iemand als Arie van Deursen). Dat Jan Wagenaar (historicus) niet in de KB zou staan, is natuurlijk onmogelijk: dit is een van de belangrijkste werken over de Nederlanden. Er is natuurlijk overigens als algemeen werk ook altijd nog de niet genoemde AGN (waaraan ik maar eens een lemma zal wijden, want het is erg vreemd dat dat er nog niet is). Paul Brussel (overleg) 5 dec 2013 23:19 (CET)
Ik zal inderdaad wel niet goed gezocht hebben. Heb ook eigenlijk geen idee of ISBN nummers ook worden toegekend aan werken gepubliceerd vóórdat er zoiets bestond (zoals bij de werken bij Wagenaar). Of worden ze alleen toegekend bij herdrukken? Huskyoog.jpg Husky (overleg) 9 dec 2013 14:05 (CET)
Zie Internationaal Standaard Boeknummer en alle Wagenaars zijn gewoon aanwezig in de KB (zie via PiCarta). Paul Brussel (overleg) 9 dec 2013 14:32 (CET)

Instrumenten van de macht[bewerken]

Ik kreeg via het NA nog een tip over het proefschrift van Theo Thomassen: Instrumenten van de macht. De Staten-Generaal en hun archieven 1576-1796. Op dit moment is hij bezig om het uitgegeven te krijgen, maar het is dus ook volledig te lezen via de site van de UvA en bied een overzicht over het archief van de SG (bijna 1100 meter papier :). Heb 'm ook bij de literatuurlijst gezet.

Ik vond trouwens ook nog dit, een overzicht van alle tips op het gebied van archiefvorming binnen dit proefschrift.

Huskyoog.jpg Husky (overleg) 9 dec 2013 14:15 (CET)

SG550: franse Wikipedia, de franse tijd, Frankrijk[bewerken]

Het frans is lange tijd de politieke/diplomatieke voertaal geweest. Daarom hier wat links betreffende de franse Wikipedia, de franse tijd en Frankrijk, min of meer in relatie tot SG550.

Bedankt dat je hiernaar hebt gekeken! Als ik weer even tijd heb (hopelijk van het weekend) duik ik er weer wat dieper in - tenzij iemand dit al heeft opgepakt :) Effeië T.Sanders 20 jan 2014 22:14 (CET)

Lijst van leden van het Keizerlijk Wetgevend Lichaam[bewerken]

Ik heb intussen de Lijst van leden van het Keizerlijk Wetgevend Lichaam aangemaakt: als iemand daar naar wil kijken, graag. --Havang (overleg) 1 feb 2014 16:45 (CET)
Wat goed! Weet je toevallig of ze allemaal voor de hele periode lid zijn geweest? Anders kan het nog zinnig zijn om misschien de datum op te nemen dat ze lid werden of wanneer hun lidmaatschap ophield? Effeië T.Sanders 1 feb 2014 17:19 (CET)
Op een enkeling na (Lippe) zijn ze begin februari 1811 benoemd voor 5 jaar, en volgens de Nederlande site hield het op bij het informele einde van de annexatie, 1813, volgens Frankrijk ging de benoeming door tot augustus 1814. --Havang (overleg) 1 feb 2014 17:43 (CET)

Rol SG Koninkrijk Holland bij annexatie door Frankrijk[bewerken]

Ik heb er een referentie over gevonden: verslagen 1810-1813 van de franse Senaat [5] vooral pag 24 vv. Misschien een artikel waard.

Napoleon benoemt bij de annexatie in dec 1810 vijf Hollandse leden voor de Sénat Conservateur. Rutger Jan Schimmelpenninck (1761-1825),Philip Julius van Zuylen van Nijevelt, Frederik Gijsbert van Dedem, Jan Wolters van de Poll en Johan Meerman. Johan Meerman komt er bekaaid af maar verdient een uitgebreide bio- en bibliografie, hij komt ook voor op de Lijst van gedeputeerden naar de Staten-Generaal --Havang (overleg) 1 feb 2014 23:18 (CET)
Uitgevoerd UitgevoerdJohan Meerman, nalezen gewenst. --Havang (overleg) 2 feb 2014 14:35 (CET)
Nagelezen. Ik zal Romaine even vragen voor de interwiki, want die geeft een conflict. Gr. RONN (overleg) 2 feb 2014 14:57 (CET)
Bedankt. interwikiconflict: ik heb de franse titel gecorrigeerd (hernoemd), moest interwiki nog aanpassenGlimlachende smiley. --Havang (overleg) 2 feb 2014 15:24 (CET)
Je hebt de interwikilinks nu in de artikelen staan, dat is niet de bedoeling, dat gaat tegenwoordig allemaal via Wikidata. Normaal is dat heel makkelijk te koppelen, maar hier gaat iets mis. Gr. RONN (overleg) 2 feb 2014 16:22 (CET)
Gebeurt dat niet door een bot? Het lukt mij nooit handmatig. --Havang (overleg) 2 feb 2014 16:50 (CET)
Misschien is het dan persoonlijk, haha. Als het goed is loopt er inderdaad ook een bot langs, maar beide artikelen hebben al hun eigen ingang op Wikidata. Ik weet niet hoe een bot daarmee omgaat. Ik laat het maar even aan de expert over. Gr. RONN (overleg) 2 feb 2014 16:58 (CET)
Volgende kandidaat voor een biografie: 11 pagina's linken naar Willem Queysen. Vrijwilligers? --Havang (overleg) 2 feb 2014 22:04 (CET)

SG550 Eerste Kamer[bewerken]

Ik kreeg op de vraag de tekst klopte de volgende mail, waarvan ik de laatste zin maar even vet gemaakt heb:

Met vriendelijke groet,

En dus is de vraag: hoe organiseren we dat en wie neemt er contact op? Stunteltje (overleg) 24 jan 2014 17:57 (CET)

Leuk! :-) Misschien is er aan te koppelen dat we foto's mogen maken van alle leden? Romaine 25 jan 2014 14:47 (CET)
Ik heb de contactinformatie weg gehaald. Lijkt me beter geen telefoonummers etc hier te plaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 25 jan 2014 20:31 (CET)
Effe aan Effe vragen, er waren ook al wat contacten en ideeën over het fotograferen van Kamerleden en ik ben even kwijt wat de stand van zaken daarvan is. Gr. RONN (overleg) 26 jan 2014 11:07 (CET)
Hoi,
Ik had inderdaad al eens contact gehad, maar we hadden nog geen concrete voorstellen om voor te leggen. Het lijkt mij zeker leuk om iets samen te doen, zeker als we de diepte in zouden willen. Maar dan moeten we wel een goed beeld hebben hoeveel interesse er dan is binnen de groep hier! Effeië T.Sanders 1 feb 2014 13:26 (CET)

Nederlands republicanisme[bewerken]

Beste collegae,
Enige dagen geleden heb ik voorgesteld om een artikel te schrijven over Nederlands republicanisme na 1830 en enkele suggesties gedaan wat er m.i. in dat artikel genoemd zou kunnen worden, want het leek me een relevant onderwerp voor het functioneren van de Staten-Generaal in de afgelopen 200 jaar en in de (nabije) toekomst. Kukkie heeft een beginnetje geschreven en ik heb het daarop flink proberen te verbeteren, maar kennelijk niet tot ieders tevredenheid, want het is op de beoordelingslijst terecht gekomen. Zouden jullie er ook even naar willen kijken en je mening geven? Met vriendelijke groeten, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 feb 2014 12:18 (CET)

Wat denk je als titel van 'Twee eeuwen Republicanisme in Nederland (1813-2013) (dat is van Willem I tot Willem Alexander) --Havang (overleg) 6 feb 2014 17:04 (CET)
Haha, dat is wel een heel erg Kossmann-achtige boektitel, die ik vrees helaas niet voldoet aan Wikipediaregels. ;) Nederlandse Leeuw (overleg) 6 feb 2014 18:46 (CET)
Haha, niet minder dan Nederlands republicanisme na 1830. Het sluit aan op de Bataafse en Franse revolutie, die veel revolutionair erfgoed heeft voortgebracht dat na de abdicatie van Napoleon nog niet meteen verdampt is. Het kan ook korter: Republicanisme in Nederland (1813-heden) of langer: Republicanisme in het Koninkrijk der Nederlanden. --Havang (overleg) 6 feb 2014 22:29 (CET)
Bedankt voor de suggesties, vooral die laatste lijkt mij erg bruikbaar. Zou je misschien ook mee willen praten op Overleg:Nederlands republicanisme na 1830? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 7 feb 2014 17:39 (CET)

Varia over Vergaderingen, leden, grondwet[bewerken]

Groeten --Havang (overleg) 10 feb 2014 12:07 (CET)

Rondleiding bij de Raad van State[bewerken]

Hallo. Ik had onlangs samen met wat medewerkers van de KB een rondleiding bij de Raad van State. Ik heb een hele berg foto's gemaakt en op Commons gezet, dus mocht iemand aan de slag willen gaan met het illustreren van het artikel en/of andere goede bestemmingen vinden voor die foto's: voel je vrij en ga je gang. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 17 feb 2014 15:36 (CET)

Geweldigh Husky, bedankt! Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 17 feb 2014 20:43 (CET)

Vanwaar de noodzaak om in de titels van de foto's je eigen naam te verwerken? Je naam had je kunnen opgeven als auteur op de daarvoor bestemde plaats in de "summary"-tekst onder de foto op commons. Je naam in de titel van een foto vermelden komt bij mij over als het vermelden van bijvoorbeeld mijn naam in de tekst van een wikipedia-artikel: geen enkele encyclopedische waarde. VanBuren (overleg) 17 feb 2014 22:08 (CET)
@VanBuren: mijn ervaring is dat foto's niet alleen op Wikipedia worden gebruikt, maar ook daarbuiten. Dan wil ik wel dat mijn naam vermeld wordt. Aangezien ik ook weet hoe slordig redacteuren soms omgaan met bronvermelding is dit een goede reminder dat ze weten waar de afbeelding vandaan komt. Lezers op Wikipedia zelf hebben daar toch geen last van? Je ziet die bestandsnaam alleen maar op de Commons-pagina en in de broncode... Huskyoog.jpg Husky (overleg) 18 feb 2014 13:33 (CET)
tsja daar is het auteursvakje toch echt voor bedoeld. Maar ik had wel graag gezien dat de omschrijving wat duidelijker aangaf wat er op de foto te zien was want een foto's van bezoek aan .. is wel erg algemeen en helpt niet erg bij het inpassen van de foto's in lemma's. Agora (overleg) 18 feb 2014 14:49 (CET)
@Husky. De titels zijn gewoon fout. De foto's hebben Hay Kranen niet als onderwerp, of het moet een enkele zijn waar je ergens in staat. De titels zijn daarom misleidend. Een niet nederlandstalig iemand die je naam niet (her)kent zal je naam niet herkennen als auteur. Daarvoor is het auteursvakje waar je notabene niet eens je eigen naam hebt ingezet. Dat auteursvakje is voor redacteuren, niet je naam in de titel. Je echte naam nu nog in het auteursvakje zetten maakt de titels nog steeds niet correct. --VanBuren (overleg) 18 feb 2014 17:38 (CET)

Vrede van Münster op Wikisource[bewerken]

Scan van de Vrede van Münster

Hallo allen. Ik heb de scans van het Nationaal Archief en de transcriptie van de Vrede van Münster op Wikisource gezet. De complete scan is als DjVu-bestand is op Commons beschikbaar. Mochten jullie daar zin en tijd in hebben: de transcriptie kan nog worden nagelopen en pagina's 32, 33 en 34 ontbreken nog gedeeltelijk of geheel. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 17 mrt 2014 16:30 (CET)

Grondwetfestival[bewerken]

Een tip voor dit weekend: in Den Haag is er het Grondwet Festival. Bij het Nationaal Archief zijn er onder andere allemaal belangrijke stukken te zien en is er een cursus "Grondwet voor dumies". Huskyoog.jpg Husky (overleg) 27 mrt 2014 09:46 (CET)

resourcessgd.kb.nl houdt er mee op in maart 2016, vervanging door nieuw URL-formaat[bewerken]

ik stuurde net onderstaande boodschap naar een gebruiker op WP:EN die veel links naar resourcessgd.kb.nl op zijn gebruikerspagina heeft staan. Ik schat dat onderstaande ook voor dit project van belang kan zijn, omdat op https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:VerwijzingenZoeken/resourcessgd.kb.nl een aantal links tegen kom naar pdf-bestanden (met de vorm "http://resourcessgd.kb.nl...) die gekoppeld zijn aan dit project.

Als er geen actie ondernomen wordt, zullen die links niet meer werken vanaf maart.

Met vriendelijke groeten, OlafJanssen (overleg) 3 feb 2016 19:10 (CET)


I see that on this page you keep a lot of URLs starting with http://resourcessgd.kb.nl/....

I'd like to inform you that from approx. March 2016 onwards those links will stop to work, because we are replacing those urls with persistent ones.

You can still access the PDF-content under those links by chancing the URLs according to this pattern

For instance

You can actually do this with one single search-replace action

  1. Go to editing mode,
  2. Open search-replace dialog
  3. Search for "http://resourcessgd.kb.nl/SGD/([0-9]*)/PDF/SGD_([0-9]*)_([0-9]*).pdf"
  4. Replace with "http://resolver.kb.nl/resolve?urn=sgd:$1:$3:pdf"
  5. Check "Treat search string as a regular expression"
  6. Click "Replace all"

If you've any questions, please let me know.

Kind regards, --OlafJanssen (talk) 17:35, 3 February 2016 (UTC) (Wikipedia coordinator of the KB, national; library of the Netherlands, responsible for hosting and maintaining the statengeneraaldigitaal.nl (SGD) website)