Overleg gebruiker:Aspiringshortlot/Archief/sep 2016

{{subst:Gebruiker:Aspiringshortlot/archief}}

Welkom op Wikipedia!

Hartelijk dank voor uw bijdrage aan Wikipedia! Het artikel Giovanni Battista Caproni kwam net onder mijn ogen in het kader van de controle van nieuwe artikelen. Hoewel het onderwerp een aanwinst is voor de encyclopedie, en het er op een afstandje goed uitziet, merk ik bij het lezen van de tekst dat daar nogal wat aan schort. Heeft u misschien bij het vertalen hulp gehad van de computer en zijn enkele stukjes aan uw aandacht ontglipt? Ik hoop dat u het nog eens doorleest, want sommige stukken zijn nu echt lastig te begrijpen omdat het grammaticaal niet goed in elkaar zit.

Nogmaals dank voor uw bijdrage, ik heb hier rechts wat algemene tips achtergelaten, maar ik zie dat u uw weg al goed weet te vinden. Wellicht heeft u er toch iets aan. Kijkt u nog even naar de tekst van Giovanni Battista Caproni?

Met vriendelijke groet,
–Frank Geerlings (overleg) 24 sep 2016 00:18 (CEST)

Dank u wel, ik zal kijken. Inderdaad denk ik dat de vertaling veel spellingfouten heeft gemaakt. Groeten, Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 09:05 (CEST)

Oh ik zie al dat het waarschijnlijk is verbeterd. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 09:06 (CEST)

Wat is een "drie-eenmotorige dubbeldekker" en wat is een "watervliegtuig van prototype"? Ik zou het verbeteren als ik het begreep. Het is nu al wat beter, maar deze dingen staan er dus nog. Goed trouwens dat u het coachingsprogramma gevonden heeft! –Frank Geerlings (overleg) 24 sep 2016 10:32 (CEST)

Ik denk dat een drie-eenmotorige, een eenmotorige dubbeldekker moet zijn, en een watervliegtuig van prototype, is een prototype van een watervliegtuig. Excuus als dit onduidelijk is want dit is geschreven op de Engels Wikipedia. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 11:56 (CEST)

Coach gezocht!

Het liefst een coach over geschiedenis! Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 09:08 (CEST)

Hey Aspiringshortlot, ik zie dat je op zoek bent naar een coach en dat je wilt bijdragen aan het WP:Wikiproject/Californië. Goed bezig! Heb je al gekeken bij de lijst van coaches? Daar kun je kijken of er een geschikte coach voor jou bijzit, aangezien je er eentje zoekt over geschiedenis. Anders is het misschien ook een idee om je verzoek op je overlegpagina iets te specificeren. Wil je bijvoorbeeld een coach met veel ervaring van het schrijven van geschiedenisartikelen of een coach die geschiedenis interessant vindt, maar zich daar niet specifiek mee heeft beziggehouden op Wikipedia?

Ik ben een tijdje zelf coach geweest en heb bijdragen aan het Wikiproject Californië. Met dat eerste ben ik gestopt omdat ik voor m'n gevoel te onervaren ben met het schrijven van (relevante) artikelen en omdat het schrijven maar niet wilde lukken is ook dat laatste erbij ingeschoten. Misschien vreemd van me om dat te zeggen en om überhaupt te reageren op je verzoek, maar je bijdragen en je goede inzet trokken mijn aandacht. Ik zou je graag willen helpen met het reilen en zeilen hier op Wikipedia, maar ik erken ook dat er mensen met meer schrijfervaring dan ik. Er zijn overigens ook dingen ik wél kan; ik kan je artikelen, net als andere gebruikers, controleren op spel-, grammatica- en opmaakfouten en ik kan je als je wilt uitleg geven over hoe het er op Wikipedia aan toe gaat (de do's en de don'ts).

Wat je ook kiest, Wikipedia mag blij zijn met zo'n enthousiaste, nieuwe gebruiker en ik wens je veel succes en plezier ermee! Nick _(overleg) 24 sep 2016 16:45 (CEST)

Beste Nick, jij mag mij natuurlijk helpen, iedereen mag dit zelfs als ze maar goede dingen doen, en ik zie dat jij ook goede dingen doet, dus je mag altijd wel helpen ;). Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 17:03 (CEST)

Haha, daar zit wat in inderdaad. Je kan elkaar altijd helpen. Sorry als ik een beetje te overdreven overkwam. ;) Nick _(overleg) 24 sep 2016 18:22 (CEST)

Natuurlijk vind ik het niet overdreven, je lijkt me 100 procent meer op een aardige man dan een overdreven man. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 18:24 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Aspiringshortlot, ik zag dat je vandalisme terug hebt gedraaid op het artikel hongersnood, allereerst bedankt daarvoor! Bij deze even een paar tips: Voordat je een versie terugdraait moet je deze eerst als gecontroleerd markeren, dit kun je doen door op de knop "[Als gecontroleerd markeren]" te drukken. Als je een dossier wilt aanmaken kun je hier lezen hoe dat precies gaat. Het kan soms zijn dat een vandaal meerdere vandalistische bewerkingen achter elkaar heeft gedaan, een revert kan dan handig zijn dit kan gedaan worden door in de geschiedenis de laatste goede versie aan te klikken en te bewerken. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 24 sep 2016 14:32 (CEST)

Hey Xxmarijnw, dank je wel, ik zal dit de volgende keer doen. Fijn weekend! Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 14:37 (CEST)

Mount Muir

Dag Aspiringshortlot. Vandaag maakte u de pagina Mount Muir aan. Het betrof hier een (slechte) machinevertaling van de Engelse Wikipedia. Wilt u daarom het lemma nog eens nalopen opdat het goed Nederlands wordt. Ook ontbreekt nog de bronvermelding. Ik raad u aan om de conventies door te lezen, daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Als U een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster bovenaan deze overlegpagina. Voor vragen kunt U altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel onderaan mijn overlegpagina. Tulp8 (overleg) 24 sep 2016 14:41 (CEST)

Beste Tulp8, ik zal even proberen om het te verbeteren, ik ben er namelijk mee bezig, ik zal ook bronnen toevoegen. Groeten, Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 14:47 (CEST)

 Uitgevoerd Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 15:00 (CEST)

Priscilla Chan

Hallo Aspiringshortlot, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Priscilla Chan. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit betreft een zeer matige vertaling van een tekst uit onbekende niet gegeven bron met veel vertaalfouten, engelzeziektefouten en niet lopende zinnen helaas dus is deze vorm beslist niet behoudbaar. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:08 (CEST)

Excuus hier voor, ik heb waarschijnlijk de foute vertaalmachine gebruikt. Ik zal proberen om het te verbeteren. Groeten, Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 21:10 (CEST)

Met een vertaalmachine werken is totaal af te raden. Gezien uw taalkennis en kennis van het onderwerp ontbreekt het u tevens aan de benodigde kennis om te begrijpen wat u poogt te vertalen. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:20 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt dan weet ik dat voor de volgende keer. Maar in ieder geval heb ik "geprobeerd" om Chan te verbeteren, keurt u het nu goed? Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 21:32 (CEST)

Helaas. Waar deze tekst vandaan komt is onbekend; ik tel in de huidige versie drie engelseziektefouten, twee taalfouten, een vertaalfout, twee werkwoordstijdfouten, een werkwoordsvertaalfout, een zin die eindigt met een bijvoeglijk naamwoord, een zin die het object tweemaal met volledige naam noemt, een onbegrijpelijke vertaalfout (wat met wetenschap bedoeld wordt is totaal onhelder); een zin die eindigt zonder werkwoord, een deels onvertaald begrip met engelse ziektefout en het tweede woord foutief vertaald, een werkwoordstijdfout (enkelvoud waar meervoud moet), een zin met een foutief bijwoordsgebruik, een dubbele vermelding van miskramen kortom het is echt eeen rommeltje. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:49 (CEST)

Dan mag u dit verwijderen dan weet ik voor de volgende keer dat ik het best niet artikelen kan vertalen. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 21:56 (CEST)

Weer geprobeerd om het te verbeteren, is het goed? Zo nee, wat is er dan precies fout. Zo ja, oke bedankt voor het oplettendheid. Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 08:26 (CEST)

Tsja. Los van de externe links in de tekst heb ik alle vertaalfouten, taalfouten en stijlfouten dan maar onderstreept hieronder. Dan weet u meteen waarom dit geen goed idee is om hier zo te werk te gaan. MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 09:39 (CEST)

Inderdaad, maar ja. Van fouten kan iedereen leren. Een andere keuze is dat u dit ook kunt verbeteren. Zo maakt u deze wiki ook weer beter. Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 10:03 (CEST)

Dit soort teksten "verbeteren" is een gebed zonder eind. Neem het advies van collega Tulp8 ter harte dat voorkomt veel teleurstellingen. MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 11:47 (CEST)

Tekst geannoteerd

Priscilla Chan (geboren 24 februari 1985) is een Amerikaanse filantroop en kinderarts. Haar man is Mark Zuckerberg, de mede-oprichter en CEO van Facebook. Vanaf 2015 hebben zij en haar man meer dan 1,6 miljard dollar toegezegd aan goede doelen. (bronloze bewering) In december 2015 beloofde ze 99% van haar aandelen van Facebook(aandelen van haar man cf bron), gewaardeerd op 45 miljard dollar,[1] aan het Chan Zuckerberg initiatief(foutief vertaald en engelse ziektefout), een filantropische en politieke(foutief vervoegde bijvoeglijk naamwoorden) actie-bedrijf(foutief vertaald) dat zich op gezondheidszorg en onderwijs richt.
Biografie
Chan werd geboren in Braintree, Massachusetts,[2] en groeide op in Quincy, net buiten Boston. Haar ouders waren etnische(vreemd woord hier) Chinese vluchtelingen[3] die in Vietnam in vluchtelingboten zijn gevlucht.(kreupel taalgebruik en zinsbouw - bedoeld wordt mogelijk iets als dat haar ouders Vietnamese bootvluchtelingen van Chinese komaf zijn). Ze leerde Kantonees spreken en diende als tolk voor haar grootouders.(raar taalgebruik, en foutief vertaald ook want ze werkte niet als betaalde tolk voor haar grootouders, ze hielp ze enkel) Ze heeft twee jongere zussen.[4] In 2003, was ze afgestudeerd(foutieve werkwoordsvorm, moet onvoltooid verleden tijd zijn nu staat er voltooid verleden tijd) aan de Middelbare School van Quincy, ze werd ook verkozen tot "klas genie"(foutief vertaald en engelse ziekte fout tevens) door haar klasgenoten.[5] Volgens een Facebook bericht(engelse ziektefout) door(foutief gebruikt voorzetsel) Zuckerberg is Chan een boeddhistische.(een Boedistische wat? - Of ze is Bhoedist (geloofsaanhanger) of ze is een Bhoedistische non/aanhanger/filosoof whatever)[6]

Chan ging vervolgens naar Harvard, waar ze Mark Zuckerberg ontmoette en zo begon ze te daten met Mark Zuckerberg,(kreupel vertaalde zin in slecht Nederlands en tweemaal noemen persoon tevens) oprichter van Facebook, in 2003. Ze studeerde tot in(foutief taalgebruik, wat doen die dubbele voorzetsels hier? en wat wordt bedoeld? Stopte ze soms voortijdig? Totaal vreemd) 2007 Bachelor of Arts in biologie, en ze studeerde ook Spaans. Ze is de eerste gegradueerde(foutief vertaald) in haar familie.[7] Na haar afstuderen doceerde ze wetenschap(zucht wat is dit in godsnaam?) aan de particuliere Harker School voor een jaar, alvorens de medische school van de University of California, te San Francisco in 2008.(zin zonder werkwoord en wat deed ze daar dan? lesgeven of studeren?) Ze studeerde in 2012 af, en eindigde haar pediatrische residency(fout vertaald/onvertaald) in de zomer van 2015.[8] Ze trouwde met Zuckerberg op 19 mei 2012, een dag na de start van Facebook's beurs(dit is onzin met engelse ziektefout tevens).[9]

Ze trouwde met Zuckerberg op 19 mei 2012, een dag na de stard van Facebook's beurs.(dubbelop zin met taalfout). Chan en Zuckerberg kondigde(werkwoordsvormfout en voorvoegsel aan eind van deze zin vergeten) de geboorte van hun dochter, Maxima Chan Zuckerberg ("Max", Chinees: 陈明宇; pinyin: Chén Míngyǔ[10]), op 1 december 2015.[11][12][13] >Chan had eerder drie miskramen, daar had Zuckerberg over geschreven bij een Facebook-bericht.
(dubbelopzin want staat hieronder ook al en verwijswoordsfout)

Kinderen
Chan en Zuckerberg hebben ook(wat doet dat woord hier?) een dochter, Maxima Chan Zuckerberg die is geboren op 1 december, 2015. Chan had eerder drie miskramen, dit heeft Zuckerberg geschreven op Facebook.[14]

Conclusie: U gebruikt een vertaalmachine (een big no) en daarna gaat u pogen er iets leesbaars van te maken maar door een gebrek aan kennis van de inhoud van het onderwerp dat u moet bewerken, gecombineerd met een gebrek aan taalvaardigheid, spelvaardigheid en vertaalvaardigheid eindigt dit rampzalig. Dit dient geen enkel doel helaas. MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 09:54 (CEST)

Abdullah Abdurahman

Hallo Aspiringshortlot, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Abdullah Abdurahman. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is een matige vertaling van een soort knip en plaktekst uit onbekende bron. Bevat taalfout, stijlfouten, vertaalfouten en werkwoordstijdfouten. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:14 (CEST)

Zelfde taalmachine als de vorige genomineerde artikel van me, ik zal dit dan ook verbeteren. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 21:15 (CEST)

Met een vertaalmachine werken is totaal af te raden. Gezien uw taalkennis en kennis van het onderwerp ontbreekt het u tevens aan de benodigde kennis om te begrijpen wat u poogt te vertalen. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:19 (CEST)

Marak (Texas)

Hallo Aspiringshortlot, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Marak (Texas). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Zeven woorden over iets onhelders is geen artikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 24 sep 2016 21:18 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik zag bij nieuwe artikelen deze toevallig bij de Engelse Wikipedia en ik was toch hier nieuw dus wou ik gewoon graag een tweede artikel aanmaken. Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 21:20 (CEST)

Let bij het vertalen op de correctheid van de linkjes nar ander artikels: gemeenschap, katholieke kerk en school zijn doorverwijspagina's. Wil je deze laten verwijzen naar de juiste betekenis? Wikiwerner (overleg) 24 sep 2016 21:49 (CEST)

Giovanni Battista Caproni

Beste Aspiringshortlot, Ik heb het door u gestarte artikel Giovanni Battista Caproni ter beoordeling voorgelegd omdat het naar mijn mening (nog) niet geschikt is voor Wikipedia. Het artikel is slecht vertaald waardoor het veel taalfouten bevat. Meer over de nominatie kunt u vinden door hier te klikken daar kunt u ook eventueel meepraten over de nominatie. Met vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 24 sep 2016 21:43 (CEST)

Licentie bij vertalingen

Je bent enthousiast bezig met het vertalen van artikelen van Enwiki. Volgens de Creative Commonslicentie is dan het verplicht om te verwijzen naar de originele tekst en de auteurs. Hiervoor hebben we het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Ook is het raadzaam om de aldaar gebruikte bronnen na te lezen, want anders kan eventuele foutieve informatie (ik zeg niet dat er nu fouten in staan) makkelijk verspreid raken over verschillende wiki's. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2016 21:56 (CEST)

Bedankt, dit wist ik nog niet. Ik wil graag zeggen dat mijn 'vertaalde' artikel(en) zijn genomineerd voor verwijderen wegens vele typefouten dus kan ik dit helaas niet meer doen toch bedankt! Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 22:03 (CEST)

Hoe bedoel je? Artikelen mogen na dat ze zijn genomineerd voor verwijdering gewoon nog door iedereen aangepast worden, graag zelfs! Mvg, Xxmarijnw _overleg 24 sep 2016 22:17 (CEST)

Nou ik denk dat MoiraMoira (moderator), misschien als ze iets nomineert, ontstaat er een kans (volgens mij) van 80 procent op 100. Dat is dus een kans 4 op 5 (volgens mij). Aspiringshortlot (overleg) 24 sep 2016 22:29 (CEST)

Dat is dan niet omdat het MoiraMoira is, maar omdat het artikel onbegrijpelijke zinnen bevat. Daarnaast zal een moderator die een artikel nomineert, nooit ook het artikel verwijderen. Een onderwerp als Giovanni Battista Caproni is een goede aanvulling voor Wikipedia. Als daar een goed nagewerkte vertaling komt te staan, dan zal die zeker behouden worden. Laat je niet uit het veld slaan, alle begin is moeilijk! Wikiwerner (overleg) 24 sep 2016 23:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. De super Freek show

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: De super Freek show door Kattenkruid, Weert kermis door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160924 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 sep 2016 02:01 (CEST)

Beste, ik heb op beide artikelen wiu geplaatst. Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 08:15 (CEST)

Jong

Dag Aspiringshortlot. Uw manier van bewerken en reageren doet mij vermoeden dat u erg jong bent. Klopt dat? In erg korte tijd is er al een lange waslijst aan overleg. Een van de collega's is hierboven is inmiddels zeeer uitgebreid bezig geweest met uitleggen wat er aan uw bewerkingen schort. Mocht u inderdaad erg jong zijn dan is dit een prima plek om eerst eens te oefenen in het bewerken van Wikipedia. Tulp8 (overleg) 25 sep 2016 09:55 (CEST)

Beste, is 15 in u vermoeden jong? Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 09:57 (CEST)

Hoe dan ook, ik zal op WikiKids mij aanmelden, daar sta ík bekend als Aspiringshortlot zoals hier. Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 10:07 (CEST)

Dat lijkt me veel beter want ik denk dat het wel helder is dat dit nog te hoog gegrepen is (en het is "uw" hierboven...). MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 10:11 (CEST)

Nou, op school leerde ik u, en niet uw. Misschien zit ik op een ander soort school dan u(w). Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 10:19 (CEST)

Op school leer je ook het verschil tussen het persoonlijk voornaamwoord "u" en het bezittelijk voornaamwoord "uw" als het goed is... Quod erat demonstrandum dus - veel succes op Wikikids. MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 10:27 (CEST)

Dank u wel, ik heb trouwens nog een vraag. Was uw ook actief op WikiKids? Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 10:33 (CEST)

Nee maar ik stuur wel net zoals mijn collega hierboven mensen eerst daar naar toe. Dat helpt echt en soms een paar jaar later als zo iemand een stuk verder is qua taalbeheersing en kennis kan die terugkomen op Wikipedia en is het wel succesvol. Groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 10:35 (CEST)

Hoe lang moet een gebruiker (zoals ik) naar WikiKids gaan. Na hoeveel jaar of maanden keren ze weer terug, of mogen ze weer terug keren. Aspiringshortlot (overleg) 25 sep 2016 10:36 (CEST)

Er 'moet' niets, door veel te bewerken merkt na verloop van tijd vanzelf dat u het bewerken 'in de macht' krijgt. Het bewerken van een encyclopedie geeft dan ook veel meer voldoening. Natuurlijk bent u tegen die tijd als ervaren bewerker hier weer welkom. Maar neem eerst gerust de tijd om de gegeven tips eens te overdenken. Groet, Tulp8 (overleg) 25 sep 2016 10:44 (CEST)

Inderdaad "moet" er niets, maar gezien uw gebrek aan begrip van de onderwerpen die u vertaalt, de vele vele stijlfouten, vertaalfouten en taalfouten die u maakt en hiet niet begrijpen wat er fout is en wat er anders zou moeten is het doorgaan hier niet echt leuk voor u noch voor de encyclopedie als al uw werk telkenmale wordt afgekeurd en verwijderd. MoiraMoira _overleg 25 sep 2016 13:57 (CEST)

Vichren

Beste Aspiringshortlot, je hebt het artikel over de Vichren aangemaakt en dat is prima. Alleen het laatste woord - glacielet - lijkt me iets raar. Ik ken er niks van, maar vind dat ook niet terug. Zou het kunnen dat dat nog vertaald moet worden of zo? Groeten, Queeste (overleg) 26 sep 2016 21:07 (CEST)

Oeps, een spellingfoutje, sorry ik zal het verbeteren. Aspiringshortlot (overleg) 27 sep 2016 17:48 (CEST)