Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160924

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/09; af te handelen vanaf 08/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van Roemeense filosofen wiu - Ik denk dat lijsten een grote bijdrage kunnen leveren aan (het navigeren op) wikipedia en wat mij betreft mogen daar best rode linken op staan. Maar een lange lijst met (op 5 na) alleen maar rode linken levert voor mijn gevoel geen goede bijdrage aan wikipedia. Er is een categorie "Roemeense filosoof" (met 4 artikelen); dat lijkt me voldoende om door de Roemeense filosofen te navigeren. Ecritures (overleg) 24 sep 2016 01:05 (CEST)[reageer]
  • Lijst van Litouwse filosofen wiu - (idem als hierboven) Deze lange lijst bevat (op 2 na) alleen maar rode linken en levert voor mijn gevoel geen goede bijdrage aan wikipedia. Er is een categorie "Litouws filosoof" (met 1 artikel); dat lijkt me voldoende. Ecritures (overleg) 24 sep 2016 01:05 (CEST)[reageer]
    • De meerwaarde van een lijst zit juist in de rode linken. ed0verleg 24 sep 2016 09:34 (CEST)[reageer]
    • Eens met Ecritures dat de categoriestructuur de beste methode is om de gewenste artikelen te vinden, temeer omdat de lijst op de categorie automatisch wordt bijgewerkt zodra er een nieuw artikel bij wordt geschreven. Anderzijds heb ik ook wel begrip voor het argument van ed0 dat een dergelijke lijst met veel rode links een uitnodiging kan zijn om artikelen aan te gaan maken, teneinde die links blauw te maken. Maar de vraag is dan of dat niet op een andere manier kan, bv. door iemand die kennelijk op de hoogte is van deze materie, direct op diens OP aan te sporen om dergelijke artikelen te gaan maken.
      Als uiteindelijk alle artikelen op deze lijst aangemaakt zullen zijn, is de lijst sowieso overbodig geworden omdat dan de categorie-lijst de taak daarvan heeft overgenomen. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2016 09:54 (CEST)[reageer]
      • Als de lijst louter een hulpmiddel is om de artikelen aan te maken, dan staat deze in de verkeerde naamruimte. Maar dan zouden alle personen op deze lijst dus E-waardig zijn, en in dát geval is de lijst geen NE. Hij is nu als WIU genomineerd, dat klopt dan ook niet, want de lijst is geen werk-in-uitvoering, maar wordt blijkbaar NE (niet encyclopedisch) bevonden. ed0verleg 24 sep 2016 10:21 (CEST)[reageer]
        • Ik vind lijsten prima om een overzicht te maken van artikelen die geschreven zouden kunnen worden: ik maak ze bij de vleet. Ik vind ook dat lijsten een groot aantal rode linken mogen hebben en dat die linken een soort uitnodiging kunnen zijn om de ontbrekende artikelen te schrijven. Maar ik vind ook dat er op een wikipedia-pagina wel een belans moet zijn tussen rood en blauw: wat heeft een gebruiker die op zoek is naar een Litouwse filosoof er anders aan? En een lijst met 115 items waarvan er welgeteld 2 blauw zijn en dus naar een artikel verwijzen heeft wat mij betreft geen waarde voor een encyclopedie. Verplaatsen naar bijvoorbeeld een project waar het als een to do-lijst kan worden ingezet lijkt me een hele goede oplossing. Hopelijk kan er dan goed bekeken worden welke onderwerpen encyclopediewaardig zijn en ik hoop dat die artikelen dan ook daadwerkelijk geschreven kunnen worden. Daar heeft een bezoeker dan ook daadwerkelijk wat aan. Ecritures (overleg) 24 sep 2016 12:01 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen voor beide lijsten van filosofen. In deze vorm bladvulling, het argument dat de lijst een stimulans is voor nieuwe lemma's wordt hier ook wreed onderuit gehaald, de lijst dateert uit maart 2013, in drieënhalf jaar is alles dat rood was rood gebleven, die twee blauwe links bestonden al in 2013. Peter b (overleg) 25 sep 2016 13:32 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - wegens gebrek aan bronnen. Van elk van de personen op de lijst wordt immers beweerd dat ze én Roemeens/Litouws én filosoof zijn. Dat zijn honderden beweringen die wel verifieerbaar moeten zijn. Wat niet altijd makkelijk is, want ben je al filosoof wanneer je 1 filosofisch werk hebt geschreven? En is iemand Litouws/Roemeens wanneer deze persoon leefde tijdens een van de perioden dat zijn grondgebied toebehoorde aan een ander land? Josq (overleg) 26 sep 2016 13:01 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen van beide lijsten. Een lijst mag zeker wel rode linken bevatten, maar bij deze twee is de verhouding tussen blauwe en rode links zoek. Nietanoniem (overleg) 7 okt 2016 10:22 (CEST)[reageer]
  • De super Freek show - Wiu - Door beginnende aanmaker van wiu-sjabloon voorzien met argumentatie Heeft meer informatie nodig Kattenkruid (overleg) 24 sep 2016 13:58 (CEST)[reageer]
    • Meer informatie? Zoals de vragen en wie er allemaal als gast zijn geweest? Laten we hopen dat niemand dat gaat toevoegen, het lemma zal wel blijven want tja iedere keutel op de tv is volgens velen E, maar dat is natuurlijk niet zo. Er gaat werkelijk geen kennis verloren als we dit soort lemmaatjes zouden wegmaaien. Peter b (overleg) 25 sep 2016 13:35 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Leuk beginnetje met genoeg informatie op dit moment. Meer mag altijd. En niet elk artikel hoeft te beschrijven hoe kernsplitsing werkt, gelukkig is dit een encyclopedie waarbij wordt gestreefd naar alle kennis, en niet naar alleen artikelen die Peter b wil lezen. Nietanoniem (overleg) 7 okt 2016 10:24 (CEST)[reageer]
  • Weert kermis - Genomineerd door Aspiringshortlot als wiu. Mogelijk NE kermis. Ik zet hem op de lijst omdat ik bang ben dat Aspiringshortlot dat niet gaat doen en ik nu de deur uit moet. ErikvanB (overleg) 24 sep 2016 14:19 (CEST)[reageer]
  • Lavalu Now - wiu - Eén regel plus een tracklist. Zie ook Anxiety op 23 september. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2016 17:20 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160924&oldid=51842337"