Overleg gebruiker:Byl/Archief2011

en.wiki usurp request

Please confirm (with an edit here while logged into your primary account) that you have filed this request. Thanks, –xeno 17 jan 2011 20:47 (CET)

confirmation as requested. Mvg -- Byl (overleg) 17 jan 2011 20:52 (CET)

cs.wiki SUL usurp request

confirmation edit as requested. Mvg -- Byl (overleg) 18 jan 2011 10:49 (CET)

Done. Enjoy contributing to cs.wikipedia! --Tchoř (overleg) 19 jan 2011 01:26 (CET)

Verwijderingsnominatie

Hallo Byl, ik heb je artikel Tweede klasse 1921-22 (voetbal België) op de Verwijderlijst gezet en ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat het niet geschikt is voor Wikipedia volgens Wikipedia:Relevantie. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 13:03 (CET)

Ik heb het sjabloon weer verwijderd. Ik had iets beter op moeten letten. Excuses. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 14:16 (CET)

De tweede klasse in België is zeker E 🙂 De uitslagen per wedstrijd bij de artikelen over de Lierse lijken mij minder Encyclopedisch. Maar eigenlijk heb ik er helemaal geen moeite mee. Waar ik moeite mee heb is dat zoiets bij de éne club wel lijkt te mogen en bij de andere niet. Maar daar zal ik je verder niet mee lastig vallen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 14:22 (CET)

Markeren

Hallo, ik zag dat je wat bewerkingen van anoniemen hebt teruggedraaid, dankjewel. Zou je ook de bewerking van de anonieme vandaal willen markeren als gecontroleerd? Dan hoeven de andere vanalismebestrijders er niet ook nog eens naar te kijken. Zie hier voor een uitleg. Gr. RONN (overleg) 3 apr 2011 20:20 (CEST)

markering in orde gebracht - Mvg Byl (overleg) 3 apr 2011 20:41 (CEST)

"Verplaatsen"

Beste Byl,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Gebruiker:Byl/K. Lierse SK in het seizoen 2004-2005. Je hebt dat artikel verplaatst naar K. Lierse SK in het seizoen 2004-2005 door de inhoud ervan te kopiëren en te plakken. Dit heb ik ongedaan gemaakt, omdat door deze manier van verplaatsen van een artikel de geschiedenis ervan verloren gaat (het artikel bestond al sinds 2010). Ik heb daarom de wijziging opnieuw uitgevoerd, ditmaal door de functie "titel wijzigen" op Wikipedia. Zie ook Help:Titel van een artikel wijzigen. Als één van de pagina's al inhoud bevat vraag dan een moderator het artikel te verplaatsen op WP:AV. –Krinkle 5 apr 2011 09:12 (CEST)

ik weet het, had even niet nagedacht. -- Byl (overleg) 5 apr 2011 15:48 (CEST)

Haven van Antwerpen

Ik plaatste een reactie op uw vraag op mijn overlegpagina. De voorbije twee dagen was ik afwezig, excuses daarom voor de late reactie. 94.225.130.149 10 apr 2011 19:36 (CEST)

20ste hertog

In dat artikel staat op TWEE plaatsen dat ie de hertog is; eerst is het de 21set en later is het de 20ste. Echter zijn zoon is de 21ste volgens dat artikel vandaar deze aanpassing. 83.81.186.255 3 mei 2011 13:58 (CEST)

zie reactie op Overleg:Lodewijk Filips van Portugal -- Mvg Byl (overleg) 3 mei 2011 16:12 (CEST)

LS. Ik had (nog) niet gezien dat ook hij/zij de terugdraaiing had uitgevoerd. Vandaar dat ik eerst jou erop aansprak EN vervolgens de ander ook. Ik vind het prima dat er één plaats is. Maar vindt dat de terugdraaiing door jullie per abuis was geschied zonder verder te kijken!! 83.81.186.255 3 mei 2011 19:35 (CEST)

Coaching

Deze gebruiker is een coach

Hallo Byl, aangezien je na 2 dagen geen bezwaren hebt ontvangen, ben je vanaf heden coach. Je kan je naam in de lijst zetten en eventueel met de bovenstaande gebruikersbox aangeven dat je coach bent. Het is aangeraden om regelmatig op de projectpagina's te kijken en te zien of er geen coachingaanvragen zijn. Alle verdere uitleg hieromtrent kan je lezen op de desbetreffende pagina. Met vriendelijke groeten, C (o) 3 jun 2011 11:38 (CEST)

Bedankt - Byl (overleg) 3 jun 2011 15:40 (CEST)

Nieuwe sjabloon

Geachte Byl, zoudt u hier nog even willen reageren (onderdaan)? Dan zal ik de boel zo spoedig mogelijk beschikbaar maken. Mvd., » HHahn (overleg) 6 jun 2011 09:43 (CEST)

In orde, bedankt om mij erop attent te maken. Mvg Byl (overleg) 6 jun 2011 18:34 (CEST)

Beerschot

Hi Byl, een vraagje.

Wat denk jij dat we deze zomer best als artikeltitel zouden nemen wanneer de naamswijziging van GBA effectief wordt? Zoals het er nu naar uitziet, wordt dit K. Beerschot AC, of vergis ik me? (Om zeker te zijn wordt best gewacht tot het in Sportleven staat, en tot het ook op de KBVB-website is aangepast - misschien is er links of rechts toch wel nog een lettertje anders of wordt het niet afgekort bij de KBVB ;-) ). Maar goed, er is dus waarschijnlijk wel nog een paar maand om daar even over na te denken ;-)

Wikipedia vermijdt meestal wel een K. in een artikelnaam, maar als het nodig is, kan dat altijd natuurlijk (bv. K. Lyra TSV). Kortweg Beerschot AC is erg verwarrend met de naam van het échte Beerschot in het eerste kwart van de 20ste eeuw en dit redirect nu terecht. Gewoon disambigueren zoals soms gedaan maakt het hier maar ingewikkelder, want er zijn geen 2 clubs die echt lange tijd letterlijk dezelfde naam hebben. (want dat Beerschot met stamnummer 13 is later gewoon ook al R. Beerschot AC, Beerschot VAC, Beerschot VAV, en weet ik veel wat al gaan heten). We hebben wel enkele clubs waar we een stamnummer in de titel hebben gezet. Liefst te vermijden, maar soms wel een handige oplossing. Een mogelijkheid: als de nieuwe naam inderdaad letterlijk K. Beerschot AC wordt, dat kiezen als titel ? Alternatief: Of ben jij dan meer te vinden voor iets als Beerschot AC (3530), zoals we ook pakweg met VG Oostende, Club Roeselare, FC Turnhout en RFC Sérésien hebben gedaan?? De huidige redirect Beerschot AC kan dan eventueel blijven, maar dan bovenin Beerschot VAC een verwijzing naar de hernoemde 3530 ? Maar er zijn ook andere mogelijkheden te verzinnen natuurlijk ;-) --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 21:11 (CEST)

Voor mij zal die ploeg altijd "de Germinal" blijven :) . Nee serieus, ik dacht vernomen te hebben dat de officiële naam voluit "Konininklijke Beerschot Antwerpen Club" zou worden, ik weet niet of die naamsverandering al officieel is goedgekeurd. Beerschot AC is nu een rederict naar Beerschot VAV. Tot 1968 was dat de naam van stamnr 13 Beerschot AC (of R. Beerschot AC vanaf ze koninklijk werden, met AC= athletic club). Met die naam hebben ze 7 titels gewonnen. Later werd het K Beerschot VAV en K Beerschot VAC.

Voor andere ploegen, waarvan de naam teruggrijpt op een oudere club, wordt nu voorzien van een stamnummer tusen haakjes. Ik zie twee mogelijkheden.

1. Ofwel gebruiken we een nog niet bestaande redirect als artikelnaam voor de huidige club met stamnummer 3530, dus "K. Beerschot AC" of "Beerschot AC (3530)" of zoiets.

   Voordeel: Alle bestaande artikelen zijn dan in orde,

   Nadeel: er kan dan geen redirect aangelegd worden naar deze club via "Beerschot AC" of "Beerschot", want die zijn al in gebruik als verwijzing naar stamnummer 13.

2. Ofwel gebruiken we nu Beerschot AC voor de naam van stamnummer 3530. Dan zou eerst de huidige redirect "Beerschot AC" hernoemt moeten worden naar "Beerschot AC (13)" en de huidge redirect "Beerschot" naar "Beerschot (13)". Vervolgens zou (best botmatig) alle bestaande Beerschot en Beerschot AC vervangen moeten worden door [[Beerschot (13)|Beerschot]] en [[Beerschot AC (13)|Beerschot AC]].

   Nadeel: een hoop romslomp nu.

   Voordeel: gemakkelijker achteraf en ook duidelijker voor onervarener gebruikers, omdat Beerschot en Beerschot AC dan als verwijzing naar stamnummer 3530 gebruikt kunnen worden.

Ik neig naar oplossing 2 omdat aanpassingen vooral zullen gebeuren verwijzend naar het "huidige" beerschot (3530) en minder naar het "oude" beerschot (13). Maar ik kan met beide oplossingen leven. Dus ik schaar mij bij wat jij kiest, als we dan nog wat anderen kunnen overtuigen, gaan we voor die aanpak.

PS. Ik heb geruchten opgevangen dat de nieuwe sterke man Vanoppen bij de KBVB gepolst heeft om stamnummer 13 terug te krijgen. Bij de bond zouden ze hierop positief gereageerd hebben op voorwaarde dat alle bondsgerelateerde en andere "officiële" schulden aan andere clubs (niet betaalde transferbedragen en zo) vereffend zouden worden. Dit zou een iets meer als een half miljoen euro zijn, waarop Vanoppen (voorlopig) afhaakte. Maar dit zijn slechts "wandelganggeruchten".

Ik ben alvast benieuwd naar jou voorkeur. Mvg Byl (overleg) 12 jun 2011 22:05 (CEST)

Hmm, ik neig voorlopig eerder naar iets uit je 1ste puntje (dus K. Beerschot AC of Beerschot AC (3530)), maar omdat ik het eigenlijk ook nog niet goed weet (en nog even wacht tot we het letterlijke bij de KBVB kunnen lezen), kwam ik hier even polsen. Merk op, voor VG Oostende en Club Roeselare heb ik indertijd gekozen om de "nieuwe" club een achtervoegsel met (stamnummer) te geven -- maar die clubs speelden dan wel niet op het hoogste niveau (= iets minder impact en rompslomp). Beerschot AC kan dan ofwel 1/ redirect naar Beerschot VAC, zoals het nu is (= historisch correct, 't is ook historisch de meest relevante, o.m. door de lange geschiedenis en landstitels), met bovenin het artikel Beerschot VAC een verwijzing naar de "nieuwe" club (inderdaad de Germinal ;-) ). ofwel 2/ een doorverwijspagina ("dp"), zoals voor Club Roeselare en VGO is gedaan. Nadeel: Beerschot AC redirect dan niet meteen goed, maar voordeel: een lezer komt wel terecht + er zijn een hoop gebruikers op wikipedia die af en toe met bots links naar die doorwijspagina goedzetten. Als het zonder zo'n "dp" kan: graag, maar 't is zeker een mogelijk alternatief. --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 22:39 (CEST)

Een aparte doorverwijs pagina zou ik zeker vermijden. Ik vind het nu zeer ambetant dat bijvoorbeeld KAA Gent, VG Oostende of RFC Sérésien doorverwijspagina's zijn. Ik zie liever een "zie ook" constructie zoals op RFC Seraing bovenaan de twee "beerschot"-artikels (nr 13 en 3530). Bij een tweede gedacht zou ik Beerschot AC toch liefst voorbehouden voor de nieuwe naam van de club, en de bestaande redirect "Beerschot AC" omvormen naar "Beerschot AC (13)", mocht de naamsverandering officieel worden.

Je weet zo dat in dat geval "Beerschot AC" in allerlei artikels ingevoerd gaat worden. Ik denk dan aan artikels over huidige spelers en toekomstige spelers, de komende bekerseizoenen, de seizoenspagina's van andere clubs, het eersteklasse seizoenen vanaf 2011-2012, enzovoort. De modale gebruiker gaat niet weten dat hij eigenlijk fout doorlinkt als hij "Beerschot AC" gebruikt, waardoor dat achteraf altijd hersteld moet worden naar de juiste doorlinking. Binnen 5, 10 of 15 jaar gaat het nog erger worden als iedereen germinal bij wijze van spreke al lang vergeten is. Mij lijkt het dan ook het beste om geen toevoeging van stamnummer te hebben in de titel van het artikel over een huidige eersteklasser.

Mijn voorstel zou zijn om:

• "[[Beerschot (13)|Beerschot]]" en "[[Beerschot AC (13)|Beerschot AC]]" te gebruiken voor doorverwijzing naar het artikel Beerschot VAC (dit zou botmatig vlot aangepast moeten kunnen worden
• "[[Beerschot]]" en "[[Beerschot AC]]" door te laten verwijzen naar de nieuwe titel van het artikel Germinal Beerschot als de naamwijziging erdoor komt. Of "Beerschot AC" zelfs als artikel titel ipv "K. Beerschot AC"
• Verder geen DP maar op beide artikels bovenaan een "zie ook constructie" zoals op RFC Seraing.

Puur om gebruiksgemakredenen.

Misschien moeten we deze discussie op het Wikipedia:Sportcafé gooien en daar overeenstemming proberen te bereiken. Al kunnen er dan soms wel heel rare zaken uit de bus komen als er een hoop mensen zich beginnen te moeien die niet al te goed op de hoogte zijn waar het juist over gaat (allerlei nederlanders die het belgische voetbal niet echt volgen, maar wel overal een mening over hebben bvb).

Mvg, Byl (overleg) 13 jun 2011 00:01 (CEST)

Ja, die constructie als voor Seraing vind ik ook prima ;-) Voor de rest laat ik het gewoon nog wat bezinken, even wachten tot het effectief gepubliceerd staat (kwestie niet te voorbarig te zijn), en dan zien we nog wel ;-) --LimoWreck (overleg) 13 jun 2011 01:00 (CEST)

Merk zopas dat de titel gewijzigd werd naar Beerschot AC (zie deze wijziging), echter zonder voorafgaandelijk de links aan te passen zodat alle oude links nu foutief zijn :( Byl (overleg) 22 jun 2011 09:03 (CEST)

Sorry het was eigenlijk deze wijziging die de problemen met de foutieve links veroorzaakte Byl (overleg) 26 jun 2011 15:21 (CEST)

opgelost, alle links zouden nu goed moeten staan Byl (overleg) 22 jun 2011 10:50 (CEST)

Nu heeft iemand anders de title weer veranderd... [1], is dit gewenst? Mvg, Olivier Bommel 23 jun 2011 08:04 (CEST)

Niet echt een probleem, zolang er maar geen redirect naar d ene club wordt veranderd in de andere. Mvg Byl (overleg) 23 jun 2011 17:27 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Byl, ik zou je wellicht graag als mijn coach willen hebben. Ik ben bezig een artikel te schrijven met als titel 'Akaija', waarbij ik verwacht dat de achtergrond/informatie erg breed is met veel verwijzingen naar andere artikelen en informatiebronnen. Ik verwacht een paar extra artikelen te schrijven die hier direct aan gerelateerd zijn. Daarbij rijzen er diverse vragen op terwijl ik aan het schrijven ben.
Ik vraag me af of ik er goed aan doe de helpdesk te vragen of een coach zoals u in te schakelen. Misschien kunt u me hierover uw mening geven.
Ik heb nog geen ervaring als Wiki-deelnemer, maar ben goed onderlegd met computers en internet.
Met vriendelijke groet, Wim Roskam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim Roskam (overleg · bijdragen) 24 jun 2011 08:40

beste Wim, zie antwoord op jou overlegpagina. Mvg Byl (overleg) 24 jun 2011 15:19 (CEST)

Dan is deze ook verkeerd

Beste Byl, dan vraag ik je ook even deze te checken

SW_Harelbeke die staat op de KBVB ook nog steeds onder SPORTING W.I. HARELBEKE (01574)

deze ploeg gebruikt al 3 jaar Sporting West, de I van Ingelmunster werd geschrapt maar de KBVB blijft het ook nog aanduiden als SPORTING W.I. HARELBEKE.

nochtans zowel op http://www.sportingwestharelbeke.be/ als ook op http://www.eendracht-aalst.be/ gebruiken beide ploegen hun naam en logo SW Harelbeke en SC Aalst, het is een nalatigheid van de KBVB

ga je deze dan ook terug aanpassen naar SWI Harelbeke?

Donder (overleg) 6 jul 2011 19:06 (CEST)

IVM Aalst,

ik heb het voorlopig zo opgelost en ga proberen met het bestuur te regelen dat ze contact opnemen met de KBVB,

Het bestuur besliste om 2002 te schrappen uit de naam: Voetbalclub Eendracht Aalst (V.C. Eendracht Aalst). Op supportersvraag werd het Sporting Club Eendracht Aalst (S.C. Eendracht Aalst). Ook het oude logo werd deels overgenomen, de kroon en Koninklijke ontbreken er op, er is ook een procedure opgestart om terug Koninklijke mogen toe te voegen aan de naam en het logo. Echter tot op de dag van heden blijft de KBVB de naam V.C. Eendracht Aalst 2002 gebruiken.

Donder (overleg) 6 jul 2011 19:14 (CEST)

Beste Donder,

De reden dat de voetbalbond SWI Harelbeke blijft gebruiken is vrij simpel. Die ploeg heet officieel nog steeds Sporting West Ingelmunster Harelbeke. Dat staat hier dus ook fout op wikipedia. Bedankt om mij erop attent te maken.

Ik merkte het artikel eendracht aalst op, deed wat opzoekwerk, en bleek dat daar foute info instaat, die toevallig, wellicht goedbedoeld, van jou komt. Daarom dat ik jou erop aan sprak.

Het feit is en blijft dat de naam van de clubs op één plaats geregistreerd is en blijft tot hij veranderd wordt, en voor voetbalclubs is dit nu éénmaal de KBVB. Na een fusie of vereffening met oneigenlijke overdracht van patrimonium moet men sowieso 10 jaar wachten om terug naar een oude/andere naam te veranderen bij de KBVB. Misschien is dat de reden dat beide clubs officieel niet van naam veranderd zijn. Aalst zal dus normaal gezien tot 2012 moeten wachten, Sporting West tot 2013. Wat die betreffende clubs naar pers en supporters communiceren (meestal communicatie ingegeven door commerciële overwegingen of om supporters tevreden te stellen, naar mijn mening), of op hun website publiceren, daar zijn zij uiteraard vrij in. De KBVB moeit daar niet mee. Footbel (website KBVB) evenals het doorgaans zeer correcte belgian soccer database (BSDB) gebruiken normaal altijd de officiële namen en niet zoals sommige hobbysites hetgeen hen toevallig het beste uitkomt. Zowel Aalst als Sporting West zijn bij de kbvb als BSDB als VC Eendracht Aalst 2002 en Sporting West Ingelmunster Harelbeke opgenomen.

De voetbalbond voert daarentegen wel degelijk naamswijzigingen door. De naamswijzigingen worden meestal elk jaar op 1 juli van het jaar officieel doorgevoerd. Zo is dit jaar Germinal beerschot effectief omgedoopt tot K. Beerschot AC en werd derdeklasser URS du Centre officieel omgedoopt naar UR La Louvière Centre. Voor aalst en Sporting west daarentegen is er niets veranderd. Beide wijzigingen zijn op footbel en BSDB al terug te vinden.

Dus nogmaals mijn vraag. Verander pas als het officieel is, en schrijf geen onjuistheden in artikels. Wikipedia is een encyclopedie, niet iets waar sentimenten en chauvinisme voor bepaalde ploegen of streken de overhand moet nemen op correcte informatie voor lezer. Zeggen dat de officiële naam SC Eendracht Aalst is klopt niet. Zeggen dat de officiële naam VC Eendracht Aalst 2002 is, is 100% juist. Zeggen dat de club volgens de eigen communicatie zinnens is dit zo spoedig mogelijkte laten veranderen in SC Eendracht Aalst en Koninklijke toe te voegen, klopt misschien; als dit klopt is het waarschijnlijk niet zo moeilijk om hiervoor met een bron op de proppen te komen, bv een krantenartikel of een bericht van de club op de eigen website bvb.

U staat uiteraard vrij te doen wat u wil, als u mij een betrouwbare bron aanlevert waaruit het tegendeel blijkt van wat ik hierboven schreef, zal ik de eerste zijn om akoord te gaan met een verandering conform de bron.

En mag ik je ten slotte uitdrukkelijk vragen om op overleg te antwoorden op de plaats waar het overleg gestart is? Zoniet wordt het overleg verspreid over dieverse overlegpagina's wat niet bevorderlijk is voor het volgen van het overleg.

Mvg, Byl (overleg) 6 jul 2011 22:23 (CEST)

Beste Byl;

die bron heb ik intussen teruggevonden in de archieven van de officiële website :)

http://www.eendracht-aalst.be/2.0/index.php?p=1&a=4&maand=03&jaar=2011

als je kijkt op de datum van 25-03-2011

dan vind je: VC Eendracht Aalst wordt SC Eendracht Aalst.... terug ;)

en dan ivm met het verdwijnen van de 2002 heb ik ook een artikel teruggevonden

http://www.iendracht.be/Interviews-Spelers/iendrachtbe-spreekt-met-het-bestuur

Uit een recente poll op het forum bleek dat het merendeel van de supporters zo snel mogelijk de "2002" uit de clubnaam wilt. Het liefst van al zou men gewoon terugkeren naar onze oude benaming: KSC Eendracht Aalst, en vanaf 2012 zou dit officieel weer kunnen. Staat het bestuur open om onze clubnaam opnieuw in ere te herstellen ? En om op korte termijn de 2002 reeds te bannen in de officiële communicatie (cfr. Officiele Website) ? Hier kan ik de supporters meedelen dat het bestuur die mening deelt. We zullen dan ook alles in het werk stellen om enerzijds zo spoedig als mogelijk die 2002 uit onze naam te verwijderen en anderzijds terug te keren naar de K(oninklijke) in onze naam. KSC Eendracht Aalst lijkt binnenkort opnieuw geboren te worden !

Dat is het zo een beetje :), het is niet uit de lucht gegrepen hoor, in september 2010 is de club in alle communicatie begonnen met het verwijderen van de 2002, en van in maart 2011 begonnen met overal de naam SC Eendracht Aalst te gebruiken, logo op de officiële website en zo voort

groetjes

Donder (overleg) 7 jul 2011 22:53 (CEST)

zoals ik hierboven al vermoedde, wachten tot 2012 dus. Mvg, Byl (overleg) 8 jul 2011 01:24 (CEST)

Waslijstje uit Sportleven

Hi, de KBVB heeft in Sportleven heeft een waslijstje aan naamswijzigingen van clubs gepubliceerd. Ik heb dit aangevuld op de pagina's van clubs waar we al een artikel voor hebben + op de lijst met stamnummers. Ik heb nog geen pagina's hernoemd, omdat ik even de extra controle van iemand anders wou erbij halen, en we niet aan het kliederen gaan ;-) :

• controleren of ik toch geen domme typfouten en zo heb gemaakt
• en controleren of de hernoeming van bepaalde artikels bv. gedisambigueerd moet worden met een stamnummer-achtervoegsel en zo (ik denk niet dat er overlap is tussen meerdere reeds bestaande artikels). Als ik zomaar kort-door-de-bocht hernoem, vergeet ik misschien soms iets.

Dus in de lijst met stamnummers zie je nu enkele rode linkjes + een handvol pagina's moet nog hernoemd worden + introzin aangepast + infobox. Misschien heb jij daar zin in en kan je zo en passant toch even dubbelchecken ;-) --LimoWreck (overleg) 6 jul 2011 22:43 (CEST)

Mooi :).

heb de lijst hier geplaatst als geheugensteuntje.

heb die van 2009 en 2010 er ook ineens bijgezet.

Mvg, Byl (overleg) 6 jul 2011 23:50 (CEST)

PS: die onderste stamnummers (uit bedrijfsvoetbal en zo, deze aangeduid met (GR: ###) ), neem ik uiteraard niet op in de lange lijst. (die clubs vind je ook niet als je gewoon zoekt op stamnummer bij KBVB, en zitten ook niet in de competities van de KBVB zelf, + hun naam wijzigt om de zoveel tijd als ze eens van sponsor veranderen ;-) Ze zijn dan ook niet meteen relevant genoeg om hier op Wikipedia op te nemen, laat staan er een artikel over te schrijven ;-) Als je het nummertje achter die GR. bij de KBVB als stamnummer opzoekt, bv 350 (die nummertjes zie je enkele keren herhaald worden), dan vind je meteen onder welke bedrijfsportbond ze spelen. We gaan al ver genoeg als we ooit over zo'n bedrijfsportbond een artikel schrijven (die hebben tenslotte wel een stamnummer). Dit terzijde. Ik denk dat een groot aantal van de wijzigingen uit 2009 en 2010 al opgenomen zijn in de lijst; misschien niet allemaal wanneer de club nog ontbrak --LimoWreck (overleg) 6 jul 2011 23:58 (CEST)

Geen paniek, heb het gewoon maar ineens ge-copy-paste voor het gemak. Ben je zeker dat ik jou moet controleren? Ik denk dat jij beter mij controleert eigenlijk. Ik heb alvast het volste vertrouwen in jou :)

Over die artikeltitels. Ik ben voorstander van de officiële KBVB naam te gebruiken, omdat dat éénduidig, objectief en correct is. Ik begrijp ook wel dat er andere argumenten zijn, zoals oa gebruiksgemak, roepnamen die nogal gebruikelijk zijn, franstalige clubs naar nederlandse naam vertalen, enz. (hoewel ik bv Standard Luik een afschuwelijke artikeltitel vind om dat niet te doen. Mijn voornaamste reden om het bij de officiële clubnamen te houden is vooral éénduidigheid en in geval van mogelijke discussie de gevoeligheden van sommige fans van bepaalde clubs geen rol gaan spelen bij de artikeltitel. Wikipedia wil tenslotte een encyclopedie zijn en geen fansite. Of zie jij het anders? Mvg Byl (overleg) 7 jul 2011 00:17 (CEST)

1/ Nog even een opmerking wat betreft hernoemen van artikelen: meestal hoeft je dat niet aan een moderator te vragen, tenzij een redirect in de weg staat. Maar voor bv URS du Centre was dat niet nodig, dacht ik ? 2/ Wat betreft artikeltitels: ik probeer inderdaad een beetje aan te sluiten bij de officiële naam - maar wil die niet altijd al te strikt volgen. Een NL-talige naam voor een handjevol belangrijke clubs, zoals Standard: Hoeft niet voor mij, maar tot daar aan toe voor die enkele gevalletjes. Ook de officiële clubnaam hoeft niet per se volledig. Ik vind bv Club Brugge, Cercle Brugge en Racing Mechelen wel OK als titels. Hoeft van mij niet per se voor dit handjevol belangrijke clubs met echt ingeburgerde naam nog "dat gedrochtje" van een KSV en weet ik veel wat allemaal bij. Immers, met Club en Cercle hebben we al een soort aanduiding bij Brugge, lijkt me zo al lang genoeg en bovendien de gangbare naam. Koninklijke/Royal(e) laat ik ook vaak achterwege (is niet meteen het essentiële van de naam) - hoewel, soms zet ik er eens Royal bij als dat beter bekt. Afkortingen met 1 letter en een puntje (K. of R.) proberen we ook meestal te vermijden (op een paar uitzondering na). Langere afkortingen (KVV, RFC, JS, etc zijn dan weer geen probleem, lijkt me). M.a.w.: ik probeer zo dicht mogelijk aan te sluiten bij de officiële naam, al steekt het voor mij niet zo nauw met de K of R in het begin. Of zelfs een FC of VV of zo laat ik wel eens weg als de clubnaam toch al lang genoeg is. Het moet nog wat werkbaar en leesbaar en behandelbaar blijven. We hebben immers in de infobox een plaats om de naam languit te zetten. De artikeltitel mag ietsje informeler en praktischer, wat mij betreft. Ik neem gewoon wat enigszins gangbaar is, vlot uitspreekbaar is, vlot leest, etc... Zo vind ik [Berchem Sport] prima, en hoeft die 2004 op het einde van de clubnaam daar niet bij - dat leest niemand zo, en dat kan in de lange naam van de infobox. Ik volg daarmee zo een beetje de trend die er stilzwijgend en automatisch al was jaren terug en die nieuwe (al dan niet anonieme) gebruikers blijkbaar ook automatisch volgen als ze een artikel maken voor een club. Dus dat lijkt me zowat een soort automatische "common practice" van het gemiddelde publiek ;-) Die paar die-hard fans moeten maar op internetfora zich uitleven ipv Wikipedia als ze moeilijk willen doen over bepaalde futiliteiten ;-), want zelfs al kies je letterlijke de officiële naam (hoewel, "de" officiële? Zelfs de KBVB varieert wat in het al dan niet afkortingen van delen van namen van eenzelfde club), zelfs dan zullen er toch "fans" komen vitten over "gevoeligheden", zoals je aangeeft, zeker wanneer blijkt dat hun club zelf wat afwijkt van de officiële naam. Dus met zo'n "fans" moet Wikipedia gewoon leren leven, vrees ik. Ze zullen altijd wel iets vinden ;-) --LimoWreck (overleg) 7 jul 2011 00:39 (CEST)

Urs du centre was mijn eigen fout. had de redirect UR La Louviere Centre aangemaakt, en per ongeluk naar de misse club (Couillet La-louviere) gedirect, dan gewijzigd, en vanaf het moment dat redicect een geschiedenis heeft, moet een moderator de wijziging doen :(.

2. Ik weet het en ik besef ook dat ikzelf het graag helemaal correct heb met die namen, waarschijnlijk overdreven. Alleen ben ik nog net opgegroeid met papieren encyclopediën waar het belang van een juiste titel natuurlijk wel groot was :). Byl (overleg) 7 jul 2011 00:58 (CEST)

Terugplaatsing?

Beste Byl. Gisteravond laat kwam je op de chat om een terugplaatsing vragen, maar ik moest toen net weg. Was het nog gelukt en/of heb je nog hulp nodig bij het terugplaatsen van een artikel in jouw gebruikersnaamruimte? Zo ja, om welk artikel gaat het (ik ben de naam vergeten)? Dan kan ik je alsnog helpen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 feb 2012 18:21 (CET)

Trijnstel, bedankt Byl (overleg) 5 mrt 2012 08:35 (CET)

Voetbal

Hi Byl,

Je bent blijkbaar al een tijdje minder actief: ik zie niet zoveel oude seizoensartikelen meer passeren de laatste tijd ;-)

Mag ik even bij jou mijn licht opsteken over iets, als ervaren rot in dit soort artikelen ?? Dit seizoensartikel: Eerste klasse 2010-11 (voetbal België). Een gebruiker blijft hier constant dingen reverten: blijkbaar verwart hij de puur politieke hedendaagse administratie met de KBVB-eigenheden die uiteraard van toepassing zijn in Belgische voetbalartikelen. Meer bepaald weigert die gebruiker pertinent in te zien dat het nog steeds zinvol is om ingeval van het Belgisch voetbal (toch zeker KBVB-voetbal) te spreken over "Brabant" als een gebied - waarin men dan kan verduidelijken dat men nog van Vl-Brabant, Waals-Brabant en Bxl kan spreken. Zo heb ik het nu ook daar pogen te formuleren op een manier waarop zowel de KBVB-/gebiedsterm "Brabant" als de droge hedendaagse provincienamen in verwerkt zijn, maar die gebruiker weigert dat in te zien (waarschijnlijk probeert hij een of ander politiek WP:PUNT te maken, alleen zie ik niet meteen wat, maar als ik zijn oude overlegpagina zie, vrees ik het ergste). Ben ik dan helemaal gek dat ik dit ogenschijnlijke 'detail', namelijk gebruik van term Brabant, hier toch gewoon zinvol vindt? Het is nog steeds de KBVB-realiteit, (tientallen en tientallen clubs spelen nog steeds gewoon in "Brabant" wat betreft de KBVB) en sluit ook mooi aan op de tientallen artikelen die jij al te voorschijn hebt getoverd. Bovendien, als voor een bepaalde jaargang het ooit van toepassing en zinvol zou zijn om te spreken van "x Kempische club" of "x kustclubs" omdat er enkele zijn - dus ook gebieden die nu provincies zijn - dan zou dat m.i. een prima wetenswaardigheid zijn. Temeer daar dit een voetbalartikel is - en we het dus benaderen vanuit de voetbalwereld en -adminstratie, níet in eerste instantie vanuit de politieke wereld. ??

PS: hopelijk zie je het ooit nog eens zitten wat voetbalseizoensartikelen te voorschijn te toveren :) --LimoWreck (overleg) 4 mrt 2012 23:06 (CET)

hallo, limo,

als ik ooit eens vijf minuten tijd heb, zullen die nieuwe seizoenen wel volgen.

Die discussie over provincies is gewoon een kwestie van interpretatie vrees ik, geografisch gezien bestaat de provincie "brabant" niet meer, de KBVB gebruikt uiteraard nog wel "Brabant" als provinciale reeks. Als je wil plak ik er een kaartje met indeling van de provincies op.

De versie zoals het er nu staat (versie 4 maart 2012 22:53, brabant met referentie) vind ik prima, die bewerkingsoorlog is uiteraard gewoonweg kinderlijk gedoe.

mvg. Byl (overleg) 5 mrt 2012 08:41 (CET)

Pff, dank je voor de steun. Maar deze gebruiker is hopeloos: hij revert ook jouw wijzigingen droogweg, en op jouw uitleg die je zijn overlegpagina hebt proberen geven, ontkent hij doodleuk alles of draait hij alles om en weigert hij ook maar iets van je verduidelijkingen te lezen. Des te frappanter wanneer je deze gebruiker hier bezig ziet over zijn eigen gedrag en omgangsvormen op wikipedia... alle "ideale" bewoordingen die hij daar gebruikt gelden blijkbaar niet voor hem. Ik word er hopeloos van, en gezien zijn vandalismedossier en gescheld op zijn overlegpagina, ben ik maar naar Wikipedia:RegBlok getrokken... ik zie geen andere mogelijkheid meer. --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 23:03 (CET)

Hi Byl. Ik vrees dat je ook hier Eerste klasse 2011-12 (voetbal België) een oogje in het zeil gaat moeten houden, of je maandenlang labeur dreigt verknoeid te gaan worden. Het politieke spelletje van die gebruiker gaat door. Waar je er natuurlijk doelbewust voor gekozen hebt om de officiële clubnamen te gebruiken, denkt de gebruiker dat de namen moeten "vertaald" worden. En gezien clubs vaak zelf doelbewust namen in afwijkende talen en spellingen kiezen, is dat natuurlijk een erg wankel argument. --LimoWreck (overleg) 12 mrt 2012 20:33 (CET)

Aangezien ik geen zin heb in een persoonlijk robbertje vechten met die gebruiker, heb ik de mening van enkele specialisten in het sportcafé gevraagd. uw mening wordt daar van harte op prijs gesteld. Ik zou graag een consensus bereiken zodat dit overal consequent kan worden toepast. Zie Wikipedia:Sportcafé#benaming voetbalclubs belgië. Mvg Byl (overleg) 13 mrt 2012 01:01 (CET)

Ik heb daar ook gereageerd. Eigenlijk is BE niets speciaals hoor: ook voor buitenlandse clubs (zie voorbeelden aldaar) wordt de officiële naam gehanteerd en lopen we niet te vertalen. Idem voor pakweg bedrijven of politieke partijen. ;-) --LimoWreck (overleg) 13 mrt 2012 01:17 (CET)

Stamnummers

Hi, als iemand die zich graag toelegt op voetbalartikelen: kan je ook hier even een blik op werken Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#FC_Bleid-Gaume_naar_FC_Bleid-Molenbeek ?

Ik treed op dit moment Carremans bij: gewoon doorschrijven onder het artikel van de oude club, ttz onder het artikel behorend bij het stamnummer. De eerste kwarteeuw gaat dan over Bleid, daarna een tussenkopje en verder schrijven over RWDM 2003, en via een {zieook} naar die club verwijzen.

Het is m.i. gewoon veel rechtlijniger en eenduidiger om het zo te doen. De veranderde club speelt trouwens ook gewoon door onder de plaats waar het stamnummer van Bleid speelt. Het gebeurt veel dat clubs andere depanneren (schijnfusies, of clubs die van naam wijzigen en de structuur van een andere club overnemen, etc...) en we doen het altijd zo, eenduidig onder het stamnummer. Heb je ook minst chaos want op termijn krijg je 5 artikels over 1 stamnummer, of supportersgeklieder omdat ze niet willen toegeven dat hun originele oude club na failliet eigenlijk is verdwenen en een we gedepanneerd zijn door een andere club etc. Een artikel onder het stamnummer is dan gewoon het meest neutraal en gewoon correct. En als de club hier zelfs een overgangjaar als Bleid-Molenbeek speelt, dan is het helemaal duidelijk dat we gewoon onder het stamnummer kunnen voortschrijven. --LimoWreck (overleg) 26 jun 2012 20:48 (CEST)

Ik had het gisteren al gemerkt, volgens mij zijn er alleen nog maar plannen dat RDWM het stamnummer van Bleid-gaume zou overnemen en is het nog niet officieel? Maar ik kan mij hierin vergissen uiteraard. Walhain zou ook geïnteresseerd zijn. In ieder geval indien stamnummer 9026 zou overgenomen worden blijft dit dezelfde club met moegelijk een andere naam en locatie en is het logisch dat de we onder het stamnummer 9026 blijven werken. (1 artikel per stamnummer). Zie bvb FC Charleroi, Royal Mouscron-Péruwelz en KVRS Waasland - SK Beveren. Dit is gewoon hetzelfde geval. Mvg Byl (overleg) 27 jun 2012 13:06 (CEST)

Ik heb een voorstel gedaan voor consensus in afwachting dat één en ander officieel wordt op pagina van Bleid-gaume en de bijhorende overlegpagina. Mvg Byl (overleg) 27 jun 2012 14:27 (CEST)

Eendracht Aalst

Hallo Byl,

op de officiële website van de KBVB wordt VC Eendracht Aalst 2002 nu wel weergegeven als SC Eendracht Aalst in de voorstelling van de kalender voor het nieuwe seizoen 2012-2013. Ook waren er in maart al artikels verschenen dat de KBVB de naamswijziging goedkeurde. Maar nu is het zo op hun officiële documenten. Dus kan de aanvraag gestart worden om de naam op wikipedia terug in SC Eendracht Aalst te veranderen?

• http://www.belgianfootball.be/sites/default/files/docs/pdf/homepage/cal_div_2_-_kal_afd.2.pdf

Klodde (overleg) 1 jul 2012 23:38 (CEST)

Klodde bedankt, ik heb het aangepast op het artikel, mvg Byl (overleg) 2 jul 2012 18:00 (CEST)

N.E.C. of NEC.

Hoi Byl/Archief2011, ik wil je toch vragen, om je te mengen in de discussie of N.E.C. wenselijk is of NEC, dan wel NEC Nijmegen. Zou jij mee willen overleggen op Wikipedia:Sportcafé#NEC_v_N.E.C.? Halandinh (overleg) 9 jul 2012 23:34 (CEST)

Nee zolang jij betrokken partij bent, overleg ik niet mee. Je wil toch gewoon je eigen gelijk halen zonder andere argumenten in overweging te willen te nemen, dus wat is dan het nut van overleg? Ik zou je vriendelijk willen verzoeken mijn overlegpagina verder ongemoeid te laten. Mvg Byl (overleg) 10 jul 2012 13:18 (CEST)

Jammer, want ik probeer er wel uit te komen. Samen met jou, zou ook heel goed zijn. Natuurlijk erken ik ook mijn fouten. Die maakt iedereen wel eens. En zal ik het misschien wel fout hebben bij de Glasgow Rangers, maar dan zijn er gelukkig meerdere die het fout hebben, dat ik daardoor mijn fout niet heb opgemerkt. Ik vind het alleen jammer, dat er na een eerder overleg, en een beluit, dat men het artikel (foutief) Glasgow Rangers wil noemen, om wil draaien. Het gaat dan niet om goede of volledige informatie, het is de wens om de weergave van het artikel. Maar het gaat dan om de gangbare naam, een naam die niet klopt, maar wel gangbaar is. Toch hoop ik dat we er samen uit komen. Halandinh (overleg) 10 jul 2012 14:02 (CEST)

Ter kennisgeving.

Beste Byl/Archief2011, ik had niet gedacht, dat onze discussie over Glasgow Rangers tot een blokkadeverzoek zou leiden. Ik ben wel van mening, dat we allebei net zo schuldig zijn, als onschuldig. Daarom ben ik van mening, dat we allebei even hard gestraft moeten worden, of allebei niet gestraft moeten worden. [2] [3]. Let wel, ik ben tegen de blokkade voor jou, als voor mezelf. Vind het een beetje overdreven, maar goed. Ik wil benadrukken, dat ik geen haatgevoelens tegen jou heb, wil alleen een overleg goed voeren. Mocht je vragen hebben, hoor ik het wel. Halandinh (overleg) 10 jul 2012 00:42 (CEST)

Je wil enkel een goed overleg voeren en de juiste manier is dan volgens jou een blokkaddeverzoek voor mij aan te vragen??? Wat een grap. Vriendelijk verzoek mijn overlegpagina verder ongemoeid te laten. Mvg Byl (overleg) 10 jul 2012 13:22 (CEST)

Verbroedering Meldert heet terug TK Meldert

Verbroedering Meldert heet terug Thor Kokerij Meldert of TK Meldert.

Officieel op de kbvb, als je stamnummer 8126 op http://www.belgianfootball.be/nl/kampioenschappen-uitslagen-rangschikkingen-en-kalenders-0 ingeeft krijg je terug Thor Kokerij Meldert. En dit klopt ook als je op de website http://www.tkmeldert.be/ men spreekt van oefenprogramma TK Meldert. TK Meldert en Eendracht Meldert waren clubs van 2 broers, in 2004 fuseerden beide clubs tot Verbroedering Meldert, maar de broer van Eendracht is opgestapt en de club heet officieel weer TK Meldert.

Klodde (overleg) 13 jul 2012 01:10 (CEST)

The Rangers FC.

Het beste compromis is geboren. Het artikel heet nu The Rangers FC, omdat de Glasgow Rangers niet meer bestaat. Maar het is in ieder geval wel anders als Rangers FC. Hoop dat je net zo constructief wil overleggen bij NEC uit Nijmegen. Halandinh (overleg) 14 jul 2012 12:08 (CEST)

Beste Halandinh, welk gedeelte van Vriendelijk verzoek mijn overlegpagina verder ongemoeid te laten. begrijp je niet? Mvg Byl (overleg) 14 jul 2012 14:07 (CEST)

Het gedeelte verzoek mijn overlegpagina verder ongemoeid te laten.. Halandinh (overleg) 14 jul 2012 18:46 (CEST)

Naamswijziging clubs

In sportleven staan nu alle clubs die dit seizoen hun naam veranderden, misschien kan iemand dit aanpassen? Ik heb het alvast voor TK Meldert gedaan.

http://static.belgianfootball.be/project/publiek/vssl/html/nl/2012/28/foot/admin/txt_0004.html

Klodde (overleg) 14 jul 2012 15:33 (CEST)

bedankt! mvg Byl (overleg) 15 jul 2012 13:23 (CEST)

Constructieleer

Dag Byl. Ik meen te begrijpen dat je goede kennis hebt van bouwkundige constructies met constructieberekeningen. Nu wordt in het artikel Belasting (constructieleer) het volgende al jaren gezegd[4]: Ook het verwachte functionele gebruik van de constructie, de zogenoemde overbelasting, heeft invloed op de krachten (hoeveel personen gelijktijdig in een kantoorgebouw, hoeveel voertuigen gelijktijdig op een brugdek, etc) die moeten worden afgedragen aan de ondergrond. en verderop: veranderlijke belastingen: overbelasting. Volgens mij is dit onjuist en hebben we het niet over overbelasting maar over gebruiksbelasting (maar zie ook: Mobiele belasting). Misschien wordt het in Belgie anders genoemd(?).
Als je het met me eens ben moeten we wellicht ook is navraag doen bij de toevoeger. Sonty (overleg) 26 jul 2012 10:32 (CEST)

ps zou je daarnaast eens naar het nieuwe artikel Instorting kunnen kijken? Sonty (overleg) 26 jul 2012 10:54 (CEST)

Beste Sonty, ik ben niet veel aanwezig geweest de laatste tijd, het zal ook deze week waarschijnlijk niet lukken, ik zal er daarna eens naar kijken. Mvg Byl (overleg) 13 aug 2012 16:07 (CEST)

Om snel te antwoorden:

In de constructieleer wordt volgens de huidige normen (Eurocode 1) volgende indeling gehanteerd:

1. Permanente belastingen
   1. Eigengewicht van de constructie
   2. Vaste, niet beweegbare belastingen
2. Niet-permanente of Mobiele belastingen:
   1. Nuttige belasting of Gebruiksbelasting: (fictieve) mobiele belasting waarvoor de constructie ontworpen wordt. Hierbij wordt zowel op verspreide last als op maximale puntbelasting gecontroleerd. Voorbeelden van nuttige belastingen zijn de verkeerslast op een brug, de druk in een reservoir, het gewicht van de personen en meubilair in een appartementsgebouw, ...
   2. Windbelasting
   3. Sneeuwbelasting
   4. Temperatuursbelasting
   5. Toevallige belastingen: dit zijn belastingen die alleen in uitzonderlijke omstandigheden voorkomen. Voorbeelden van dergelijke toevallige belastingen zijn aardbevingen, overstromingen, grondverzakkingen, brand, aanrijdingen enz.

Hoe al deze belastingen in rekening moeten worden gebracht is vastgelegd in de europese normen Eurocode 0: Grondslagen van het constructief ontwerp (EN 1990) en Eurocode 1: Belastingen op constructies (EN 1991) , voor Nederland normen NEN-EN 1990 en NEN-EN 1991, voor België normen NBN EN 1990 en NBN EN 1991

Mijns insziens kan best bovenstaande indeling en naamgeving gebruikt worden op wikipedia, naamgevingen als overbelasting zijn verwarrend en onjuist.

Mvg, Byl (overleg) 13 aug 2012 16:34 (CEST)

Dank voor je reactie. De verwoording met de overbelasting is in ieder geval ondertussen uit het artikel geschrapt. Da's al een hele winst. Ik kan verder niet tot nauwelijks het artikel uitbreiden want ik heb er nauwelijks kennis/literatuur meer over. Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2012 16:41 (CEST)

Wat in het artikel Mobiele belasting beschreven wordt klopt ook niet, een verkeerslast valt onder Nuttige belasting, dit is uiteraard wel een mobiele belasting. Ik denk dat hier eerder de term dynamische belasting bedoeld wordt. Hetgeen onder het artikel Dynamische belasting beschreven staat klopt ook niet. Een dynamische belasting is een belasting waarvan de grootte in functie van de tijd varieert, of een bewegende belasting. (in tegenstelling tot een statische belasting). De uitleg in het artikel Een dynamische belasting is een mechanische belasting die een bouwwerk in beweging brengt. is nonsens. Het lijkt dat de meeste van de belastingsartikelen vrij onzorgvuldig en met weinig kennis van zaken geschreven zijn. Ik zal er proberen volgende week tijd voor te maken om één en ander aan te passen/te verbeteren. Mvg, Byl (overleg) 13 aug 2012 16:45 (CEST)

Ik heb de aanhef van het artikel aangepast Belasting (constructieleer) aangepast. Bedoeling is later één en ander in het artikel verder te verduidelijken. Probleem is dat veel zaken die zeer evident zijn voor mij, dat dikwijls niet zijn voor mensen die minder met het onderwerp vertrouwd zijn. Mocht het te technisch of te onbegrijpelijk zijn, laat het dan maar weten hier of op de overlegpagina Overleg:Belasting (constructieleer), ik zal dan het trachten te verduidelijken of aanschouwelijker voor te stellen. Mvg, Byl (overleg) 13 aug 2012 17:20 (CEST)

Ikzelf kan het artikel volgen, dank voor je werk. Meer aanschouwlijk maken voor de leek kan misschien door toevoeging van een illustratie als deze van sneeuwbelasting. Mvg Sonty (overleg) 13 aug 2012 21:41 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Byl, vorige week ben ik gestart met een artikel over Hans Coumans, een kunstschilder uit Zuid-Limburg (Nederland) die 26 jaar geleden is verongelukt. Hans was erg succesvol in zijn leven, maar na zijn dood is er vrij weinig aandacht aan zijn leven en werk besteed. Om daar verandering in te brengen wil ik, naast de reeds gelanceerde website www.hanscoumans.nl, ook een artikel schrijven op wikipedia. Maar omdat ik nieuw ben op Wikipedia en het nogal veel informatie is die op me afkomt, zou ik je graag, indien mogelijk, als mijn coach willen hebben. En ik heb al een antal specifieke vragen met betrekking tot auteursrecht en zo. Met vriendelijke groet, Sergecoumans (overleg) 16 okt 2012 09:42 (CEST)

Ik heb de categorie bij dit verzoek verwijderd. Sum^?urai8^? 24 okt 2012 14:31 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Byl, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Menno uphoff (overleg) 21 dec 2012 22:13 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Byl, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. ik ben een nieuwe gebruiker heb nog niet zoveel verstand van wikipedia en wil graag beter worden.

Met vriendelijke groet, Menno uphoff (overleg) 22 dec 2012 09:15 (CET)

Menno, ik ben de laatste tijd niet zo actief meer op wikipedia. Als je het niet stoort om soms even te moeten wachten op een antwoord of op hulp, wil ik je coach wel zijn. Kan je me laten weten of dat in orde is voor jou? Mvg, Byl (overleg) 23 dec 2012 06:00 (CET)

Categorie verwijderd. Sum^?urai8^? 6 jan 2013 08:13 (CET)

coach

sorry dat ik zo laat reageer maar het zou fijn zijn als u me zou willen coachen.

vriendelijke groeten, menno uphoff

ok, mvg Byl (overleg) 2 feb 2013 23:07 (CET)

coaching

ik zou graag wat meer weten van de extra's van wikipedia. zoals die kopjes die je op je gebruikspagina kan zetten. ik heb nu alleen Nederlandse taal maar ik weet niet hoe ik er meer bij zet. en hoe start je een goed artikel? vriendelijke groeten, Menno Uphoff

Menno, die "kopjes" zijn een sjabloon (zie Help:Gebruik van sjablonen voor hulp hierover)

Het sjabloon dat jij bedoeld vindt je hier: {{Babel}}

Om een goed artikel te starten stel ik voor dat je eerst dit eens leest : Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel

Best is vooraleer een artikel te plaatsen dat je dit eerst aanmaakt in je kladblok vooraleer het artikel te plaatsen op wikipedia. Ik wil er wel naar kijken om te verbeteren of suggesties te doen. Begin met een simple artikel, je kan het later altijd uitbreiden, al doende leert men. Aangezien je vraag zeer algemeen is kan ik momenteel enkel algemene suggetsies doen, bij concrete vragen kan ik een concreet antwoord geven.

Gelieve ook elke bijdrage op gebruikerspagina's te ondertekenen met vier tildes: ~~~~

Dit is een wikisyntax (code in wikipedia) die een handtekening genereerd en een datum.

mvg, Byl (overleg) 22 mrt 2013 02:44 (CET)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)