Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/okt 2015

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit oktober 2015

RegBlok

Daar RegBlok afgehandeld is, verkies ik hier te reageren op wat je daar schreef: Dqfn13 heeft vandaag een kleine 100 foto's gemaakt voor verschillende lijsten... hoe vind je die Gebruiker:Sonuwe? Het is niet dat het aantal bewerkingen telt, maar hoe je die bewerkingen doet. Het is op Wikipedia nog altijd kwaliteit boven kwantiteit. Dqfn13 (overleg) 3 okt 2015 17:47 (CEST)

Sonuwe heeft nog zo'n 5000 foto's in voorraad die nog moeten opgeladen worden. Als ik steeds blijf tegengewerkt worden (onder andere door Dqfn13, EvilFreD, Robotje en anderen), zullen deze nooit op Wikimedia Commons en nog minder op Wikipedia geraken. Sonuwe (✉) 4 okt 2015 18:07 (CEST) Niet toehappen aub., want anders wordt je baas Natuur12 weer boos.

Tip tijdens een blok op nl-wiki kun je nog steeds afbeeldingen naar Commons uploaden. 😉 - Robotje (overleg) 4 okt 2015 18:23 (CEST)

Ik heb niks te zeggen op jouw drogredenen Sonuwe. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2015 18:46 (CEST)

vermoedelijk iets over het hoofd gezien

Hoi Dutch Queen fan,

ik denk dat je bij het controleren van de beoordelingslijst iets over het hoofd hebt gezien; zou je er nog even naar willen kijken? Het gaat om de markering van deze paragraaf, waarbij het item Alarm management onbeoordeeld is gebleven. Het nominatiesjabloon staat nog op het artikel en ik neem aan dat het in de huidige vorm niet onveranderd behouden kan blijven. Vriendelijke groet en werkse, Erik Wannee (overleg) 6 okt 2015 17:29 (CEST)

Hoi Erik, dat is allemaal goed gegaan, ik heb het artikel namelijk twee weken extra gegeven. Mijn argumenten daarvoor waren: Nominatie verleng: artikel voldoet nog niet, maar onderwerp is wel relevant. Er is aan gewerkt dus er is bereidheid om het artikel te verbeteren. Opmaak en schrijfstijl zijn nog niet encyclopedisch, bronnen ontbreken nog. Waarbij ik bij verleng de "d" toe had moeten voegen. Het artikel staat nu dus op deze beoordelingslijst. Helemaal onderaan het eerste dagdeel. Bedankt dat je meekijkt. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2015 17:45 (CEST)

Oké, begrepen. Prima zo! Dank voor je terugkoppeling. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2015 17:56 (CEST)

Door het overleg wordt de samenwerking beter, dus doe het graag. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2015 19:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Armoriaal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Armoriaal dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 okt 2015 02:08 (CEST)

Vlag Hoogland

Hoi Dqfn13, nog bedankt voor het artikel Vlag van Hoogland. De afbeelding, die blijkbaar al op Commons stond, kun je bekijken in 510 × 340 pixels wat er op duidt dat de hoogte/breedte verhouding 2 : 3 is. Is dat niet iets dat in het artikel hoort, of vind je dat zo standaard dat het niet vermeldenswaardig is? - Robotje (overleg) 7 okt 2015 14:45 (CEST)

Ik heb nergens de verhoudingen kunnen vinden. Door het zelf te vermelden zie ik het ook wel een beetje als eigen onderzoek, daarnaast: de vlag is nooit officieel een gemeentevlag geweest dus die verhouding zal ook niet vastgelegd zijn. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2015 14:51 (CEST)

OK, ik snap het. Bedankt voor je reactie. - Robotje (overleg) 7 okt 2015 15:34 (CEST)

Graag gedaan. Mocht je meer punten hebben... kom gerust langs. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2015 15:36 (CEST)

Hoi Dqfn, bedankt voor het artikel over de vlag van Hoogland! Mocht je zin hebben, het dorp hooglanderveen heeft ook een eigen vlag, Bestand:Vlag Hooglanderveen.jpg, zie ook [1]. Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2015 18:48 (CEST)

Ik zal kijken wat ik kan doen... maar beloof niks want ik weet ook dat die website niet helemaal betrouwbaar is. Nou kan het wel zijn dat het in dat geval meer over de genealogie is. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2015 19:02 (CEST)

Deze is misschien beter AD, Mvg, Taketa (overleg) 8 okt 2015 20:44 (CEST)

Da's een heel stuk beter ja. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2015 21:03 (CEST)

Voormalige gemeentewapens van Limburg

Hei Dqfn13, ben weer opgeladen na een paar drukke dagen, ik wil mijn pijlen richten op de voormalige gemeentewapens van provincie Limburg, ik zie dat je al een aantal op je kladblok hebt staan. Is het goed als ik mij dan richt op de overige gemeentewapens? Het gaat dan om: Bingelrade - Bocholtz - Borgharen - Broeksittard - Grathem - Heer - Heythuysen - Horn - Horst - Houthem - Itteren - Jabeek - Meerlo - Meersen (navigatieherstel) - Meijel - Merkelbeek - Mustergeleen - Neer - Sint Odilliënberg Tenzij je heel graag een gemeente uit het lijstje zelf wilt beschrijven.
Ik zie overigens in de navigatiebalk van Limburg dat een plaats Beeg-Grevenbicht wordt genoemd, is dit Grevenbicht? Zo ja, dan pas ik het sjabloon wel aan. Salut! Elvesham (overleg) 17 sep 2015 16:40 (CEST)

Hoi Elvesham, Beeg-Grevenbicht is denk ik de oude naam van de gemeente Grevenbicht. Bij de HRvA is de naam Beeg-Grevenbicht in ieder geval niet bekend. Van mij mag jij je richten op bovenstaande gemeenten. Als je van één kant naar de ander werkt dan kunnen we elkaar weer tegenkomen, het kan namelijk goed zijn dat de gemeenten waar ik nog mee bezig ben in ene klaar zijn. Overigens komt ook Vollenhove er aan, want ook daar ben ik laatst even mee bezig geweest. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 16:57 (CEST)

Is goed, dan ga ik eerst beginnen met Sint-Odilliënberg en dan zo terug het lijstje afwerken. Fijn dat je Vollenhove ook aan het afronden bent. Met een beetje mazzel kunnen we dus binnenkort Nederland "aftikken". Elvesham (overleg) 17 sep 2015 17:05 (CEST)

Dat zou wel leuk zijn ja... kunnen we verder met vlaggen. Uiteraard ga ik dan af en toe een vlag doen en af en toe een Belgisch wapen. Van België moeten trouwens zelfs nog een paar provinciewapens gedaan worden. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 17:12 (CEST)

Ik zie in de Lijst van wapens van voormalige Limburgse gemeenten (Nederland) een aantal "stadswapens" staan ipv gemeentewapens. Weet jij daar meer van? Ik heb de neiging ze weg te halen, omdat het geen gemeentewapens zijn, maar wellicht zijn er redenen om ze te behouden? Elvesham (overleg) 20 sep 2015 00:15 (CEST)

Sorry dat ik er even tussendoor kom. Kun je een lijst met Limburgse dorps- en stadswapens hieruit samenstellen, zoals ik onlangs heb gedaan met de Noord-Brabantse wapens? Het hoeft niet met een een lijst te zijn die "af" is, een incomplete lijst als beginnetje zou al prettig zijn. Groet, Warhoofd (overleg) 20 sep 2015 11:35 (CEST)

Geeft niets (ook al is het niet mijn overlegpagina ), hoe moet de titel dan luiden, want Lijst van Limburgse dorps- en stadwapens (Nederland)? (ik zet het wel eerst even in mijn kladblokje) Elvesham (overleg) 20 sep 2015 15:05 (CEST)

Iets als Lijst van Nederlands-Limburgse dorpswapens of zo. De andere variant lijkt mij te onlogisch en in de inleiding kan wel iets staan dat het ook om stadswapens gaat Warhoofd (overleg) 20 sep 2015 15:14 (CEST)

Hm, die pagina kan nog even de koelkast in, want de wapens waaronder "plaats" vermeld stonden, zijn allemaal gemeentewapens geweest. Ik heb die wapens dan ook voorzien van jaartallen, in lijn met de andere lijsten. Maar mocht ik Nederland-Limburgse dorpswapens tegenkomen, dan maak ik die lijst aan. Elvesham (overleg) 20 sep 2015 15:27 (CEST)

Hoi Elvesham en Warhoofd, ik ben even een weekendje weg geweest en had eigenlijk de verwachting tussendoor nog wat aan Wikipedia te doen... maar helaas... Over het stukje (stad), dat is altijd de gemeente die doorgaans alleen de stad omvatte en niet ook nog omliggende gebieden (misschien hier en daar een gehucht nog). Stadswapens in de zin van een dorpswapen staan nooit in de lijsten van officieel door de HRvA erkende wapens. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2015 20:40 (CEST)

Hei Dqfn13, ik heb bovenstaand rijtje afgestreept, er staan nog enkele open. Ik begin achteraan bij Schinveld en werk zo 'backward' het lijstje af. Elvesham (overleg) 9 okt 2015 22:00 (CEST)

Dutch Golf Bokhorst

Beste Dqfn13. Zie mijn opmerking hier. De Geo (overleg) 9 okt 2015 22:07 (CEST)

Wapenschilden Vrijdagmarkt Gent

Hallo Peter Maes, ik begrijp dat u een opmerking of vraag hebt, maar die zult u hier wel moeten stellen, anders kan ik geen antwoord of reactie geven. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2015 19:39 (CEST)

Beste Dqfn13, ik wilde daarnet een vraag stellen, maar werd dringend weggeroepen vlak nadat ik de hoofding had geplaatst :-). Bedankt voor je suggestie om mij een beetje bij te staan om van mijn artikel iets te maken dat in Wikipedia kan worden opgenomen. Ik heb hier geen ervaring in, maar begrijp wel de verschillende opmerkingen waarmee je me om de oren sloeg :-). Concreet: hoe ga ik nu verder? De inhoud van de pagina die zal verwijderd worden heb ik ondertussen integraal naar mijn kladblok gekopieerd. Ik ben, in tegenstelling tot jou, geen kenner van heraldiek noch wapenschilden. De schildjes op het standbeeld in kwestie kan ik gewoon identificeren vanuit mijn kennis als gediplomeerd stadsgids in Gent. Bijna de volledige inhoud van het te verwijderen artikel komt voort uit hetgeen ik weet, niet door recente opzoekingen. Dat is dan ook de reden dat er geen verwijzingen zijn naar authentieke bronnen. Ik heb wel een hele stapel literatuur over Gent in bezit en er nog meer gelezen. Vind je dat ik al die elementen moet gaan opzoeken om te kunnen verwijzen? Blij u te lezen. Peter Maes (overleg) 13 okt 2015 20:31 (CEST)

Beste Peter Maes, met de betekenis van bepaalde elementen kan ik wel helpen. Met Gent zelf ben ik dan weer niet bekend genoeg, ik ben er ooit eens twee dagen geweest, om de schildjes te kunnen identificeren. De bronnen die ik wil zien gaan meer over het beeld zelf, het kunnen ook algemene bronnen zijn. Bronnen zijn vrijwel altijd goed zolang zij maar door anderen geraadpleegd kunnen worden, dus niet intern bij alleen de stadsgidsen. Bedenk eerst even hoe u het nieuwe artikel wilt gaan maken. Het standbeeld lijkt mij super interessant om meer over te lezen. Neem voor het nieuwe artikel andere beelden als voorbeeld, bijvoorbeeld het Standbeeld van Jan Pieterszoon Coen, in mijn thuisstad Hoorn. Er is ook een categorie:Beeld in België waar vast en zeker meer voorbeelden te vinden zijn over hoe een artikel over een beeld geschreven kan worden. Ik wens u veel succes met het verbeteren. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 okt 2015 22:38 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Dqfn13, Omdat je eerder heb je meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Mariakapel (Hoorn)

Hallo Dqfn13. Is er van de Mariakapel bekend waarom het gebouw deze naam heeft gekregen? In mijn boek 'Orgels in Hoorn' door Jan Piet v/d Knaap (2002, Vereniging Oud Hoorn / Stichting Bas Baltus, Hoorn) wordt het gebouw de Sint Cyriacuskerk genoemd, en wel in de tijdspanne van dat de Rooms-Katholieken het gebouw terugkregen tot het gebouw afbrandde en de ruïne aan de Gereformeerden verkocht werd. Edwinhinfelaar (overleg) 16 okt 2015 20:13 (CEST)

Voor zover ik het weet was het onderdeel van het Mariaklooster (waar nu het weeshuis staat) en wordt het daarom de Mariakapel genoemd. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2015 07:33 (CEST)

Nederlands Hervormde Kerk (Venhuizen)

Zeg Dqfn13. Zou je mijn artikel over de Nederlands Hervormde Kerk (Venhuizen) eens willen nakijken en becommentariëren. Ik ben een paar uur aan het knutselen geweest ben het nu ff flink zat ;-)

Als je, zoals in dit geval, een vraag aan mij hebt kan je die beter op mijn overlegpagina stellen. Daar maak je meer kans (vrijwel 100%) dat ik het wel zie. De ping werkte nu niet namelijk en ik zie op mijn volglijst niet altijd dat er een bewerking is geweest waar ik aandacht aan moet besteden.

In het artikel mis ik nog links naar woorden die misschien een verklaring nodig hebben, zoals transept, schip, gotiek (laat-gotische), koor, geleding, etc. Probeer het artikel te lezen alsof je er wel meer over wilt weten en niet alle woorden kent. Vraag bijvoorbeeld aan je partner om het artikel te lezen, vraag wat zij begrijpt, waar zij meer verklaring (= link naar ander artikel) wilt hebben.

Deze zin loopt niet lekker: Na in 1875 door Van Dam te zijn verplaatst in het verkleinde kerkgebouw, het kwam toen praktisch op de kruising van schip en transepten te staan, is het instrument in 1975 door de fa. Flentrop gerestaureerd, probeer dat op te splitsen of beschrijvingen aan te passen. Ik vermoed dat je dit bedoelt: In 1875 werd het kerkgebouw verkleind, waardoor het orgel door Van Dam bijna in de kruising van de kerk te staan. Het instrument werd in 1975 door de firma Flentrop gerestaureerd. Pels staat op Wikipedia bekend als Pels (bedrijf).

Verder een prima artikel, het leest makkelijk en je hebt ook de juiste bronnen gebruikt. Meer info mag altijd, maar dat weet je. Oh, en op overlegpagina's kan je altijd ondertekenen met de vier tildes. Tot vanmiddag, Dqfn13 (overleg) 2 okt 2015 09:46 (CEST)

Ik zal de zinnen nog eventjes opnieuw bekijken. De links komen nog, was me gisteravond even teveel werk. Heb op het laatste moment nog wel mijn bronnen erbij gezet. Edwinhinfelaar (overleg) 2 okt 2015 11:51 (CEST)

Misschien kan je nog wat bronnen vinden over de brand, dat zal toch wel bij het NHD nieuws zijn geweest lijkt mij. Je kan bronnen voor specifieke dingen plaatsen tussen de "tags" <ref> en als beëindiging </ref>. Zie voor meer info bij WP:REF. Ik ben zojuist Zwaag ingeweest... heb bijna alle gemeentelijke monumenten op de gevoelige plaat gezet. Zie je straks wel even bij het café. Dqfn13 (overleg) 2 okt 2015 13:12 (CEST)

Ja, maar die artikelen van het NHD zitten achter de betaalmuur...Edwinhinfelaar (overleg) 2 okt 2015 15:20 (CEST)

Als je ze wel hebt gezien dan kan je ze toch gebruiken. Als je ze niet hebt in kunnen zien dan wordt het wat lastig. Dqfn13 (overleg) 2 okt 2015 18:02 (CEST)

Klopt, ik heb het nog eens nagekeken, maar het archief van het NHD gaat met de nieuwe site nog maar tot 2010. Ik zou nog kunnen kijken of de krantenartikelen van destijds, die zijn in de kerk bewaard gebleven, ingescand kunnen worden voor de Wikimedia Commons. Is wel een hoop gedoe...Edwinhinfelaar (overleg) 12 okt 2015 21:41 (CEST)

Inscannen mag niet (auteursrechtenschending), maar je mag ze wel gewoon gebruiken en dan vermelden om welk artikel uit welke krant/editie en van welke datum het is. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2015 21:46 (CEST)

Ik lees dit toevallig mee, nog even voor de duidelijkheid, bij bronnen gaat het om openbare bronnen, die dus voor iedereen in principe in te zien is, maar dat hoeft niet makkelijk en/of online te zijn. Een boek als bron is op te vragen via een bibliotheek. Als je van een krant de titel, verschijningsdatum en pagina vermeld kan iemand naar de krant zelf of naar de Koninklijke bibliotheek om de krant op te vragen en in te zien. Een bron is puur een referentie om te kunnen controleren. Akoopal _overleg 12 okt 2015 23:29 (CEST)

Ah, bedankt. Zo ver ben ik nog niet ingevoerd in Wiki-schrijven. Maar dat is goed om te weten want de NHD artikelen zijn een prima bron v.w.b. de ontwikkelingen rondom de herbouw. Groeten, Edwinhinfelaar (overleg) 19 okt 2015 22:56 (CEST)

vraag/verzoek

Hoi Dqfn, je verwijderde zojuist Genieten van seks. Ik zou graag willen weten wat de gebruikersnaam was van Gjalt.... die veel aan het artikel heeft gewerkt zodat ik hem op zijn OP kan benaderen. (Ik heb hem nu al benaderd op Overleg gebruiker:DocentGjalt maar volgens mij gebruikte hij later een andere gebruikersnaam.) vr groet Saschaporsche (overleg) 23 okt 2015 20:52 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:Gjalt Martinus - als je begint te typen tot en met overleg gebruiker:Gjalt dan blijft er niet zoveel meer over wat Wikipedia vindt voor je. Nietanoniem (overleg) 23 okt 2015 21:01 (CEST)

Thanks! Saschaporsche (overleg) 23 okt 2015 21:30 (CEST)

Ik vraag me wel af of het kopiëren van de artikeltekst naar wikibooks zonder daarbij de bewerkingsgeschiedenis mee te nemen, in feite geen vorm van copyvio is. Want het lijkt nu of die hele tekst op wikibooks door Gebruiker:Saschaporsche geschreven is, terwijl dat duidelijk niet het geval is. Mvg, Trewal 23 okt 2015 22:01 (CEST)

Ik zie inderdaad het gesignaleerde probleem.... Hmmm eens puzzelen/nadenken hoe we dat opgelost krijgen? Probleem is dat het artikel (met geschiedenis) inmiddels is verwijderd van wikipedia. Iemand een idee hoe dit aan te pakken? Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 okt 2015 22:08 (CEST)

Die geschiedenis kan nog wel door een moderator worden ingezien, dacht ik? Als die de hoofdauteurs van het artikel doorgeeft, kun je die op wikibooks in een voetnoot/bronvermelding opnemen, dan zou het ok moeten zijn, denk ik. Mvg, Trewal 23 okt 2015 22:14 (CEST)

Toevallig weet ik dat "de Wikischim" onlangs ook iets op wikibooks geimporteerd heeft, en als ik hier kijk zie ik dat hij 128 versies importeert in wikibooks, ik snap alleen niet hoe dit werkt. Saschaporsche (overleg) 23 okt 2015 22:18 (CEST)

De gebruikers waren, in chronologische volgorde van eerste bewerking: Gjalt Martinus, Vis met 1 oog, 94.213.135.35, Wutsje, Richard Kiwi, RomaineBot, Zwitser123, Sander1453, DocentGjalt, Nietanoniem, Saschaporsche, Davv69. Bij deze opmerking heb ik dus een eventuele 2e en meer bewerkingen niet meegenomen. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2015 22:44 (CEST)

Dank, ik heb de namen van de bijdragers opgenomen op de OP terplaatste. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2015 13:15 (CEST)

Graag gedaan. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2015 14:01 (CEST)

The Divergent Series: Allegiant

Dag Dqfn13. Ik wil even iets kwijt.

Waar sloeg dat nu op? Deze pagina verwijderen, gewoon omdat er nog geen pagina van het boek waar de film zich op gebasseerd heeft is en omdat het naar jou zeggen nog te vroeg is!? Zo zou je ook evengoed The Divergent Series: Insurgent of The Hunger Games: Mockingjay - Part 2 kunnen verwijderen. Ik vind dit onterecht! Ik heb daar dagen helemaal alleen aan gewerkt en dan durft u het nog eens te verwijderen om die stomme redenen!

Ik wil ofwel dat u mijn pagina terugplaatst op wikipedia of dat u een goede reden geeft waarom u het verwijdert hebt.

Met vriendelijke groeten. Paris Syngelakis

Paris Syngelakis (overleg) 25 okt 2015 00:15 (CEST)

Hoi Paris Syngelakis,

Jouw artikel stond ter beoordeling, niet Insurgent of Mockingjay - Part 2. Ik heb inderdaad jouw artikel beoordeeld als zijnde te vroeg: de film is nog eens in de bioscoop geweest en mensen hebben dus ook nog niet kunnen kijken of dat wat er over gezegd word, waar is. Over Allegiant is dus nog niks verifieerbaar (dat is de reden). Dat je er dagen aan hebt moeten werken is spijtig, maar dat probleem is heel makkelijk op te lossen door in maart aanstaande om terugplaatsing te vragen. Dat jij mijn reden stom vindt is jouw mening, daar heb ik als objectief oordelend moderator geen boodschap aan. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2015 12:18 (CET)

Themaweek Thijsse

Hallo Dqfn13, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Zeer onverstandig

Je hier als moderator in te mengen. Graaf Statler (overleg) 27 okt 2015 09:39 (CET)

Het is zeer onverstandig van jou dat je -ondanks dat je dat al 100 keer beloofd hebt- nog steeds 0,0 bijdraagt aan de encyclopedie en in plaats daar van alleen bijdragen doet op overlegpagina's. Saschaporsche (overleg) 27 okt 2015 09:59 (CET)

Een spreekverbod zou nog mooier zijn. Eigenlijk. Dan heb je alleen nog maar jaknikkers over. Bij deze ingetrokken, er wordt misbruik van gemaakt. Natuurlijk mag ik over een onderwerp een mening hebben en daar over doorvragen al staat dat sommigen niet aan. Anders mieteren deze personen maar op naar een totalitaire staat als men dat zo prettig vindt. Graaf Statler (overleg) 27 okt 2015 10:44 (CET)

Saschaporsche heeft het met een reden verwijderd en dan is het aan mij als PERSOON om dat te ondersteunen of er vragen bij te stellen. Ik ben als moderator ook een GEWONE gebruiker, dat jij (Graaf Statler) de twee bezigheden los ven elkaar ziet is aan jou. Als ik als moderator had gehandeld dan had ik mijn knopjes ervoor gebruikt, iets wat ik niet gedaan heb. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2015 12:15 (CET)

Ja, ja. Even gauw een andere pet opzetten. Nee, Dqfn, als moderator heb je dit bij de herbevestiging van moderatoren uit je hoofd te laten. De vraag was legitiem, Robotje wilde hem gewoon beantwoorden, Sjoerd jij zitten knallend fout. Al was het maar om de schijn te vermijden. Dit voedt uitsluitend complottheorieën en meedoen aan deze editwar was volstrekt onnodig. BGraaf Statler (overleg)`

(na bwc) Hoi Graaf Statler, de eerste die daar 3 reverts binnen 24 uur deed (de gangbare definitie van een editwar) was JIJ. Zo bezien ben jij de hoofdverantwoordelijke voor die editwar. Ik was bezig met het geven van een antwoord op jouw vraag in het achterkamertje toen je die tekst weghaalde en pas 5 minuten later weer elders terugzette. Ik heb nog even m'n antwoord dat ik met CTRL-C bewaard had willen plaatsen maar heb dat na enkele minuten maar opgegeven. Dat is iets dat gewoon komt doordat jij wel die tekst weggehaald had, maar intussen met andere zaken bezig was voor je het weer elders terugzette. Als ik je laatste 125 edits bekijk zit er niet 1 in die in de hoofdnaamruimte zit. Stop nu maar met toezeggingen dat je weer Griekenlandartikelen gaat aanmaken/verbeteren, doe het maar gewoon. - Robotje (overleg) 27 okt 2015 13:02 (CET)

Plotseling geen spijt meer van mijn voorstem en bedankt voor het bijstellen van het beeld wat sommige menen te moeten scheppen Over mijn bijdrages. Ga ik doen Robotje! Graaf Statler (overleg) 27 okt 2015 13:39 (CET)

Dus volgens Graaf Statler mag ik mij niet mengen in een discussie die gaande is na de herbevestigingen waar ik coördineerde en die gaat over teksten en gebeurtenissen van ná die herbevestiging? Die periode is al een week geleden afgesloten, ik kan mij er dus gerust in mengen. Tijdens de herbevestiging heb ik mij afzijdig gehouden, als er nu nog gediscussieerd wordt dan mag ik mij er dus wel in mengen. Ik hoef nu namelijk helemaal niet objectief te zijn, zeker niet als het gaat over zaken van na de periode waarin ik als coördinator op aan het treden was. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2015 14:16 (CET)

Het kwartje valt dus niet. Prima. Even goede vrienden. En objectief was je zeker niet want je ingreep ging helemaal nergens over. Zullen we het hier bij laten? Graaf Statler (overleg) 27 okt 2015 15:25 (CET)

Objectief zijn hoeft nu ook niet in mijn optiek. Blijkbaar denk jij daar anders over, dus we zijn inderdaad uitgesproken ja. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2015 15:44 (CET)

Blijft over anders dan te bekvechten wiens schuld het was dat we door dit malle gedoe het antwoord op de vraag aan Robotje niet weten. Ook dat is dan maar zo. Vrij zinloos daar over verder te strijden. Kortom, laat maar. Fijne dag verder. Graaf Statler (overleg) 27 okt 2015 16:09 (CET)