Overleg gebruiker:Druifkes/Archief 2010

Tip

een fles Clos de vougeot, een Bourgogne, 1994.

Geachte Druifkes,
Allereerst een heel gelukkig, gezond en voorspoedig 2010!

Verder heb ik nog een tip voor u ivm het nieuwe Portaal:Oudheid. Ik hoop namelijk dat u ook aandacht wilt besteden aan andere culturen dan Griekenland en Rome. Helaas heben we lang niet op ieder vakgebied een deskundige medewerker, maar wat betreft de geschiedenis van China hebben we een voortreffelijke, en ook heel aardige, collega: Guss. Vermoedelijk kan hij wel een aantal goede ideeën aandragen. Zijn artikelen zijn trouwens ook erg goed.

hartelijke groet, S.Kroeze 6 jan 2010 21:01 (CET)

Geachte S.Kroeze, voor u ook de beste wensen en een gezond 2010! Voor het nieuwe portaal probeer ik naast Griekenland en Rome ook aandacht te besteden aan andere culturen onder andere door het selecteren van mooie afbeeldingen van verschillende culturen voor de uitgelichte afbeelding. Toch ben ik blij met uw tip en ik zal zeker vragen of Guss nog ideeën heeft voor het portaal. groet Druifkes 7 jan 2010 22:01 (CET)

Portaal de Oudheid

Hoi Druifkes! Bedankt voor je berichtje op mijn overlegpagina over het portaal 'De Oudheid'. Ik denk dat het allereerst van belang is het begrip Oudheid te definiëren. De definitie van wikipedia (die periode in de geschiedenis van een bepaalde cultuur bedoeld die begint met de ontwikkeling van het schrift en het ontstaan van een beschaving) herken ik niet. Ook kan ik voor die definitie niet zo snel een bron vinden. Oudheid hoort volgens mij thuis in het (eurocentrische) periodiseringsschema oudheid-middeleeuwen-nieuwe en nieuwste tijd. Daarom zou ik oudheid (en daarmee ook het portaal oudheid) willen beperken tot de onderwerpen die in de 'Cambridge Ancient History' staan (dus Egypte, Midden Oosten, Griekenland en Rome en de gebieden die direct met die centra in contact stonden). Door het begrip oudheid wereldwijd toe te passen kom je met het portaal in de problemen met schriftloze culturen als Australië, Oceanië, maar ook die van Noord-, Midden- en Zuidamerika. In het vak Wereldgeschiedenis, dat de geschiedenis vanuit wereldperspectief wil beschrijven en in de jaren 1980 als specialisatie is opgekomen, wordt de term oudheid (net als middeleeuwen en nieuwe tijd) in de periodisering dan ook volledig vermeden. Mbt China ben ik de term oudheid slechts tegengekomen in de titel Cambridge History of Ancient China. Dat dient dan als de verzamelnaam voor de periode die loopt van de Shang tot aan de eenwording onder leiding van de Eerste Keizer in 221 v.Chr. Wat wel bestaat is Chinese Middeleeuwen, maar dan uitsluitend als een periodiseringsbegrip dat in het westen is ontstaan doordat historici een aantal treffende gelijkenissen tussen de val van de Handynastie en de val van het (West)Romeinse Rijk opmerkten. Overigens impliceert de term Chinese middeleeuwen dat, als er al een Chinese oudheid bestaat, die zou doorlopen tot 220 na Chr., de val van Handynastie. In het handboek oudheid dat ik ooit heb moeten leren (Chester Starr, A History of the Ancient World) stonden weliswaar enkele hoofdstukjes over de geschiedenis van China en het Indische subcontinent. Dat waren echter geen analyses, maar dienden eerder om te laten zien wat er in dezelfde tijd in die gebieden gebeurde. Er was geen methodologische samenhang. Of dit ook nog gedaan wordt in recente handboeken oudheid weet ik niet. Ik weet niet zoveel van de klassieke oudheid. Tenslotte, dit alles is geen onwil van mijn kant, maar ik denk dat het goed is over de begrenzingen van het portaal na te denken, voordat je je ladingen werk op je hals gaat halen. Misschien kun je overleggen met Gebruiker:Evil berry, die ik ben tegengekomen als een expert op het terrein van de oudheid. Ik kan me een discussie met haar herinneren over de begrenzing van de oudheid. Groet, Guss 9 jan 2010 14:24 (CET)

Geachte Guss, Inhoudelijk kan ik heel ver met u meegaan, maar vindt u het dan niet buitengewoon jammer dat het gevolg hiervan is dat allerlei culturen zo veel minder aandacht krijgen dan zij verdienen? Zo'n portaal zie ik allereerst als een staalkaart van wat wikipedia te bieden heeft. Ik zou bijv. graag willen dat meer mensen uw uitstekende artikelen over Chinese geschiedenis zouden lezen. Veel mensen weten niet eens dat er een Indusbeschaving geweest is.

Ik pleit dus vooral voor een pragmatische benadering. Wikipedia mag best proberen wat tegenwicht te bieden aan het heersende eurocentrisme - dat nog steeds schering en inslag is, ondanks de kredietcrisis.

Overigens: het - bij mijn weten - meest recente Nederlandse handboek, Naerebout, F.G. en Singor, H.W., De Oudheid: Grieken en Romeinen in de context van de wereldgeschiedenis (Amsterdam: Ambo, 1995), een aanrader, kiest een ruimere afbakening.

Een citaat, p.11:

Het resultaat is een boek dat ter eerste kennismaking met de Oudheid en tegelijk als eenvoudig naslagwerk kan dienen. Vervolgens hebben wij ernaar gestreefd zoveel mogelijk het traditionele geschiedverhaal te combineren met aandacht voor onderwerpen die in het huidige onderzoek centraal staan. Bovenal echter hebben wij de begrippen Oudheid en oude geschiedenis breder opgevat dan in Nederland gebruikelijk is en deze willen inpassen in naar ruimte en tijd uitgebreide kaders: chronologisch van de vroege prehistorie tot ver in de Europese middeleeuwen, geografisch over het hele gebied van Eurazië en Noord-Afrika.

Desgewenst kan ik de inhoudsopgave neerpennen.

hartelijke groet, S.Kroeze 9 jan 2010 16:18 (CET)

PS: Ik hoop dat u het mij niet kwalijk neemt dat ik niet gereageerd heb op uw vriendelijke nieuwjaarswens. Sorry! (Als het nog mag - de etiquetteregels zijn op dit punt niet eenduidig: een heel goed 2010!)

Geachte S.Kroeze. Altijd bijzonder iets van u te horen. Zeker ben ik voor het loslaten van eurocentrisme in de geschiedenis. Vandaar ook mijn enthousiasme voor een vak als wereldgeschiedenis. Ik kan mij daarover nog een uitgebreide discussie met u herinneren naar aanleiding van een mogelijke periodisering van het lemma geschiedenis van de wereld. Mijn probleem zit in het begrip oudheid. Kende u de interpretatie van oudheid als die periode in de geschiedenis van een bepaalde cultuur [...] die begint met de ontwikkeling van het schrift en het ontstaan van een beschaving. Ik niet en net als u ben ik van mening dat begrippen niet zomaar opgerekt kunnen worden, alleen omdat anderstalige wikipedia's dat doen. Vandaar dat ik in blind vertrouwen net het door u vermelde handboek heb besteld. Allereerst omdat het een oorspronkelijk Nederlandstalig werk is. Verder blijkt uit het door u gegeven citaat een bredere interpretatie van het begrip oudheid. Ik wil dan ook graag de komst van het boek afwachten (dinsdag), zowel voor de behandelde onderwerpen als voor de chronologische afbakening. Overigens door te kiezen voor het hele gebied van Eurazië en Noord-Afrika vallen Amerika, Oceanië en Afrika ten zuiden van de Sahara al af.

PS. Mbt nieuwjaarswensen heb ik geleerd dat het gewone volk het mag blijven doen zolang Hare Majesteit het nog niet gedaan heeft met de bij haar geaccrediteerde diplomaten. Groet, Guss 9 jan 2010 18:35 (CET)

Weer wat geleerd! (Alleen is mij - gewoon volk - helaas niet bekend of Hare Majesteit het al dan niet gedaan heeft met de bij haar geaccrediteerde diplomaten.)

Over het begrip 'Oudheid' is het misschien beter de discussie te voeren op Overleg:Oudheid (geschiedenis). Wat ikzelf zeer storend vind, zijn de neologismen (?) Afrikaanse oudheid, Zuid-Amerikaanse oudheid etc.. Ik ben al tijden van plan om dat weg te halen.

Maar wat het portaal betreft: veel populair-wetenschappelijke boeken/series hebben na een hoofdstuk/deel 'prehistorie' bijna steevast een hoofdstuk/deel 'oude culturen'. Daar komt in de regel (bijna) alles wat langgeleden (en niet-Europees) is aan bod, mits er iets is geweest dat op een beschaving lijkt. Oceanië en zuidelijk Afrika vallen dus nog steeds af.

Overigens: de CAH pakt het ook best wel vreemd aan. Die begint in Afrika met de menselijke evolutie en verengt vervolgens steeds meer het behandelde gebied.

Ik hoop dat u begrip wilt opbrengen voor mijn voorkeur - in dit geval - voor pragmatiek. Mijn bewondering voor met name uw bijdragen is namelijk volstrekt ongeveinsd. Graag wil ik ons publiek proberen te verleiden om deze tovertuin binnen te lopen. (En er zijn meer goede bijdragen over niet-westerse culturen.)

hartelijke groet, S.Kroeze 9 jan 2010 19:14 (CET)

Die bijeenkomst vindt ergens tussen half en eind januari plaats in het Paleis op de Dam. Voor mijn gevoel is er een verschil tussen Oudheid en Oude culturen. Maar een portaal oude culturen en klassieke oudheid is ook al zoiets. Ik wacht wel tot het bestelde handboek arriveert. Overigens de CAH die ik voor mij heb (paperback editie uit 1980, vol. 1 part 1, Prolegomena and Prehistory) behandelt in het eerste hoofdstuk geologische geschiedenis, maar gaat vanaf p.35 toch echt alleen over West-Azië, Egypte en Europa. Misschien heeft u de herziene druk uit 2006 voor u? Groet, Guss 9 jan 2010 21:53 (CET)

Dank voor je geduld

Zie hier Wikipedia:Schrijfwedstrijd#De uitslag! Fransvannes 10 jan 2010 12:03 (CET)

Portaallink

Hallo Druifkes, Ik zag dat je mijn bewerking terugdraaide op het link-sjabloon voor het portaal Middeleeuwen. Daarbij gebruikte je totaal geen bewerkingssamenvatting waarom je het terugdraaide. Ik heb in mijn bewerkingssamenvatting wel duidelijke redenen opgegeven. De afbeelding die hier gebruikt werd is nietszeggend, je kunt niet zien waar het over gaat, onduidelijk, en veel te klein gebruik van een grote afbeelding. Tevens gebruiken we als logo voor de portalen een puzzelstukje zoals dat vrijwel overal voor het linken naar portalen gebruikt wordt, en voor de gebruiker een herkenningssymbool is. Graag zie ik daarom dat je mijn versie terugplaatst. Zie eventueel ook Wikipedia:Linken naar portalen. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jan 2010 15:37 (CET)

Hoi Romaine, ik draaide je bewerking terug omdat ik je bewerking te rigoreus vond. Als je de afbeelding te klein vind kan je dat ook aangeven op de overlegpagina of bij de aanmaker van de portaallink zodat er een alternatief voor gevonden kan worden. Het gebruik van een portaallink met puzzelstukje vind ik persoonlijk meer nietszeggend dan een afbeelding met iets uit de Middeleeuwen (afbeeldingen mbt het onderwerp in de portaallinksjabloon worden overigens ook op de Engelstalige wikipedia gebruikt), en daarom ben ik dus ook tegen het gebruik daarvan. groet Druifkes 30 jan 2010 17:00 (CET)

Nederlandse Spitsbergen Expeditie 69-69

Geachte heer / mevrouw Druifkes,

Opmerking vooraf: mogelijk is dit NIET de plaats om te reageren. Dan excuus daarvoor. Ik wilde u bedanken voor uw opmerking / suggestie. Ik ben het met u eens, dat de inleiding nog wat kort is. Maar dit artikel waar ik begin januari mee begonnen ben, is nog werk in uitvoering. Dit artikel nadert zijn voltooing, maar ik heb nog een paar onderwerpen te schrijven en dia's toe te voegen. (eerst nog scannen !). Uw suggestie van etalage-artikel, vind ik wel een uitdaging, maar daar is het nu nog een beetje te vroeg voor (denk ik). Ik wist trouwens van het bestaan niet af, dus een waardevolle tip. Waar ik veel moeite mee heb, is de weg vinden en de volglijst aanpassen. Het is niet altijd mogelijk een vinkje te plaatsen. Uw bericht heb ik bij toeval gevonden, nu ik bijna dagelijks op WP aktief ben.

Met een vriendelijke groet, --Paul W.J. de Groot 9 feb 2010 13:53 (CET)

Portaal van de week

Hallo, bedankt voor het voordragen van het Portaal:Maritiem als kandidaat portaal van de week. Het portaal werd toegevoegd in het stemlokaal. --Ziyalistix 15 feb 2010 10:57 (CET)

Albert Einstein

Beste Druifkes,

Bedankt voor je aanwijzingen in de Review. Je schrijft "de rest van het artikel is goed geschreven, hoewel het met die natuurkundige termen ... voor mij niet altijd duidelijk was". Kun je aangeven welke natuurkundige termen niet duidelijk zijn? (Dan moet daar een toelichting of link bij.) Misschien kun je antwoorden op de reviewpagina. Welbedankt!, Hansmuller 18 feb 2010 17:31 (CET)

Brughagedissen

Volgens mij heb je dit artikel te vroeg in de Etalage gezet. Het is immers op 6 februari als kandidaat aangemeld en dat is nu 28 dagen geleden, de standaardtermijn is toch 31 dagen? Vriendelijke groet, De Wikischim 6 mrt 2010 14:24 (CET)

Hoi Wikischim, normaal kijk ik altijd bij archiveren of een artikel een maand op de nominatiepagina staat. Omdat het artikel in februari kandidaat is gesteld is dat nu dus korter dan 31 dagen, namelijk 28 dagen. Als je denkt dat de drie resterende dagen nog veel nut hebben, kan je mijn 7 wijzigingen ongedaan maken betreffende de Brughagedissen en etalage. Persoonlijk geloof ik niet dat er nog veel punten van kritiek komen, want waarom zou men daar mee wachten tot het eind? Ik hoop wel dat, als je alle wijzigingen ongedaan maakt, je dan na die drie dagen alles zelf weer terug zet. groet Druifkes 6 mrt 2010 18:16 (CET)

Sorry, maar kun jij het artikel zelf heel even terugplaatsen op de kandidatenlijst? Ik weet niet hoe dat moet. Ik kan niet archiveren. Groet, De Wikischim 6 mrt 2010 18:23 (CET)

Je kan dat doen door mijn bewerking opgedaan te maken. Mijn bewerking vind je in de geschiedenis van de betreffende pagina's. Druifkes 6 mrt 2010 20:28 (CET)

Vertaal

Iemand die goed is in het vertalen van artikelen vanuit het Engels naar het Nederlands heb ik nodig. Aangezien het Engelstalige artikel hier beter is dan het Nederlandstalige artikel hier. Zou je zo aardig willen zijn het Nederlandse artikelen te verbeteren door passages vanuit het Engels te vertalen en die op het Nederlandstalige artikel te zetten? Alvast bedankt, Dr. Magnus 22 mrt 2010 15:34 (CET)

---

DANK

druifkes dank voor de info en tips: zal zeker van je aanbod gebruik maken ! je bent bij mij genomineerd voor wikipediaan van de week :-) --Sluijs-quicknet 21 apr 2010 21:56 (CEST)

Gekopieerd naar mijn overlegpagina, omdat dit namelijk mij archief is :) Druifkes 22 apr 2010 22:52 (CEST)

portalen klad

dag druifkes

ik zie dat je op je gebruikers pagina portalen klad en zoiets als een rommelhoek hebt staan

kan ik mijn project ook omzetten naar mijn gebruikerspagina om zo even meer de tijd te hebben om medestanders te zoeken en te zoeken naar een vorm die de moderatoren welgevallig is en er niet de 30e afgegooid te worden?

ik zie dat je een ervaren portalenbouwer bent : als ik de kans krijg om een portaal op te bouwen zal ik zeker de kunst van je afkijken

alvast dank voor je antwoord (ik heb je tips inmiddels toegepast!)

gr

--Sluijs-quicknet 22 apr 2010 21:48 (CEST)

Gekopieerd naar mijn overlegpagina, omdat dit namelijk mij archief is :) Druifkes 22 apr 2010 22:52 (CEST)

portalen klad

dag druifkes

ik zie dat je op je gebruikers pagina portalen klad en zoiets als een rommelhoek hebt staan

kan ik mijn project ook omzetten naar mijn gebruikerspagina om zo even meer de tijd te hebben om medestanders te zoeken en te zoeken naar een vorm die de moderatoren welgevallig is en er niet de 30e afgegooid te worden?

ik zie dat je een ervaren portalenbouwer bent : als ik de kans krijg om een portaal op te bouwen zal ik zeker de kunst van je afkijken

alvast dank voor je antwoord (ik heb je tips inmiddels toegepast!)

gr

--Sluijs-quicknet 22 apr 2010 21:48 (CEST)

Sluijs-quicknet,

Uiteraard kan je zelf ook een pagina aanmaken waar je in kan rommelen. Dat noemen we het plaatsen in de eigen gebruikers- of naamruimte. Dat kan door achter je gebruikerspagina /TEKST te zetten zoals bijvoorbeeld: Gebruiker:Sluijs-quicknet/kladblok. Door die pagina aan te maken heb je een eigen pagina, waar je zoveel kan rommelen als je wilt. Wat je kan doen is het artikel Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden kopieëren naar je eigen naamruimte en het artikel verder op wikipedia laten zoals het nu is. Als het artikel na 2 weken goed genoeg wordt bevonden, kan het blijven staan. Zo niet, dan kan je het nog aanpassen in je eigen naamruimte. Ik heb trouwens het artikel nog wat aangepast: zo heb ik de inleiding verplaatst naar boven en klein beetje herschreven en heb ik de kopjes wat aangepast. Ik hoop dat je er tevreden mee bent, anders moet je het maar terugdraaien (dat kan hier in de geschiedenis van het artikel). Ook heb ik de Categorie:Nederlandse wet toegevoegd aan het artikel, zodat deze in het lijstje staat van andere Nederlandse wetten op wikipedia (de categorie vind je onderaan het artikel). groet Druifkes 22 apr 2010 23:10 (CEST)

P.s. ik zag dat je ook het sjabloon {{wiu}} had geplaatst op je artikel. Dit sjabloon wordt gebruikt bij artikelen waar nog zo veel aan moet gebeuren, dat het mogelijk verwijderd wordt als het niet wordt aangepast binnen twee weken. Daarom kan je die beter niet plaatsen op je artikel.

Verzoek tot laatste check wikiproject

beste Druifkes de nominatiedatum nadert : wil je nog 1x kijken of je verkeerde dingen ziet op mijn wikiproject gemeentelijke taken dan kan ik nog laatste zaken wijzigen b.v.d. --meergem 27 apr 2010 22:51 (CEST) alvast dank

Beste meergem, ik heb er naar gekeken en naar mijn idee biedt het project veel toegevoegde waarde voor wikipedia, omdat het veel ingewikkelde onderwerpen poogt te beschrijven die we hier nog missen. Het project beschrijft goed wat de doelen zijn en die zijn gewoon in lijn met de doelen van wikipedia. Ook geeft het project aan welke artikelen beschreven gaan worden en dat zijn heel wat niet bestaande artikelen. Je geeft structuur aan het project door bij te houden wat er gebeurd is en wat er nog moet gebeuren. Als er over een tijdje meer artikelen zijn beschreven wil ik wel helpen met het ontwerpen van een portaal over de Nederlandse gemeenten. Ik ben onder de indruk van je gedrevenheid en hoop dat je nog lang zal inzetten voor het project en wikipedia. groet en succes Druifkes 27 apr 2010 23:20 (CEST)

Portaal België

Hallo Druifkes, je schreef in het stemlokaal portaal vd week dat het portaal België ook nog een stukje over economie zou kunnen gebruiken. Het is een onderwerp waar ik erg weinig over weet, maar als jij mij een aantal lemma's over economie kunt aanreiken (misschien een stuk of 10-12 ?) dan wil ik het wel toevoegen aan het portaal. Laat maar iets weten op mijn OP als je ideeën moest hebben. Mvg, Ziyalistix 1 mei 2010 17:11 (CEST)

Hey Ziyalistix, bij economie zat ik te denken aan bijvoorbeeld een opsomming van Belgische multinationals, het BBP, de Belgische effectenbeurs, de havens, luchthavens. Ik zal even kijken of ik een lijstje kan maken, weet niet of dat vandaag of morgen al lukt. groet Druifkes 1 mei 2010 17:32 (CEST)

Da's ok hoor, dat hoeft immers niet meteen te gebeuren, laat maar iets weten wanneer je wat hebt bij elkaar gezocht. Gr, Ziyalistix 1 mei 2010 18:36 (CEST)

DANK

druifkes dank voor de info en tips: zal zeker van je aanbod gebruik maken ! je bent bij mij genomineerd voor wikipediaan van de week :-) --meergem 21 apr 2010 21:56 (CEST)

Etalagenominatie Timaeus (Plato)

Hallo Druifkes, n.a.v. dit; jij hebt deze nominatie al gearchiveerd, maar had hij niet eerst met 14 dagen verlengd moeten worden? Er waren immers niet méér stemmen tegen dan voor opname, en dan mag er toch verlengd worden? Groet, De Wikischim 23 mei 2010 21:05 (CEST)

Beste De Wikischim, er kan volgens Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten altijd een verlenging aangevraagd worden, maar dat heeft niemand gedaan, dus heb ik het gearchiveerd.. groet Druifkes 23 mei 2010 23:02 (CEST)

Dan vraag ik bij deze (namens Beachcomber) verlenging aan. Kun je de nominatie dus even terugzetten? Ik weet niet goed hoe dat moet. Groet, De Wikischim 24 mei 2010 10:30 (CEST)

Ja is prima. Misschien ook handig als je een aantal gebruikers met verstand van het onderwerp vraagt of zij het artikel willen beoordelen. groet Druifkes 24 mei 2010 11:23 (CEST)

dank !

Gefeliciteerd Beste Meergem, beetje laat misschien, maar gefeliciteerd met het aanvullen en aanmaken van 25 artikelen! Het zijn interessante artikelen geworden. Ga zo door! groet Druifkes 26 mei 2010 20:57 (CEST)

---

dank ! 't lukt me bijna elke avond een wetje te doen. ik hou je als ik over de honderd artikelen ben wel aan je hulpaanbod bij het maken van een portaal : maar wordt niet ongerust in dit tempo duurt het zeker tot het weer weer is om achter de kachel en de computer te kruipen. :-) --Meergem 28 mei 2010 22:00 (CEST)

Zoekt U ruzie?

U hoeft maar te kikken en U heeft het! Ik word zo langzamerhand doodmoe van Uw commentaren op dingen die ik schrijf.. Als ik U iets heb misdaan, laat het dan weten. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 2 jun 2010 19:02 (CEST)

Sorry ik kan gewoon slecht tegen mensen die onwaarheden verkopen. Druifkes 2 jun 2010 19:13 (CEST)

Zoals welke onwaarheden? RJB _overleg 2 jun 2010 19:15 (CEST)

Onwaarheid dat S.Kroeze nauwelijks iets toevoegt, behalve commentaar van de zijlijn. Dat ik nu tweemaal in korte tijd op jou reageer is, omdat ik twee keer zag dat je commentaar gaf dat kant noch wal raakte. Ik vind dat jammer, want de bijdragen van jou in de hoofdnaamruimte waardeer ik wel. Druifkes 2 jun 2010 19:40 (CEST)

Daarom ben ik ook al 1700 zelf aangemaakte lemma's het liefst in de Hoofdnaamruimte. Maar ik stoor me bijzonder aan de hooghartige wijze van een Kroeze, die alsmaar alles en iedereen becommentariëert, en vaak in niet mis te verstane woorden, terwijl zijn activiteiten in de Hoofdnaamruimte - zie de link van Wikischim op de OP van Kroeze - op zijn minst heel erg beperkt zijn. Maar Kroeze blaft nieuwe gebruikers af, vertoont zich op alle discussiefora als de enige man die er iets van begrijpt, terwijl hij zelf nauwelijks iets schrijft. Dat roept - bij mij althans - een geweldige irritatie op. Een zwemleraar moet kunnen zwemmen, een politicus moet politiek kunnen bedrijven en een encyclopedist moet gewoon het handwerk kunnen verrichten dat bij het schrijven van een encyclopedie hoort. Het - doorgaans cynische en meestal volstrekt arrogante - commentaar van Kroeze (hoewel inderdaad nooit op mij gericht), stuit mij tegen de borst. Vooral omdat hij zelf zo weinig in de hoofdnaamruimte aanwezig is. Ja, dan kan je wel op alles commentaar hebben.. RJB _overleg 2 jun 2010 19:51 (CEST)

Beleg van Breda

Beste Druifkes, bedankt voor de aanmoediging op mijn overlegpagina. Het duurt nog wel even voor ik het af kan krijgen. Inhoudelijk zal ik er niet veel aan doen. Ik meen dat er een opmerking was over het geringe aantal bronnen. Nu zie ik dat er drie recente Nederlandse boeken gebruikt zijn. Ik heb geen ambitie om die erop na te slaan. Maar ik neem aan dat die boeken ook oude bronnen van de 'andere kant' gebruikt hebben, van de Spaanse kant dus. En dat het verhaal zoals het er staat, deugdelijk gegrondvest en weinig omstreden is. Ik zag dat er een paar recente uitgaven bestaan van S.A. Vosters, voor een deel uitgegeven door de Gemeentelijke Archiefdienst Breda zo tussen 1987 en 2003. Misschien heb je er iets aan voor (verwijzingen naar) afbeeldingen. Glatisant 26 mei 2010 18:39 (CEST)

Het boek van J.P.M. Rooze en C.W.A.M. Eimermann heb ik vooral gebruikt bij het beschrijven van het werkelijke beleg. Zij maakten bij het schrijven gebruik van zowel Nederlandse als Spaanse bronnen/beschrijvingen. Ik heb inderdaad gezien dat S.A. Vosters ook geschreven heeft over het beleg. Ik ben wellicht van plan om morgen naar de kb te gaan om te kijken of het artikel nog aangevuld kan worden met die uitgaven van Vosters. Dan ben ik gelijk aan het bezwaar van het geringe aantal bronnen tegemoet gekomen. groet Druifkes 26 mei 2010 20:09 (CEST)

Het lukt me niet om het artikel helemaal te verbeteren voor het eind van de termijn van 1 maand, wegens arbeidsverplichtingen. Helaas. Misschien kunnen we het binnenkort nog eens kandidaat zetten. Glatisant 27 mei 2010 17:44 (CEST)

Glatisant, geen probleem, dan nomineer ik hem wel opnieuw over een tijdje. Zelf wil ik toch nog een klein aantal dingen toevoegen/aanpassen aan de hand van S.A. Vosters. groet Druifkes 27 mei 2010 17:49 (CEST)

Laat me dan even weten wanneer je met je wijzigingen klaar bent, dan ga ik daarna weer kijken. Glatisant 27 mei 2010 19:01 (CEST)

Hoi Druifkes. Er is ook de mogelijkheid om de nominatie met 2 weken te verlengen. Groet, Pompidom 28 mei 2010 13:24 (CEST)

Hey Pompidom, ja dat weet ik, maar tussen de aanmelding en nu is het artikel zo erg veranderd, dat het het beste is als het artikel opnieuw wordt beoordeeld over een aantal weken. Daarnaast zit er zo geen druk achter voor Glatisant die gelukkig bereid is het artikel na te lopen op taal. groet Druifkes 28 mei 2010 13:35 (CEST)

Nou, twee weken zou wel moeten lukken, hoor, als de inhoudelijke wijzigingen bijvoorbeeld dit weekend klaar zouden zijn. Zo'n verlenging is wel een goed idee. Glatisant 28 mei 2010 13:57 (CEST)

Ja de aanvullingen zijn klaar. Ik zal de nominatie verlengen. groet Druifkes 28 mei 2010 16:09 (CEST)

Even een vraagje: onderbevelhebber De Medina, is dat dezelfde als deze w:en:Juan Manuel Pérez de Guzmán, 8th Duke of Medina Sidonia? Die zou wel een eigen artikeltje, en daarmee een (vooralsnog rode) link verdienen. Kun jij dat nagaan? Glatisant 30 mei 2010 21:00 (CEST)

Daarvoor zou ik naar de kb moeten gaan. Wel zie ik op [1] dat er gesproken wordt over een François de Medina. Druifkes 30 mei 2010 21:43 (CEST)

Dan kun je je een bezoek aan de KB besparen. Inmiddels ben ik er achter dat De Medina een veel voorkomende naam is in het Spaanse. Glatisant 30 mei 2010 22:56 (CEST)

Nog een vraagje. Er staat al Justinus' voorwaarden zouden worden ingewilligd op één na: godsdienstvrijheid binnen het Spaanse Breda. Eiste Justinus dat de Bredanaren vrijheid van godsdienst zouden krijgen, en wilde Spinola dat ze allemaal katholiek zouden worden? Kon hij zoiets doorzetten? Of is het juist andersom. Wat betekent die zin precies? Glatisant 5 jun 2010 02:06 (CEST)

Leo Belgicus door Claes Jansz. Visscher, 1609

Ook over het hoofdstukje 'Poging tot ontzet' heb ik een paar dingetjes. Er worden een paar commandanten genoemd, waarvan ik er één gelinkt heb, graaf Von Mansfeld, omdat er in verschillende talen artikelen over hem bestaan. Roma en Baglione zouden idealiter ook voornamen en aanduidingen moeten hebben: hun rang, en wat ze waren en deden. Dan heb je de splitsing van het Staatse leger: een deel ging naar 's-Gravenmoer, een ander deel naar Dongen. Maar die twee dorpen (ik heb er wel wat mee, want mijn voorfamilie stamt, lang vóór het Beleg van Breda, uit die beide plaatsen) liggen maar een paar kilometer van elkaar. En dan Wesel; er worden verschillende plaatsen vlakbij Breda genoemd die door de Staatsen bedreigd zouden kunnen worden, maar Wesel ligt meer dan honderd kilometer naar het oosten. Klopt het wel? Ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar het staat zo een beetje vreemd bij elkaar.

Verder zou je eens na moeten denken over de illustraties. Dat is nog niet zo makkelijk. Er zouden nog best wat plaatjes bij kunnen. De kaarten vind ik erg mooi. Maar het schilderij van Velazquez is tweemaal afgebeeld, dat is toch echt niet goed. Misschien is de Leo Belgicus een idee, of een andere kaart van heel Brabant uit die tijd, eventueel compleet met Wesel. En/of een profiel van Breda. Glatisant 5 jun 2010 02:33 (CEST)

Justinus wilde dat protestantse Bredenaren nog gewoon het protestantse geloof mochten aanhouden, maar dat was een eis die niet ingewilligd kon worden. Of de bewoners gedwongen werden om katholiek te worden weet ik niet, maar Spinola kon er wel voor zorgen dat er geen protestante kerkdiensten meer gehouden werden.

Dongen en 's-Gravenmoer liggen inderdaad vlak bij elkaar zoals ook deze kaart laat zien, alleen ligt 's-Gravenmoer achter de rivier en Dongen ervoor, waarmee het leger erachter beter beschermd was tegen een eventuele aanval. Waarom het leger werd gesplitst weet ik niet precies, kan zijn dat het leger achter de rivier niet nodig was bij de aanval, of dat zij kwetsbaarder waren dan het leger voor de rivier.

Als goed is, is Wesel correct genoemd, maar waarom juist die plaats genoemd wordt, weet ik ook al niet. Deze kaart (hoewel niet helemaal correct) laat het front zien van de Republiek tussen 1621 en 1628. Wesel, een versterkte stad, op de kaart ongeveer ten oosten van Nijmegen, vlak bij de grens met de Nederlanden, werd vier jaar later ingenomen (Inname van Wesel).

Welk deel van de tekst zou nog een afbeelding kunnen gebruiken? Bij het eerste hoofdstuk zou een afbeelding over de situatie en de plaats die Breda inneemt veel kunnen verduidelijken, alleen heb ik geen afbeelding van de situatie kunnen vinden. Bestand:Nederlanden 1621-1628.PNG is helaas niet helemaal correct. Ik heb ervoor gekozen het schilderij in de infobox te plaatsen, omdat het schilderij het bekendste beeld is van het beleg. Eventueel zou op die plaats ook deze afbeelding kunnen (stond een aantal maanden geleden ook op die plek). Het schilderij heb ik ook bij het hoofdstuk onderaan geplaatst omdat de tekst over dat schilderij gaat, anders moeten mensen weer naar boven scrollen.

Roma, wordt hier Carolus Roma genoemd, Baglione, wordt hier Paul Baglione genoemd, de overige personen kon ik niet vinden. Binnenkort zal ik naar de bieb gaan om alles nog eens uit te zoeken. groet Druifkes 5 jun 2010 15:13 (CEST)

gelukkig

Bartolomé Esteban Perez Murillo, : "Jezus en Johannes de Doper als kind", Madrid.
Gelukkig zijn er op wikipedia ook rustige, vreedzame plekjes, waar het aangenaam toeven is.

Geachte en gewaardeerde Druifkes,

Het deed mij veel goed om te horen dat er ook collega's zijn die Vroegmoderne Tijd wel een redelijk artikel vinden. (Al is het nog lang niet af.) En die sommige kritiek van mij als opbouwend hebben ervaren. (Met excuses voor de keren dat mijn kritiek niet opbouwend was.) Hartelijk dank!
Het spijt mij dat u als bijeffect van uw tussenkomst getroffen werd door een hagelstorm. Geen zware schade, hoop ik?

Verder hoop ik dat u het mij niet kwalijk neemt dat ik een beroep heb gedaan op Glatisant wat betreft het 'beleg'. Zoals ik al elders schreef: een prima redacteur en een hele fijne collega. Die zijn er gelukkig ook!

hartelijke groet en een fijne zomer, S.Kroeze 4 jun 2010 09:38 (CEST)

Ik vind Vroegmoderne Tijd een prachtig artikel, waar waarschijnlijk ook veel tijd in is gestoken, toen daar vervolgens denigrerend over werd gesproken, kon ik het niet laten om erop te reageren. Hoop niet dat u zich er veel van aangetrokken hebt.

Verder ben ik heel gelukkig met Glatisant als redacteur, artikel wordt er duidelijk beter op.

Geniet van het mooie weer. Ik ga zometeen buiten zitten, verder met het boek Imperial Spain van J.H. Elliot. groet Druifkes 5 jun 2010 15:28 (CEST)

P.S. ik heb gezien dat uw overlegpagina erg vol wordt. Met de onderstaande code worden automatisch oude berichten verplaatst naar uw archief. De code plaatst u op uw overlegpagina onder de tekst die moet blijven staan, zoals het welkomstsjabloon en de opmerking erboven. In deze code is: dagen, het aantal dagen dat de laatste reactie onder een kopje oud moet zijn, voordat het gearchiveerd wordt (in onderstaande code moet het overleg 14 dagen oud zijn). Archief is in deze de pagina waar het overleg naar gearchiveerd wordt, {{YEAR}} wordt automatisch aangemaakt. Sjabloon hoeft niet ingevuld te worden.

{{Archiefjaar|2008}}
{{Gebruiker:Erwin/Bot/Archiveerlinks
|dagen=14
|archief=Archief {{YEAR}}
|magicwords=oudste
|sjabloon=
}}

Over de 50 !

je schreef : Gefeliciteerd Beste Meergem, beetje laat misschien, maar gefeliciteerd met het aanvullen en aanmaken van 25 artikelen! Het zijn interessante artikelen geworden. Ga zo door! groet Druifkes 26 mei 2010 20:57 (CEST)

---

mijn antwoord dank ! 't lukt me bijna elke avond een wetje te doen. ik hou je als ik over de honderd artikelen ben wel aan je hulpaanbod bij het maken van een portaal : maar wordt niet ongerust in dit tempo duurt het zeker tot het weer weer is om achter de kachel en de computer te kruipen. :-) --Meergem 28 mei 2010 22:00 (CEST)

---

update ha druifkes , met uiteraard enige wk- en zomervertraging ben ik in inmiddels de 50 artikelen-lijn gepasseerd dus met een beetje mijn best doen moet het portaal voor de kerst de lucht in. zodra ik de 75 artikelen ( mik op eind september ) nader ga ik je lastig vallen met "hoe bouw ik een portaal-vragen" Meergem 3 augustus 2010 16:29 (CEST)

Tchoiria

Beste Druifkes, Bedankt voor de reactie op het artikel. Over de puntjes die nog beter konden: Ik heb achter het holotype PIN 3386/1 nu even gezet wat het inhoudt. Over de type-soort; ik heb het even kort uitgelegd, maar ik ben niet heel zeker of ik het goed uitgelegd heb, daarom heb ik het even aan MWAK gevraagd. Ik heb even kort uitgelegd bij het kopje Innerlijke en uiterlijke kenmerken wat convergente evolutie inhoudt. Ik heb ook de zin bij levenswijze verbeterd. De zin over het misvormde jong van een verwant is al geschrapt door een ander persoon. Volgens mij heb ik nu alle op het menu's verbeterd. Bij de ecologie heb ik een afbeelding van een verwant geplaatst die op de zelfde vindplaats gevonden is. Over de afbeeldingen heeft u volkomen gelijk, maar het probleem is dat een etalage-artikel aardig wat afbeeldingen nodig heeft. En die zijn er niet. Daarom heb ik expres wat meer afbeeldingen gemaakt, waarvan sommige van echte skeletten zijn overgetrokken. Sommige van deze reconstructies kan Sjorskingma misschien iets verbeteren. Anders kunt u zeggen welke weg moeten en welke kunnen blijven. Ik zal kijken of ik dat plaatje van Flickr op Wikipedia kan krijgen als het onder de juiste licentie valt. Vind u het artikel zo beter? Groetjes, --Joerim | overleg 30 aug 2010 12:42 (CEST)

Wikilovesmonuments

Hallo Druifkes,

Zou je nog even lid willen worden van de wikilovesmonumentsgroup? Anders wordt het lastig om je moderator van die group te maken :P

Mvg, Bas 30 aug 2010 19:10 (CEST)

Doe ik morgen! groet Druifkes 30 aug 2010 20:37 (CEST)

Tchoiria

Tchoiria

Beste Druifkes, Bedankt voor de reactie op het artikel. Over de puntjes die nog beter konden: Ik heb achter het holotype PIN 3386/1 nu even gezet wat het inhoudt. Over de type-soort; ik heb het even kort uitgelegd, maar ik ben niet heel zeker of ik het goed uitgelegd heb, daarom heb ik het even aan MWAK gevraagd. Ik heb even kort uitgelegd bij het kopje Innerlijke en uiterlijke kenmerken wat convergente evolutie inhoudt. Ik heb ook de zin bij levenswijze verbeterd. De zin over het misvormde jong van een verwant is al geschrapt door een ander persoon. Volgens mij heb ik nu alle op het menu's verbeterd. Bij de ecologie heb ik een afbeelding van een verwant geplaatst die op de zelfde vindplaats gevonden is. Over de afbeeldingen heeft u volkomen gelijk, maar het probleem is dat een etalage-artikel aardig wat afbeeldingen nodig heeft. En die zijn er niet. Daarom heb ik expres wat meer afbeeldingen gemaakt, waarvan sommige van echte skeletten zijn overgetrokken. Sommige van deze reconstructies kan Sjorskingma misschien iets verbeteren. Anders kunt u zeggen welke weg moeten en welke kunnen blijven. Ik zal kijken of ik dat plaatje van Flickr op Wikipedia kan krijgen als het onder de juiste licentie valt. Vind u het artikel zo beter? Groetjes, --Joerim | overleg 30 aug 2010 12:40 (CEST)

reactie gekopieerd naar de review en daar mijn reactie gegeven. Druifkes 30 aug 2010 17:39 (CEST)

Het is gelukt met de afbeelding, maar ik weet niet of ik het goed gedaan heb. Kunt u anders even kijken of ik het goed gedaan heb? --Joerim | overleg 31 aug 2010 20:06 (CEST)

Ja helemaal goed, onderaan kan je ook zien dat de afbeelding is goedgekeurd. groet Druifkes 31 aug 2010 20:30 (CEST)

Beleg van Breda (1624-1625)

Hoi Druifkes. Gefeliciteerd ermee dat het artikel Beleg van Breda (1624-1625), bij de tweede poging, is opgenomen in de etalage met een ruime meerderheid aan stemmen. Wellicht op naar het volgende artikel? ;) Groet, Pompidom 5 okt 2010 19:51 (CEST)

bedankt! ik ben momenteel bezig om de Republiek wat uit te breiden. Lijkt me leuk om dat artikel in de etalage te krijgen, maar dat zal nog een hele poos duren... groet Druifkes 5 okt 2010 20:19 (CEST)

Auschwitz

Hey Druifkes. Je bent lekker kritisch, daar hou ik van. Over de indeling zijn we allebei niet echt tevreden. Ik weet niet hoeveel zin/tijd je hebt, maar wat denk je ervan als we samen dit probleem verhelpen? Zelf heb ik nogal moeite om nu het hele artikel om te gooien. Ik weet niet direct hoe dit aan te pakken. Met hulp zou ik dat eventueel wel willen doen/proberen. Dennis P:TW 11 okt 2010 19:47 (CEST)

Ja ik wil graag helpen om het artikel aan te pakken, want het heeft zeker potentie als etalageartikel! ik ben op mijn kladblok aan het uitzoeken hoe ik de indeling kan aanpassen. In mijn hoofd heb ik de volgende indeling:

• algemene geschiedenis
• beschrijving drie kampen + subkampen
  • bouwgeschiedenis
  • gebouwen
• leven in de kampen
  • oa aankomst en selectie
  • werk
  • muziek
• slachtoffers
• Kampbewaking en organisatie
• Vluchtpogingen en verzet
• Geallieerde kennis van het kamp
• Sluiting, evacuatie en bevrijding

Maar misschien heb jij een beter idee of wordt er in de literatuur een andere indeling aangehouden die logischer is? Ik denk ook dat er wat geschrapt moet worden, of dat er een subartikel aangemaakt moet worden, wellicht van Auschwitz-Birkenau? groet Druifkes 11 okt 2010 20:03 (CEST)

Fijn om te horen. Ik zal nog even nadenken over de indeling. Was verbaasd dat het werd genomineerd voor de etalage, vooral vanwege de matige indeling. Maargoed, in ieder geval levert dat altijd wat kritiekpunten op. Dat is wel prettig.

Destijds heb ik wel nagedacht over een subartikel (wilde eerst voor ieder kamp een subartikel aanmaken), maar heb daar toen toch bewust niet voor gekozen, omdat ik moeite heb om dan een goede samenvatting van het geheel te schrijven. Zal wel komen omdat ik me teveel op details focus en daardoor af en toe het grote geheel uit het oog verlies. Daarnaast zijn de hoofdstukken van de kampen ook weer niet heel erg groot, althans dat vind ik. Indeling ziet er goed uit. Ik mis echter de hoofdstukken "Berechting", "Na de oorlog", "Slachtoffers" etc. Of had je die al als vast onderin gepland? Dennis P:TW 11 okt 2010 20:16 (CEST)

Ja die kunnen denk ik zo blijven zoals ze zijn. Als er een subartikel moet komen, dan denk ik alleen voor het lange stuk over Auschwitz II, maar dat moeten we laten maar even zien als alles beter ingedeeld is. Wat er wel te gedetailleerd is, zijn in mijn ogen de hoofdstukken over massamoord op de Hongaarse joden en zigeuners. groet Druifkes 11 okt 2010 20:57 (CEST)

Massamoord op de Hongaarse Joden moet sowieso kleiner. Daar heb ik destijds een hoofdartikel (Aktion Höss) voor aangemaakt. Alleen staat daar precies hetzelfde, alleen dan iets verder onderverdeeld. Dus die kan wel kleiner. De moord op de zigeuners heeft naar mijn weten geen speciale naam gekregen. Dus of dat laten we dan staan of dat plaats je ook in een eigen artikel met een 'rare' naam. Dennis P:TW 11 okt 2010 21:05 (CEST)

Ik heb het overleg even naar Overleg:Auschwitz (concentratiekamp) verplaatst zodat meer mensen erover kunnen nadenken. Druifkes 12 okt 2010 17:52 (CEST)

Prima. Dennis P:TW 12 okt 2010 23:55 (CEST)

d/t (in het "Nieuws" over de parachutemoord)

Wat slordig van mij en dat nog wel op de hoofdpagina. *schaamt zich diep* Bedankt voor het verbeteren. groet Druifkes 21 okt 2010 17:15 (CEST)

Fijn dat ge niet direct op uw achterste poten staat, dat heb ik ook al wel meegemaakt. En ik heb nog eens lekker van mijn oren kunnen maken, dat lucht op! Hartelijk, Jan olieslagers 21 okt 2010 17:25 (CEST)

bewerken van tekst in kladblokpagina

Hallo Druifkes,

Dank voor je suggestie, maar dat lost helaas het probleem dat ik heb niet op. Ik schrijf meestal mijn teksten eerst in een kladblokpagina, gewoon op m'n laptop, en kopieer dan als het een substantieel deel is geworden. Het grote struikelblok voor mij m.b.t. schrijfwedstrijd is het feit dat ik veel tijd stop in het lezen over m'n onderwerp, het uitzoeken van dingen, etc. en iemand anders in de tussentijd die pagina kan zitten gaan bijwerken. Maar goed, ik zie wel wat de uitkomst van de discussie wordt. Ik vind de schrijfwedstrijd erg leuk, maar als het blijft gaan zoals nu, doe ik er misschien niet nog eens aan mee. Bedankt, nogmaals. Miss Lizzy 9 dec 2010 01:38 (CET)

religie

Hallo Druifkes, Nav van de laatste wijziging van de Republiek had ik zelf het gevoel dat religie een apart kopje zou mogen blijven. Zo lijkt het meer te verworden tot een statistiek in plaats van een essentiele factor, als je begrijpt wat ik bedoel. Hoe denk jij daarover? Joost 99 14 dec 2010 12:25 (CET)

Hey Joost 99, religie valt nu eenmaal onder demografie of bevolking (zie ook de indeling van Filipijnen). Met een aparte kop zou je er teveel nadruk op leggen mijn inziens. groet Druifkes 14 dec 2010 19:53 (CET)

Het is toch meer een gesschiedenis artikel dan van een modern land als de Filipijnen. Religie was juist één van de oorzaken van het ontstaan van de Republiek en, zeker in die tijd, essentieel (beeldenstorm, inquisitie, de bestandstwisten etc). Daat verdient toch wel een aparte vermelding, mi. Joost 99 14 dec 2010 21:07 (CET)

De oorzaken van het ontstaan van de Republiek zouden in de geschiedenis moeten komen. Daar ben ik ook druk mee bezig zie Gebruiker:Druifkes/kladblok1#Geschiedenis. Ik zie denk trouwens niet dat een modern land anders behandelt moet worden dan een voormalig land. Zijn immers dezelfde zaken die aan bod moeten komen. groet Druifkes 14 dec 2010 21:14 (CET)

Ah ik zie het. Ik wacht dan even af. Succes ermee. Joost 99 14 dec 2010 21:24 (CET)

Bedankt, maar ik verwacht dat het nog lang zal duren voordat het geschiedenisdeel af is. Als je zin hebt kan je ook helpen, maar ik heb al gezien dat je het bewerkknopje weet te vinden van het artikel :) btw wat vind je van de titel Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden? Wellicht is dat de officiele naam, maar het meest heeft men het over de Republiek of de Verenigde Provinciën. De Bondesrepubliek Duitsland staat ook onder Duitsland op wikipedia. Zo ook de Franse Republiek, Frankrijk. Druifkes 14 dec 2010 21:39 (CET)

Ja, het bewerken/toevoegen is makkelijker dan het schrijven ;-) Ik lees wel veel erover de laatste tijd, maar heb toch voor mijn gevoel vooral fragmentarische kennis, en nog niet het totaaloverzicht.

De titel heb ik eigenlijk niet zo bij stilgestaan. Het komt natuurlijk niet meer in het dagelijks spraakgebruik van de doorsnee Nederlander voor. Er is trouwens wel een Categorie:Oorlog van de Verenigde Provinciën en mijn gevoel zegt eerder Verenigde Provincien dan Nederlanden. Ik denk dat "de Republiek" weer veel mensen tegen de borst zou stuiten omdat het te algemeen is. Joost 99 14 dec 2010 22:10 (CET)