Overleg gebruiker:Hemoglobin

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen. Er is een blokkade opgelegd conform de richtlijnen om bijdragen met de betreffende accounts en/of ip-adressen tegen te gaan.

Sokpop
  1. 16 sep 2008 11:19 (CEST) geblokkeerd voor onbepaalde tijd vanwege doorgaand sokpopmisbruik op artikelen (bijvoorbeeld op Mario Losen maar ook gedoe op diverse aan Sinterklaas gerelateerde artikelen), dubbel stemmen op peiling over chakra met twee accounts, Timpe en Cumulus en in de overlegruimtes (waaronder zich doelbewust voordoen als iemand anders hier alsmede in hetzelfde conflict mengen met soms tegengestelde en soms elkaar versterkende bewerkingen), deelnemen in het "Zeeuws conflict" met meer accounts en met sokpopaccounts dubbel stemmen bij diverse verwijderlijstnominaties. De volgende hiervoor na checkuser vastgestelde hierbij behorende openlijk gebruikte accounts (onbepaalde tijd) en IP-adressen (1 jaar); tevens twee andere onderliggende IP-adressen voor 1 jaar geblokkeerd:
  2. 17 okt 2008 00:28 (CEST) hoofdaccount Cumulus en onderliggende IP-adressen en openlijk gebruikt IP-adres gedeblokkeerd na gebruikmaken van ontsnappingsclausule.
  3. 29 jun 2009 13:19 (CEST) Doorgaan met sokpopgebruik en misbruik na gebruik gemaakt te hebben van de ontsnappingsclausule waarbij de afspraak hoort dat sokpoppen niet zijn toegestaan. Account, openlijk gebruikte IP-adressen en sokpopaccounts allen vastgesteld na checkuser betreffen:
  4. 7 aug 2009 22:51 (CEST) blokontduiking
  5. 25 aug 2009 20:06 (CEST)
  6. 26 aug 2009 10:47 (CEST)
  7. 27 sep 2009 Conform uitspraak van de arbitragecommissie werden de bevinding m.b.t. het sokpopmisbruik van Rododendron en Cumulus doorgehaald met als motivatie "De arbitragecommissie acht het onvoldoende bewezen dat Cumulus en Rododendron dezelfde persoon zijn". Deze twee accounts werden gedeblokkeerd.
  8. 3 jun 2010 account CumulusNL gedeblokkeerd n.a.v. dit verzoek
  9. 5 mei 2011 wederom geblokkeerd en/of nieuw geblokkeerd n.a.v. hervatting misbruik van sokpoppen:
  10. 27 aug 2011 19:02 (CEST)
  11. 25 sep 2012 geblokkeerd na checkuser en bewerkingenonderzoek
Stop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen. Er is een blokkade opgelegd conform de richtlijnen om bijdragen met de betreffende accounts en/of ip-adressen tegen te gaan.

Sokpop
  1. 25 sep 2012 08:56 (CEST) Zie onderaan deze pagina en hier
    • blok onbepaalde tijd

Welkom[bewerken]

Ik wil u hierbij welkom heten. En schande, schande! zeg ik u dat nog niemand dat gedaan heeft. Toch een vraagje: in het artikel Immunoglobuline M schijft u: "Het is verreweg het grootste type antilichaam in de menselijke circulatie". Die snap ik niet, en ik kan toch vrij goed meekomen in de biologie. Kunt u dat eens een beetje verduidelijken? Dank. Kleuske (overleg) 9 jan 2012 18:07 (CET)

Bedankt Kleuske voor je hartelijke welkom. met de opmerking over het grootste bedoelde ik dat IgM het zwaarste, en in afmeting grootste Ig van alle typen Ig's. Ik zal dit iets duidelijker maken in het artikel. Hemoglobin (overleg) 10 jan 2012 14:38 (CET)

Prima lijkt me duidelijk zo. Schande dat er nog geen artikel over IgM in de Nederlandse wiki stond.....misschien eens kijken of er nog meer moleculair biologische lemma's ontbreken, ik zal ook eens meedenken Thio59 (overleg) 10 jan 2012 17:05 (CET)

Conceptuele kunst[bewerken]

Hoi Hemoglobin, ik heb je laatste bewerking op Conceptuele kunst ongedaan gemaakt, want je bewerkingssamenvatting klopte (volgens mij) niet. Marinus Boezem staat al sinds 2008 vermeld in het artikel, en is niet (zoals je suggereerde) recentelijk toegevoegd. Op de overlegpagina van dat artikel vind je ook nog een opmerking van mij uit 2008, waarin dat is terug te lezen. Met vriendelijke groet. -- Mdd (overleg) 10 jan 2012 00:45 (CET)

Hallo Mdd, het is uw goed recht om mijn bewerking terug te draaien. Marinus Boezem is nou ook weer niet zo'n heel kleine kunstenaar. Wat mij wel opviel is dat hij enkele malen (ook recent nog) aan het artikel werd toegevoegd door 2 users, waarvan er 1 de naam had van zijn vertegenwoordigende galerie en de ander de naam had van een medewerker van die galerie (zie google). Deze mensen lopen op verschillende plaatsen op Wikipedia hun kunstenaars te pluggen. Aangezien Wikipedia mij niet-commercieel en onafhankelijk lijkt, leek mij dit niet de bedoeling. Vriendelijke groet Hemoglobin (overleg) 10 jan 2012 14:35 (CET)
De dame in kwestie is ook op de engelse wiki actief en ik verdenk haar er sterk van op professionele wijze "haar" kunstenaars te promoten. Misschien eens tijd om een dossier aan te leggen, sprak ik tot mezelf. Kleuske (overleg) 10 jan 2012 16:16 (CET)
Ok, bedankt. Er zitten inderdaad de nodige haken en ogen hier:
  • Zo heb ik dat artikel Izaak Zwartjes welliswaar net gewikificeerd, maar ik heb de nodige twijfels aan de Wikiwaardigheid van deze in 2008 afgestudeerd kunstenaar.
  • Ook lijkt die Gebruiker:Upstream Gallery (zie hier) een ongewenste gebruikersnaam.
  • Op de Engelse Wikipedia heeft ze, zie (hier) inderdaad ook een en ander toegevoegd
  • En op Wikicommons heeft ze ook enige werk (zie hier) onder eigen naam toegevoegd wat eigenlijk niet kan.
  • Een pre vind ik wel dat ze een artikel als Marinus Boezem op een degelijke wijze heeft uitgewerkt.
Zo bij elkaar heb je zo al zo'n dossier(schets), en daar zie ik vooralsnog geen grote problemen. Ik vind het overigens wel terecht, dat links naar de Upstream Gallery worden verwijderd. Succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 10 jan 2012 23:52 (CET)

Engelse Wiki[bewerken]

Hallo Hemoglobin,

Bedankt voor uw artikel over de leugenstenen, even een vraagje: Ik zag dat je bij de teylers challenge een link zette naar deze engelse gebruikerspagina, is dat ook jouw account of toevallig een naamgenoot? In dat tweede geval lijkt het me handig bij de teylerchallenge de naam niet te vermelden. Mvg, Bas (o) 23 jan 2012 18:16 (CET)

Bedankt voor je vermelding. Hemoglobin (overleg) 26 jan 2012 14:18 (CET)

Feedback[bewerken]

Hoi Hemoglobin,

Ter informatie: Speciaal:DashboardTerugkoppeling/642. Ik denk persoonlijk dat je iets minder trigger-happy moet zijn bij het terugdraaien van bewerkingen van anoniemen. Het verschil tussen de laatste versie van de ip en de uiteindelijke versie is namelijk niet zo gek groot en inhoudelijk denk ik beter dan de oorspronkelijke versie. Als je geen tijd of zin hebt om de hele wijziging te controleren, sla de wijziging dan over en laat iemand anders het controleren. Sum?urai8? 28 mrt 2012 11:57 (CEST)

Ten eerste is dit geen terugdraaiing die je mij laat zien, maar een inhoudelijke verbetering die ik zelf aan aangepast. Ik heb dus wel de hele wijziging gecontroleerd en zelfs mijn eigen tekst toegevoegd. Of deze inhoudelijk juist is daar kan je wel over discussieren, zoals ik ook doe op de OP. Je kritiek van klakkeloos terugdraaien klopt hier dus niet. Hemoglobin (overleg) 29 mrt 2012 10:57 (CEST)
Klik nog een keer en zie: (5 tussenliggende versies door 2 gebruikers worden niet weergegeven).
Wat uitgebreider: Dit is de bewerking van de anoniem die jij vervolgens terugdraait (unified). Op de overlegpagina wordt de anoniem vervolgens flink getrapt. Deze anoniem laat zichzelf niet wegjagen, hoewel met dat soort gedrag een hoop andere potentiële bewerkers wel waren weggejaagd, registreert zich en doet de bewerking opnieuw (unified). Je doet vervolgens nog een kleine wijziging. De betrokken gebruiker wordt niet bepaald vrolijk van hetgeen daar gebeurd is en geeft deze feedback. Mijn feedback staat hierboven.
Neem mee van de feedback wat je mee wil nemen. Ik hoop in ieder geval dat het zo wat duidelijker is. Sum?urai8? 29 mrt 2012 13:10 (CEST)
Zo is het in ieder geval iets duidelijker. Nu snap ik pas op welke bewerking van mij je opmerking slaat. Bovendien snapte ik de feedbackpagina niet. Is dat iets nieuws? Overigens kan ik mij totaal niet vinden in wat Arie hier vermeldt. Bovendien wordt de gebruiker niet getrapt, maar er slechts op gewezen waarom zijn onhoffelijke gedrag niet meteen voor koek en ei wordt geaccepteerd. Dat wordt door Piet Wijcker op een heel duidelijke en eerlijke manier verwoord. Dat kan je zeker geen trappen noemen. Hemoglobin

Artikelen voor de afbeelding van de dag[bewerken]

Hallo Hemoglobin, Nu staan er meer: Wikipedia:De_kroeg#Nieuwe_artikelen_gewenst_voor_de_afbeelding_van_de_dag. Groetjes - Romaine 10 aug 2012 03:00 (CEST)

Blokkade[bewerken]

Een door de checkusers op mijn verzoek uitgevoerde verificatieprocedure heeft opgeleverd dat het account Hemoglobin (overleg | bijdragen | bloks) net zoals een aantal vorige sokpoppen van de hoofdaccount Cumulus~nlwiki (overleg | bijdragen | bloks) te koppelen is aan het IP-adres 130.37.210.210 (overleg | bijdragen | bloks) wat enkel door deze voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker is gebruikt. Dientengevolge is dit IP-adres wederom, nu voor een periode van 2 jaar, geblokkeerd en de account buiten gebruik gesteld. In verband met de privacy van de gebruiker is de zeer uitgebreide bewerkingsvergelijking niet on-wiki geplaatst en enkel per mail verzonden aan de checkusers waarop deze konden besluiten de zaak uit te zoeken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 sep 2012 08:37 (CEST)